从丰田事件看人大、政协在两会中的作用
今天是3月3日，全国政协十一届二次会议在京召开，再过2天人大十一届全国二次会议也将召开。而2天前，日本丰田公司总裁刚刚就丰田召回事件在北京召开新闻媒体发布会，对中国消费者道歉。就在一周前，丰田章男在美国出席国会听证会接受质询。并且，在8天时间里，美国参众两院将以三个委员会、三场听证会的强大阵势发起针对丰田公司和政府相关部门的质询。
细看丰田章男在中美两国的会议，来中国是主动召开新闻发布会，而在美国是国会要求到庭并接受质询，稍作比较，两者的差别就不难看出。
由于丰田汽车在中美两国推出车型不同，存在问题严重程度也不同，在美召回800万辆，在中国只召回了7万辆。从媒体公开披露情况看，丰田在中国并没有到十分严重的程度。
我们这里针对丰田事件提出希望和建议是：全国人大、政协以及省市各级政府在保护消费者利益等重大问题上，应该发挥更积极、主动的作用，给老百姓更安全、更放心的社会环境，特别是当涉及到世界500强公司的问题时，更应该重点关注。
中国有个传统的社会习惯，由于经济发展、招商引资的需要，对于外来投资者都持非常宽容、友好的态度，给他们提供良好的宽松的发展环境甚至优惠政策，应该说这体现了中国人民热情好客的优良传统。当这些投资者他们的产品和服务对消费者没有危害、对环境没有破坏时，这种热情和宽容值得称赞。否则，我们就应该区别对待。
如今，对于给消费者造成损害的产品和企业，消费者协会、媒体舆论都发挥了重要作用，各级政府也在大多数情况下发挥着比较积极地作用。但相对于消协和媒体，各级政府的人大代表、政协委员在这方面发挥的作用还相对有限。按照全国人大公开资料，全国人大有诸如：法律、环保、财经等委员会，都是立法机构，但人员编制有限，有很多现实的困难。但我们现在处在一个环境污染严重、产品质量安全等问题层出不穷，一定程度上也是社会各种矛盾问题突出的发展阶段。所以，我们就更期待看到人大和政协在保护消费者利益、处理大公司对消费者利益侵害问题上发挥更大的作用。
继轰动全国的2008年三鹿事件后，“三聚氰胺熊猫门”在新年伊始就冒出。这次，我们看到了政府的重视及监管部门的严厉措施。但反过来想一想，为什么这种事情屡禁不止？是否存在某些管理漏洞，导致企业管理和个人行为屡次出现问题？今年的2月6日，国务院食品安全委员
会成立，并有李克强副总理直接挂帅，可以看出国家对食品安全监督管理的高度重视。而人大和政协，在制度上，在立法上，是否也有可以发挥作用和加以改进的层面？
再说前段时间刚发生的海南的“农夫山泉砒霜门”。七天时间内，农夫山泉从“被砒霜”到全部合格。这种颠覆性转变，除了农夫山泉的愤慨，还让公众对食品安全的质检体系和政府部门的公信力提出了质疑。海口市工商局出现这样的误差除了“仪器检测失误”，是否有深层制度和法律上的漏洞？这样的事情发生后，人大、政协是否也该有所作为？
还有海南有毒豇豆事件。武汉发出豇豆剧毒农药残留的消息后，全国震惊。而紧接着三亚农业部门的抱怨爆出的“潜规则”，又一次让众人为之愕然。原来出了问题都是行业内通报，行业内处理，而武汉相关部门公开发布消息，是“不给三亚留面子”，“于国与民都不利”。这种信息发布机制中存在的潜规则，比食品出现问题本身更让人担忧。对于这种“行业潜规则”，两会上是否也应该提到相当的高度？让公众的知情权，不再是等待 “潜规则”出现意外时的侥幸。
各种涉及到产品质量、食品安全的问题不时成为新闻头条和舆论热点。 “召回门”“剧毒门”事件，每一次的严重性都出乎我们意料之外，但细想想，却都偏离不了以消费者生命安全为代价的结果之中。所以，这次的两会，我们期待看到的是，人大代表和政协委员在确保商品安全、保护消费者利益、保障公众知情权上发挥更积极主动的作用。
从丰田事件看人大、政协在两会中的作用
今天是3月3日，全国政协十一届二次会议在京召开，再过2天人大十一届全国二次会议也将召开。而2天前，日本丰田公司总裁刚刚就丰田召回事件在北京召开新闻媒体发布会，对中国消费者道歉。就在一周前，丰田章男在美国出席国会听证会接受质询。并且，在8天时间里，美国参众两院将以三个委员会、三场听证会的强大阵势发起针对丰田公司和政府相关部门的质询。
细看丰田章男在中美两国的会议，来中国是主动召开新闻发布会，而在美国是国会要求到庭并接受质询，稍作比较，两者的差别就不难看出。
由于丰田汽车在中美两国推出车型不同，存在问题严重程度也不同，在美召回800万辆，在中国只召回了7万辆。从媒体公开披露情况看，丰田在中国并没有到十分严重的程度。
我们这里针对丰田事件提出希望和建议是：全国人大、政协以及省市各级政府在保护消费者利益等重大问题上，应该发挥更积极、主动的作用，给老百姓更安全、更放心的社会环境，特别是当涉及到世界500强公司的问题时，更应该重点关注。
中国有个传统的社会习惯，由于经济发展、招商引资的需要，对于外来投资者都持非常宽容、友好的态度，给他们提供良好的宽松的发展环境甚至优惠政策，应该说这体现了中国人民热情好客的优良传统。当这些投资者他们的产品和服务对消费者没有危害、对环境没有破坏时，这种热情和宽容值得称赞。否则，我们就应该区别对待。
如今，对于给消费者造成损害的产品和企业，消费者协会、媒体舆论都发挥了重要作用，各级政府也在大多数情况下发挥着比较积极地作用。但相对于消协和媒体，各级政府的人大代表、政协委员在这方面发挥的作用还相对有限。按照全国人大公开资料，全国人大有诸如：法律、环保、财经等委员会，都是立法机构，但人员编制有限，有很多现实的困难。但我们现在处在一个环境污染严重、产品质量安全等问题层出不穷，一定程度上也是社会各种矛盾问题突出的发展阶段。所以，我们就更期待看到人大和政协在保护消费者利益、处理大公司对消费者利益侵害问题上发挥更大的作用。
继轰动全国的2008年三鹿事件后，“三聚氰胺熊猫门”在新年伊始就冒出。这次，我们看到了政府的重视及监管部门的严厉措施。但反过来想一想，为什么这种事情屡禁不止？是否存在某些管理漏洞，导致企业管理和个人行为屡次出现问题？今年的2月6日，国务院食品安全委员
会成立，并有李克强副总理直接挂帅，可以看出国家对食品安全监督管理的高度重视。而人大和政协，在制度上，在立法上，是否也有可以发挥作用和加以改进的层面？
再说前段时间刚发生的海南的“农夫山泉砒霜门”。七天时间内，农夫山泉从“被砒霜”到全部合格。这种颠覆性转变，除了农夫山泉的愤慨，还让公众对食品安全的质检体系和政府部门的公信力提出了质疑。海口市工商局出现这样的误差除了“仪器检测失误”，是否有深层制度和法律上的漏洞？这样的事情发生后，人大、政协是否也该有所作为？
还有海南有毒豇豆事件。武汉发出豇豆剧毒农药残留的消息后，全国震惊。而紧接着三亚农业部门的抱怨爆出的“潜规则”，又一次让众人为之愕然。原来出了问题都是行业内通报，行业内处理，而武汉相关部门公开发布消息，是“不给三亚留面子”，“于国与民都不利”。这种信息发布机制中存在的潜规则，比食品出现问题本身更让人担忧。对于这种“行业潜规则”，两会上是否也应该提到相当的高度？让公众的知情权，不再是等待 “潜规则”出现意外时的侥幸。
各种涉及到产品质量、食品安全的问题不时成为新闻头条和舆论热点。 “召回门”“剧毒门”事件，每一次的严重性都出乎我们意料之外，但细想想，却都偏离不了以消费者生命安全为代价的结果之中。所以，这次的两会，我们期待看到的是，人大代表和政协委员在确保商品安全、保护消费者利益、保障公众知情权上发挥更积极主动的作用。