年龄标准化率 世卫组织的一个新标准
奥马尔B.艾哈迈德 辛西娅Boschi - 平托
艾伦D.洛佩斯 克里斯托弗JL穆雷 拉斐尔洛萨诺 三重井上
GPE讨论文件系列：第31号
EIP/ GPE/ EBD 世界卫生组织2001年
摘要：
一项最近世卫组织的分析已经揭示了一个新的世界人口标准的需要（见附表）。这已经变成特殊的关注在老年人群中快速和持续降低的特殊年龄死亡率以及日益增加的高年龄组的流行病学数据的可用性。这里明显没有概念上得理由选择一个标准比另一个标准好，因此选择是武断的。然而，在年龄不成比例的情况下，在年轻年龄组中选择较高比例的标准人口趋向于重量事件。同样，选择旧标准则正好相反。因此，并不是选择一个标准去匹配当前一些人群的年龄结构。世卫组织采纳了一个标准根据这些人口的平均年龄结构比较（世界）以上的可能一段时间，一个新的标准将被用于（约25-30年），使用最新的联合国评估1998年联合国人口司（1998）。从这些估计，平均世界人口的年龄结构已经被构建对于2000年至2025年。使用一个世界人口平均，以及时间序列的观测，消除影响历史事件，如战争和人口的年龄构成上饥荒。最终在世卫组织的新标准人口年龄组一直延续了100岁及以上，而不是85岁及以上的现行做法。世卫组织的标准有着较少的儿童和较多的70岁以上的成年人比起世界标准。它也明显的年轻比欧洲标准。
但是请注意，重要的是，新的年龄标准化死亡率标准是不能和较早估计的依据一些早期水平标准（S）。然而，以方便进行比较分析，世卫组织将传播趋势使用新的世界卫生组织的“完整”的历史死亡率数据的分析标准的人口，在未来版本的世界卫生统计年报。
简介：
在流行病学和人口学，大多数率，例如发病率，患病率，死亡率，是很强烈依赖年龄的，如风险上升（如慢性疾病）或下降（如随着年龄的麻疹）。这部分是生物（如免疫收购），以及部分反映累积暴露的危害，正如许多形式的癌症的情况下。为了多种目的，具体年龄比较可能是最有用的。然而，粗略特定年龄随着时间的推移和种群之间的率的比较可能会很误导，如果基础比较人口的年龄构成不同。因此，对于有多种用途，与年龄无关的单一指数，代表一组特定年龄率，可能更为合适。通过一系列的年龄标准化或年龄调整才能完成。
特定年龄率调整有几个技巧。其中有直接和间接标准化“（沃尔芬登，1923年），几何平均数（舒恩，1970），相当于平均死亡率（山，1977），生命表利率，Yerushalmy指数（Yerushalmy1951），累积死亡率（Breslow and Day，1981），绝对死亡率和比较死亡率指数（（Peto等，1994，Breslow and Day，1980，1981，1987; Esteve等，1994）。然而，与日益
普及年龄具体率，使用直接年龄标准化已成为主要的在人口学和流行病学最应用技术。
直接的标准化产生一个标准化或年龄调整死亡率，这是一个加权平均年龄的具体率，每个人群要比较。权重代表的任意外部人群（标准）的相对年龄分布。此规定，为每个人群，一个单一的总结率本来预计反映的事件数量如果人口具有相同的年龄分布。具有象征意义的，直接的标准化死亡率对于A人群和B人群是由下列公式：
DSRa=
r
ia
nisnis
i
DSRb=
rib
nis
nis
i
nis是在第i个年龄组的人口的标准人群，ria和rib是i分别在A和B人群中年龄组的死
亡率。这两个标准化率的比例被提到作为比较死亡率（CMR），一个非常有用的方法，如果在人群中的特定年龄率被比较有大致一致的联系从一个年龄组到下一个年龄组，选择的标准人口不会大幅影响组别或时间段之间的比较。在然而，相对差异通常不是恒定的，从一个年龄组到另一个。因此，比较和得出的结论是被选择的标准影响的。
在本文中，我们评价目前正在使用的的现有标准的人群国际比较，Segi（“世界”）和Scandinavian（“欧洲”）的标准人口。这次评价的基础上，世卫组织一个新的世界标准年龄结构提交使用流行病学比较直接的方法。年龄组成了新的标准已被选定，以更好地反映未来的年龄结构世界人口将需要比较率。
直接标准化的历史：
到十九世纪中叶，英国公共卫生从业人员开始认识到，当年龄分布的地理区域显着不同时，对于人群，简单的粗死亡率是一种不合适的综合措施。讨论的中心围绕着发展的一个总死亡率指数来自年龄差异的影响。埃德温查德威克爵士，早在英国公众健康改革者之一，他在一份文件中向伦敦统计学会提出，，目的是使用“死亡的平均年龄”作为一个综合措施比较各种“卫生区”在伦敦（Finer，1952; Lewis,，1991）。他认为，该指数代表的年龄特定风险的真实汇总死亡。作为回应，Neison，执业精算师，不同意查德威克的基础逻辑。他认为，因为死亡率随着年龄的增长，查德威克在死亡的平均年龄与年纪较大的人口地理区域相对，往往会过高评价死亡率。在随后的文章中，Neison展示在查德威克的谬论通过比较粗的平均年龄死亡率通过直接标准化方法（Neison1844年）。 Neison，因此，推出的第一直接和间接的标准化的概念，以及长期标准人口。
注册总署署长的报告，1883年首次报道Neison的直接使用标准化的方法，使用英格兰和威尔士1881年人口普查标准（当时）。在随后的报告，当时每有一个新的普查时，标准就会变化，即每十年（伍尔西，等，1959;。本杰明等人，1980年）。这些标准的频繁变动是繁琐的，因为历史率要每次重新计算，以评估目前的趋势。作为一种解决方案，1901年人口普查是最终通过在英格兰和威尔士的一般标准，并保持不变，即使成为一个新的人口普查。
为了方便英格兰和威尔士死亡率的比较，美国采用了1901年英国标准，这种做法一直持续到20世纪40年代初，当它被决定为美国人群在时间上和1901英国人口的区别足以保证在标准的变化，结果是，美国通过了1940年人口普查的人口（当时作为）新的标准。然而，最近有不断增加的关注，1940年标准不再反映了美国的老年年龄结构。作为回应，1991
年和1997年国家卫生统计中心主办的两个国家讲习班讨论美国新标准的问题。这些讲习班的最后报告，建议通过关于预计2000年的人口年龄分布为基础的新标准（NCHS，1998年）
以下部分雷党党翻译
*，95-99
和100+。
表2。年龄调整循环系统疾病的死亡率的趋势根据SEGI，斯堪的纳维亚和世界卫生组织世
图1。世界人口各年龄组
2000至2025和2000至
2025年平均年龄组所占比例
(%)
图2 SEGI和斯堪的纳维亚人口标准的比较
年龄标准化率 世卫组织的一个新标准
奥马尔B.艾哈迈德 辛西娅Boschi - 平托
艾伦D.洛佩斯 克里斯托弗JL穆雷 拉斐尔洛萨诺 三重井上
GPE讨论文件系列：第31号
EIP/ GPE/ EBD 世界卫生组织2001年
摘要：
一项最近世卫组织的分析已经揭示了一个新的世界人口标准的需要（见附表）。这已经变成特殊的关注在老年人群中快速和持续降低的特殊年龄死亡率以及日益增加的高年龄组的流行病学数据的可用性。这里明显没有概念上得理由选择一个标准比另一个标准好，因此选择是武断的。然而，在年龄不成比例的情况下，在年轻年龄组中选择较高比例的标准人口趋向于重量事件。同样，选择旧标准则正好相反。因此，并不是选择一个标准去匹配当前一些人群的年龄结构。世卫组织采纳了一个标准根据这些人口的平均年龄结构比较（世界）以上的可能一段时间，一个新的标准将被用于（约25-30年），使用最新的联合国评估1998年联合国人口司（1998）。从这些估计，平均世界人口的年龄结构已经被构建对于2000年至2025年。使用一个世界人口平均，以及时间序列的观测，消除影响历史事件，如战争和人口的年龄构成上饥荒。最终在世卫组织的新标准人口年龄组一直延续了100岁及以上，而不是85岁及以上的现行做法。世卫组织的标准有着较少的儿童和较多的70岁以上的成年人比起世界标准。它也明显的年轻比欧洲标准。
但是请注意，重要的是，新的年龄标准化死亡率标准是不能和较早估计的依据一些早期水平标准（S）。然而，以方便进行比较分析，世卫组织将传播趋势使用新的世界卫生组织的“完整”的历史死亡率数据的分析标准的人口，在未来版本的世界卫生统计年报。
简介：
在流行病学和人口学，大多数率，例如发病率，患病率，死亡率，是很强烈依赖年龄的，如风险上升（如慢性疾病）或下降（如随着年龄的麻疹）。这部分是生物（如免疫收购），以及部分反映累积暴露的危害，正如许多形式的癌症的情况下。为了多种目的，具体年龄比较可能是最有用的。然而，粗略特定年龄随着时间的推移和种群之间的率的比较可能会很误导，如果基础比较人口的年龄构成不同。因此，对于有多种用途，与年龄无关的单一指数，代表一组特定年龄率，可能更为合适。通过一系列的年龄标准化或年龄调整才能完成。
特定年龄率调整有几个技巧。其中有直接和间接标准化“（沃尔芬登，1923年），几何平均数（舒恩，1970），相当于平均死亡率（山，1977），生命表利率，Yerushalmy指数（Yerushalmy1951），累积死亡率（Breslow and Day，1981），绝对死亡率和比较死亡率指数（（Peto等，1994，Breslow and Day，1980，1981，1987; Esteve等，1994）。然而，与日益
普及年龄具体率，使用直接年龄标准化已成为主要的在人口学和流行病学最应用技术。
直接的标准化产生一个标准化或年龄调整死亡率，这是一个加权平均年龄的具体率，每个人群要比较。权重代表的任意外部人群（标准）的相对年龄分布。此规定，为每个人群，一个单一的总结率本来预计反映的事件数量如果人口具有相同的年龄分布。具有象征意义的，直接的标准化死亡率对于A人群和B人群是由下列公式：
DSRa=
r
ia
nisnis
i
DSRb=
rib
nis
nis
i
nis是在第i个年龄组的人口的标准人群，ria和rib是i分别在A和B人群中年龄组的死
亡率。这两个标准化率的比例被提到作为比较死亡率（CMR），一个非常有用的方法，如果在人群中的特定年龄率被比较有大致一致的联系从一个年龄组到下一个年龄组，选择的标准人口不会大幅影响组别或时间段之间的比较。在然而，相对差异通常不是恒定的，从一个年龄组到另一个。因此，比较和得出的结论是被选择的标准影响的。
在本文中，我们评价目前正在使用的的现有标准的人群国际比较，Segi（“世界”）和Scandinavian（“欧洲”）的标准人口。这次评价的基础上，世卫组织一个新的世界标准年龄结构提交使用流行病学比较直接的方法。年龄组成了新的标准已被选定，以更好地反映未来的年龄结构世界人口将需要比较率。
直接标准化的历史：
到十九世纪中叶，英国公共卫生从业人员开始认识到，当年龄分布的地理区域显着不同时，对于人群，简单的粗死亡率是一种不合适的综合措施。讨论的中心围绕着发展的一个总死亡率指数来自年龄差异的影响。埃德温查德威克爵士，早在英国公众健康改革者之一，他在一份文件中向伦敦统计学会提出，，目的是使用“死亡的平均年龄”作为一个综合措施比较各种“卫生区”在伦敦（Finer，1952; Lewis,，1991）。他认为，该指数代表的年龄特定风险的真实汇总死亡。作为回应，Neison，执业精算师，不同意查德威克的基础逻辑。他认为，因为死亡率随着年龄的增长，查德威克在死亡的平均年龄与年纪较大的人口地理区域相对，往往会过高评价死亡率。在随后的文章中，Neison展示在查德威克的谬论通过比较粗的平均年龄死亡率通过直接标准化方法（Neison1844年）。 Neison，因此，推出的第一直接和间接的标准化的概念，以及长期标准人口。
注册总署署长的报告，1883年首次报道Neison的直接使用标准化的方法，使用英格兰和威尔士1881年人口普查标准（当时）。在随后的报告，当时每有一个新的普查时，标准就会变化，即每十年（伍尔西，等，1959;。本杰明等人，1980年）。这些标准的频繁变动是繁琐的，因为历史率要每次重新计算，以评估目前的趋势。作为一种解决方案，1901年人口普查是最终通过在英格兰和威尔士的一般标准，并保持不变，即使成为一个新的人口普查。
为了方便英格兰和威尔士死亡率的比较，美国采用了1901年英国标准，这种做法一直持续到20世纪40年代初，当它被决定为美国人群在时间上和1901英国人口的区别足以保证在标准的变化，结果是，美国通过了1940年人口普查的人口（当时作为）新的标准。然而，最近有不断增加的关注，1940年标准不再反映了美国的老年年龄结构。作为回应，1991
年和1997年国家卫生统计中心主办的两个国家讲习班讨论美国新标准的问题。这些讲习班的最后报告，建议通过关于预计2000年的人口年龄分布为基础的新标准（NCHS，1998年）
以下部分雷党党翻译
*，95-99
和100+。
表2。年龄调整循环系统疾病的死亡率的趋势根据SEGI，斯堪的纳维亚和世界卫生组织世
图1。世界人口各年龄组
2000至2025和2000至
2025年平均年龄组所占比例
(%)
图2 SEGI和斯堪的纳维亚人口标准的比较