啤酒实验介绍
啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。
一．实验目的：
通过啤酒游戏实验，模拟整个供应链的运作，让我们清楚了供应链各环节的操作流程，并让我们了解牛鞭效应真实的反映。分析牛鞭效应产生的原因，找出减少牛鞭效应的方法。同时让我们对所学的知识进行学习运用，增强我们对实践的认知。
二．牛鞭效应：
有一条由四个节点组成的供应链，从下游到上游依次为零部件生产制造商，批发商，零售商。零售商面临的终端市场需求只有少许波动，批发商的需求是来自零售商的补货请求，需求的波动比终端市场需求的波动有了放大，生产制造商的需求是来自批发商的补货请求，需求的波动又有了放大。这种需求波动放大的现象如同一根甩起的长鞭，将处于下游的节点比作根部、上游的节点比作梢部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动，因此被形象地称为长鞭效应。
三．实验内容和步骤
1、 游戏中有三个角色：制造商、批发商、零售商。每组11个人 每个人扮演一个角色。（在游戏中我们所属的制造商B2组）
2、 游戏周期为10周，每一轮就代表一周。
3、 零售商先向下游客户发货，再向上游厂商订货。
4、 批发商的责任是供货给零售商，同时每轮有一次向制造商订货的机会。不过，所订的货也要过两周才会到达批发商的仓库。
5、 制造商发货给批发商，同时每周又有一次机会下订单生产货物。每轮下的生产订单也要等两周才进入仓库。
6、 游戏结束后，每个角色都会生成统计明细情况表和统计总情况表。
7、 通过实验发现供应链运作过程中出现的问题并分析问题解决方案。
8、 所有角色都是独立的企业，目标是使自己的利润最大化，也就是收入和成本
的差值最大化。
四．实验分析与总结
（一）实验数据分析
第二周与第五周处于亏损状态，其他周为盈利状态。
这十周总利润为532，处于盈利状态。
2. 对于批发商一的累计欠货量：
八周处于增加状态，从第九周开始，欠货量得到控制。
（二）实验中发现的问题
1. 供应链上下游不协调，缺少合作性；
2. 处于制造商的地位，下游有两个供应商，但两个供应商的订货差别太大，导致我们无法预测市场的实际需求；
3. 我们制造商没有及时扩大生产规模，导致下游供应链商品断货，同时也导致了我们自己亏损；
4. 供应链的信息不共享
（三）实验中出现问题的原因分析
1. 实验产生牛鞭效应原因分析
(1) 供应链的不确定性
供应链各个节点企业的需求不确定性的客观性（根据自己企业的特殊要求而存在的不确定），需求的不确定性导致的制造的不确定性。
(2) 订货批量的影响
在供应链中，零售商向批发商订货，批发商再向生产制造商订货。为了保证不缺货，或在缺货情况下获得更多货物，供应链下级总会向上级盲目大量订货。这样会直接导致处于供应链最上游的制造商对市场信息的掌握不准确，会造成制造商的盲目生产。
（3）供货时间
供货反应时间与需求的扭曲主要反映在安全库存上。在这段时间内下级企业接到意外客户的订单，可能出现缺货，为快速满足客户的需要就会增加这种货物的库存量，满足供货时间内发生的需求变化，需求变化越大，要求的安全库存就越多，供应时间越长，要求的安全库存也越多。为了满足市场的需求，下级企业向上级供应商加大订货量。安全库存会沿着供应链向上，在各级供应商那里不断累积。
（4） 信息不对称
上游企业难以准确预测到最终消费者的需求，只能根据下游订货量决定自己的订货量，这便可能会产生由于预测不准确或者突发状况而引起的缺货或者过多持有存货。
（5）需求预测的主观性
上游企业总是将下游需求信息作为自己需求预测的依据，并据此安排生产或供应计划。结果预期的订货量将比需求变化更大，错误的预测方式使订货量发生巨大的变化，订货量与实际销售量有较大的出入。
2. 利润部分分析
1) 缺货成本
缺货的存在并不会影响当期利润，但是缺货成本与利润有关，是计算利润时的减项。从表中可以看出，很多期利润为负的时候都是由于缺货过多的原因。由于没有准确预测到需求，导致最终缺货的增加。
2) 存货持有成本
存货持有成本是本次试验中成本的重要组成部分，同时也是利润的减项。由于需求预测缺乏准确性，而调节时难度又会很大。
3) 下游需求
下游如果需求较少，便会导致当期利润减少。同时，可能会使利润为负。
3. 关于此次试验的思考
在此次的啤酒实验中各个“企业”都存在哪些问题：
1）各企业都没有供应链的整体观念
在整个过程中绩效是取决于每个企业的绩效，但是各个企业都是独立的单元都有自己独立的目标。从库存功能可以看出持有一定的库存是非常必要的。于是供应商持有自己的库存生产商持有自己的库存，分销商持有自己的库存零售商持有自己的库存。也就是说整条供应链各个企业都独立持有自己的库存，虽然每个企业都采取各种措施来使本身的库存成本最小化，但是从供应链全局整体的角度来看这种方式并不可取，因为它仅仅是各个企业的最优化，而不是
整个供应链最优化最终影响了整个供应链的优化运行。
2）缺乏合作和协调性
为了应付不确定性，供应链的各个企业都有一定的安全库存 这在运作中是必要的。问题在于在供应链中组织的协调涉及到更多的利益群体，如果企业之间缺乏协调与合作相互之间的信息透明度不高，会导致交货期延迟同时库存水平也由此而增加。因此各个企业之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难，因为各自都有不同的目标和绩效评价尺度拥有不同的仓库，也不愿意与其他企业共享资源。
3）缺乏信息共享
啤酒游戏中各企业之间的关系是买卖关系在整个过程中各个企业并不习惯与其他企业交换信息更不用说在整个供应链上共享信息。这样就导致大量库存。同样各个企业与各自的客户需求方之间缺乏必要的信息交换而对客户的需求特别是最终消费者的实际需要难以把握往往依靠销售预测来安排生产。由于预测与实际往往存在差距容易产生库存不足或过剩的现象。
4）订货提前期的影响
下游部门的订货提前期也是影响各个节点部门正常运营的重要因素。提前期越长对部门的安全库存的影响越大，同时也降低了需求信息的时效性。像我们的实验，提前期是两周，这样确定的提前期还会让我们演示的过程简单一些。
由此次的实验总结减少牛鞭效应的方法有哪些：
1）提高供应链企业对信息的共享性
需求扭曲的原因来源于多级供应链需求信息的传递，每一个节点企业的预测需求均成为上游节点企业订货决策的放大因子，并具有累积效应。消除信息扭曲的方法是供应链上的每一个节点企业必须在自身的需求中排除下游节点企业订货决策对上游企业的影响，这就要求供应链上的每一个节点企业只能根据最终产品市场的实际需求进行自身的需求预测，此时消费者市场的实际需求信息必须被供应链的每一个环节所共享。
2） 供应链中各成员间建立合作伙伴关系也能降低“牛鞭效应” 在整个啤酒游戏的供应链中零售商、批发商和生产商个体的理性决策却导致了整个供应链的危机。通过建立合作伙伴关系而不再是以往的短期的、追求单方效益最大化的交易竞争关系。各厂商间实现业务紧密集成形成顺畅的业务流，这既能减少下游的需求变动的放大又能掌握上游的供货能力不再虚增需求。通过实施供应链上各厂商间的战略伙伴关系双方相互信任公开业务数据 享信息和业务集成从而降低产生“牛鞭效应”的机会 进而实现整个供应链的利润最大化。
3）共同分担库存
各个节点采取联合库存的方式分担库存，一旦某处短缺，可立即调动其他地点的货物来保证供货，共同分担了风险，降低整体库存，抑制了牛鞭效应。
4）保持相同的订货量能否消除牛鞭效应
保持相同的订货可使各个节点企业的订货量保持在一个稳定的水平，在一定程度上可以减小供应链中出现的需求大幅波动的现象。但是，这也要视具体情况而定。如果上游企业对最终消费者的需求预测准确，保持相同的订货量便会使利润基本稳定。
5）缩短订货提前期
提前期越短牛鞭效应则越减轻。买方对市场的销售做出快速响应， 考虑到历史数据、定价等因素的增加预测的准确性让提前期减少采用JIT 生产方式的一些原则减少供货时间。
总结
通过本次实验，我们分角色的扮演了供应链中不同的角色，在信息不共享的前提下模拟了整条供应链的运作。在供应链的运作过程中出现了很多问题，一方面反映出了我们对市场需求变化反应过慢，另一方面也反应出了信息不共享带来的损失。经过这次试验，我们了解并掌握了供应链的运作流程，很好的锻炼了我们对市场需求变化的反应能力。经过总结我们发现问题并积极解决问题，这是我们以后在现实工作中必须保有的工作态度。
啤酒实验介绍
啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。
一．实验目的：
通过啤酒游戏实验，模拟整个供应链的运作，让我们清楚了供应链各环节的操作流程，并让我们了解牛鞭效应真实的反映。分析牛鞭效应产生的原因，找出减少牛鞭效应的方法。同时让我们对所学的知识进行学习运用，增强我们对实践的认知。
二．牛鞭效应：
有一条由四个节点组成的供应链，从下游到上游依次为零部件生产制造商，批发商，零售商。零售商面临的终端市场需求只有少许波动，批发商的需求是来自零售商的补货请求，需求的波动比终端市场需求的波动有了放大，生产制造商的需求是来自批发商的补货请求，需求的波动又有了放大。这种需求波动放大的现象如同一根甩起的长鞭，将处于下游的节点比作根部、上游的节点比作梢部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动，因此被形象地称为长鞭效应。
三．实验内容和步骤
1、 游戏中有三个角色：制造商、批发商、零售商。每组11个人 每个人扮演一个角色。（在游戏中我们所属的制造商B2组）
2、 游戏周期为10周，每一轮就代表一周。
3、 零售商先向下游客户发货，再向上游厂商订货。
4、 批发商的责任是供货给零售商，同时每轮有一次向制造商订货的机会。不过，所订的货也要过两周才会到达批发商的仓库。
5、 制造商发货给批发商，同时每周又有一次机会下订单生产货物。每轮下的生产订单也要等两周才进入仓库。
6、 游戏结束后，每个角色都会生成统计明细情况表和统计总情况表。
7、 通过实验发现供应链运作过程中出现的问题并分析问题解决方案。
8、 所有角色都是独立的企业，目标是使自己的利润最大化，也就是收入和成本
的差值最大化。
四．实验分析与总结
（一）实验数据分析
第二周与第五周处于亏损状态，其他周为盈利状态。
这十周总利润为532，处于盈利状态。
2. 对于批发商一的累计欠货量：
八周处于增加状态，从第九周开始，欠货量得到控制。
（二）实验中发现的问题
1. 供应链上下游不协调，缺少合作性；
2. 处于制造商的地位，下游有两个供应商，但两个供应商的订货差别太大，导致我们无法预测市场的实际需求；
3. 我们制造商没有及时扩大生产规模，导致下游供应链商品断货，同时也导致了我们自己亏损；
4. 供应链的信息不共享
（三）实验中出现问题的原因分析
1. 实验产生牛鞭效应原因分析
(1) 供应链的不确定性
供应链各个节点企业的需求不确定性的客观性（根据自己企业的特殊要求而存在的不确定），需求的不确定性导致的制造的不确定性。
(2) 订货批量的影响
在供应链中，零售商向批发商订货，批发商再向生产制造商订货。为了保证不缺货，或在缺货情况下获得更多货物，供应链下级总会向上级盲目大量订货。这样会直接导致处于供应链最上游的制造商对市场信息的掌握不准确，会造成制造商的盲目生产。
（3）供货时间
供货反应时间与需求的扭曲主要反映在安全库存上。在这段时间内下级企业接到意外客户的订单，可能出现缺货，为快速满足客户的需要就会增加这种货物的库存量，满足供货时间内发生的需求变化，需求变化越大，要求的安全库存就越多，供应时间越长，要求的安全库存也越多。为了满足市场的需求，下级企业向上级供应商加大订货量。安全库存会沿着供应链向上，在各级供应商那里不断累积。
（4） 信息不对称
上游企业难以准确预测到最终消费者的需求，只能根据下游订货量决定自己的订货量，这便可能会产生由于预测不准确或者突发状况而引起的缺货或者过多持有存货。
（5）需求预测的主观性
上游企业总是将下游需求信息作为自己需求预测的依据，并据此安排生产或供应计划。结果预期的订货量将比需求变化更大，错误的预测方式使订货量发生巨大的变化，订货量与实际销售量有较大的出入。
2. 利润部分分析
1) 缺货成本
缺货的存在并不会影响当期利润，但是缺货成本与利润有关，是计算利润时的减项。从表中可以看出，很多期利润为负的时候都是由于缺货过多的原因。由于没有准确预测到需求，导致最终缺货的增加。
2) 存货持有成本
存货持有成本是本次试验中成本的重要组成部分，同时也是利润的减项。由于需求预测缺乏准确性，而调节时难度又会很大。
3) 下游需求
下游如果需求较少，便会导致当期利润减少。同时，可能会使利润为负。
3. 关于此次试验的思考
在此次的啤酒实验中各个“企业”都存在哪些问题：
1）各企业都没有供应链的整体观念
在整个过程中绩效是取决于每个企业的绩效，但是各个企业都是独立的单元都有自己独立的目标。从库存功能可以看出持有一定的库存是非常必要的。于是供应商持有自己的库存生产商持有自己的库存，分销商持有自己的库存零售商持有自己的库存。也就是说整条供应链各个企业都独立持有自己的库存，虽然每个企业都采取各种措施来使本身的库存成本最小化，但是从供应链全局整体的角度来看这种方式并不可取，因为它仅仅是各个企业的最优化，而不是
整个供应链最优化最终影响了整个供应链的优化运行。
2）缺乏合作和协调性
为了应付不确定性，供应链的各个企业都有一定的安全库存 这在运作中是必要的。问题在于在供应链中组织的协调涉及到更多的利益群体，如果企业之间缺乏协调与合作相互之间的信息透明度不高，会导致交货期延迟同时库存水平也由此而增加。因此各个企业之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难，因为各自都有不同的目标和绩效评价尺度拥有不同的仓库，也不愿意与其他企业共享资源。
3）缺乏信息共享
啤酒游戏中各企业之间的关系是买卖关系在整个过程中各个企业并不习惯与其他企业交换信息更不用说在整个供应链上共享信息。这样就导致大量库存。同样各个企业与各自的客户需求方之间缺乏必要的信息交换而对客户的需求特别是最终消费者的实际需要难以把握往往依靠销售预测来安排生产。由于预测与实际往往存在差距容易产生库存不足或过剩的现象。
4）订货提前期的影响
下游部门的订货提前期也是影响各个节点部门正常运营的重要因素。提前期越长对部门的安全库存的影响越大，同时也降低了需求信息的时效性。像我们的实验，提前期是两周，这样确定的提前期还会让我们演示的过程简单一些。
由此次的实验总结减少牛鞭效应的方法有哪些：
1）提高供应链企业对信息的共享性
需求扭曲的原因来源于多级供应链需求信息的传递，每一个节点企业的预测需求均成为上游节点企业订货决策的放大因子，并具有累积效应。消除信息扭曲的方法是供应链上的每一个节点企业必须在自身的需求中排除下游节点企业订货决策对上游企业的影响，这就要求供应链上的每一个节点企业只能根据最终产品市场的实际需求进行自身的需求预测，此时消费者市场的实际需求信息必须被供应链的每一个环节所共享。
2） 供应链中各成员间建立合作伙伴关系也能降低“牛鞭效应” 在整个啤酒游戏的供应链中零售商、批发商和生产商个体的理性决策却导致了整个供应链的危机。通过建立合作伙伴关系而不再是以往的短期的、追求单方效益最大化的交易竞争关系。各厂商间实现业务紧密集成形成顺畅的业务流，这既能减少下游的需求变动的放大又能掌握上游的供货能力不再虚增需求。通过实施供应链上各厂商间的战略伙伴关系双方相互信任公开业务数据 享信息和业务集成从而降低产生“牛鞭效应”的机会 进而实现整个供应链的利润最大化。
3）共同分担库存
各个节点采取联合库存的方式分担库存，一旦某处短缺，可立即调动其他地点的货物来保证供货，共同分担了风险，降低整体库存，抑制了牛鞭效应。
4）保持相同的订货量能否消除牛鞭效应
保持相同的订货可使各个节点企业的订货量保持在一个稳定的水平，在一定程度上可以减小供应链中出现的需求大幅波动的现象。但是，这也要视具体情况而定。如果上游企业对最终消费者的需求预测准确，保持相同的订货量便会使利润基本稳定。
5）缩短订货提前期
提前期越短牛鞭效应则越减轻。买方对市场的销售做出快速响应， 考虑到历史数据、定价等因素的增加预测的准确性让提前期减少采用JIT 生产方式的一些原则减少供货时间。
总结
通过本次实验，我们分角色的扮演了供应链中不同的角色，在信息不共享的前提下模拟了整条供应链的运作。在供应链的运作过程中出现了很多问题，一方面反映出了我们对市场需求变化反应过慢，另一方面也反应出了信息不共享带来的损失。经过这次试验，我们了解并掌握了供应链的运作流程，很好的锻炼了我们对市场需求变化的反应能力。经过总结我们发现问题并积极解决问题，这是我们以后在现实工作中必须保有的工作态度。