关于延迟退休年龄的分析
——基于法国大罢工的思考
一、引言
2011年4月28日， 国务院新闻办举行新闻发布会，国家统计局局长马建
堂发布2010年第六次全国人口普查第1号公报，以2010年11月1日零时为标
准，笔者国内地人口总量为13.4亿人，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000
年人口普查上升1.91个百分点。中国人口年龄结构的变化，说明随着笔者国经
济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保
【1】持较低水平。必然的结果是，老龄化进程加快了，养老问题出现了，它不禁使
笔者联想到去年由于不满退休年龄延迟政策而爆发的法国全国性大罢工。在此，
笔者希望通过这篇论文的探讨分析指出延迟退休年龄的利弊，并结合中国具体实
际提出一些在推行延迟退休年龄政策时可以适当考虑的建议。
二、事件背景
2010年9月7日，法国工会爆发了为期一天的全国性大罢工，目的是抗议
萨科齐政府计划将退休年龄从60岁提升到62岁。全法范围内有250万人共同参
与罢工。10月19日，法国爆发新一轮罢工游行高潮，230多支罢工队伍分布法
国各地。据工会统计，有多达350万人参与游行，抗议政府的退休制度改革计划。
【2】 这也是法国政府提出退休改革法案之后，法国爆发的第六次大规模示威浪潮。
而十分巧合的是，2010年9月10日，人力资源和社会保障部副部长王晓初
在一个新闻发布会上表示:“目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，这个
问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况。我们注意到国外有一
些国家在研究、讨论或者已经决定要提高退休的年龄，同时我们也注意到这个问
题在国外也存在一定的争议。”
于是，一石激起千层浪，关于是否延迟退休年龄的争论再次在中国升级（早
些年就有人提出），一时成为各大网站最热门的话题之一。
三、关于法国退休年龄延迟政策的剖析
此次法国大罢工，直接原因在于萨科齐政府延迟退休年龄的政策。一方面，
最低退休年龄从60岁提高至62岁；另一方面，把可领取全额养老金的退休年龄
从65岁提高到67岁。这无疑激起了喜欢“享受”的法国人民极大的愤慨。于是，
无论是学生还是工人，都纷纷走向街头进行申讨和宣泄。那么，法国为什么要延
迟退休年龄？延迟退休年龄后又会产生怎样的影响？
（一）法国延迟退休年龄的原因
总的来说直接原因便是养老金缺口，那么又是什么原因造成养老金的缺口
呢？
1、养老保险制度的先天悖论。现行养老保险制度的理论基础是对经济形势
持续增长的乐观预期。而根据经济学常识，经济增长是有周期性的，有繁荣亦有
衰退，因此经济是不可能高速持续增长的，这就无法给支付养老金的“账户”带
来稳定的持续增长的现金流。从而必然会在某一天导致“账户”的入不敷出，从
而引发严重的养老问题乃至社会问题。
2、法国高福利政策的潜在伤病。法国是一个高福利国家，工人在企业能够
享受到法定的高福利待遇。大家知道，工资福利具有刚性上升的属性。而工人福
利会呈现逐步上升的态势，企业就不敢多雇佣工人，这样失业率就会上升，于是
政府就靠征税来救济失业者，而在当下经济不乐观的情况下，企业是无法承受高
税收的，否则会导致企业生存压力进一步增大，这样企业雇佣工人就更加谨慎，
如此，经济陷入恶性循环。可以看到，法国过去20年经济增长缓慢，失业率居
高不下，失业人员增加使缴纳和领取保费人员比例更加失衡，高福利的养老支付
不可持续。
3、社会进步，人口预期寿命延迟，老龄化严重，国家不堪重负。据报道，
政策出台时，法国总人口约6470万，其中退休者占23.8％，未来20年内还会
有250万人退休。每年靠国家借债支付退休金的退休人员已达150万。如果现有
制度不变，即便法国经济按照最乐观的预期发展，2030年法国国家养老金赤字
也会上升至700亿欧元，而目前每年320亿欧元的水平已经让国家债台高筑了。
【3】看来退休金支付的确是财政赤字的重要推手，政府改革实属被逼无奈。
（二）法国延迟退休年龄的政策效果
然而任何事物都有其两面性。笔者认为，是否应该坚持一项措施的推行，不
是仅仅看积极效果，而是要看积极效果和消极效果之间的权衡，综合利弊，适时
而为。笔者认为，法国延迟退休年龄的政策至少包括以下几点影响：
1、积极方面：1）突显人口红利效应，缓解老龄化带来的负面影响。延迟退
休年龄能够使得劳动力人口比重维持一个比较高的水平，能够给养老金账户带来
持续的较为庞大的现金流。2）增加公民收入。一般情况下，在职人员的工资收
入大于退休后所得养老金。法国虽然是个高福利的国家，但至少在职人员的收入
要大于其退休后所得，如果延迟了退休年龄，一定程度上可以增加公民收入，提
高公民的购买力。3）法国是一个发达国家，其70%以上是以服务业为主，所以，
其延退仍能充分让老年人发挥应有的劳动力价值。4）有利于经济复苏。一方面
是社会净财富的增加，一方面是领取养老金总量的减少。可以简单做一笔帐：退
休年龄延迟后，法国政府可以少发两年退休金，而公民得多交两年税，一加一减，
法国政府可以在短期内削减公共财政赤字，一定程度上有利于经济复苏增长。
2、消极方面：1）直接导致大罢工，这样会直接造成经济损失，给法国尚未
恢复的经济雪上加霜。2）间接导致年轻人就业岗位缺口，使得失业率进一步上
升，引发社会问题；同时也阻碍了在职年轻人的职业上升通道。3）增加劳动时
间，剥夺了适龄退休人员的休息权，这样，即使老职员还在工作但其心已不甘，
导致工作效率低下，还不如让其休息。4）从社会发展的交替看，社会整体性的
思维越活跃，越有利于社会进步。在服务业老年人的确可以继续发挥劳动力价值，
但其思维老化。如果延迟退休年龄两年，就意味着整个社会的思维年龄老化两年，
年轻人会延迟主导社会的时间，这对于社会发展是不利的。
因此，综合来看，笔者认为，法国延迟退休年龄政策的出台或许有些仓促，
内容或许太刚性，而在采取必要的安抚民心的措施之前这并不是一项明智之举，
因为这只能解决目前的短暂危机，从长远角度看未必合适。而养老金的缺口问题
归根到底还是要靠发展经济。而发展经济，关键在于加强自主创新和企业活力，
刺激投资与消费，这样才能有效应对危机，拉动国内经济增长，而不是仅靠一套
延迟退休年龄政策的出台。
四、如果中国也延迟退休年龄
借鉴国外，最终目的还是得回到我们自身。其实中国早些年就有人提出应该
延迟退休年龄。比如2008年人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平曾
透露，“相关部门正在酝酿，在条件成熟时延迟法定退休年龄，有可能女职工从
2010年开始，男职工从2015年开始，采取‘小步渐进’的方式，每3年延迟1
岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”但以后大家都没有看到国家在退休年龄
延迟问题上进行了实质性的改革，或许它已经被人遗忘，但我觉得更大程度上是
因为这里面牵扯到太多的因素，太复杂的利益链，改革需要慎重。而2010年法
国退休年龄延迟导致的大罢工又把中国人的眼球吸引到了该问题上。
关于中国退休年龄是否延迟的争论也不绝于耳。笔者认为，实事求是地讲，
鉴于中国特殊的国情，延迟退休年龄并不是不切实际的，而是可以探讨的，究其
原因，笔者认为主要有以下几个方面：
1、延迟退休年龄在中国是一种客观趋势。目前，虽然某些城市表面上还有
很多富余劳动力，实际上中国已经进入人口老龄化比较严重的社会，特别是在上
海，老龄化现象已经非常严重，再过几年，大约2015年左右中国赡养率持续下
降的窗口会关闭，所谓“人口红利期”将结束，全国就会比较明显地显现劳动力
供给下降的情况，因此，即使不考虑养老金缺口的问题，现在考虑推迟退休年龄
也确实有必要。
2、中国福利水平并没有像法国那样高，并且社会保障制度的覆盖面和力度
还值得继续完善。如果适当地延迟退休年龄，能够给有劳动力的职工带来持续稳
定的收入，有利于缓解财政困难，应对物价上涨压力，缓和社会矛盾，从而在构
建和谐社会的过程中起到重要作用。
3、近年来中国人口的平均寿命持续增长，特别是女同志。而现阶段女同志
的退休年龄比较早，由于生活压力的原因，很多企业出现了女同志“退而不休”
的现象，如果能够从政策给与认定，那么不管男女，能够留守在工作岗位上继续
发挥余热也就可以法定化，也给了某些行业老一辈的职工将工作经验传授给晚辈
需要的时间，符合实际效果。
4、由高房价引发的“丈母娘经济”。中国有个不成文的传统，就是男女双方
在结婚时由男方买房（总体而言）。而男方一方面迫于女方父母的压力，另一方
面又为了所谓的尊严，拼命攒钱以付清贷款的首付。而在现今的中国要大多数男
方在三十岁前结婚时就开始还贷是有压力的，而独立付清首付更是不切实际的，
这必然要男方父母的帮忙，而男方父母一般处在快退休的年龄，那么延迟退休年
龄无疑可以减轻后代买房的负担（退休金相对在职收入低），在其工作前几年收
入还不算丰厚的时候也可帮着还几年贷款，从而缓解年轻人的生活压力。
但是，在中国特殊国情的笼罩下，延迟退休年龄除了会产生和法国类似的消
极效果（罢工除外，中国宪法没有赋予公民罢工的权利），也会产生如下值得决
策者考虑的负面效果：
1、冲击中国传统道德文化。中国传统道德认为百善孝为先，如果延迟了退
休年龄，则子女在赡养父母的观念上会得到弱化，甚至会激起啃老文化的盛行。
因为，在父母仍为劳动力的情况下，子女会较少考虑父母的养老问题，并且有一
部分成年子女在完成学业并达到适龄工作阶段的时候，仍然会继续要求父母给生
活费，这将严重冲击中国传统道德文化，并且从长远看，不利于年轻人较早投入
工作岗位而发挥活力和创新能力。
2、我国经济和人口结构的特殊性。欧美不少发达国家，其70%以上是以服
务业为主，所以，其延退仍能充分让老年人发挥应有的劳动力价值。而中国是以
劳动密集型产业为主，产业结构以制造业为主，这就意味着延退不能充分发挥年
轻人的作用。而且中国人口基数太大，就业群体和竞争压力过大，对很多大学生
来说毕业就意味着失业，所以在公务员报考中几千人争一个岗位也是不足为奇。
如果延迟退休年龄，无疑会进一步限制年轻人正常步入就业岗位，从而引发严重
的社会问题。
3、中国尚属发展中国家，就不少行业而言，长年工作会引发严重的健康问
题，尤其是六十岁以后如果不保养好那么人的身体素质将会直线下滑，这样一来，
延迟退休年龄无形中又会给医疗事业增加负担，从大来讲，会推动财政赤字。当
然，许多人会说退休年龄延迟本身可以缓解财政赤字，那么，这里面的复杂关系
就不是一加一减抵消那么简单的了，身体是无价的。总之，延迟退休年龄可能会
引发某些行业职工身体健康状况异常，加重医疗负担。
五、关于如果中国实行退休年龄延迟的建议
如上所述，延迟退休年龄无论是在西方的法国还是在中国，都不是简单的好
与坏，可行与不可行那么简单，必须进行全方位博弈，纵横利弊，全面分析。如
果确实需要延迟退休年龄，那么笔者认为，在作出最后的决策之前，可以适当考
虑以下建议：
1、要坚持可持续发展的原则。延长退休年龄不能只关注到政府眼前的财政
压力，更要把由此政策产生的未来几十年的深远的影响考虑进去。在计划生育政
策出台之前，一个“光荣妈妈”很大程度上决定了今天的人口结构，今后一段时
间内老龄化会越来越严重，所以要吸取经验教训。把经济发展作为考量是否延迟
退休年龄的重要指标是正确的，但它不是唯一的指标。在退休年龄是否延迟，延
迟多少的问题上，应当由客观经济规律来决定，要反映当前经济发展的状况，更
要走可持续发展道路，不能“吃子孙饭，断子孙路”，仓促出台政策可能会使大
批年轻人失业。要对中国未来的经济走向做出战略性的预测，增强经济发展与延
迟退休年龄的协同效应。
2、要一切从实际出发，实事求是。最好能探索和研究出如何建立弹性的退
休制度，区别对待。中国的退休制度过于刚性，不同行业不同领域实行了一刀切，
不符合岗位需求和客观实际，相关部门可以研究一种弹性退休制度，将退休条件
和待遇分开来。比如，在比较依赖人力资本的领域就应当比一般领域要延迟，这
些领域的人员包括医生、公务员、科研工作者等；而在比较依赖体力的领域就应
当比一般领域要适当提前，这些领域的人员包括车间工人，矿工，建筑工等，而
往往这些领域的薪酬相对较低，有些处在个税征收点边缘（有些在个税征收点以
下不涉及征收个税），如果实在不得不延退，那么是否可考虑减少对其征税以起
到照顾的作用。当然这里面又牵涉到个税修正的问题，这也是时下热点。
3、要统筹兼顾，全方位考虑现实问题。考虑退休年龄问题，必须慎重、全
面地处理现实矛盾，不仅要从城市社保出发，也要综合考虑三农问题，尤其是剩
余劳动力转移的问题，考虑城市的就业及下岗人员问题，考虑大学毕业生就业问
题等等。还必须谨慎地对待未来种种的不确定性，比如全球性经济的二次探底等。
4、要以人为本，政策应体现出对每个个体的尊重。这里面又可以分为两方
面：1）考虑退休年龄问题，涉及到不同职业群体的利益协调，其基本原则之一
应是必须充分考虑低收入者是否受益。中国现阶段一个重要的任务就是提高中低
收入者的收入水平。如果退休年龄延迟涉及乃至损害到大部分低收入者的利益，
则应当立马停止。2）是否要延迟退休年龄，笔者认为，还应当考虑职工本身的
感受，听听他们的心声。如果喜欢享受退休后闲适怡然生活的职工，那么，就不
应当强制让其不得不继续承受每日工作的压力，否则会对其身心造成极大的伤
害，不能因为一刀切的“65岁”界限影响到这些职工的福祉。当然，针对某些
专业技术人才和高级知识分子，本着双方自愿原则，在身体健康状况允许的条件
下，完全可以适用退休年龄延迟的政策。
5、要依法治国。以法律的形式规定退休政策，把法定退休年龄和意定退休
年龄的条件具体列式而不做概括性处理，这样可以提高退休政策的实施力度，并
且使得退休年龄和待遇具有法律上的可操作性，让依法治国的精神在社会保障领
域得到充分体现。中国的特殊国情决定了中国不可能像法国宪法那样赋予公民罢
工游行的权利，因此，中国的职工处于相对“弱势”地位，即使退休年龄延长，
也无力反抗。这样，政府就更应该做好职工福利的保障工作，比如注重养老基金
的保值增值，规范合理地进行养老金投资，同时加大法律力度加强相关人员的职业规范，严惩非法挪用社保基金的官员，保障养老金帐户的安全等。
总之，我国退休年龄的调整，要符合科学发展观的基本要求，遵循适时、适
势和适度的基本原则。它是个综合性的复杂的社会问题，而不是一个简单的“65
岁”问题。总体而言，西方发达国家由于科技较为发达，社会发展较为先进，人
口总量较低，人均收入较高，社会保障和社会福利覆盖面较广，力度较大，因此，
他们退休年龄普遍较晚，但调整频率和幅度却往往较小。中国无论是经济发展水
平、公民的受教育程度、工作条件、人口寿命还是人口结构，与发达国家都有较
大的差距。因此，必须根据中国特殊国情，在考虑各种因素和可能性的情况下，
采取切实可行的符合客观实际的做法，把它看成是涉及全局的发展问题。如果能
够有利于发展，能为社会持续发展带来积极效应，就应该推行。另外，不管建立
什么样的退休制度，归根到底还应该以最广大人民群众的根本利益为出发点和落
脚点，尤其要关注低收入者的利益问题，从源头上和体制上提高低收入者的收入，
增强低收入者的幸福感，让其逐步跨入到中等收入行列。同时，借鉴国外一切有
利成果，充分发挥与各国在制度方面的交流和对话的影响与作用，使得退休政策
的效果体现时代性、规律性以及创造性。
六、结语
发现问题和解决问题的能力都是在实践中积累的，需要不断地探索，不断地
完善理论，将理论应用于实践，以实践促进理论的发展，然后遵循发展规律，逐
步前进。中国在退休年龄机制改革的问题上尚属不成熟阶段，尤其在年龄结构畸
形的条件下需要慢慢完善，不可操之过急乃至一刀切。而笔者认为，广大身在象
牙塔中的大学生同胞，不仅要在书本中的知识体系里探索，更要放眼社会，关注
社会，在社会这个综合性大学里定位人生坐标。延迟退休年龄的问题关系到大学
生步入就业岗位和其职业发展上升空间，更关系到中国未来的发展，因此大学生
有必要关心国家关于延迟退休年龄政策的制定，自觉运用马克思主义的世界观和
方法论，用科学发展观去分析问题，解决问题，为建设社会主义和谐社会贡献自
己的力量，实现社会价值与个人价值的统一！
参考资料：【1】《马建堂就第六次全国人口普查主要数据公报答记者问》
http://www.stats.gov.cn/zgrkpc/dlc/yw/t20110428_402722548.htm
【2】百度百科《2010法国大罢工》http://baike.baidu.com/view/4264308.htm
【3】新浪网：《法国拟延后退休年龄 百万民众罢工抗议》
http://news.sina.com.cn/w/2010-10-18/[1**********]8s.shtml
关于延迟退休年龄的分析
——基于法国大罢工的思考
一、引言
2011年4月28日， 国务院新闻办举行新闻发布会，国家统计局局长马建
堂发布2010年第六次全国人口普查第1号公报，以2010年11月1日零时为标
准，笔者国内地人口总量为13.4亿人，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000
年人口普查上升1.91个百分点。中国人口年龄结构的变化，说明随着笔者国经
济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保
【1】持较低水平。必然的结果是，老龄化进程加快了，养老问题出现了，它不禁使
笔者联想到去年由于不满退休年龄延迟政策而爆发的法国全国性大罢工。在此，
笔者希望通过这篇论文的探讨分析指出延迟退休年龄的利弊，并结合中国具体实
际提出一些在推行延迟退休年龄政策时可以适当考虑的建议。
二、事件背景
2010年9月7日，法国工会爆发了为期一天的全国性大罢工，目的是抗议
萨科齐政府计划将退休年龄从60岁提升到62岁。全法范围内有250万人共同参
与罢工。10月19日，法国爆发新一轮罢工游行高潮，230多支罢工队伍分布法
国各地。据工会统计，有多达350万人参与游行，抗议政府的退休制度改革计划。
【2】 这也是法国政府提出退休改革法案之后，法国爆发的第六次大规模示威浪潮。
而十分巧合的是，2010年9月10日，人力资源和社会保障部副部长王晓初
在一个新闻发布会上表示:“目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，这个
问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况。我们注意到国外有一
些国家在研究、讨论或者已经决定要提高退休的年龄，同时我们也注意到这个问
题在国外也存在一定的争议。”
于是，一石激起千层浪，关于是否延迟退休年龄的争论再次在中国升级（早
些年就有人提出），一时成为各大网站最热门的话题之一。
三、关于法国退休年龄延迟政策的剖析
此次法国大罢工，直接原因在于萨科齐政府延迟退休年龄的政策。一方面，
最低退休年龄从60岁提高至62岁；另一方面，把可领取全额养老金的退休年龄
从65岁提高到67岁。这无疑激起了喜欢“享受”的法国人民极大的愤慨。于是，
无论是学生还是工人，都纷纷走向街头进行申讨和宣泄。那么，法国为什么要延
迟退休年龄？延迟退休年龄后又会产生怎样的影响？
（一）法国延迟退休年龄的原因
总的来说直接原因便是养老金缺口，那么又是什么原因造成养老金的缺口
呢？
1、养老保险制度的先天悖论。现行养老保险制度的理论基础是对经济形势
持续增长的乐观预期。而根据经济学常识，经济增长是有周期性的，有繁荣亦有
衰退，因此经济是不可能高速持续增长的，这就无法给支付养老金的“账户”带
来稳定的持续增长的现金流。从而必然会在某一天导致“账户”的入不敷出，从
而引发严重的养老问题乃至社会问题。
2、法国高福利政策的潜在伤病。法国是一个高福利国家，工人在企业能够
享受到法定的高福利待遇。大家知道，工资福利具有刚性上升的属性。而工人福
利会呈现逐步上升的态势，企业就不敢多雇佣工人，这样失业率就会上升，于是
政府就靠征税来救济失业者，而在当下经济不乐观的情况下，企业是无法承受高
税收的，否则会导致企业生存压力进一步增大，这样企业雇佣工人就更加谨慎，
如此，经济陷入恶性循环。可以看到，法国过去20年经济增长缓慢，失业率居
高不下，失业人员增加使缴纳和领取保费人员比例更加失衡，高福利的养老支付
不可持续。
3、社会进步，人口预期寿命延迟，老龄化严重，国家不堪重负。据报道，
政策出台时，法国总人口约6470万，其中退休者占23.8％，未来20年内还会
有250万人退休。每年靠国家借债支付退休金的退休人员已达150万。如果现有
制度不变，即便法国经济按照最乐观的预期发展，2030年法国国家养老金赤字
也会上升至700亿欧元，而目前每年320亿欧元的水平已经让国家债台高筑了。
【3】看来退休金支付的确是财政赤字的重要推手，政府改革实属被逼无奈。
（二）法国延迟退休年龄的政策效果
然而任何事物都有其两面性。笔者认为，是否应该坚持一项措施的推行，不
是仅仅看积极效果，而是要看积极效果和消极效果之间的权衡，综合利弊，适时
而为。笔者认为，法国延迟退休年龄的政策至少包括以下几点影响：
1、积极方面：1）突显人口红利效应，缓解老龄化带来的负面影响。延迟退
休年龄能够使得劳动力人口比重维持一个比较高的水平，能够给养老金账户带来
持续的较为庞大的现金流。2）增加公民收入。一般情况下，在职人员的工资收
入大于退休后所得养老金。法国虽然是个高福利的国家，但至少在职人员的收入
要大于其退休后所得，如果延迟了退休年龄，一定程度上可以增加公民收入，提
高公民的购买力。3）法国是一个发达国家，其70%以上是以服务业为主，所以，
其延退仍能充分让老年人发挥应有的劳动力价值。4）有利于经济复苏。一方面
是社会净财富的增加，一方面是领取养老金总量的减少。可以简单做一笔帐：退
休年龄延迟后，法国政府可以少发两年退休金，而公民得多交两年税，一加一减，
法国政府可以在短期内削减公共财政赤字，一定程度上有利于经济复苏增长。
2、消极方面：1）直接导致大罢工，这样会直接造成经济损失，给法国尚未
恢复的经济雪上加霜。2）间接导致年轻人就业岗位缺口，使得失业率进一步上
升，引发社会问题；同时也阻碍了在职年轻人的职业上升通道。3）增加劳动时
间，剥夺了适龄退休人员的休息权，这样，即使老职员还在工作但其心已不甘，
导致工作效率低下，还不如让其休息。4）从社会发展的交替看，社会整体性的
思维越活跃，越有利于社会进步。在服务业老年人的确可以继续发挥劳动力价值，
但其思维老化。如果延迟退休年龄两年，就意味着整个社会的思维年龄老化两年，
年轻人会延迟主导社会的时间，这对于社会发展是不利的。
因此，综合来看，笔者认为，法国延迟退休年龄政策的出台或许有些仓促，
内容或许太刚性，而在采取必要的安抚民心的措施之前这并不是一项明智之举，
因为这只能解决目前的短暂危机，从长远角度看未必合适。而养老金的缺口问题
归根到底还是要靠发展经济。而发展经济，关键在于加强自主创新和企业活力，
刺激投资与消费，这样才能有效应对危机，拉动国内经济增长，而不是仅靠一套
延迟退休年龄政策的出台。
四、如果中国也延迟退休年龄
借鉴国外，最终目的还是得回到我们自身。其实中国早些年就有人提出应该
延迟退休年龄。比如2008年人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平曾
透露，“相关部门正在酝酿，在条件成熟时延迟法定退休年龄，有可能女职工从
2010年开始，男职工从2015年开始，采取‘小步渐进’的方式，每3年延迟1
岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”但以后大家都没有看到国家在退休年龄
延迟问题上进行了实质性的改革，或许它已经被人遗忘，但我觉得更大程度上是
因为这里面牵扯到太多的因素，太复杂的利益链，改革需要慎重。而2010年法
国退休年龄延迟导致的大罢工又把中国人的眼球吸引到了该问题上。
关于中国退休年龄是否延迟的争论也不绝于耳。笔者认为，实事求是地讲，
鉴于中国特殊的国情，延迟退休年龄并不是不切实际的，而是可以探讨的，究其
原因，笔者认为主要有以下几个方面：
1、延迟退休年龄在中国是一种客观趋势。目前，虽然某些城市表面上还有
很多富余劳动力，实际上中国已经进入人口老龄化比较严重的社会，特别是在上
海，老龄化现象已经非常严重，再过几年，大约2015年左右中国赡养率持续下
降的窗口会关闭，所谓“人口红利期”将结束，全国就会比较明显地显现劳动力
供给下降的情况，因此，即使不考虑养老金缺口的问题，现在考虑推迟退休年龄
也确实有必要。
2、中国福利水平并没有像法国那样高，并且社会保障制度的覆盖面和力度
还值得继续完善。如果适当地延迟退休年龄，能够给有劳动力的职工带来持续稳
定的收入，有利于缓解财政困难，应对物价上涨压力，缓和社会矛盾，从而在构
建和谐社会的过程中起到重要作用。
3、近年来中国人口的平均寿命持续增长，特别是女同志。而现阶段女同志
的退休年龄比较早，由于生活压力的原因，很多企业出现了女同志“退而不休”
的现象，如果能够从政策给与认定，那么不管男女，能够留守在工作岗位上继续
发挥余热也就可以法定化，也给了某些行业老一辈的职工将工作经验传授给晚辈
需要的时间，符合实际效果。
4、由高房价引发的“丈母娘经济”。中国有个不成文的传统，就是男女双方
在结婚时由男方买房（总体而言）。而男方一方面迫于女方父母的压力，另一方
面又为了所谓的尊严，拼命攒钱以付清贷款的首付。而在现今的中国要大多数男
方在三十岁前结婚时就开始还贷是有压力的，而独立付清首付更是不切实际的，
这必然要男方父母的帮忙，而男方父母一般处在快退休的年龄，那么延迟退休年
龄无疑可以减轻后代买房的负担（退休金相对在职收入低），在其工作前几年收
入还不算丰厚的时候也可帮着还几年贷款，从而缓解年轻人的生活压力。
但是，在中国特殊国情的笼罩下，延迟退休年龄除了会产生和法国类似的消
极效果（罢工除外，中国宪法没有赋予公民罢工的权利），也会产生如下值得决
策者考虑的负面效果：
1、冲击中国传统道德文化。中国传统道德认为百善孝为先，如果延迟了退
休年龄，则子女在赡养父母的观念上会得到弱化，甚至会激起啃老文化的盛行。
因为，在父母仍为劳动力的情况下，子女会较少考虑父母的养老问题，并且有一
部分成年子女在完成学业并达到适龄工作阶段的时候，仍然会继续要求父母给生
活费，这将严重冲击中国传统道德文化，并且从长远看，不利于年轻人较早投入
工作岗位而发挥活力和创新能力。
2、我国经济和人口结构的特殊性。欧美不少发达国家，其70%以上是以服
务业为主，所以，其延退仍能充分让老年人发挥应有的劳动力价值。而中国是以
劳动密集型产业为主，产业结构以制造业为主，这就意味着延退不能充分发挥年
轻人的作用。而且中国人口基数太大，就业群体和竞争压力过大，对很多大学生
来说毕业就意味着失业，所以在公务员报考中几千人争一个岗位也是不足为奇。
如果延迟退休年龄，无疑会进一步限制年轻人正常步入就业岗位，从而引发严重
的社会问题。
3、中国尚属发展中国家，就不少行业而言，长年工作会引发严重的健康问
题，尤其是六十岁以后如果不保养好那么人的身体素质将会直线下滑，这样一来，
延迟退休年龄无形中又会给医疗事业增加负担，从大来讲，会推动财政赤字。当
然，许多人会说退休年龄延迟本身可以缓解财政赤字，那么，这里面的复杂关系
就不是一加一减抵消那么简单的了，身体是无价的。总之，延迟退休年龄可能会
引发某些行业职工身体健康状况异常，加重医疗负担。
五、关于如果中国实行退休年龄延迟的建议
如上所述，延迟退休年龄无论是在西方的法国还是在中国，都不是简单的好
与坏，可行与不可行那么简单，必须进行全方位博弈，纵横利弊，全面分析。如
果确实需要延迟退休年龄，那么笔者认为，在作出最后的决策之前，可以适当考
虑以下建议：
1、要坚持可持续发展的原则。延长退休年龄不能只关注到政府眼前的财政
压力，更要把由此政策产生的未来几十年的深远的影响考虑进去。在计划生育政
策出台之前，一个“光荣妈妈”很大程度上决定了今天的人口结构，今后一段时
间内老龄化会越来越严重，所以要吸取经验教训。把经济发展作为考量是否延迟
退休年龄的重要指标是正确的，但它不是唯一的指标。在退休年龄是否延迟，延
迟多少的问题上，应当由客观经济规律来决定，要反映当前经济发展的状况，更
要走可持续发展道路，不能“吃子孙饭，断子孙路”，仓促出台政策可能会使大
批年轻人失业。要对中国未来的经济走向做出战略性的预测，增强经济发展与延
迟退休年龄的协同效应。
2、要一切从实际出发，实事求是。最好能探索和研究出如何建立弹性的退
休制度，区别对待。中国的退休制度过于刚性，不同行业不同领域实行了一刀切，
不符合岗位需求和客观实际，相关部门可以研究一种弹性退休制度，将退休条件
和待遇分开来。比如，在比较依赖人力资本的领域就应当比一般领域要延迟，这
些领域的人员包括医生、公务员、科研工作者等；而在比较依赖体力的领域就应
当比一般领域要适当提前，这些领域的人员包括车间工人，矿工，建筑工等，而
往往这些领域的薪酬相对较低，有些处在个税征收点边缘（有些在个税征收点以
下不涉及征收个税），如果实在不得不延退，那么是否可考虑减少对其征税以起
到照顾的作用。当然这里面又牵涉到个税修正的问题，这也是时下热点。
3、要统筹兼顾，全方位考虑现实问题。考虑退休年龄问题，必须慎重、全
面地处理现实矛盾，不仅要从城市社保出发，也要综合考虑三农问题，尤其是剩
余劳动力转移的问题，考虑城市的就业及下岗人员问题，考虑大学毕业生就业问
题等等。还必须谨慎地对待未来种种的不确定性，比如全球性经济的二次探底等。
4、要以人为本，政策应体现出对每个个体的尊重。这里面又可以分为两方
面：1）考虑退休年龄问题，涉及到不同职业群体的利益协调，其基本原则之一
应是必须充分考虑低收入者是否受益。中国现阶段一个重要的任务就是提高中低
收入者的收入水平。如果退休年龄延迟涉及乃至损害到大部分低收入者的利益，
则应当立马停止。2）是否要延迟退休年龄，笔者认为，还应当考虑职工本身的
感受，听听他们的心声。如果喜欢享受退休后闲适怡然生活的职工，那么，就不
应当强制让其不得不继续承受每日工作的压力，否则会对其身心造成极大的伤
害，不能因为一刀切的“65岁”界限影响到这些职工的福祉。当然，针对某些
专业技术人才和高级知识分子，本着双方自愿原则，在身体健康状况允许的条件
下，完全可以适用退休年龄延迟的政策。
5、要依法治国。以法律的形式规定退休政策，把法定退休年龄和意定退休
年龄的条件具体列式而不做概括性处理，这样可以提高退休政策的实施力度，并
且使得退休年龄和待遇具有法律上的可操作性，让依法治国的精神在社会保障领
域得到充分体现。中国的特殊国情决定了中国不可能像法国宪法那样赋予公民罢
工游行的权利，因此，中国的职工处于相对“弱势”地位，即使退休年龄延长，
也无力反抗。这样，政府就更应该做好职工福利的保障工作，比如注重养老基金
的保值增值，规范合理地进行养老金投资，同时加大法律力度加强相关人员的职业规范，严惩非法挪用社保基金的官员，保障养老金帐户的安全等。
总之，我国退休年龄的调整，要符合科学发展观的基本要求，遵循适时、适
势和适度的基本原则。它是个综合性的复杂的社会问题，而不是一个简单的“65
岁”问题。总体而言，西方发达国家由于科技较为发达，社会发展较为先进，人
口总量较低，人均收入较高，社会保障和社会福利覆盖面较广，力度较大，因此，
他们退休年龄普遍较晚，但调整频率和幅度却往往较小。中国无论是经济发展水
平、公民的受教育程度、工作条件、人口寿命还是人口结构，与发达国家都有较
大的差距。因此，必须根据中国特殊国情，在考虑各种因素和可能性的情况下，
采取切实可行的符合客观实际的做法，把它看成是涉及全局的发展问题。如果能
够有利于发展，能为社会持续发展带来积极效应，就应该推行。另外，不管建立
什么样的退休制度，归根到底还应该以最广大人民群众的根本利益为出发点和落
脚点，尤其要关注低收入者的利益问题，从源头上和体制上提高低收入者的收入，
增强低收入者的幸福感，让其逐步跨入到中等收入行列。同时，借鉴国外一切有
利成果，充分发挥与各国在制度方面的交流和对话的影响与作用，使得退休政策
的效果体现时代性、规律性以及创造性。
六、结语
发现问题和解决问题的能力都是在实践中积累的，需要不断地探索，不断地
完善理论，将理论应用于实践，以实践促进理论的发展，然后遵循发展规律，逐
步前进。中国在退休年龄机制改革的问题上尚属不成熟阶段，尤其在年龄结构畸
形的条件下需要慢慢完善，不可操之过急乃至一刀切。而笔者认为，广大身在象
牙塔中的大学生同胞，不仅要在书本中的知识体系里探索，更要放眼社会，关注
社会，在社会这个综合性大学里定位人生坐标。延迟退休年龄的问题关系到大学
生步入就业岗位和其职业发展上升空间，更关系到中国未来的发展，因此大学生
有必要关心国家关于延迟退休年龄政策的制定，自觉运用马克思主义的世界观和
方法论，用科学发展观去分析问题，解决问题，为建设社会主义和谐社会贡献自
己的力量，实现社会价值与个人价值的统一！
参考资料：【1】《马建堂就第六次全国人口普查主要数据公报答记者问》
http://www.stats.gov.cn/zgrkpc/dlc/yw/t20110428_402722548.htm
【2】百度百科《2010法国大罢工》http://baike.baidu.com/view/4264308.htm
【3】新浪网：《法国拟延后退休年龄 百万民众罢工抗议》
http://news.sina.com.cn/w/2010-10-18/[1**********]8s.shtml