近代史人物发微

近代史人物发微

近代的中国是我们祖国刚刚走过的昨天，与我们的生活如此亲切，它的遭遇

和前进更不能不使我们百日千转的思之了。近代社会的巨变，时而骇浪滔天，时

而峰回路转，这一时期的历史人物，如浩渺群星，不管是光彩夺人还是仅仅小放

微光，都为着深邃的历史天空添加些许自己的光亮。鲁迅先生曾经说过，历史中

的每一个字都是很可疑的，这其中的历史人物自然也不例外。所以，今天本人着

重对这一时期的一些历史人物及其事迹重新进行探讨和质疑，发前人之所未思，

以期对社会和人生有一些启迪。

一、李鸿章

一个人终其一生，能做好一件事殊为不易。而李鸿章“少年科第，壮年戎马，

中年封疆，晚年洋务”，官至直隶总督，北洋大臣。朝廷倚为长城，可谓一世风光。

然而，由于晚年数次签订外交条约，使他留下近一个世纪的骂名。先是甲午战败，

到日签订中日《马关条约》，后是八国联军进北京，他又出面签订《辛丑条约》，

割地赔款的事都让他一个人干了，说他是卖国贼似乎也不冤枉。

可是有头脑的人稍稍动点脑子，就会想，割地赔款这样的大事，他作为一

个大臣敢擅自决定么？

要知道，当时在慈禧太后和洋人心目中，李鸿章与清廷的外交事务是一而

二，二而一的。每当大清国外事遇到了麻烦，面临着危机，慈禧太后总是“着李

鸿章为特命全权大臣”，于是，这个老迈的衰翁便会披挂上阵，出来收拾一些残局，

做一些“人情所最难堪之事”。

他在甲午战争中声名尤为狼藉，原因是战前消极备战，战时一味避战求和，

致使北洋舰队全军覆没。今天的学者重新考证这段历史时，发现由于慈禧太后大

量挪用海军经费修建颐和园，致使北洋舰队武器设备更新换代进程在近十年中几

乎陷于停滞，对此，李鸿章曾表示反对，但是当时，就连光绪帝也出于种种原因

将上书反对慈禧此举的大臣革职拿问，李鸿章一看圣意如此，自是不再多言。这

样一来，李鸿章对北洋舰队的实力是最清楚不过了，深知其不是日本对手，这也

是他在甲午海战中为保全北洋舰队实力而避战求和的原因了。甲午战败，民怨沸

腾之下，清廷不得不对他进行处分。但即使是这样，在慈禧的指派下，他还得到

日本求和。日本首相提出的条件是：中国割让辽东、台湾、澎湖列岛给日本，赔

偿三亿两白银，李鸿章电复国内，回电是：辽东、台湾均不可弃，割地应以一地

为宜，赔偿也应以万两为断。得到指示，李鸿章便使出浑身解数，但日方不干。

一次会议后，一个日本人向他开了一枪，日方觉得面子上不好，这才在条约上让

了步，赔款减少了一亿两，割地也少了一处。这就是著名的中日《马关条约》。

条约签后，“杀李以谢天下”的呼声遍于朝野，慈禧太后却照用不误。

1900年，八国联军进入北京，慈禧惦记着早日回京，又让李出面谈判。那

时在慈禧的心里，只要让她回京继续过着她的太平日子，是什么条件都可以答应

的。让杀大臣，好，杀；让赔款，行，赔款；让割地，好，割。一切都是慈禧授

意，最后挨骂的还是李鸿章。像上次那样，一时朝野大议，但尽管有弹劾的，有

讥讽的，慈禧依然对他宠幸有加，说他“久资仕衽，劳瘁不惊”。后来李鸿章去世，

慈禧“莫辨失次，如梁倾栋拆，骤失倚侍”，为什么这样？她的避雷针断了。

所以《马关条约》也罢，《辛丑条约》也罢，赔款也好，各地也好，哪一样

李鸿章敢擅自做主，那一回不是受慈禧太后的遥控，可最后却都要把帐算到李鸿

章一个人身上，人们骂奴才义愤填膺，而对他们的主子却鲜有提及，这不的不引

起我们的反思。

岳飞死后，人们把秦桧骂的狗血喷头，甚至还把他铸成铁人，日夜跪在岳

飞坟前。可对他真正的凶手宋高宗赵构却不置一词，好像没他的事似的。

现在人们一提起十年浩劫，无不痛骂四人帮，但假如没有毛泽东的全力支

持，不要说四人帮，就是百人帮也成不了什么气候。可现在人们一提起这事，仍

然讳莫如深。

所以，在传统社会里，任何时期都的有替统治者承担失误责任，代过受罚

的臣子，四人帮、李鸿章就充当了这样的角色。李鸿章像避雷针一样，把兵败求

和、割地赔款、签订丧权辱国条约所激起的“电流”统统吸到自己身上，从而缓和

了人们对朝廷、最高统治者的不满，维护了“老佛爷”的圣明形象。

所以，要没有专制君主即慈禧太后的首肯，李鸿章哪敢签订这么些个条约

呢？

其实深究起来，李鸿章的出现也不是偶然的，他只不过是腐朽没落、外强

中干、色厉内荏的晚清王朝的社会时代产物，是中国封建官僚体制中的一个代表，

是近代官场的一个标本。在这样的时代环境中，就是没有李鸿章，也会有一个王

鸿章、张鸿章出现的。

而且陈旭麓先生早就对李鸿章做过很中肯的评价：李鸿章是中国近代开拓

性的人物，其所主导的洋务运动，毕竟为中国近代化开了一个头。经历了两次鸦

片战争的中国，仍然有大批顽固派固步自封，但李鸿章却行动了起来，他积极接

触外部世界，主动了解外部世界。当然这样做的不止李一个人，当时有一大批人，

但是这批人却都是围绕李鸿章转的，包括郭嵩焘、沈葆桢、薛福成等等。然而李

鸿章毕竟是深受儒家思想影响的清朝大臣，他与封建统治者有着千丝万缕的联

系，不可能跃出封建肌体，可贵的是，他给这个肌体撕开了一个裂口。

所以在评价李鸿章这样的历史人物时，既不能偏激的认定他就是一个卖国

贼，也不能片面夸大他在历史进程中的作用，必须本着客观公正实事求是的态度，

辅之以辩证的思维，科学理性的认识其在历史中的作用。

二、由光绪帝、慈禧太后再到袁世凯

据说人的一生有七次机遇，成功人士就是好好的抓住了其中一次的人。一个

民族，在历史长河中也是有机遇的，特别对大的民族来说是如此。在整个中国近

代史中，中华民族本来是有好几次振兴的机遇的，可惜都没有抓住。这其中原因

很多，在这里，我着重强调一下英雄人物在这其中的作用。我认为，传统观点中

人民群众在历史发展中的作用被片面夸大了，以至于掩盖了英雄人物所起的作

用。所谓英雄人物，比如：最高统治者、农民起义军领袖、著名政治人物等强势

人物，他们在社会变革中所起的作用是不可估量的，在中国近代史中，光绪帝、

慈禧太后和袁世凯等历史人物在社会发展中就是起了这样的作用。

戊戌政变八十余年以来，人们对光绪有过无数讨论。最初是康有为、梁启超

一派人歌颂他的无尚圣德；接着另一派人章太炎则斥之为“载恬小丑，未辨菽麦”。

这些充满了派性和感情上的言论，很难说明真相。更多的人在论述清末这段历史

时，对他的境遇无不寄以感叹，感叹他的软弱与不幸。这只是在发历史的幽情，

并不是郑重的评价。历史地指出其人及其作用，要推范文澜在他的《中国近代史》

中说的两句话：“光绪帝是满洲皇族中比较能接受新思想的青年皇帝，颇想有所作

为。”光绪帝在位时间很长，但这其中的很多年份他只是一个名义上的皇帝：开头

十五年，他还不谙世事，由慈禧太后垂帘听政；戊戌后的九年，成了慈禧的囚徒；

他作为皇帝亲政，仅有中间的十年，也还是要受到慈禧的牵制。在这十年的后几

年，中国发生了两件大事，一是甲午战争，二是戊戌维新运动，是关系国家民族

命运的大事，也是光绪一生价值和命运之所系，尤其是后一件。

光绪“接受新思想”和“颇想有所作为”是从甲午战争开始的。早在甲午海战前，

面对日本侵略者在朝鲜咄咄逼人的攻势，24岁的光绪帝就不赞成对日妥协，而

是主张抵抗，并采取了一系列措施，如增兵朝鲜，加紧战备等等。后来甲午战争

失败了，但这絶不是主战的罪过，而是战之不力的罪过，是光绪负不了责任的腐

败的清朝封建统治造成的。甲午战后，维新变法运动的浪潮席卷全国，中华民族

迎来了一次民族振兴的机遇。在康梁等维新派的影响下，光绪帝日益转向变法维

新。他不仅力排众议，对一再上书的新进小臣深信不疑，而且他还积极接受新思

想，寻找新力量。最终，光绪帝表示“不甘做亡国之君”，要发奋图强，毅然决然

发动“百日维新”。“百日维新”这个名词与光绪的名字是紧密的、分不开的，既标明

了它所具有的时代意义，也反映它为时短暂的可惜。现在我们再看一下光绪变法

的主要措施：一是，广开言路，打破只准少数大员上书言事的特权；二是，用人

唯贤，打破按资历升迁，白发卿相的常规；三是，裁并机构，裁汰冗员。新政涉

及到政治、经济、军事、文教的各个方面，头绪纷繁，上述说明的三点正是其精

神所在。而且通过这些措施，我们还可以预见到，光绪虽没有来的及立宪，单照

他的设想做下去，是通向君主立宪政治之路的。如果此举果真能成功的话，则是

中华民族的大幸。试想，在一个小农经济为主的封建国家里，再也没有通过依靠

专制皇权来推动一项社会变革而容易的事了。当年，俄罗斯改革正是在彼得大帝

的强力推动下才卓有成效的，依靠他的强大皇权，俄罗斯迅速的缩短了与西欧的

差距。无独有偶，日本明治维新的成功，也正是凭借着天皇的绝对权威。可惜的

是，当时大清国的实权没有掌握在一心锐意变法的光绪帝手中，在慈禧的淫威下，

懦弱的光绪最终丧失了让整个中华民族重新振兴的机遇。后人每每慨叹其不能像

其祖上康熙剪除鳌拜那样除掉慈禧，诚如是，历史中不过又多了一次宫廷政变而

已，何况这还是一场有进步意义的政变呢。可惜历史不能假设，这只是后人的一

厢情愿而已。

说完光绪，再简单说一下慈禧太后吧。我喜欢阅览时政新闻，注意到当今世

界还有为数不少的君主立宪制国家，这些国家中仍留存有王室，比如：日本的天

皇，泰国的国王和英国的女王等等。每每览此，我就想到中国的清朝，思绪不免

又天马行空。如果不是光绪来主持那场变法而是由慈禧来主持，或者说慈禧干脆

全力支持光绪进行变法，或许当今的中国，经济高度发达，人民极其富裕，清王

室也仍然存在。可惜她失去了振兴中国的机遇，也失去了让清王室永久留存的机

遇。有人说，慈禧其实是支持变法的，否则洋务运动也不会如火如荼得一开展就

是三十年。而且，在她发动戊戌政变仅仅几年后，就宣布实行“新政”，“新政”颁布

的措施也大多是当年“百日维新”的内容。不管怎么样，有一点是毋庸置疑的，即

慈禧本人太热衷权力了，只要有人向她要权，挑战其权威，她是无论如何都不会

答应。这可以从她一生中所涉及到的一系列事件可以看出，比如：辛酉政变、立

幼不立长、拖延还政光绪日期、戊戌政变和向八国联军宣战等等。极强的权力欲

蒙住了慈禧的视野，使她没有看清历史的发展形势，最终为历史所抛弃。

1912年清廷灭亡时，亚洲第一个“民主”国家――中华民国诞生了，中华民族

迎来了又一次历史发展机遇。我现在有一种越来越强烈的感受，即最适合1912

年前后中国的政体应该就是法国1853年拿破仑三世所行的政体。因为当时的中

国，满清刚刚覆亡，内部各省离心势力相当强大，外部列强环伺，国家内忧外患，

必须有一位强势人物出现，通过依靠个人权威来凝聚全国力量，从而维持整个国

家的团结与稳定，这个人物就是袁世凯。早在晚清时，从接李鸿章的班主政开始，

袁世凯便做了很多实事。例如文官考核制度的建立，检察机构的设置，废科举普及现代教育都是他手里完成的，堪称“治世之能臣”。

于是，袁世凯众望所归，他以“中国的华盛顿”自居荣登民国大总统宝座，很快便通过《中华民国约法》以取代《临时约法》，把孙中山制订的法国式的内阁制改为美国式的总统制。此时的集权统治应该说是比较适合中国现实的，这一时期列强瓜分中国处于均势且忙于准备和进行第一次世界大战，中国民族资本主义勃兴，经济社会可谓全面发展。如果这样的政体能够维持下去的话，中国或许很快便能够振兴，可是历史毕竟是残酷的，在二千年的封建专制熏陶下，“皇帝”这个名字给人的诱惑实在是太大了，袁世凯终究没能抵制住。 他的御用文人即当时的所谓“筹安六君子”，他们满脑子都充盈着孔夫子的“名正言顺”思想，不断给袁世凯提些歪主意，怂恿他称帝。要知道，“皇帝”这个名头，随着满清皇族的倒台，民族主义者把国家落后的责任也堆到其上，它已经从庙堂滚到臭水沟里去了，还能用吗？再说了，中国历史上称帝旋即败亡的实例还少么？但袁世凯此时是真的昏了头，再加上他的儿子，抱着私心也从旁怂恿，袁世凯最终铸成大错。当然，最大的责任还是他本人，这个从官场上摸爬滚打出来的官僚，这个“环顾宇内者，无出袁世凯其右者”的英才，犯如此低级的错误，这实在让人难以理解。如果愣要做一点解释，就是皇权思想已浸透在每一个中国人的血液里，太稠太浓了。袁死后，政治权威的重要性便显现出来了。没有当家人，北洋系群龙无首，互不服气、互不买账，军阀割据、军阀混战，北洋政府走马观花，中国很快就陷入严重的内乱。就这样，中华民族的又一次历史机遇便灰飞烟灭了。

历史必然中夹杂着偶然，偶然中也蕴含着必然。无可否认，慈禧、袁世凯这样的历史人物，他们的一些作为，即使是偶然的，对社会变革所起的作用也实在

是太大了，以至于改变了历史的发展进程，使中华民族丢掉了宝贵的历史发展机遇。所以，对这些历史现象，应当引起我们足够的重视。

像这样能给我们启迪的近代史人物实在是太多了，囿于篇幅，今天就仅仅摘举这几位罢。

陈旭麓先生说过 ，近代中国社会虽然只有短短的百年历史，却是中国“三千年未有之大变局”。社会激荡则人物层出，这其中的历史人物浩若烟海，灿若群星，每一个都是有血有肉，生动活泼。细细剖析起来，他们以这样或者那样的方式既点缀了自己的人生，又为社会做了些许细微的改变。以史为鉴，可以明得失；以人为鉴，可以知荣辱。相信，通过对近代史人物的发微，我们可以对人生、对社会有一些更深的了解，从而激励自己，确定人生方向。

近代史人物发微

近代的中国是我们祖国刚刚走过的昨天，与我们的生活如此亲切，它的遭遇

和前进更不能不使我们百日千转的思之了。近代社会的巨变，时而骇浪滔天，时

而峰回路转，这一时期的历史人物，如浩渺群星，不管是光彩夺人还是仅仅小放

微光，都为着深邃的历史天空添加些许自己的光亮。鲁迅先生曾经说过，历史中

的每一个字都是很可疑的，这其中的历史人物自然也不例外。所以，今天本人着

重对这一时期的一些历史人物及其事迹重新进行探讨和质疑，发前人之所未思，

以期对社会和人生有一些启迪。

一、李鸿章

一个人终其一生，能做好一件事殊为不易。而李鸿章“少年科第，壮年戎马，

中年封疆，晚年洋务”，官至直隶总督，北洋大臣。朝廷倚为长城，可谓一世风光。

然而，由于晚年数次签订外交条约，使他留下近一个世纪的骂名。先是甲午战败，

到日签订中日《马关条约》，后是八国联军进北京，他又出面签订《辛丑条约》，

割地赔款的事都让他一个人干了，说他是卖国贼似乎也不冤枉。

可是有头脑的人稍稍动点脑子，就会想，割地赔款这样的大事，他作为一

个大臣敢擅自决定么？

要知道，当时在慈禧太后和洋人心目中，李鸿章与清廷的外交事务是一而

二，二而一的。每当大清国外事遇到了麻烦，面临着危机，慈禧太后总是“着李

鸿章为特命全权大臣”，于是，这个老迈的衰翁便会披挂上阵，出来收拾一些残局，

做一些“人情所最难堪之事”。

他在甲午战争中声名尤为狼藉，原因是战前消极备战，战时一味避战求和，

致使北洋舰队全军覆没。今天的学者重新考证这段历史时，发现由于慈禧太后大

量挪用海军经费修建颐和园，致使北洋舰队武器设备更新换代进程在近十年中几

乎陷于停滞，对此，李鸿章曾表示反对，但是当时，就连光绪帝也出于种种原因

将上书反对慈禧此举的大臣革职拿问，李鸿章一看圣意如此，自是不再多言。这

样一来，李鸿章对北洋舰队的实力是最清楚不过了，深知其不是日本对手，这也

是他在甲午海战中为保全北洋舰队实力而避战求和的原因了。甲午战败，民怨沸

腾之下，清廷不得不对他进行处分。但即使是这样，在慈禧的指派下，他还得到

日本求和。日本首相提出的条件是：中国割让辽东、台湾、澎湖列岛给日本，赔

偿三亿两白银，李鸿章电复国内，回电是：辽东、台湾均不可弃，割地应以一地

为宜，赔偿也应以万两为断。得到指示，李鸿章便使出浑身解数，但日方不干。

一次会议后，一个日本人向他开了一枪，日方觉得面子上不好，这才在条约上让

了步，赔款减少了一亿两，割地也少了一处。这就是著名的中日《马关条约》。

条约签后，“杀李以谢天下”的呼声遍于朝野，慈禧太后却照用不误。

1900年，八国联军进入北京，慈禧惦记着早日回京，又让李出面谈判。那

时在慈禧的心里，只要让她回京继续过着她的太平日子，是什么条件都可以答应

的。让杀大臣，好，杀；让赔款，行，赔款；让割地，好，割。一切都是慈禧授

意，最后挨骂的还是李鸿章。像上次那样，一时朝野大议，但尽管有弹劾的，有

讥讽的，慈禧依然对他宠幸有加，说他“久资仕衽，劳瘁不惊”。后来李鸿章去世，

慈禧“莫辨失次，如梁倾栋拆，骤失倚侍”，为什么这样？她的避雷针断了。

所以《马关条约》也罢，《辛丑条约》也罢，赔款也好，各地也好，哪一样

李鸿章敢擅自做主，那一回不是受慈禧太后的遥控，可最后却都要把帐算到李鸿

章一个人身上，人们骂奴才义愤填膺，而对他们的主子却鲜有提及，这不的不引

起我们的反思。

岳飞死后，人们把秦桧骂的狗血喷头，甚至还把他铸成铁人，日夜跪在岳

飞坟前。可对他真正的凶手宋高宗赵构却不置一词，好像没他的事似的。

现在人们一提起十年浩劫，无不痛骂四人帮，但假如没有毛泽东的全力支

持，不要说四人帮，就是百人帮也成不了什么气候。可现在人们一提起这事，仍

然讳莫如深。

所以，在传统社会里，任何时期都的有替统治者承担失误责任，代过受罚

的臣子，四人帮、李鸿章就充当了这样的角色。李鸿章像避雷针一样，把兵败求

和、割地赔款、签订丧权辱国条约所激起的“电流”统统吸到自己身上，从而缓和

了人们对朝廷、最高统治者的不满，维护了“老佛爷”的圣明形象。

所以，要没有专制君主即慈禧太后的首肯，李鸿章哪敢签订这么些个条约

呢？

其实深究起来，李鸿章的出现也不是偶然的，他只不过是腐朽没落、外强

中干、色厉内荏的晚清王朝的社会时代产物，是中国封建官僚体制中的一个代表，

是近代官场的一个标本。在这样的时代环境中，就是没有李鸿章，也会有一个王

鸿章、张鸿章出现的。

而且陈旭麓先生早就对李鸿章做过很中肯的评价：李鸿章是中国近代开拓

性的人物，其所主导的洋务运动，毕竟为中国近代化开了一个头。经历了两次鸦

片战争的中国，仍然有大批顽固派固步自封，但李鸿章却行动了起来，他积极接

触外部世界，主动了解外部世界。当然这样做的不止李一个人，当时有一大批人，

但是这批人却都是围绕李鸿章转的，包括郭嵩焘、沈葆桢、薛福成等等。然而李

鸿章毕竟是深受儒家思想影响的清朝大臣，他与封建统治者有着千丝万缕的联

系，不可能跃出封建肌体，可贵的是，他给这个肌体撕开了一个裂口。

所以在评价李鸿章这样的历史人物时，既不能偏激的认定他就是一个卖国

贼，也不能片面夸大他在历史进程中的作用，必须本着客观公正实事求是的态度，

辅之以辩证的思维，科学理性的认识其在历史中的作用。

二、由光绪帝、慈禧太后再到袁世凯

据说人的一生有七次机遇，成功人士就是好好的抓住了其中一次的人。一个

民族，在历史长河中也是有机遇的，特别对大的民族来说是如此。在整个中国近

代史中，中华民族本来是有好几次振兴的机遇的，可惜都没有抓住。这其中原因

很多，在这里，我着重强调一下英雄人物在这其中的作用。我认为，传统观点中

人民群众在历史发展中的作用被片面夸大了，以至于掩盖了英雄人物所起的作

用。所谓英雄人物，比如：最高统治者、农民起义军领袖、著名政治人物等强势

人物，他们在社会变革中所起的作用是不可估量的，在中国近代史中，光绪帝、

慈禧太后和袁世凯等历史人物在社会发展中就是起了这样的作用。

戊戌政变八十余年以来，人们对光绪有过无数讨论。最初是康有为、梁启超

一派人歌颂他的无尚圣德；接着另一派人章太炎则斥之为“载恬小丑，未辨菽麦”。

这些充满了派性和感情上的言论，很难说明真相。更多的人在论述清末这段历史

时，对他的境遇无不寄以感叹，感叹他的软弱与不幸。这只是在发历史的幽情，

并不是郑重的评价。历史地指出其人及其作用，要推范文澜在他的《中国近代史》

中说的两句话：“光绪帝是满洲皇族中比较能接受新思想的青年皇帝，颇想有所作

为。”光绪帝在位时间很长，但这其中的很多年份他只是一个名义上的皇帝：开头

十五年，他还不谙世事，由慈禧太后垂帘听政；戊戌后的九年，成了慈禧的囚徒；

他作为皇帝亲政，仅有中间的十年，也还是要受到慈禧的牵制。在这十年的后几

年，中国发生了两件大事，一是甲午战争，二是戊戌维新运动，是关系国家民族

命运的大事，也是光绪一生价值和命运之所系，尤其是后一件。

光绪“接受新思想”和“颇想有所作为”是从甲午战争开始的。早在甲午海战前，

面对日本侵略者在朝鲜咄咄逼人的攻势，24岁的光绪帝就不赞成对日妥协，而

是主张抵抗，并采取了一系列措施，如增兵朝鲜，加紧战备等等。后来甲午战争

失败了，但这絶不是主战的罪过，而是战之不力的罪过，是光绪负不了责任的腐

败的清朝封建统治造成的。甲午战后，维新变法运动的浪潮席卷全国，中华民族

迎来了一次民族振兴的机遇。在康梁等维新派的影响下，光绪帝日益转向变法维

新。他不仅力排众议，对一再上书的新进小臣深信不疑，而且他还积极接受新思

想，寻找新力量。最终，光绪帝表示“不甘做亡国之君”，要发奋图强，毅然决然

发动“百日维新”。“百日维新”这个名词与光绪的名字是紧密的、分不开的，既标明

了它所具有的时代意义，也反映它为时短暂的可惜。现在我们再看一下光绪变法

的主要措施：一是，广开言路，打破只准少数大员上书言事的特权；二是，用人

唯贤，打破按资历升迁，白发卿相的常规；三是，裁并机构，裁汰冗员。新政涉

及到政治、经济、军事、文教的各个方面，头绪纷繁，上述说明的三点正是其精

神所在。而且通过这些措施，我们还可以预见到，光绪虽没有来的及立宪，单照

他的设想做下去，是通向君主立宪政治之路的。如果此举果真能成功的话，则是

中华民族的大幸。试想，在一个小农经济为主的封建国家里，再也没有通过依靠

专制皇权来推动一项社会变革而容易的事了。当年，俄罗斯改革正是在彼得大帝

的强力推动下才卓有成效的，依靠他的强大皇权，俄罗斯迅速的缩短了与西欧的

差距。无独有偶，日本明治维新的成功，也正是凭借着天皇的绝对权威。可惜的

是，当时大清国的实权没有掌握在一心锐意变法的光绪帝手中，在慈禧的淫威下，

懦弱的光绪最终丧失了让整个中华民族重新振兴的机遇。后人每每慨叹其不能像

其祖上康熙剪除鳌拜那样除掉慈禧，诚如是，历史中不过又多了一次宫廷政变而

已，何况这还是一场有进步意义的政变呢。可惜历史不能假设，这只是后人的一

厢情愿而已。

说完光绪，再简单说一下慈禧太后吧。我喜欢阅览时政新闻，注意到当今世

界还有为数不少的君主立宪制国家，这些国家中仍留存有王室，比如：日本的天

皇，泰国的国王和英国的女王等等。每每览此，我就想到中国的清朝，思绪不免

又天马行空。如果不是光绪来主持那场变法而是由慈禧来主持，或者说慈禧干脆

全力支持光绪进行变法，或许当今的中国，经济高度发达，人民极其富裕，清王

室也仍然存在。可惜她失去了振兴中国的机遇，也失去了让清王室永久留存的机

遇。有人说，慈禧其实是支持变法的，否则洋务运动也不会如火如荼得一开展就

是三十年。而且，在她发动戊戌政变仅仅几年后，就宣布实行“新政”，“新政”颁布

的措施也大多是当年“百日维新”的内容。不管怎么样，有一点是毋庸置疑的，即

慈禧本人太热衷权力了，只要有人向她要权，挑战其权威，她是无论如何都不会

答应。这可以从她一生中所涉及到的一系列事件可以看出，比如：辛酉政变、立

幼不立长、拖延还政光绪日期、戊戌政变和向八国联军宣战等等。极强的权力欲

蒙住了慈禧的视野，使她没有看清历史的发展形势，最终为历史所抛弃。

1912年清廷灭亡时，亚洲第一个“民主”国家――中华民国诞生了，中华民族

迎来了又一次历史发展机遇。我现在有一种越来越强烈的感受，即最适合1912

年前后中国的政体应该就是法国1853年拿破仑三世所行的政体。因为当时的中

国，满清刚刚覆亡，内部各省离心势力相当强大，外部列强环伺，国家内忧外患，

必须有一位强势人物出现，通过依靠个人权威来凝聚全国力量，从而维持整个国

家的团结与稳定，这个人物就是袁世凯。早在晚清时，从接李鸿章的班主政开始，

袁世凯便做了很多实事。例如文官考核制度的建立，检察机构的设置，废科举普及现代教育都是他手里完成的，堪称“治世之能臣”。

于是，袁世凯众望所归，他以“中国的华盛顿”自居荣登民国大总统宝座，很快便通过《中华民国约法》以取代《临时约法》，把孙中山制订的法国式的内阁制改为美国式的总统制。此时的集权统治应该说是比较适合中国现实的，这一时期列强瓜分中国处于均势且忙于准备和进行第一次世界大战，中国民族资本主义勃兴，经济社会可谓全面发展。如果这样的政体能够维持下去的话，中国或许很快便能够振兴，可是历史毕竟是残酷的，在二千年的封建专制熏陶下，“皇帝”这个名字给人的诱惑实在是太大了，袁世凯终究没能抵制住。 他的御用文人即当时的所谓“筹安六君子”，他们满脑子都充盈着孔夫子的“名正言顺”思想，不断给袁世凯提些歪主意，怂恿他称帝。要知道，“皇帝”这个名头，随着满清皇族的倒台，民族主义者把国家落后的责任也堆到其上，它已经从庙堂滚到臭水沟里去了，还能用吗？再说了，中国历史上称帝旋即败亡的实例还少么？但袁世凯此时是真的昏了头，再加上他的儿子，抱着私心也从旁怂恿，袁世凯最终铸成大错。当然，最大的责任还是他本人，这个从官场上摸爬滚打出来的官僚，这个“环顾宇内者，无出袁世凯其右者”的英才，犯如此低级的错误，这实在让人难以理解。如果愣要做一点解释，就是皇权思想已浸透在每一个中国人的血液里，太稠太浓了。袁死后，政治权威的重要性便显现出来了。没有当家人，北洋系群龙无首，互不服气、互不买账，军阀割据、军阀混战，北洋政府走马观花，中国很快就陷入严重的内乱。就这样，中华民族的又一次历史机遇便灰飞烟灭了。

历史必然中夹杂着偶然，偶然中也蕴含着必然。无可否认，慈禧、袁世凯这样的历史人物，他们的一些作为，即使是偶然的，对社会变革所起的作用也实在

是太大了，以至于改变了历史的发展进程，使中华民族丢掉了宝贵的历史发展机遇。所以，对这些历史现象，应当引起我们足够的重视。

像这样能给我们启迪的近代史人物实在是太多了，囿于篇幅，今天就仅仅摘举这几位罢。

陈旭麓先生说过 ，近代中国社会虽然只有短短的百年历史，却是中国“三千年未有之大变局”。社会激荡则人物层出，这其中的历史人物浩若烟海，灿若群星，每一个都是有血有肉，生动活泼。细细剖析起来，他们以这样或者那样的方式既点缀了自己的人生，又为社会做了些许细微的改变。以史为鉴，可以明得失；以人为鉴，可以知荣辱。相信，通过对近代史人物的发微，我们可以对人生、对社会有一些更深的了解，从而激励自己，确定人生方向。