来稿邮箱：[email protected]
可见的文件中谈话函询的组合较早见于2005年《关于对党员干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》。2014年《关于对反映领导干部问题线索处置方式进行调整的通知》明确将谈话函询组合作为纪检监察机关线索处置方式。2017年《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则（试行）》（以下简称：《执纪规则》）则专辟第四章以强化对谈话函询的要求。
《执纪规则》第四条“监督执纪工作应当把纪律挺在前面，把握‘树木’与‘森林’的关系，运用监督执纪‘四种形态’，让‘红红脸、出出汗’成为常态……”，而谈话函询正是常态（第一种形态）最基本的实现方式，也是纪法分开，挺纪在前的重要载体。关于谈话函询工作的重要性及价值所在，本文无意再行赘述，而是针对《执纪规则》中谈话函询的条文完善提出以下建议：
一、将“谈话函询”改为“约谈函询”，理由如下：
㈠2016年《中国共产党党内监督条例》（以下简称：《监督条例》）第七条、第二十条、第三十一条均采用“约谈函询”的表述方式。《监督条例》未见“谈话函询”的表述方式。《监督条例》第四章党的纪律检查委员会的监督第三十一条“接到对干部一般性违纪问题的反映，应当及时找本人核实，谈话提醒、约谈函询，让干部把问题讲清楚。约谈被反映人，可以与其所在党组织主要负责人一同进行……”。
由此可见《监督条例》的“约谈函询”与《执纪规则》的“谈话函询”是对同一事项的不同表述（《监督条例》第七条与《执纪规则》第四条内容基本一致，其采用的表述亦为“约谈函询”）。根据2013年《中国共产党党内法规制定条例》第四条、第二十五条可以明确《监督条例》是《执纪规则》的上位党内法规；
㈡表述不一致并非说明内容与上位党内法规相抵触，而是目前党内法规制度体系所规定的“谈话”众多，提醒谈话、诫勉谈话、审查谈话、调查谈话等等，各种谈话的性质、作用不尽相同，因此无论从实践操作的角度还是从党内法规制度体系科学化、规范化角度，统一严谨的表述方式更利于下级党组织理解，更利于保护党内法规制度的尊严；
㈢约，有拘束限制之义。党内约谈指约请有关人员到指定地点接受谈话，通过教育提醒、指出问题、提出要求等方式，及时将被约谈人的苗头性、倾向性问题解决在萌芽阶段而采取的一种监督手段。可见“约谈”定义清晰明确，与《执纪规则》的制定目的更为契合，能够突出《执纪规则》作为程序性法规的特点，强化监督执纪的实效性。而“谈话”则无法体现出任何特点且外延过宽，众多谈话类别易于混淆，没有前缀或语境的情况下，无法准确的理解其真实含义。
*2016年《中国共产党纪律处分条例》（以下简称：《处分条例》）第六十七条第二项“在组织进行谈话、函询时……”，此处谈话与函询间以顿号相隔，此处“谈话”应作扩大解释，泛指各种类型的谈话。
二、补充“党组织”作为函询适用对象的条文，理由如下：
㈠《中国共产党章程》（以下简称：《党章》）第二章至第九章均为党组织的相关内容，党组织的重要性不言自明。
㈡《执纪规则》第四章的目的是抓早抓小、动辄则咎，防止由小错酿成大错，小问题变成大问题。《党章》与《处分条例》都对党组织严重违犯党纪的情形做出了相应的规定——改组、解散。2016年《中国共产党问责条例》较2009年《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》增加了“党组织管党治党政治责任”的内容，对党组织的问责方式包括：检查、通报、改组。《监督条例》第二十六条规定党的各级纪律检查委员会是党内监督的专责机关，履行监督执纪问责职责，当然也包括了对党组织的监督执纪问责。
㈢笔者在工作实践中发现，十八大以来不收敛不收手的干部除却其个人因素外，与其所在的领导机关（党组织）在从严治党新形势下仍保持陈旧执政思维不无关系。这种陈旧思维里面充斥着“老好人”，维持着所谓的“平衡”，不敢管、不敢抓、得罪人的思想束缚着许多同志，甚至认为问题暴露的同志是运气不好。从目前体制上看，亟需上一级党组织举鞭赶牛，自上而下抓早抓小，倡导新形势下的整体作为意识。将“党组织”作为函询适用对象更有利于党委（党组）在党内监督中整体负担起主体责任齐抓共管，而不只是书记的责任。补充“党组织”作为函询的适用对象，不啻为解决这一问题的措施。
三、将个人廉政档案归入个人档案，理由如下：
《执纪规则》第二十条规定“谈话函询材料应当存入个人廉政档案”。对此一种观点认为谈话函询不是对人的处理，不宜归入个人档案，应由纪检机关内部自行建立个人廉政档案。
笔者认为谈话函询可以说性质上属于个人有关事项报告的延伸，是组织对干部个人进行命题问询，因此该材料可由组织人事部门进行统一归口管理。且档案管理包括收集、整理、保管、价值鉴定、统计、编目、检索和提供利用等众多环节。档案利用要求集中、系统、优质、专指，在纪检机关专业性档案人才相当匮乏的情况下多头管理实属不科学，具体工作中查找使用亦是不便。无论从性质上，还是从实践中考虑，将个人廉政档案归入个人档案无可指摘。
以上建议均为个人拙见，若有不妥或谬误，敬请谅解。
来稿邮箱：[email protected]
可见的文件中谈话函询的组合较早见于2005年《关于对党员干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》。2014年《关于对反映领导干部问题线索处置方式进行调整的通知》明确将谈话函询组合作为纪检监察机关线索处置方式。2017年《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则（试行）》（以下简称：《执纪规则》）则专辟第四章以强化对谈话函询的要求。
《执纪规则》第四条“监督执纪工作应当把纪律挺在前面，把握‘树木’与‘森林’的关系，运用监督执纪‘四种形态’，让‘红红脸、出出汗’成为常态……”，而谈话函询正是常态（第一种形态）最基本的实现方式，也是纪法分开，挺纪在前的重要载体。关于谈话函询工作的重要性及价值所在，本文无意再行赘述，而是针对《执纪规则》中谈话函询的条文完善提出以下建议：
一、将“谈话函询”改为“约谈函询”，理由如下：
㈠2016年《中国共产党党内监督条例》（以下简称：《监督条例》）第七条、第二十条、第三十一条均采用“约谈函询”的表述方式。《监督条例》未见“谈话函询”的表述方式。《监督条例》第四章党的纪律检查委员会的监督第三十一条“接到对干部一般性违纪问题的反映，应当及时找本人核实，谈话提醒、约谈函询，让干部把问题讲清楚。约谈被反映人，可以与其所在党组织主要负责人一同进行……”。
由此可见《监督条例》的“约谈函询”与《执纪规则》的“谈话函询”是对同一事项的不同表述（《监督条例》第七条与《执纪规则》第四条内容基本一致，其采用的表述亦为“约谈函询”）。根据2013年《中国共产党党内法规制定条例》第四条、第二十五条可以明确《监督条例》是《执纪规则》的上位党内法规；
㈡表述不一致并非说明内容与上位党内法规相抵触，而是目前党内法规制度体系所规定的“谈话”众多，提醒谈话、诫勉谈话、审查谈话、调查谈话等等，各种谈话的性质、作用不尽相同，因此无论从实践操作的角度还是从党内法规制度体系科学化、规范化角度，统一严谨的表述方式更利于下级党组织理解，更利于保护党内法规制度的尊严；
㈢约，有拘束限制之义。党内约谈指约请有关人员到指定地点接受谈话，通过教育提醒、指出问题、提出要求等方式，及时将被约谈人的苗头性、倾向性问题解决在萌芽阶段而采取的一种监督手段。可见“约谈”定义清晰明确，与《执纪规则》的制定目的更为契合，能够突出《执纪规则》作为程序性法规的特点，强化监督执纪的实效性。而“谈话”则无法体现出任何特点且外延过宽，众多谈话类别易于混淆，没有前缀或语境的情况下，无法准确的理解其真实含义。
*2016年《中国共产党纪律处分条例》（以下简称：《处分条例》）第六十七条第二项“在组织进行谈话、函询时……”，此处谈话与函询间以顿号相隔，此处“谈话”应作扩大解释，泛指各种类型的谈话。
二、补充“党组织”作为函询适用对象的条文，理由如下：
㈠《中国共产党章程》（以下简称：《党章》）第二章至第九章均为党组织的相关内容，党组织的重要性不言自明。
㈡《执纪规则》第四章的目的是抓早抓小、动辄则咎，防止由小错酿成大错，小问题变成大问题。《党章》与《处分条例》都对党组织严重违犯党纪的情形做出了相应的规定——改组、解散。2016年《中国共产党问责条例》较2009年《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》增加了“党组织管党治党政治责任”的内容，对党组织的问责方式包括：检查、通报、改组。《监督条例》第二十六条规定党的各级纪律检查委员会是党内监督的专责机关，履行监督执纪问责职责，当然也包括了对党组织的监督执纪问责。
㈢笔者在工作实践中发现，十八大以来不收敛不收手的干部除却其个人因素外，与其所在的领导机关（党组织）在从严治党新形势下仍保持陈旧执政思维不无关系。这种陈旧思维里面充斥着“老好人”，维持着所谓的“平衡”，不敢管、不敢抓、得罪人的思想束缚着许多同志，甚至认为问题暴露的同志是运气不好。从目前体制上看，亟需上一级党组织举鞭赶牛，自上而下抓早抓小，倡导新形势下的整体作为意识。将“党组织”作为函询适用对象更有利于党委（党组）在党内监督中整体负担起主体责任齐抓共管，而不只是书记的责任。补充“党组织”作为函询的适用对象，不啻为解决这一问题的措施。
三、将个人廉政档案归入个人档案，理由如下：
《执纪规则》第二十条规定“谈话函询材料应当存入个人廉政档案”。对此一种观点认为谈话函询不是对人的处理，不宜归入个人档案，应由纪检机关内部自行建立个人廉政档案。
笔者认为谈话函询可以说性质上属于个人有关事项报告的延伸，是组织对干部个人进行命题问询，因此该材料可由组织人事部门进行统一归口管理。且档案管理包括收集、整理、保管、价值鉴定、统计、编目、检索和提供利用等众多环节。档案利用要求集中、系统、优质、专指，在纪检机关专业性档案人才相当匮乏的情况下多头管理实属不科学，具体工作中查找使用亦是不便。无论从性质上，还是从实践中考虑，将个人廉政档案归入个人档案无可指摘。
以上建议均为个人拙见，若有不妥或谬误，敬请谅解。