0 诸葛亮留给后人反思的是什么
2010-06-14 14:18:37
浏览 14691 次 | 评论 20 条
诸葛亮，曾经是中华民族的智慧化身，许多人把后人的聪明与智慧与诸葛亮相比较，得出自己的高低上下，“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”之说，就见人们对诸葛亮的智慧无人伦比，只能加起来才能抵得上诸葛亮，这是佩服的五体投地之说。
中华民族先贤们，之所以称为先贤，主要是他们一生所做所为，光辉业绩给人们留下深刻印象，再就是他们的语言文字，成为教育后人，激励志气，放之四海而皆准的行为灯塔。但是，诸葛亮的传世之作，并不多，就是前后出师表，尤其是后出师表甚为感人，诸葛亮的名句“鞠躬尽瘁，死而后已”，也为后代人传为佳话，并为标杆，当年的周恩来总理，也被称为鞠躬尽瘁，死而后已的好总理。
作为一代名人，诸葛亮何以如此享有盛名，中国历史的天空里，总是闪耀着那几颗星少了诸葛亮，就暗然失色，是值得引起后人的反思的，对诸葛亮的形象，除了千百年来坊间不断传颂他的高风亮节以外，这一非常高的推手，应该是《三国演义》的作者罗贯中先生。罗贯中先生从历史的高度，时代的高度，概括了诸葛亮的一生，也以汉朝为正统的高度，把诸葛亮的人生溶智慧与正义于一身，成为后人学习的榜样，直到近代鲁迅很不服气地说，把诸葛亮吹成人妖。
但是，不管从哪个角度说，对诸葛亮是得进行研究的。这个研究，并不是否定诸葛亮作为那个时代的知识分子所做的贡献，更不得否定诸葛亮的自身价值，也不能像某些人反正统之说，统统给予否定。事实告诉人们，不管是汉朝也好，还是现代社会也好，凡是顺应历史潮流的都应该是正统。而只是说，诸葛亮有没有过失的问题。
作为一个人，本人肯定前人所说，金无足赤，人无完人，所以诸葛亮也不是完人。本人对诸葛亮有些研究，比如，看了陈寿的《三国志》，罗贯中的《三国演义》也对当今对诸葛亮的评论进行了关注，甚至诸葛亮算命术，诸葛亮的预测术等书籍，也有了解（有人怀疑不是诸葛亮所作，不知道有据否），发现，诸葛亮确实是中国历史上难得的一个知识分子和奇人。但我认为，诸葛亮以下几个问题，不可效仿：
一、不办学，只挖现成的人才。在蜀汉阵营中，刘备力量之所以能够强大，之所以三分天下有其一，这是诸葛亮通过观察政治局势和当时社会走势得出的结论，而且确实实现了这一目标。当然下一个目标是想实现全国的统一。可是，诸葛亮旗下的人才，多为招降纳叛而来。五虎将中的黄忠、马超，不是刘备谪系。而且最难得的人才魏延、马岱也是投降的将军。以至后来的关羽、张飞、黄忠去世后，收降的他最为器重的姜维，也是叛军的人才，而诸葛亮对魏延特别的不放心，总认为他脑后有反骨，久后必反，到诸葛亮逝世，还设计马岱杀掉魏延，如此用人之机，还如何做，可想结局如何了。可是，现在发现，诸大的一个蜀国，却查不到这里是否办过军事学堂。中国现代抗日救国战争之所以胜利，很大程度上是当年的黄埔军校，无论国共两党的军队，名将大都为黄埔军校而来，试想，诸葛亮不在国内储备后备人才，想复兴汉室，谈何容易，那不就是一代天下么？不就成了蜀中无大将，廖化做先锋么？
二、诸葛亮的事无巨细，事必躬亲，也是他最后疾劳成疾，病死五丈原的一个原因。诸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），他的人生路程只有53年，从当时的人生寿命看，诸葛亮为早亡。刘备(161—
223)，活了62岁，曹操（155年7月18日－220年3月15日），活65岁，孙权（182－252）活70岁。诸葛亮作为一代丞相，年龄仅53岁。可见辛勤的工作对他的身体伤害程度。有资料表明，诸葛亮对部下不够信任，听不进谋士的话，自认为聪明过人，比如魏延当初就诸葛亮兵出斜谷还是子午谷，就有很好的建议，但他没听取，这一失误导致他六出祁连山，最后彻底失败，病死五丈原。
三、诸葛亮偏听偏信。三国时期虽有许多记载，对失街亭，挥泪斩马谡，多有惋惜溢美之词，但是，却没有记载诸葛亮的一大怪病，就是喜欢高谈阔论，诸葛亮对马谡这个高谈阔论者，没有半点察觉，纸上谈兵殷鉴不远，这也是马谡悲剧之所在。而刘备之用计虽不如诸葛亮，对马谡的夸夸其谈，看在眼里，放不下心的，临终嘱咐，专门将诸葛亮叫到耳边，退出左右，说观马谡其人，言过其实，不可重用，可是，诸葛亮偏偏对街亭一战决定生死存亡的战场，交给马谡管理，最后失街亭导致元气大伤。所以，说诸葛亮神机妙算，这一算，是绝对失算，而且是一个绝对的孤注一掷的失算，也就谈不上绝对的神机妙算。
四、诸葛亮不善于反思自己，个人英雄主义，认为自己一贯正确。在《三国演义》中，在《三国志》中，都没有记载过诸葛亮何时有过反思过自己有失当的地方，只是怪天意，比如七擒孟获火烧铁甲军，当时天上下雨，灭了大火，仰天长叹，认为是‘谋事在人，成事在天’，只是老天没有照应他这次计谋。而刘备、曹操、孙权则不同，刘备在火烧连营后，痛哭说当初不该不听丞相之言；曹操对自己的失败，责众谋士说，那么多人，都不如郭嘉，如果郭嘉在，岂能有失，大家都是酒袋饭囊；孙权对夺得荆州，不断反思，如何麻痹关羽的警惕，一计不成，又生一计，尽管赔了夫人又折兵，但是他是善于反思的人，而诸葛亮，终生没有发现，在什么地方反思过。这些问题，特别是一贯正确的问题，是值得今人借鉴思考的。
0 诸葛亮留给后人反思的是什么
2010-06-14 14:18:37
浏览 14691 次 | 评论 20 条
诸葛亮，曾经是中华民族的智慧化身，许多人把后人的聪明与智慧与诸葛亮相比较，得出自己的高低上下，“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”之说，就见人们对诸葛亮的智慧无人伦比，只能加起来才能抵得上诸葛亮，这是佩服的五体投地之说。
中华民族先贤们，之所以称为先贤，主要是他们一生所做所为，光辉业绩给人们留下深刻印象，再就是他们的语言文字，成为教育后人，激励志气，放之四海而皆准的行为灯塔。但是，诸葛亮的传世之作，并不多，就是前后出师表，尤其是后出师表甚为感人，诸葛亮的名句“鞠躬尽瘁，死而后已”，也为后代人传为佳话，并为标杆，当年的周恩来总理，也被称为鞠躬尽瘁，死而后已的好总理。
作为一代名人，诸葛亮何以如此享有盛名，中国历史的天空里，总是闪耀着那几颗星少了诸葛亮，就暗然失色，是值得引起后人的反思的，对诸葛亮的形象，除了千百年来坊间不断传颂他的高风亮节以外，这一非常高的推手，应该是《三国演义》的作者罗贯中先生。罗贯中先生从历史的高度，时代的高度，概括了诸葛亮的一生，也以汉朝为正统的高度，把诸葛亮的人生溶智慧与正义于一身，成为后人学习的榜样，直到近代鲁迅很不服气地说，把诸葛亮吹成人妖。
但是，不管从哪个角度说，对诸葛亮是得进行研究的。这个研究，并不是否定诸葛亮作为那个时代的知识分子所做的贡献，更不得否定诸葛亮的自身价值，也不能像某些人反正统之说，统统给予否定。事实告诉人们，不管是汉朝也好，还是现代社会也好，凡是顺应历史潮流的都应该是正统。而只是说，诸葛亮有没有过失的问题。
作为一个人，本人肯定前人所说，金无足赤，人无完人，所以诸葛亮也不是完人。本人对诸葛亮有些研究，比如，看了陈寿的《三国志》，罗贯中的《三国演义》也对当今对诸葛亮的评论进行了关注，甚至诸葛亮算命术，诸葛亮的预测术等书籍，也有了解（有人怀疑不是诸葛亮所作，不知道有据否），发现，诸葛亮确实是中国历史上难得的一个知识分子和奇人。但我认为，诸葛亮以下几个问题，不可效仿：
一、不办学，只挖现成的人才。在蜀汉阵营中，刘备力量之所以能够强大，之所以三分天下有其一，这是诸葛亮通过观察政治局势和当时社会走势得出的结论，而且确实实现了这一目标。当然下一个目标是想实现全国的统一。可是，诸葛亮旗下的人才，多为招降纳叛而来。五虎将中的黄忠、马超，不是刘备谪系。而且最难得的人才魏延、马岱也是投降的将军。以至后来的关羽、张飞、黄忠去世后，收降的他最为器重的姜维，也是叛军的人才，而诸葛亮对魏延特别的不放心，总认为他脑后有反骨，久后必反，到诸葛亮逝世，还设计马岱杀掉魏延，如此用人之机，还如何做，可想结局如何了。可是，现在发现，诸大的一个蜀国，却查不到这里是否办过军事学堂。中国现代抗日救国战争之所以胜利，很大程度上是当年的黄埔军校，无论国共两党的军队，名将大都为黄埔军校而来，试想，诸葛亮不在国内储备后备人才，想复兴汉室，谈何容易，那不就是一代天下么？不就成了蜀中无大将，廖化做先锋么？
二、诸葛亮的事无巨细，事必躬亲，也是他最后疾劳成疾，病死五丈原的一个原因。诸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），他的人生路程只有53年，从当时的人生寿命看，诸葛亮为早亡。刘备(161—
223)，活了62岁，曹操（155年7月18日－220年3月15日），活65岁，孙权（182－252）活70岁。诸葛亮作为一代丞相，年龄仅53岁。可见辛勤的工作对他的身体伤害程度。有资料表明，诸葛亮对部下不够信任，听不进谋士的话，自认为聪明过人，比如魏延当初就诸葛亮兵出斜谷还是子午谷，就有很好的建议，但他没听取，这一失误导致他六出祁连山，最后彻底失败，病死五丈原。
三、诸葛亮偏听偏信。三国时期虽有许多记载，对失街亭，挥泪斩马谡，多有惋惜溢美之词，但是，却没有记载诸葛亮的一大怪病，就是喜欢高谈阔论，诸葛亮对马谡这个高谈阔论者，没有半点察觉，纸上谈兵殷鉴不远，这也是马谡悲剧之所在。而刘备之用计虽不如诸葛亮，对马谡的夸夸其谈，看在眼里，放不下心的，临终嘱咐，专门将诸葛亮叫到耳边，退出左右，说观马谡其人，言过其实，不可重用，可是，诸葛亮偏偏对街亭一战决定生死存亡的战场，交给马谡管理，最后失街亭导致元气大伤。所以，说诸葛亮神机妙算，这一算，是绝对失算，而且是一个绝对的孤注一掷的失算，也就谈不上绝对的神机妙算。
四、诸葛亮不善于反思自己，个人英雄主义，认为自己一贯正确。在《三国演义》中，在《三国志》中，都没有记载过诸葛亮何时有过反思过自己有失当的地方，只是怪天意，比如七擒孟获火烧铁甲军，当时天上下雨，灭了大火，仰天长叹，认为是‘谋事在人，成事在天’，只是老天没有照应他这次计谋。而刘备、曹操、孙权则不同，刘备在火烧连营后，痛哭说当初不该不听丞相之言；曹操对自己的失败，责众谋士说，那么多人，都不如郭嘉，如果郭嘉在，岂能有失，大家都是酒袋饭囊；孙权对夺得荆州，不断反思，如何麻痹关羽的警惕，一计不成，又生一计，尽管赔了夫人又折兵，但是他是善于反思的人，而诸葛亮，终生没有发现，在什么地方反思过。这些问题，特别是一贯正确的问题，是值得今人借鉴思考的。