中国法院扣押日本轮船 赔偿中国商人二战损失 中新网4月20日电 据上海市政府官方网站“中国上海”消息，2014年4月19日，中华人民共和国上海海事法院(简称上海海事法院)为执行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，在中华人民共和国浙江嵊泗马迹山港对被执行人商船三井株式会社的船舶“BAOSTEELEMOTION”轮实施扣押。
另据文汇报报道，上海海事法院已通知律师，昨天下午正式将日本三井株式会社一艘28万吨的轮船扣押，作为赔偿原中国中威轮船公司在二战期间遭受的财产损失。
2007年底，上海海事法院对一起延宕20年的诉讼案件作出一审判决，判决被告日本商船三井株式会社赔偿中方原告29亿余日圆，折合人民币约1.9亿元。。 1988年12月30日，原告陈震、陈春等为与被告日本海运株式会社(现为商船三井株式会社)定期租船合同欠款及侵权赔偿纠纷一案向上海海事法院提起诉讼，追索“顺丰”轮、“新太平”轮船舶租金及经济损失。上海海事法院对该案进行了公开审理，2007年12月7日，依法作出判决，被告商船三井株式会社支付及赔偿原告陈震、陈春“顺丰”轮和“新太平”轮租金、营运损失、船舶损失及孳息2916477260.80日元。2010年8月6日，中华人民共和国上海市高级人民法院作出维持原判的终审判决。2010年12月23日，中华人民共和国最高人民法院裁定驳回被告的再审申请。
上述案件是一起涉外商事案件，该案判决生效后，原告方依据法律规定，向上海海事法院提出强制执行申请，要求被告履行判决确定的支付和赔偿义务，依法支付迟延履行期间的债务利息。
上海海事法院于2011年12月28日依法向被执行人商船三井株式会社发出《执行通知书》。期间，双方当事人曾多次进行和解协商未果。为此，上海海事法院依法对被执行人所有的“BAOSTEELEMOTION”轮予以扣押。
如商船三井株式会社仍拒不履行义务，法院将依法处理被扣押的船舶。
这起案件肇始于上世纪三十年代，当时的“中国船王”陈顺通将两艘轮船借给一家日本公司，轮船在日本侵华战争期间神秘消失。此后，陈家三代人相继在日本东京、中国上海提起诉讼。
据媒体此前报道，原中威轮船公司创始人陈顺通的孙子陈震、陈春诉称，大同海运株式会社从1937年8月起再未支付租金，并在合同约定的还船日期之后仍占有和使用两艘货轮，直至其沉没，要求大同海运株式会社赔偿其经济损失。
法院认为，从租约期满起至两轮沉没期间，大同海运株式会社属于非法占有两艘货轮，应对船舶所有人实际造成的经济损失承担侵权赔偿责任。
中国法院扣押日本轮船 赔偿中国商人二战损失 中新网4月20日电 据上海市政府官方网站“中国上海”消息，2014年4月19日，中华人民共和国上海海事法院(简称上海海事法院)为执行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，在中华人民共和国浙江嵊泗马迹山港对被执行人商船三井株式会社的船舶“BAOSTEELEMOTION”轮实施扣押。
另据文汇报报道，上海海事法院已通知律师，昨天下午正式将日本三井株式会社一艘28万吨的轮船扣押，作为赔偿原中国中威轮船公司在二战期间遭受的财产损失。
2007年底，上海海事法院对一起延宕20年的诉讼案件作出一审判决，判决被告日本商船三井株式会社赔偿中方原告29亿余日圆，折合人民币约1.9亿元。。 1988年12月30日，原告陈震、陈春等为与被告日本海运株式会社(现为商船三井株式会社)定期租船合同欠款及侵权赔偿纠纷一案向上海海事法院提起诉讼，追索“顺丰”轮、“新太平”轮船舶租金及经济损失。上海海事法院对该案进行了公开审理，2007年12月7日，依法作出判决，被告商船三井株式会社支付及赔偿原告陈震、陈春“顺丰”轮和“新太平”轮租金、营运损失、船舶损失及孳息2916477260.80日元。2010年8月6日，中华人民共和国上海市高级人民法院作出维持原判的终审判决。2010年12月23日，中华人民共和国最高人民法院裁定驳回被告的再审申请。
上述案件是一起涉外商事案件，该案判决生效后，原告方依据法律规定，向上海海事法院提出强制执行申请，要求被告履行判决确定的支付和赔偿义务，依法支付迟延履行期间的债务利息。
上海海事法院于2011年12月28日依法向被执行人商船三井株式会社发出《执行通知书》。期间，双方当事人曾多次进行和解协商未果。为此，上海海事法院依法对被执行人所有的“BAOSTEELEMOTION”轮予以扣押。
如商船三井株式会社仍拒不履行义务，法院将依法处理被扣押的船舶。
这起案件肇始于上世纪三十年代，当时的“中国船王”陈顺通将两艘轮船借给一家日本公司，轮船在日本侵华战争期间神秘消失。此后，陈家三代人相继在日本东京、中国上海提起诉讼。
据媒体此前报道，原中威轮船公司创始人陈顺通的孙子陈震、陈春诉称，大同海运株式会社从1937年8月起再未支付租金，并在合同约定的还船日期之后仍占有和使用两艘货轮，直至其沉没，要求大同海运株式会社赔偿其经济损失。
法院认为，从租约期满起至两轮沉没期间，大同海运株式会社属于非法占有两艘货轮，应对船舶所有人实际造成的经济损失承担侵权赔偿责任。