Twitter是什么？这个关键词，当奥巴马在上海对话现场回答场外网络提问之后，迅速攀升至谷歌搜索热榜的第二位。
在中国，其实有很多的人不知道Twitter为何物，有些人可能听说过微博，知道饭否、叽歪、做啥、滔滔，又或许加入了新近开张的新浪微博，可是从来没有上过Twitter——有什么区别呢？有些人会问。也有不少人偏爱饭否的中文界面，到现在还未饭否不能归来而“茶饭不思”，却从不知道饭否几乎完全照搬了Twitter的界面风格。
我咨询过一些使用饭否的朋友：为什么你们使用饭否而不用Twitter？我得到的答案不外乎以下几点：
（1）饭否是中文界面，而Twitter官方界面不支持中文
（2）饭否的用户可以取中文名称，而Twitter则只能用英文
（3）饭否可以很方便地搜索到国内事件热点，而Twitter上的热点则几乎都是国际事件
正因为这些差别，饭否很快积聚了大量的中文用户，在2009年上半年迅速达到了百万级用户。然而很快，由于对“石首抢尸”事件的持续追踪报道，微博这种Web 2.0的信息传播方式立刻引起了政府方面的密切注意；同时，由于大量具有高人气的“涉政”用户纷纷入驻，饭否巨大的用户数量和敏感内容顿时成为头悬利剑；当新疆七五事件突然来临时，饭否在该事件中成为牺牲品，被强行勒令关闭，迄今为止仍未能开放，也就不足为奇了。
紧接着在国内走红的微博就是新浪微博，新浪依靠自身在国内无人匹敌的门户新闻网站优势，以及通过博客积累数年的名人资源，将新浪微博定位为以名人娱乐为内容基础的互动形式，打开新浪微博首页的网站就不难看出，与其名人博客的思路一致，在首页被推荐的仍然是名人的微博帐号，被转发和热捧的追踪热点也不外乎是名人的一言一行。其他的草根用户则被轻蔑地归并为“粉丝”一类，只能眼看着自己的偶像在新的平台上照旧春风得意、呼风唤雨。
为什么还是会有人喜欢新浪微博呢？其实原因和上面的饭否并没有明显的区别。只不过新浪在此基础上，更突出强调了偶像/粉丝的定位特色，同时加强了对内容信息的审核监管。
这样看来，有些朋友一定会生出这样的疑问，Twitter的优势在哪里？
Twiiter既没有本地化优势，也没有用户数量和转发数量优势，在国内被封锁，一般人没法注册，无法使用，可为什么有人还要说Twitter是互联网的革命？是新技术和新媒体的希望之所在？为什么国内的微博网站就没有这样的地位？为什么有的人千辛万苦也要去上推？这一切都是为什么？
下面我就想从深层次方面探讨一下Twitter与国内微博媒体的不同。
（1）真相。Twitter 的信息发布和传输不受任何审核、监督、和加工，能够追溯还原信息的原始面貌。
我们这里所说的信息“真相”并非讨论信息来源是否“真实”，也不判断信息本身内容的“正确”与否。即，Twitter 并不保证上面传播的任一条消息来源是“可靠”的，也不保证任一条消息所持观点是预先确定的。
可能有的朋友不太习惯这样的信息——在我们这个国家生活久了，习惯了每天收看《新闻联播》，阅读官媒杂志的朋友，可能会立刻就有这样的担心：既然微博上的每个人都可以随意发表任何内容，而这些内容的发布和传播又不受任何人工的审核、监督和加工，那么，我们怎么能确定那些内容是真实可靠的？难道谣言不会满天飞吗？
的确，任何媒体都可能会出现谣言，就连官媒也不例外。而谣言出现最多的场合绝对不是来自于信息的开放，而恰恰源于信息的封锁。
相信很多朋友都有过这样切身的体验，当人处在信息不通的黑匣子里，与外界失去了沟通，这时由于缺乏比较和判断的基础，人们只能相信手头现有的通信工具。如果你有一个收音机，你就只能让自己相信那个收音机里播送的信息；然而这时假如有人告诉你那个收音机的信息都是假的，而人们又无法与外界联系进行甄别判断的时候，谁说的话是谣言，就成为一个无法证实也无法证伪的问题。
倘若信息能够公开，人们就有可能接触到更多的信息来源，在比较甄别和理性思考中，哪种说法谁能够存活就取决于其合理性和可信度。在传播过程中优胜劣汰，那些谣言就会像阳光照耀下的积雪，很快就会融化。通畅的信息能够快速化解谣言，甚至是那些已经传开很广的谣言，反之，封闭的环境和信息的封锁只会加速谣言的传播。
从这个角度上讲，Twitter的自我净化能力是很强的。由于Twitter保证了每一条信息的传播途径都可被追溯，利用其强大的 RT （锐推）功能，谣言的澄清可以在非常短的时间内迅速完成。（举一个实际的例子，在原始信息中提到对于强奸精神病患者量刑的一个误解，受该信息所影响的所有人立刻接收到了澄清信息。）
而反过来，如果信息是受人工审核、监督和加工的，即出现的信息本身是被“选择”的。尽管审核者可能有不同的目的（甚至可能是听上去很良好的意愿，比如保护青少年免受色情信息，等等），但是这种“愿望”的后果却只能导致信息流的萎缩，这对于自由信息的自我净化是一个损害，堵（而不是疏）的后果反而会加速谣言的传播。
（2）平等。Twitter 用户通过信息发布积累信用，这一信用将成为个人品牌价值。
Twitter 用户在价值满足方面的需要与自然人并没有什么两样，任何一个用户在 Twitter 上最终都以这些目标作为衡量价值的参照：
更多的 Followers
更多的流量点击
更多的回复或 RT
被加入更多与个人预期相符的 List 列表
黑格尔说，人都有欲望、理性和被认可的欲望。为了实现“自我”，即“被认可”的欲望，人有将其自然欲望和理性提升，为更高级的“被认可”的欲望所服务的本能。
假如没有外部的评价，那么人是可以无限膨胀自我追求的野心，为了达到利益最大化而不择手段的。标题党、假新闻、吸引眼球、攻击他人、炒作……任何凡是有可能吸引他人注意力的方式都有可能出现，只要最终目标是流量。
但如果一旦有公众评价，人就不可能毫无顾忌地行动。人的行动就必须与其所预期的目标相一致，并随时受到该目标的约束和纠正。试想一下，如果因为几次草率的传播而被他人列为“虚假信息源”——不值得信赖的后果？
正是由于时刻存在这种约束，在Twitter世界里，为了品牌的长期价值，人必须保持自己良好的信用。任何有损个人信用的做法都会直接导致个人价值的损害，那些为了短期利益不择手段的做法，在 Twitter 世界中并不适用。Twitter 世界只遵循这样一个简单公平原则：
一个人曾经贡献的有价值信息越多，这个人的品牌价值也就越高，它将来的信息也就越值得信赖。
这是一个正向反馈的良性循环过程。
而这种对所有人平等、循序渐进的信用积累过程，在以名人/粉丝为主导构架的新浪微博却不可能存在，就算偶尔能够起到零星作用也是极容易被淹没的。一个微博系统倘若缺少这种激励每一个人通过自身努力追求平等机遇的动力，它在精神上注定也只能是个侏儒。
（3）自由。Twitter上的网友毫无例外，都有一颗追求自由的心。
首先，是必须意识到自己的发言环境是不自由的，这样才能够真正体会自由表达机会的来之不易，并用实际行动捍卫其个人自由。
这与某些人动辄就宣称“我们国家的言论是自由的”、“现在的言论自由比三十年前好得多，我们也有理由相信三十年后的言论自由状况比现在好”等等诸如此类的脑残观点形成了鲜明的对比。
有些朋友经常会提出这样的问题，为什么Twitter中文圈上关注时政的网友如此之多，为什么生活类的推友在Twitter上找不到共鸣？
这其实很正常，只有被剥夺了正常自由表达、并且心怀自由向往的人们，才会对普通人权利被侵犯的社会事件有切肤之痛，对此深恶痛绝。而那些在新浪微博里每日养尊处优、轻松调侃，既不想花力气翻墙了解事实的真相，也不愿多用一点心思去了解社会上普通人苦难的人们，对此是不能理解的。
对他们而言，国内网络真的是很自由，什么都可以说啊，名人的八卦，各种色情笑话，有什么不能说呢？对于他们这样的幼稚想法，真的没什么好质疑的，好在奥威尔在《1984》里面有一句名言，能够给这种所谓的“自由”观当头一棒——‘无产者和牲口都是自由的’。
＊ ＊ ＊ ＊
综合以上三点，我认为，国人对Twitter的态度取决于他的认识，
如果一个人认为国内的信息环境是真实的、平等的、自由的，那么他就没必要上 Twitter，他会在国内的站点生活得很好，根本没有必要费劲去寻找各种Twitter 的客户端，搜索各种上推的方法，去赶那个时髦——就算这个人来到 Twitter ，他也一定很失望。因为 Twitter 上面没有名人，最有名的中文推友才只有五位数的 Follow 人数，怎么能和新浪微博相比呢？
而倘若一个人秉持真实、平等、自由的信念，那么Twitter就是他最应该去的地方。正因为那里在普通人看来还是不起眼的荒漠，那里的广阔天地才大有作为。一个标签，一个 Follow，一个锐推，就能够串联起成千上万来自四面八方的推友，把坚守着同一信念的兄弟姐妹，团聚在一起。
这种力量，是新浪微博无论靠多少人气，也永远无法达到的，因为这不是名人/粉丝的力量，而是普遍人性的力量。真实和虚假、平等与特权、自由与奴役，这不是多和少的区别，而是有和无、一和零的区别。
这力量就如同划破夜空的闪电，会令某些人惊惧胆寒。因为中国的真正公民，在经历了太久的苦难和压迫之后，在历史潮流和信息时代机遇的感召下，正在这一个千载难逢的公共平台上，逐渐成熟起来，最终将不可逆转地，走向崛起。
Twitter是什么？这个关键词，当奥巴马在上海对话现场回答场外网络提问之后，迅速攀升至谷歌搜索热榜的第二位。
在中国，其实有很多的人不知道Twitter为何物，有些人可能听说过微博，知道饭否、叽歪、做啥、滔滔，又或许加入了新近开张的新浪微博，可是从来没有上过Twitter——有什么区别呢？有些人会问。也有不少人偏爱饭否的中文界面，到现在还未饭否不能归来而“茶饭不思”，却从不知道饭否几乎完全照搬了Twitter的界面风格。
我咨询过一些使用饭否的朋友：为什么你们使用饭否而不用Twitter？我得到的答案不外乎以下几点：
（1）饭否是中文界面，而Twitter官方界面不支持中文
（2）饭否的用户可以取中文名称，而Twitter则只能用英文
（3）饭否可以很方便地搜索到国内事件热点，而Twitter上的热点则几乎都是国际事件
正因为这些差别，饭否很快积聚了大量的中文用户，在2009年上半年迅速达到了百万级用户。然而很快，由于对“石首抢尸”事件的持续追踪报道，微博这种Web 2.0的信息传播方式立刻引起了政府方面的密切注意；同时，由于大量具有高人气的“涉政”用户纷纷入驻，饭否巨大的用户数量和敏感内容顿时成为头悬利剑；当新疆七五事件突然来临时，饭否在该事件中成为牺牲品，被强行勒令关闭，迄今为止仍未能开放，也就不足为奇了。
紧接着在国内走红的微博就是新浪微博，新浪依靠自身在国内无人匹敌的门户新闻网站优势，以及通过博客积累数年的名人资源，将新浪微博定位为以名人娱乐为内容基础的互动形式，打开新浪微博首页的网站就不难看出，与其名人博客的思路一致，在首页被推荐的仍然是名人的微博帐号，被转发和热捧的追踪热点也不外乎是名人的一言一行。其他的草根用户则被轻蔑地归并为“粉丝”一类，只能眼看着自己的偶像在新的平台上照旧春风得意、呼风唤雨。
为什么还是会有人喜欢新浪微博呢？其实原因和上面的饭否并没有明显的区别。只不过新浪在此基础上，更突出强调了偶像/粉丝的定位特色，同时加强了对内容信息的审核监管。
这样看来，有些朋友一定会生出这样的疑问，Twitter的优势在哪里？
Twiiter既没有本地化优势，也没有用户数量和转发数量优势，在国内被封锁，一般人没法注册，无法使用，可为什么有人还要说Twitter是互联网的革命？是新技术和新媒体的希望之所在？为什么国内的微博网站就没有这样的地位？为什么有的人千辛万苦也要去上推？这一切都是为什么？
下面我就想从深层次方面探讨一下Twitter与国内微博媒体的不同。
（1）真相。Twitter 的信息发布和传输不受任何审核、监督、和加工，能够追溯还原信息的原始面貌。
我们这里所说的信息“真相”并非讨论信息来源是否“真实”，也不判断信息本身内容的“正确”与否。即，Twitter 并不保证上面传播的任一条消息来源是“可靠”的，也不保证任一条消息所持观点是预先确定的。
可能有的朋友不太习惯这样的信息——在我们这个国家生活久了，习惯了每天收看《新闻联播》，阅读官媒杂志的朋友，可能会立刻就有这样的担心：既然微博上的每个人都可以随意发表任何内容，而这些内容的发布和传播又不受任何人工的审核、监督和加工，那么，我们怎么能确定那些内容是真实可靠的？难道谣言不会满天飞吗？
的确，任何媒体都可能会出现谣言，就连官媒也不例外。而谣言出现最多的场合绝对不是来自于信息的开放，而恰恰源于信息的封锁。
相信很多朋友都有过这样切身的体验，当人处在信息不通的黑匣子里，与外界失去了沟通，这时由于缺乏比较和判断的基础，人们只能相信手头现有的通信工具。如果你有一个收音机，你就只能让自己相信那个收音机里播送的信息；然而这时假如有人告诉你那个收音机的信息都是假的，而人们又无法与外界联系进行甄别判断的时候，谁说的话是谣言，就成为一个无法证实也无法证伪的问题。
倘若信息能够公开，人们就有可能接触到更多的信息来源，在比较甄别和理性思考中，哪种说法谁能够存活就取决于其合理性和可信度。在传播过程中优胜劣汰，那些谣言就会像阳光照耀下的积雪，很快就会融化。通畅的信息能够快速化解谣言，甚至是那些已经传开很广的谣言，反之，封闭的环境和信息的封锁只会加速谣言的传播。
从这个角度上讲，Twitter的自我净化能力是很强的。由于Twitter保证了每一条信息的传播途径都可被追溯，利用其强大的 RT （锐推）功能，谣言的澄清可以在非常短的时间内迅速完成。（举一个实际的例子，在原始信息中提到对于强奸精神病患者量刑的一个误解，受该信息所影响的所有人立刻接收到了澄清信息。）
而反过来，如果信息是受人工审核、监督和加工的，即出现的信息本身是被“选择”的。尽管审核者可能有不同的目的（甚至可能是听上去很良好的意愿，比如保护青少年免受色情信息，等等），但是这种“愿望”的后果却只能导致信息流的萎缩，这对于自由信息的自我净化是一个损害，堵（而不是疏）的后果反而会加速谣言的传播。
（2）平等。Twitter 用户通过信息发布积累信用，这一信用将成为个人品牌价值。
Twitter 用户在价值满足方面的需要与自然人并没有什么两样，任何一个用户在 Twitter 上最终都以这些目标作为衡量价值的参照：
更多的 Followers
更多的流量点击
更多的回复或 RT
被加入更多与个人预期相符的 List 列表
黑格尔说，人都有欲望、理性和被认可的欲望。为了实现“自我”，即“被认可”的欲望，人有将其自然欲望和理性提升，为更高级的“被认可”的欲望所服务的本能。
假如没有外部的评价，那么人是可以无限膨胀自我追求的野心，为了达到利益最大化而不择手段的。标题党、假新闻、吸引眼球、攻击他人、炒作……任何凡是有可能吸引他人注意力的方式都有可能出现，只要最终目标是流量。
但如果一旦有公众评价，人就不可能毫无顾忌地行动。人的行动就必须与其所预期的目标相一致，并随时受到该目标的约束和纠正。试想一下，如果因为几次草率的传播而被他人列为“虚假信息源”——不值得信赖的后果？
正是由于时刻存在这种约束，在Twitter世界里，为了品牌的长期价值，人必须保持自己良好的信用。任何有损个人信用的做法都会直接导致个人价值的损害，那些为了短期利益不择手段的做法，在 Twitter 世界中并不适用。Twitter 世界只遵循这样一个简单公平原则：
一个人曾经贡献的有价值信息越多，这个人的品牌价值也就越高，它将来的信息也就越值得信赖。
这是一个正向反馈的良性循环过程。
而这种对所有人平等、循序渐进的信用积累过程，在以名人/粉丝为主导构架的新浪微博却不可能存在，就算偶尔能够起到零星作用也是极容易被淹没的。一个微博系统倘若缺少这种激励每一个人通过自身努力追求平等机遇的动力，它在精神上注定也只能是个侏儒。
（3）自由。Twitter上的网友毫无例外，都有一颗追求自由的心。
首先，是必须意识到自己的发言环境是不自由的，这样才能够真正体会自由表达机会的来之不易，并用实际行动捍卫其个人自由。
这与某些人动辄就宣称“我们国家的言论是自由的”、“现在的言论自由比三十年前好得多，我们也有理由相信三十年后的言论自由状况比现在好”等等诸如此类的脑残观点形成了鲜明的对比。
有些朋友经常会提出这样的问题，为什么Twitter中文圈上关注时政的网友如此之多，为什么生活类的推友在Twitter上找不到共鸣？
这其实很正常，只有被剥夺了正常自由表达、并且心怀自由向往的人们，才会对普通人权利被侵犯的社会事件有切肤之痛，对此深恶痛绝。而那些在新浪微博里每日养尊处优、轻松调侃，既不想花力气翻墙了解事实的真相，也不愿多用一点心思去了解社会上普通人苦难的人们，对此是不能理解的。
对他们而言，国内网络真的是很自由，什么都可以说啊，名人的八卦，各种色情笑话，有什么不能说呢？对于他们这样的幼稚想法，真的没什么好质疑的，好在奥威尔在《1984》里面有一句名言，能够给这种所谓的“自由”观当头一棒——‘无产者和牲口都是自由的’。
＊ ＊ ＊ ＊
综合以上三点，我认为，国人对Twitter的态度取决于他的认识，
如果一个人认为国内的信息环境是真实的、平等的、自由的，那么他就没必要上 Twitter，他会在国内的站点生活得很好，根本没有必要费劲去寻找各种Twitter 的客户端，搜索各种上推的方法，去赶那个时髦——就算这个人来到 Twitter ，他也一定很失望。因为 Twitter 上面没有名人，最有名的中文推友才只有五位数的 Follow 人数，怎么能和新浪微博相比呢？
而倘若一个人秉持真实、平等、自由的信念，那么Twitter就是他最应该去的地方。正因为那里在普通人看来还是不起眼的荒漠，那里的广阔天地才大有作为。一个标签，一个 Follow，一个锐推，就能够串联起成千上万来自四面八方的推友，把坚守着同一信念的兄弟姐妹，团聚在一起。
这种力量，是新浪微博无论靠多少人气，也永远无法达到的，因为这不是名人/粉丝的力量，而是普遍人性的力量。真实和虚假、平等与特权、自由与奴役，这不是多和少的区别，而是有和无、一和零的区别。
这力量就如同划破夜空的闪电，会令某些人惊惧胆寒。因为中国的真正公民，在经历了太久的苦难和压迫之后，在历史潮流和信息时代机遇的感召下，正在这一个千载难逢的公共平台上，逐渐成熟起来，最终将不可逆转地，走向崛起。