判决书应该怎么写
作者：韩福东 《南方都市报》首席记者
东方网
近日国内最引人注目的案件，非方舟子、方玄昌遇袭案莫属。此案已经二审
裁定，虽然被告人肖传国与两位被告人均不服判，决定申诉，但在二审终审制下，
申诉的程序并不妨碍该判决已经生效。
在该案近乎尘埃落定的情况下，我们有必要探讨，是什么样一个判决，会让
被告与被害人均不满意，而且，针锋相对的两者在申诉时，有着共同的诉求：譬
如，最关键的，他们都认为该案不应定性为寻衅滋事罪，而是故意伤害罪。
寻衅滋事罪和故意伤害罪的区别，最明显的一条是，前者侵犯的客体是公共
秩序，后者侵犯的客体是他人的健康权利。从一般公众和法律人对方舟子遇袭案
的理解，应更符合故意伤害罪才对。法院为什么坚持是寻衅滋事罪呢？
更要命的是，从法院的二审裁定书中，我们看不到对被害人、被告人的具体
回应。只有这样短短一句话：“本院经审理认为，一审判决书认定的事实清楚，
证据确实、充分。”
抛开判决本身是否正确不谈，这样的判决书写，本身就是有大问题的。我们
需要监督一下司法官，从最基本的问题开始：判决书应该怎么写？
不妨做个有趣的对比。
恰好台北地区本月5日一审宣判，陈水扁夫妇等21名被告在二次金改“弊案”
中全部无罪。这个判决引发舆论大哗。要知道，陈水扁夫妇在二次金融改革时，
暗箱收受相关金融大佬约七亿一千万元台币（4．5元台币约合1元人民币），陈
水扁还打电话给当时的“财政部长”，并让亲信马永成从中传话，事证明确。这
样的判决，引发民意反弹，自在情理之中。
台北地方法院的判决书引经据典，厚达300多页。仅阐释台湾地区领导人的
法定职权范围，就用了20多页。判决认为，陈水扁的权力仅限于台湾“宪法”规
定的16种，二次金改的干涉是逾越职权的行为，不符合受贿罪必须是“职务”行
为的法律规定。既然这笔钱不是犯罪所得，接下来的“洗钱”也就不成立了。
主审法官为此被骂臭头。特侦组批其僵化理解“宪法”精神，与宪政实际运
作有很大落差，台湾地区领导人的权限非僵化列举所能涵括。也有人反讽，以后
高官尽管发挥自己“法定”职务外的影响力去受贿，不会被定罪哦。还有人以日
本前首相田中角荣涉洛克希德案为例，彰显扁案判决的荒谬性：田中角荣虽以自
己职权不包括对民间航空公司交易进行辩解，但法院最终以其实际影响力认定首
相职权，判其有罪。
相对而言，大陆的很多判决书，简略到令人发指了。判决书该怎么写，这基
本是一个法官职业素养的问题，无关司法体制。亦即，无论在何种司法体制下，
法官的判决书写，都应达到一个最基本的标准。提升法官伦理，监督司法腐败，
请给我们一个像样的判决书！
(XYS20101113)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
判决书应该怎么写
作者：韩福东 《南方都市报》首席记者
东方网
近日国内最引人注目的案件，非方舟子、方玄昌遇袭案莫属。此案已经二审
裁定，虽然被告人肖传国与两位被告人均不服判，决定申诉，但在二审终审制下，
申诉的程序并不妨碍该判决已经生效。
在该案近乎尘埃落定的情况下，我们有必要探讨，是什么样一个判决，会让
被告与被害人均不满意，而且，针锋相对的两者在申诉时，有着共同的诉求：譬
如，最关键的，他们都认为该案不应定性为寻衅滋事罪，而是故意伤害罪。
寻衅滋事罪和故意伤害罪的区别，最明显的一条是，前者侵犯的客体是公共
秩序，后者侵犯的客体是他人的健康权利。从一般公众和法律人对方舟子遇袭案
的理解，应更符合故意伤害罪才对。法院为什么坚持是寻衅滋事罪呢？
更要命的是，从法院的二审裁定书中，我们看不到对被害人、被告人的具体
回应。只有这样短短一句话：“本院经审理认为，一审判决书认定的事实清楚，
证据确实、充分。”
抛开判决本身是否正确不谈，这样的判决书写，本身就是有大问题的。我们
需要监督一下司法官，从最基本的问题开始：判决书应该怎么写？
不妨做个有趣的对比。
恰好台北地区本月5日一审宣判，陈水扁夫妇等21名被告在二次金改“弊案”
中全部无罪。这个判决引发舆论大哗。要知道，陈水扁夫妇在二次金融改革时，
暗箱收受相关金融大佬约七亿一千万元台币（4．5元台币约合1元人民币），陈
水扁还打电话给当时的“财政部长”，并让亲信马永成从中传话，事证明确。这
样的判决，引发民意反弹，自在情理之中。
台北地方法院的判决书引经据典，厚达300多页。仅阐释台湾地区领导人的
法定职权范围，就用了20多页。判决认为，陈水扁的权力仅限于台湾“宪法”规
定的16种，二次金改的干涉是逾越职权的行为，不符合受贿罪必须是“职务”行
为的法律规定。既然这笔钱不是犯罪所得，接下来的“洗钱”也就不成立了。
主审法官为此被骂臭头。特侦组批其僵化理解“宪法”精神，与宪政实际运
作有很大落差，台湾地区领导人的权限非僵化列举所能涵括。也有人反讽，以后
高官尽管发挥自己“法定”职务外的影响力去受贿，不会被定罪哦。还有人以日
本前首相田中角荣涉洛克希德案为例，彰显扁案判决的荒谬性：田中角荣虽以自
己职权不包括对民间航空公司交易进行辩解，但法院最终以其实际影响力认定首
相职权，判其有罪。
相对而言，大陆的很多判决书，简略到令人发指了。判决书该怎么写，这基
本是一个法官职业素养的问题，无关司法体制。亦即，无论在何种司法体制下，
法官的判决书写，都应达到一个最基本的标准。提升法官伦理，监督司法腐败，
请给我们一个像样的判决书！
(XYS20101113)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇