17.一对母子对话的细节
有一次，与一对母子聊天，我问这个读初中的孩子，他们现在的校长是谁？他说不知道。就打趣他说“两耳不闻窗外事”啊。
按照常理，学生一般都会知道校长是谁。我之前见过他的校长，想问问最近有没有变动。
他的妈妈接下来开始教育他：两耳不闻窗外事是不对的，要多关心，多参加公益的活动，怎么连校长都不知道呢？孩子没有说什么，这个话题就此打住。
这本是生活中的平常的场景，平常的对话，平常的反应。
我就想，作为妈妈，会回头想她这句话吗？她是不是认为这是极其稀松平常的话，根本不值得去回味呢？
我却有了如下的思考：
1.怎样选择教育孩子的时机？是想说就说吗？作为父母，是不是该给自己一些约束呢。比如，什么场合、时间，适合教育孩子，反之，则先记在心里，等待合适的机会再说出来。比如，有我在场，且正在吃饭，说这些合适吗？
2.父母在孩子面前，享受多少话语霸权。这个妈妈没有问孩子为什么不知道校长，就判断说“两耳不闻窗外事是不对的”。为什么不给孩子一个解释的机会呢？就因为孩子不知道校长是谁，就说他“两耳不闻窗外事”，这二者似乎也不是因果关系。“怎么连校长都不知道呢”显然已经开始责备孩子了。
3.怎样给孩子建议？“要多关心”这句话似乎是给孩子的建议，其实，没有任何正面效果。“关心”的内容都包括什么，孩子肯定分不清楚，是校长的名字，还是其他的？如果事事关心，家长会同意吗？以“要如何”的口气给孩子建议，实际上是命令，可是，孩子却不知道怎么执行这道命令。
4.如何克服家庭教育的随意性。显然，这位妈妈之前并没有教育孩子的打算，听到这句话，就说了。对其他的事情也一样，什么时候教育孩子，根本没有计划，事情出来了，马上就说，俨然一个救火队长。长此以往，会出现很多问题，不满意，也不算严重，家长很迷茫，不知道问题出在哪里了，最后听之任之。等到矛盾激化了，再寻找解决的办法，显然晚了。
这个细节，发生在不同的家庭，会有不同的对白。我个人认为：
1．给孩子解释的机会，弄明白他为什么不知道校长，是真的不知道，还是不愿意说。不知道的原因又是什么？
2．不曲解，不轻易下对与错的判断。我只是开玩笑，并不认为他真的两耳不闻窗外事，而妈妈却把这当作定论，并判断说这是不对的。
3．关心孩子的沉默。这个时候，孩子为什么不说话，他心里在想什么？有怎样的体验和感受，是多需要关心的事情啊，却被忽略了。
17.一对母子对话的细节
有一次，与一对母子聊天，我问这个读初中的孩子，他们现在的校长是谁？他说不知道。就打趣他说“两耳不闻窗外事”啊。
按照常理，学生一般都会知道校长是谁。我之前见过他的校长，想问问最近有没有变动。
他的妈妈接下来开始教育他：两耳不闻窗外事是不对的，要多关心，多参加公益的活动，怎么连校长都不知道呢？孩子没有说什么，这个话题就此打住。
这本是生活中的平常的场景，平常的对话，平常的反应。
我就想，作为妈妈，会回头想她这句话吗？她是不是认为这是极其稀松平常的话，根本不值得去回味呢？
我却有了如下的思考：
1.怎样选择教育孩子的时机？是想说就说吗？作为父母，是不是该给自己一些约束呢。比如，什么场合、时间，适合教育孩子，反之，则先记在心里，等待合适的机会再说出来。比如，有我在场，且正在吃饭，说这些合适吗？
2.父母在孩子面前，享受多少话语霸权。这个妈妈没有问孩子为什么不知道校长，就判断说“两耳不闻窗外事是不对的”。为什么不给孩子一个解释的机会呢？就因为孩子不知道校长是谁，就说他“两耳不闻窗外事”，这二者似乎也不是因果关系。“怎么连校长都不知道呢”显然已经开始责备孩子了。
3.怎样给孩子建议？“要多关心”这句话似乎是给孩子的建议，其实，没有任何正面效果。“关心”的内容都包括什么，孩子肯定分不清楚，是校长的名字，还是其他的？如果事事关心，家长会同意吗？以“要如何”的口气给孩子建议，实际上是命令，可是，孩子却不知道怎么执行这道命令。
4.如何克服家庭教育的随意性。显然，这位妈妈之前并没有教育孩子的打算，听到这句话，就说了。对其他的事情也一样，什么时候教育孩子，根本没有计划，事情出来了，马上就说，俨然一个救火队长。长此以往，会出现很多问题，不满意，也不算严重，家长很迷茫，不知道问题出在哪里了，最后听之任之。等到矛盾激化了，再寻找解决的办法，显然晚了。
这个细节，发生在不同的家庭，会有不同的对白。我个人认为：
1．给孩子解释的机会，弄明白他为什么不知道校长，是真的不知道，还是不愿意说。不知道的原因又是什么？
2．不曲解，不轻易下对与错的判断。我只是开玩笑，并不认为他真的两耳不闻窗外事，而妈妈却把这当作定论，并判断说这是不对的。
3．关心孩子的沉默。这个时候，孩子为什么不说话，他心里在想什么？有怎样的体验和感受，是多需要关心的事情啊，却被忽略了。