大学教育不应该以市场导向为主

大学教育不应该以市场导向为主

大家好！今天对方辩友所犯的最大错误就在于片面夸大了市场导向的作用，忽略了市场导向的弊端，这显然有失偏颇。～~~~~.首先让我解释一下辩题的几个重要定义。大学教育的目标包括传承和推进人类文明. 更新学术思想文化，市场的含义简明的说就是商业化的供求关系。我方并不否认市场导向对大学教育产生的重要影响，但是大学教育不应该以市场导向为主. 理由有三:

第一, 从人的发展角度而言:

正如华师大教授肖海涛在中所说:大学不光要提供专业教育, 更要教给学生研究事物的态度科学的思维方法和人生智慧. 从某种程度上说, 这比专业更为有用. 而以市场导向为主的大学教育使大学生像工厂一样输出某一方面的产品以适应市场主体对于劳动力的需求, 而这些被物化的劳动力所获得的就业培训是枯燥的, 简单的, 暂时的, 它无法承担起一个人一生的思考, 行为习惯, 更无法完成我们在个性和精神上的塑造.

第二, 从市场方面而言:

市场本身具有盲目性和滞后性, 因此大学教育不应该以市场导向为主. 大学教育以市场导向为主意味着大学专业设置把市场供需关系放在首先考虑的位置, 造成大学生对热门专业的盲目追赶, 热门专业的盲目扩招和学科设置缺乏科学整合. 这以上种种都不利于大学服务功能的

实现. 基于市场的不稳定性, 我们呕心沥血以市场导向为主培养出来的大学生因市场供需的变化, 一毕业就要失业, 这难道不是一种对人才资源的严重浪费?

第三, 从文明的传承和学术的发展而言:

以市场导向为主的大学教育无法承担起文化的传承和学术领域的钻研. 市场追求在最短的时间内达到利润最大化. 有明显功利性和急切性, 但文化本身的发展和继承就是一个长时间的积淀, 光是中华文化就有五千年历史之久, 那么市场化的大学做的学术研究又如何能在最短的时间内完成对千年文化的整合呢? 更谈不上对文化的继承与发展了. 今天我方坚持大学教育不应该以市场导向为主, 不是说把大学教育与市场一刀切的完全分离起来, 脱离市场. 但是市场只能作为大学教育的参考, 绝对不能成为一种主导力量. 鲁迅先生也曾说过:大学以立人. 大学教育岂是市场二字可以导的. 谢谢!

大学教育不应该以市场导向为主

大家好！今天对方辩友所犯的最大错误就在于片面夸大了市场导向的作用，忽略了市场导向的弊端，这显然有失偏颇。～~~~~.首先让我解释一下辩题的几个重要定义。大学教育的目标包括传承和推进人类文明. 更新学术思想文化，市场的含义简明的说就是商业化的供求关系。我方并不否认市场导向对大学教育产生的重要影响，但是大学教育不应该以市场导向为主. 理由有三:

第一, 从人的发展角度而言:

正如华师大教授肖海涛在中所说:大学不光要提供专业教育, 更要教给学生研究事物的态度科学的思维方法和人生智慧. 从某种程度上说, 这比专业更为有用. 而以市场导向为主的大学教育使大学生像工厂一样输出某一方面的产品以适应市场主体对于劳动力的需求, 而这些被物化的劳动力所获得的就业培训是枯燥的, 简单的, 暂时的, 它无法承担起一个人一生的思考, 行为习惯, 更无法完成我们在个性和精神上的塑造.

第二, 从市场方面而言:

市场本身具有盲目性和滞后性, 因此大学教育不应该以市场导向为主. 大学教育以市场导向为主意味着大学专业设置把市场供需关系放在首先考虑的位置, 造成大学生对热门专业的盲目追赶, 热门专业的盲目扩招和学科设置缺乏科学整合. 这以上种种都不利于大学服务功能的

实现. 基于市场的不稳定性, 我们呕心沥血以市场导向为主培养出来的大学生因市场供需的变化, 一毕业就要失业, 这难道不是一种对人才资源的严重浪费?

第三, 从文明的传承和学术的发展而言:

以市场导向为主的大学教育无法承担起文化的传承和学术领域的钻研. 市场追求在最短的时间内达到利润最大化. 有明显功利性和急切性, 但文化本身的发展和继承就是一个长时间的积淀, 光是中华文化就有五千年历史之久, 那么市场化的大学做的学术研究又如何能在最短的时间内完成对千年文化的整合呢? 更谈不上对文化的继承与发展了. 今天我方坚持大学教育不应该以市场导向为主, 不是说把大学教育与市场一刀切的完全分离起来, 脱离市场. 但是市场只能作为大学教育的参考, 绝对不能成为一种主导力量. 鲁迅先生也曾说过:大学以立人. 大学教育岂是市场二字可以导的. 谢谢!