政治体制改革是中国当前面临的根本
序：目前随着市场经济的逐步深入，中共现行政治体制滞后的矛盾日益明显。怎样建构政治体制改革的新框架？这是笔者以下想和各位同仁共同探讨的（当然笔者五年前就署名上书中共之管理者），笔者认为中共政治体制改革的环节要素很多、环环相扣、既和东欧的民主进程有所区别，也和台湾和大韩民国的社会转型有所不同（虽然台湾和大韩民国从独裁到民主的过渡有值得我们借鉴和学习的经验），是否可以从以下几个方面入手：
1：首先要明确“党”是什么？
笔者认为：“党”只能也只能是具有某种共同信念和理想的某个集团的符号。而其信念和党章也只能对本党之成员进行学习和规范。当然其党章或纲领如果符合民众的意愿，人民愿意相信其治国的理念，那么这个政党就可能会被民众推选代表来治理国家，行使公权力，但党的领导进入政府职能部门执政时，就意味者他以不代表党的政治组织，而是进入政府的行政权力机构行使其承诺的公权力。中国行政部门的机制是庞大的，但比政府职能部门更为庞大的党组织交织于政府各职能部门之间，这是很不正常底。容易形成管理机制紊乱，职能管理失衡，其结果往往会是代理人民行使公权力的政府反而与人民争权夺利，这和我们目前提倡的以人为本，建立和谐社会是及不协调底。其实早在1957年毛泽东提成“百花齐放，百家争鸣。”的整风运动时，一些民族知识分子就意识到共产党在国家政治生活的领导地位是一种“党天下”，是产生官僚主义、宗派主义、主观主义的根源，这些有识之士认为“言者无罪，闻者足诫”。可历史上演了一幕悲剧，近百万民族精英被打成右派分子，受到了非人的待遇，这是我们民族的悲哀。由此我们看来，随着时代的发展，原来很有活力的党章在现代逐步空洞僵化而无新意，从而陷入一个两难的境地，一方面党的部门在领导和兼管政府职能部门时显得无序而混乱，而另一方面反而制约了政府职能部门办事的意愿和能力。就中国目前的情况来看，笔者认为也只有先明确党的范围，即可参政议政而不可以党代政，制订出具体的符合中国当前实际的（不是千秋万代的）新党章，提出可行的适应现代市场经济的符合人民意愿的（而不是马克思列宁主义或什么什么伟人的思想的）施政报告并告之人民。逐步弱化“党”在政府施政过程中的作用和影响，最好和民主党派、无党派、国民党、九三学社等差别不大为好，把权、利逐步归还人民的政府，才能真正做到施政为民，才能建立和谐社会的基础。在过去的几十年来，中共应吸取底教训是：国家再也不能无视现实的遵循一条所谓什么主义什么思想教条政策了，这是一个现实的世界，它不是非黑即白的，以所谓底伟人思想和什么主义来剥夺人民的人民的思想和权力为代价而出现差误和陷入专制底可能性是很大底、很大底！
笔者认为：中共最值得保留的是中国共产党详实的历史档案，以为后人总结和反思。以党治国这种恶劣做法，从历史上看无论是希特勒时期底德国社会主义工人党，斯大林时期底苏联共产党，还是伊拉克萨达母底复兴党等都为人民带来了欺骗和苦
难，我们要从中吸取深刻底教训，引以为戒啊！所以明确党是什么，摆正党在政府中的地位和作用是中共政治体制改革的根本，此结不解……
2：政治体制改革
中国即将进入商品经济的自由贸易阶段，在这几年底发展与遵守加入关贸总协定的过程中，中共的表现比以期有所进步，基本上实现了入关前的承诺，因为关贸总协议的精神是互惠的原则，所以在新的市场规则逐渐规范之前，在政治体制改革的前提下怎样调整我们那些影响市场经济发展的行政条例和法规来适应现代全球一体化的发展来为民造福呢？笔者认为首先应先规范政府管理机制和规范行政管理体系，根据以往的经验，一个政府的职能不是包括思想领域里的管理和桎梏，而是要有符合人民意愿的行政法规和规范化的专业的行政服务。中共目前也在逐渐转变政府的管理职能（虽然象挤牙膏似的随着国内经济发展和国际局势的明了而一点一点挤，这对一个专制体制来说不奇怪）。进一步明确公权力“责”“权”“利”的关系，要细化。“责”是职责谁来监督，责任谁来追究制裁。“权”是只有知道权乃民所赋，并靠透明的制约和监督，才能权为民所用。“利”是必需以人民的利益为上，还利与民（包括土地、出版自由等），国民财产不可大肆挥霍，不可大搞马列主义研究院，大搞什么代表，大搞什么先进性，大搞愚民政策的颂歌颂舞，还一边叫本来并不富裕的民众和税赋很重的企业献爱心捐善款，劳民伤财。让人民有知情权. 对那些可有可无,不适应现代市场经济和政府组织体制的职能部门关停.现在中共从中央到地方、省、市、县、镇、国营企业等，其庞大的行政开销惊人，特别是党的部门，如：党委、纪委、政法委、农工委、组织部、宣传部、统战部、团委、老干部局、老龄委、妇联、侨联、党史办、年鉴办公室、驻某某地办事处等等。。。。。。关了它们的门。就是减轻了人民最大的负担。才能以新的政府形象让人民相信所赋予的公权力是为民所用了。在此基础上打破公务员的自我权力感，培育服务的理念，建立职责考核的指标，特别是涉及到自己和相关部门的问题时处理和解决问题的能力。修改现行的《中华人民公和国公务员法》，不可“因在定期考核中被定为不称职的，按照规定程序降低一个职务层次任职”。（见中华人民公和国公务员法第七章第四十七条）这是滋生机构臃肿、公务员不作为的温床。没有失去权力的危机感，就不会有公务员必备的责任感。多学学先进国家的治国经验，看看匈牙利、波兰，特别是台湾和韩国由专制独裁向民主过渡转型期的宝贵经验，必涉及到政府和公务员的职能转换，还有一系列符合民意的法规政策的出台。打破专制垄断之坚冰还权还利于民应该是政治体制改革的总基调。
可以毫不夸张底说，现在中国大陆里所表现的管理失衡、官僚腐化、各种行政审批的繁琐、对人民资产和资源的专制垄断、人们理念的麻木不仁、文化领域的碌碌无为，知识分子的抗争与无奈等很多不可言论的、不敢正视的社会怪现象都是中共政治体制改革滞后的结果。
3：权力的制约和监督
纵观世界政治格局,根据以往的经验,民主政治或许不是那么完美的，但却是最可行的，是最能根据大多数的民意来管理国家事务比较完美的体现。现在看来大多迟迟不愿施行民主体制的政权基本上都是慢慢发展到独裁专制的政府，其表现就不谈论了。。。。。。所以目前中国大陆应成立真正意义上的权力约束机制，要有反对党,展现各党派的政治理念，以争取民众的理解和支持，才能达到权力制衡，做到逐步政治民主。 政治民主是世界潮流的发展方向，这也是国际政治经济新秩序的前提。只是以牺牲人民的利益和政治权益对内一套对外一套的专制体制是以后和民主国家不可调和的根本所在。
司法要独立. 公、检、法、相互制约，相互协调。在法能责权的基础上建立健全法规体系，现代法律的特征就是对国家权力的法律制约和对公民权利的法律保护。法理要明确，不要含糊其词，法理说穿了讲就是规范社会主体行为在普遍观念中允许和制裁的距离。不要再把坚持什么什么主义，什么路线，什么领导的思想结晶写入宪法（宪法不是某个党的党章或纲领，也不是哪个正教或邪教的教义），当然随着时代的发展，宪法也需要进一步修改和完善，如《中华人民共和国宪法》（1982年）第1、 2条。
新闻报道要有独立的透明度。舆论的广开言听是人们行使正确观念判断的基础,从而才能畅通地表达民意的基本条件。新闻自由要立法加以确定，行政部门不能干涉新闻自由,更不能只讲“主旋律”，没有不同的声音，歌功颂德一片大好，如此的舆论监督只能是空话，变成监督舆论了。公民有建议和看法只能私下发发牢骚，新闻出版机构也要守好党的规矩，游行示威想都不要想，结社那更是不得了，搞不好就是非法组织、邪教或反党集团。宪法规定的公民有言论、出版、结社的自由体现在哪里？哪里有民主嘛！要谈谈民主了。。。。。。
4：民主的建立
综上所述当前之中国很难说有什么民主，人民的意愿和表达被压制到当今世界的最低限度。古代的民女还可以拦拦上官的轿子喊喊冤，现在你拦谁？车跑的那么快，政府机关门口荷枪警卫，搞不好就是破坏社会治安罪。主管部门相互推委，百姓的冤屈涉及到主管部门竟可能欲诉无门。民众的意愿谁来表达？万一实行民主，人们参与管理国家事务，有了自己正确的判断来反映民意，权利会处处受制于民，那样当官多累，还会有时时失去权利的危急感。可见民主的作用还是不小地。其实民主不深奥不神秘，民主不分东方西方，更没有快慢之分，只是社会发展到一定阶段民主是政治生活的必然需求，再以所谓的社会主义民主代替国际上普遍认可的联合国《世界人权宣言》（1948年12月10日联合国）《公民权力和政治权力国际公约》（1966年12月16日联合国）就是愚弄民众！就是对人民犯罪。对人民要讲诚信，要把“大跃进”、“人民公社”、“三年灾害”、“三反五反”、特别是“文化大革命”等历史真相坦诚地告诉人民，告之是谁制造了那么多的政治运动、反党集团、冤假错案，三年大灾害的前因后
果。文化大革命那摧残人性的以至于把中华民族几千年来所建构的人类文明的精神家园遗失殆尽！使有忧患意识的社会精英精神逃离。而执政者自我歌功颂德空话连篇，对问题和原因特别是体制欠缺而导致的种种原因轻描淡写或转移话题，毫无诚信可言，一个无诚信的政府却要求人民讲诚信，后果可想而之。故要还历史以真实，不如此，中国的民主就没有根基，因为人们对未来的判断是依据过去已往的经验，但几十年来(特别是1954——1976年)中共的所作所为凭什么使人民对政府满怀信心？在此基础上进一步调整我们的价值观，抛弃浮夸的、十全十美的、事事概念化的恶习。观念应多元化，有包容性，不要有不同意领导和总书记的看法就是思想错误或反党，也不要有不同意执政党的意见和观点就是反社会主义或反革命，这样一来谁还敢有不同意见？必然会形成一言堂、家长制、专制独裁。笔者认为就算是所谓的马列主义的什么理论、毛泽东的一些什么思想也只不过是一些看法和观点，经过这几十年的检验，不可能是什么真理。就算是不相信或反对其观点也是正常底，现在毕竟不是中世纪的欧洲嘛！随着冷战的结束，伴随着社会主义国家的后果大家都看到了。所以社会主义是条什么路我不愿妄加评论，但我知道现在的高速公路比社会主义那条金光大道好走也可行的多。让人们心中有块真实的精神土壤，民主才能在此播种、生根、开花、结果。
5: 后记
孙文先生说:“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”。目前中国可以更主动一点，在深深的自我反思和借鉴先进国家治国之策的基础上，结合中国当前活跃的经济背景，进一步实现人民币的可自由兑换，早日开出股指期货、金融期权，设立自由航空、航海港等，使之真正溶入世界经济贸易链并成为其中一重要环节，为企业创建宽松而规范化的内外环境。
在与台湾关系上不可操之过急，中国与美国、西班牙都建立了战略伙伴关系，也可和台湾试着建立战略兄弟关系嘛。在大家两岸默认一个中国的基础上，中共逐步向政治民主过渡，完善自我，我想台湾问题会水到渠成地。 当然台湾当局也不可操之过急，民主是世界潮流，中共是不会冒天下大不违地！因为自由的火种在人们的心中从来没有熄灭过！！！
目前随着国内社会保障体系市场化的逐步深入，使人们在住房、医疗卫生、养老福利、国民教育等领域形成了国民的必备投资，再加上过去政府在政策上翻来覆去，使国民产生了被动地自我保障心理。所以应进一步在国内实行新的“修养生息”政策，进一步把不合理的行政审批取消让合理的税费减免，加强人民对社会保障体系的市场化有充分的承受能力，以此作为国家安定的基础，社会才能有序地发展。
近日来笔者还是常常望着春日这多雨的天空，冰冷的雨水像叹息轻抚在人们的脸上，我们这曾经是那么善良、那么勤劳、那么自信而坚强的人民怎么承受了这么多啊？
天若有情天也说：请听听我们的人民怎么说！！！
政治体制改革是中国当前面临的根本
序：目前随着市场经济的逐步深入，中共现行政治体制滞后的矛盾日益明显。怎样建构政治体制改革的新框架？这是笔者以下想和各位同仁共同探讨的（当然笔者五年前就署名上书中共之管理者），笔者认为中共政治体制改革的环节要素很多、环环相扣、既和东欧的民主进程有所区别，也和台湾和大韩民国的社会转型有所不同（虽然台湾和大韩民国从独裁到民主的过渡有值得我们借鉴和学习的经验），是否可以从以下几个方面入手：
1：首先要明确“党”是什么？
笔者认为：“党”只能也只能是具有某种共同信念和理想的某个集团的符号。而其信念和党章也只能对本党之成员进行学习和规范。当然其党章或纲领如果符合民众的意愿，人民愿意相信其治国的理念，那么这个政党就可能会被民众推选代表来治理国家，行使公权力，但党的领导进入政府职能部门执政时，就意味者他以不代表党的政治组织，而是进入政府的行政权力机构行使其承诺的公权力。中国行政部门的机制是庞大的，但比政府职能部门更为庞大的党组织交织于政府各职能部门之间，这是很不正常底。容易形成管理机制紊乱，职能管理失衡，其结果往往会是代理人民行使公权力的政府反而与人民争权夺利，这和我们目前提倡的以人为本，建立和谐社会是及不协调底。其实早在1957年毛泽东提成“百花齐放，百家争鸣。”的整风运动时，一些民族知识分子就意识到共产党在国家政治生活的领导地位是一种“党天下”，是产生官僚主义、宗派主义、主观主义的根源，这些有识之士认为“言者无罪，闻者足诫”。可历史上演了一幕悲剧，近百万民族精英被打成右派分子，受到了非人的待遇，这是我们民族的悲哀。由此我们看来，随着时代的发展，原来很有活力的党章在现代逐步空洞僵化而无新意，从而陷入一个两难的境地，一方面党的部门在领导和兼管政府职能部门时显得无序而混乱，而另一方面反而制约了政府职能部门办事的意愿和能力。就中国目前的情况来看，笔者认为也只有先明确党的范围，即可参政议政而不可以党代政，制订出具体的符合中国当前实际的（不是千秋万代的）新党章，提出可行的适应现代市场经济的符合人民意愿的（而不是马克思列宁主义或什么什么伟人的思想的）施政报告并告之人民。逐步弱化“党”在政府施政过程中的作用和影响，最好和民主党派、无党派、国民党、九三学社等差别不大为好，把权、利逐步归还人民的政府，才能真正做到施政为民，才能建立和谐社会的基础。在过去的几十年来，中共应吸取底教训是：国家再也不能无视现实的遵循一条所谓什么主义什么思想教条政策了，这是一个现实的世界，它不是非黑即白的，以所谓底伟人思想和什么主义来剥夺人民的人民的思想和权力为代价而出现差误和陷入专制底可能性是很大底、很大底！
笔者认为：中共最值得保留的是中国共产党详实的历史档案，以为后人总结和反思。以党治国这种恶劣做法，从历史上看无论是希特勒时期底德国社会主义工人党，斯大林时期底苏联共产党，还是伊拉克萨达母底复兴党等都为人民带来了欺骗和苦
难，我们要从中吸取深刻底教训，引以为戒啊！所以明确党是什么，摆正党在政府中的地位和作用是中共政治体制改革的根本，此结不解……
2：政治体制改革
中国即将进入商品经济的自由贸易阶段，在这几年底发展与遵守加入关贸总协定的过程中，中共的表现比以期有所进步，基本上实现了入关前的承诺，因为关贸总协议的精神是互惠的原则，所以在新的市场规则逐渐规范之前，在政治体制改革的前提下怎样调整我们那些影响市场经济发展的行政条例和法规来适应现代全球一体化的发展来为民造福呢？笔者认为首先应先规范政府管理机制和规范行政管理体系，根据以往的经验，一个政府的职能不是包括思想领域里的管理和桎梏，而是要有符合人民意愿的行政法规和规范化的专业的行政服务。中共目前也在逐渐转变政府的管理职能（虽然象挤牙膏似的随着国内经济发展和国际局势的明了而一点一点挤，这对一个专制体制来说不奇怪）。进一步明确公权力“责”“权”“利”的关系，要细化。“责”是职责谁来监督，责任谁来追究制裁。“权”是只有知道权乃民所赋，并靠透明的制约和监督，才能权为民所用。“利”是必需以人民的利益为上，还利与民（包括土地、出版自由等），国民财产不可大肆挥霍，不可大搞马列主义研究院，大搞什么代表，大搞什么先进性，大搞愚民政策的颂歌颂舞，还一边叫本来并不富裕的民众和税赋很重的企业献爱心捐善款，劳民伤财。让人民有知情权. 对那些可有可无,不适应现代市场经济和政府组织体制的职能部门关停.现在中共从中央到地方、省、市、县、镇、国营企业等，其庞大的行政开销惊人，特别是党的部门，如：党委、纪委、政法委、农工委、组织部、宣传部、统战部、团委、老干部局、老龄委、妇联、侨联、党史办、年鉴办公室、驻某某地办事处等等。。。。。。关了它们的门。就是减轻了人民最大的负担。才能以新的政府形象让人民相信所赋予的公权力是为民所用了。在此基础上打破公务员的自我权力感，培育服务的理念，建立职责考核的指标，特别是涉及到自己和相关部门的问题时处理和解决问题的能力。修改现行的《中华人民公和国公务员法》，不可“因在定期考核中被定为不称职的，按照规定程序降低一个职务层次任职”。（见中华人民公和国公务员法第七章第四十七条）这是滋生机构臃肿、公务员不作为的温床。没有失去权力的危机感，就不会有公务员必备的责任感。多学学先进国家的治国经验，看看匈牙利、波兰，特别是台湾和韩国由专制独裁向民主过渡转型期的宝贵经验，必涉及到政府和公务员的职能转换，还有一系列符合民意的法规政策的出台。打破专制垄断之坚冰还权还利于民应该是政治体制改革的总基调。
可以毫不夸张底说，现在中国大陆里所表现的管理失衡、官僚腐化、各种行政审批的繁琐、对人民资产和资源的专制垄断、人们理念的麻木不仁、文化领域的碌碌无为，知识分子的抗争与无奈等很多不可言论的、不敢正视的社会怪现象都是中共政治体制改革滞后的结果。
3：权力的制约和监督
纵观世界政治格局,根据以往的经验,民主政治或许不是那么完美的，但却是最可行的，是最能根据大多数的民意来管理国家事务比较完美的体现。现在看来大多迟迟不愿施行民主体制的政权基本上都是慢慢发展到独裁专制的政府，其表现就不谈论了。。。。。。所以目前中国大陆应成立真正意义上的权力约束机制，要有反对党,展现各党派的政治理念，以争取民众的理解和支持，才能达到权力制衡，做到逐步政治民主。 政治民主是世界潮流的发展方向，这也是国际政治经济新秩序的前提。只是以牺牲人民的利益和政治权益对内一套对外一套的专制体制是以后和民主国家不可调和的根本所在。
司法要独立. 公、检、法、相互制约，相互协调。在法能责权的基础上建立健全法规体系，现代法律的特征就是对国家权力的法律制约和对公民权利的法律保护。法理要明确，不要含糊其词，法理说穿了讲就是规范社会主体行为在普遍观念中允许和制裁的距离。不要再把坚持什么什么主义，什么路线，什么领导的思想结晶写入宪法（宪法不是某个党的党章或纲领，也不是哪个正教或邪教的教义），当然随着时代的发展，宪法也需要进一步修改和完善，如《中华人民共和国宪法》（1982年）第1、 2条。
新闻报道要有独立的透明度。舆论的广开言听是人们行使正确观念判断的基础,从而才能畅通地表达民意的基本条件。新闻自由要立法加以确定，行政部门不能干涉新闻自由,更不能只讲“主旋律”，没有不同的声音，歌功颂德一片大好，如此的舆论监督只能是空话，变成监督舆论了。公民有建议和看法只能私下发发牢骚，新闻出版机构也要守好党的规矩，游行示威想都不要想，结社那更是不得了，搞不好就是非法组织、邪教或反党集团。宪法规定的公民有言论、出版、结社的自由体现在哪里？哪里有民主嘛！要谈谈民主了。。。。。。
4：民主的建立
综上所述当前之中国很难说有什么民主，人民的意愿和表达被压制到当今世界的最低限度。古代的民女还可以拦拦上官的轿子喊喊冤，现在你拦谁？车跑的那么快，政府机关门口荷枪警卫，搞不好就是破坏社会治安罪。主管部门相互推委，百姓的冤屈涉及到主管部门竟可能欲诉无门。民众的意愿谁来表达？万一实行民主，人们参与管理国家事务，有了自己正确的判断来反映民意，权利会处处受制于民，那样当官多累，还会有时时失去权利的危急感。可见民主的作用还是不小地。其实民主不深奥不神秘，民主不分东方西方，更没有快慢之分，只是社会发展到一定阶段民主是政治生活的必然需求，再以所谓的社会主义民主代替国际上普遍认可的联合国《世界人权宣言》（1948年12月10日联合国）《公民权力和政治权力国际公约》（1966年12月16日联合国）就是愚弄民众！就是对人民犯罪。对人民要讲诚信，要把“大跃进”、“人民公社”、“三年灾害”、“三反五反”、特别是“文化大革命”等历史真相坦诚地告诉人民，告之是谁制造了那么多的政治运动、反党集团、冤假错案，三年大灾害的前因后
果。文化大革命那摧残人性的以至于把中华民族几千年来所建构的人类文明的精神家园遗失殆尽！使有忧患意识的社会精英精神逃离。而执政者自我歌功颂德空话连篇，对问题和原因特别是体制欠缺而导致的种种原因轻描淡写或转移话题，毫无诚信可言，一个无诚信的政府却要求人民讲诚信，后果可想而之。故要还历史以真实，不如此，中国的民主就没有根基，因为人们对未来的判断是依据过去已往的经验，但几十年来(特别是1954——1976年)中共的所作所为凭什么使人民对政府满怀信心？在此基础上进一步调整我们的价值观，抛弃浮夸的、十全十美的、事事概念化的恶习。观念应多元化，有包容性，不要有不同意领导和总书记的看法就是思想错误或反党，也不要有不同意执政党的意见和观点就是反社会主义或反革命，这样一来谁还敢有不同意见？必然会形成一言堂、家长制、专制独裁。笔者认为就算是所谓的马列主义的什么理论、毛泽东的一些什么思想也只不过是一些看法和观点，经过这几十年的检验，不可能是什么真理。就算是不相信或反对其观点也是正常底，现在毕竟不是中世纪的欧洲嘛！随着冷战的结束，伴随着社会主义国家的后果大家都看到了。所以社会主义是条什么路我不愿妄加评论，但我知道现在的高速公路比社会主义那条金光大道好走也可行的多。让人们心中有块真实的精神土壤，民主才能在此播种、生根、开花、结果。
5: 后记
孙文先生说:“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”。目前中国可以更主动一点，在深深的自我反思和借鉴先进国家治国之策的基础上，结合中国当前活跃的经济背景，进一步实现人民币的可自由兑换，早日开出股指期货、金融期权，设立自由航空、航海港等，使之真正溶入世界经济贸易链并成为其中一重要环节，为企业创建宽松而规范化的内外环境。
在与台湾关系上不可操之过急，中国与美国、西班牙都建立了战略伙伴关系，也可和台湾试着建立战略兄弟关系嘛。在大家两岸默认一个中国的基础上，中共逐步向政治民主过渡，完善自我，我想台湾问题会水到渠成地。 当然台湾当局也不可操之过急，民主是世界潮流，中共是不会冒天下大不违地！因为自由的火种在人们的心中从来没有熄灭过！！！
目前随着国内社会保障体系市场化的逐步深入，使人们在住房、医疗卫生、养老福利、国民教育等领域形成了国民的必备投资，再加上过去政府在政策上翻来覆去，使国民产生了被动地自我保障心理。所以应进一步在国内实行新的“修养生息”政策，进一步把不合理的行政审批取消让合理的税费减免，加强人民对社会保障体系的市场化有充分的承受能力，以此作为国家安定的基础，社会才能有序地发展。
近日来笔者还是常常望着春日这多雨的天空，冰冷的雨水像叹息轻抚在人们的脸上，我们这曾经是那么善良、那么勤劳、那么自信而坚强的人民怎么承受了这么多啊？
天若有情天也说：请听听我们的人民怎么说！！！