而斯科特团队晚到了，他们没有获得荣誉。而且更糟糕的是，他们因为晚了，回去的路上天气非常差，他们在回去的路上不断的有人掉队，最后他们没有任何一个人生还。这队十七个人，不但没有完成首先到达南极点的目标，而且全军覆没，这已经是生与死的区别。
所以，这些前辈进行的探险比我们更困难、更刺激，赌注更大。那么是什么造成这么重大的区别，不光是成功与失败的区别，而且是生与死的区别呢?对这个事情进行研究，可能对我们在做的事情会有些帮助和启发。
首先，去南极探险，不光是需要人，还需要物资，事后有人总结分析两个队的策略和两个队的准备，可以看到非常重要的区别。阿蒙森团队虽然人少，但是物资准备非常非常充分，他们是三吨的物资。而斯科特团队的人多，但是准备的东西少，他们只有一吨的物资。
一吨的物资够吗?如果你过程中不犯任何错，完全不犯任何错的话，刚好够。这是多么可怕的事情，理论上可行，但现实中碰到很大的压力、碰到很大的未知困难，你不可避免地会动作走形，会犯很多错。所以，当你的计划定得太紧的时候，其实是非常非常危险的。
而阿蒙森团队做得非常好，他们只有五个人去，但是他们准备了三吨的物资，这些物资有极大的富余量。他们充分预知到环境的困难，做好充足的准备，给自己留下了犯错的空间。这是一个非常非常大的区别，资源有多足够，是否有空间?
事实上，他们碰到的环境是差不多的，最后两个团队却有截然不同的结果，这个是非常值得研究的。阿蒙森团队的成功经验，最后可以总结成一句话：不管天气好坏，坚持每天前进大概30公里。在一个极限环境里面，你要做到最好，但是，更重要的是，你要做到可持续的最好。
相反，斯科特团队从他们的日志来看，是一个比较随心所欲的团队，天气很好就走得非常猛，可能四五十公里甚至六十公里。但天气不好的时候，他们就睡在帐篷里，吃点东西，诅咒恶劣的天气，诅咒运气不好，希望尽快天转晴，尽快能够前进。
事后总结，这两种做法很可能是他们最大最大的区别。不管环境好坏，不管容易与否，坚持每天前进三十公里。不管是到达南极点还是从南极点顺利返回。这是一个非常重要的区别
而斯科特团队晚到了，他们没有获得荣誉。而且更糟糕的是，他们因为晚了，回去的路上天气非常差，他们在回去的路上不断的有人掉队，最后他们没有任何一个人生还。这队十七个人，不但没有完成首先到达南极点的目标，而且全军覆没，这已经是生与死的区别。
所以，这些前辈进行的探险比我们更困难、更刺激，赌注更大。那么是什么造成这么重大的区别，不光是成功与失败的区别，而且是生与死的区别呢?对这个事情进行研究，可能对我们在做的事情会有些帮助和启发。
首先，去南极探险，不光是需要人，还需要物资，事后有人总结分析两个队的策略和两个队的准备，可以看到非常重要的区别。阿蒙森团队虽然人少，但是物资准备非常非常充分，他们是三吨的物资。而斯科特团队的人多，但是准备的东西少，他们只有一吨的物资。
一吨的物资够吗?如果你过程中不犯任何错，完全不犯任何错的话，刚好够。这是多么可怕的事情，理论上可行，但现实中碰到很大的压力、碰到很大的未知困难，你不可避免地会动作走形，会犯很多错。所以，当你的计划定得太紧的时候，其实是非常非常危险的。
而阿蒙森团队做得非常好，他们只有五个人去，但是他们准备了三吨的物资，这些物资有极大的富余量。他们充分预知到环境的困难，做好充足的准备，给自己留下了犯错的空间。这是一个非常非常大的区别，资源有多足够，是否有空间?
事实上，他们碰到的环境是差不多的，最后两个团队却有截然不同的结果，这个是非常值得研究的。阿蒙森团队的成功经验，最后可以总结成一句话：不管天气好坏，坚持每天前进大概30公里。在一个极限环境里面，你要做到最好，但是，更重要的是，你要做到可持续的最好。
相反，斯科特团队从他们的日志来看，是一个比较随心所欲的团队，天气很好就走得非常猛，可能四五十公里甚至六十公里。但天气不好的时候，他们就睡在帐篷里，吃点东西，诅咒恶劣的天气，诅咒运气不好，希望尽快天转晴，尽快能够前进。
事后总结，这两种做法很可能是他们最大最大的区别。不管环境好坏，不管容易与否，坚持每天前进三十公里。不管是到达南极点还是从南极点顺利返回。这是一个非常重要的区别