曹林 《 中国青年报 》（ 2012年07月26日 02 版）
北京暴雨酿灾，民间守望相助的温情让人感动，可形成反差的是一些单位的冷漠。一个遭到舆论痛斥的细节是：这么大的雨，水都淹没半个轮胎了，排成长龙的车随时有熄火的危险，可机场高速仍在一丝不苟地收费。这样的冷漠与僵化，与民众的温情与爱心形成让人刺眼的反差。记者调查发现，水淹公路时仍坚持收费的不只是首都机场高速，还有这一次成为重灾区的京港澳高速。
在北京7·21暴雨救援的紧要时刻，京港澳高速北京段越来越拥堵。收费站仍继续拦车发卡或收费，驾驶者在耐着性子缴费后，将沿着渐低的地势驶入一条下沉式路段，从而落入一个最深超过5米的水潭中。直到22日凌晨2点，积水带北侧的杜家坎收费站已全面拥堵，但并没有停止入京车辆过杆收费。面对舆论的指责，首发集团人士回应称，北京并没有高速路应急停止收费的规定。（《21世纪经济报道》7月25日）
好一个“没有应急停车收费的规定”，将责任都推给了规定，推给了政府，真是冷漠之极。即使因为制度不完善，尚未有相关规定，可制度是死的，人是活的。眼睁睁地看着那么大的雨，那么长的队，暴雨已经造成了那么严重的积水，车随时可能熄火被淹，出于基本的人情和人道，也应该停止收费，赶紧让被堵的车快速通过,或者关闭高速路。缺乏人情人性，还把“没有规定”拉出来当挡箭牌，缺乏起码的担当。
这些企业，向来霸道惯了。当它们收了按规定不应该收的费用时，它们会理直气壮地称“收费是企业内部规定”，仿佛企业在这些方面有着巨大的自主权自由权；可是，当它们没有承担应该承担的责任时，又会冠冕堂皇地称“上面没有应急停车的规定”。对自己有利时，就拿出“内部规定”；对自己不利时，就说“上面没规定”，把皮球踢给了政府——自相矛盾，正说反说，只为一个“利”字。
将那么多汽车的被淹、那么多车主的被困、那么大的伤亡，归咎于收费站“一丝不苟”的收费，是不客观的。但是，如果收费站讲点儿人情、人性，也许会减少一点儿损失。最为关键的是，人们在心理上无法接受这样的惟利是图行为。从网众的评论可以看出，多数人并没有把矛头指向收费的工作人员，那是他们的职责，没有公司领导的命令，他们是不敢也无权停止收费的，问题都在该公司的管理层上：只知道收费，而缺乏应该承担的社会责任，缺乏起码的问题意识。负责收费的是一家公司，而不是政府部门，这种暴雨时停止收费，属于企业的自主行为，无须政府规定，完全是可以立即判断并作出决断的。
很多人批评这家公司“冷血”，这个词用得恰如其分。但是，这种僵化和冷血，不是偶然和个案，并非一日之寒之冷。惟利是图，为利而生，很多这种以收费为目的的公司，本就包含着“冷血”的原罪，冷血是与生俱来的。
媒体调查发现，跟很多超期收费的收费站一样，这家公司的收费权是存在不小问题的：京港澳高速北京段1987年11月开始运营时，本属于政府还贷路段，其收费权应在偿贷完成后取消；而北京市在1993年将路段一半收费权转让到一个国资企业，此后这部分权益注入到首发集团前身。2000年市政府将路段整体经营权划拨给首发集团，并赋予其30年经营期限，至2029年结束。据公司融资时公开的数据，偿贷后取得的经营性收入，已经超过20亿元，该路段通行费约占近两年通行费总收入的10%。
从这段绕来绕去、云山雾罩的产权变更可以看出，这家公司的出现，纯粹就是为了收费。将收费站当作营利工具，一切以收费为中心，很容易陷入那种“即使洪水滔天，也得收费”的无良之中。这样的功利原则已经深深地浸入其骨子中，前几天京港澳高速某收费站曾发生一起悲剧，一辆卡车强行冲卡，收费员用身体阻挡，被货车拖行六七米后死亡。收费员被首发集团塑造成了英雄，可不得不追问的，是谁在向收费员灌输这种“无论何种情况都必须把收费放在首位”这种观念的？员工舍命收费，对员工个人是“英雄”行为，却暴露了企业的问题。
这种突发状况下，根本无须听什么指令和等什么规定，企业应该立即停止收费的。可是，遇到类似问题时，企业总是很麻木。车排很长队，影响高速畅通，不主动停止收费，需要等政府规定；重大节假日的免费，舆论也已经喊了很长时间了，一再推动下才勉强实施。寄望这些收费站让个利，比登天还难。
曹林 《 中国青年报 》（ 2012年07月26日 02 版）
北京暴雨酿灾，民间守望相助的温情让人感动，可形成反差的是一些单位的冷漠。一个遭到舆论痛斥的细节是：这么大的雨，水都淹没半个轮胎了，排成长龙的车随时有熄火的危险，可机场高速仍在一丝不苟地收费。这样的冷漠与僵化，与民众的温情与爱心形成让人刺眼的反差。记者调查发现，水淹公路时仍坚持收费的不只是首都机场高速，还有这一次成为重灾区的京港澳高速。
在北京7·21暴雨救援的紧要时刻，京港澳高速北京段越来越拥堵。收费站仍继续拦车发卡或收费，驾驶者在耐着性子缴费后，将沿着渐低的地势驶入一条下沉式路段，从而落入一个最深超过5米的水潭中。直到22日凌晨2点，积水带北侧的杜家坎收费站已全面拥堵，但并没有停止入京车辆过杆收费。面对舆论的指责，首发集团人士回应称，北京并没有高速路应急停止收费的规定。（《21世纪经济报道》7月25日）
好一个“没有应急停车收费的规定”，将责任都推给了规定，推给了政府，真是冷漠之极。即使因为制度不完善，尚未有相关规定，可制度是死的，人是活的。眼睁睁地看着那么大的雨，那么长的队，暴雨已经造成了那么严重的积水，车随时可能熄火被淹，出于基本的人情和人道，也应该停止收费，赶紧让被堵的车快速通过,或者关闭高速路。缺乏人情人性，还把“没有规定”拉出来当挡箭牌，缺乏起码的担当。
这些企业，向来霸道惯了。当它们收了按规定不应该收的费用时，它们会理直气壮地称“收费是企业内部规定”，仿佛企业在这些方面有着巨大的自主权自由权；可是，当它们没有承担应该承担的责任时，又会冠冕堂皇地称“上面没有应急停车的规定”。对自己有利时，就拿出“内部规定”；对自己不利时，就说“上面没规定”，把皮球踢给了政府——自相矛盾，正说反说，只为一个“利”字。
将那么多汽车的被淹、那么多车主的被困、那么大的伤亡，归咎于收费站“一丝不苟”的收费，是不客观的。但是，如果收费站讲点儿人情、人性，也许会减少一点儿损失。最为关键的是，人们在心理上无法接受这样的惟利是图行为。从网众的评论可以看出，多数人并没有把矛头指向收费的工作人员，那是他们的职责，没有公司领导的命令，他们是不敢也无权停止收费的，问题都在该公司的管理层上：只知道收费，而缺乏应该承担的社会责任，缺乏起码的问题意识。负责收费的是一家公司，而不是政府部门，这种暴雨时停止收费，属于企业的自主行为，无须政府规定，完全是可以立即判断并作出决断的。
很多人批评这家公司“冷血”，这个词用得恰如其分。但是，这种僵化和冷血，不是偶然和个案，并非一日之寒之冷。惟利是图，为利而生，很多这种以收费为目的的公司，本就包含着“冷血”的原罪，冷血是与生俱来的。
媒体调查发现，跟很多超期收费的收费站一样，这家公司的收费权是存在不小问题的：京港澳高速北京段1987年11月开始运营时，本属于政府还贷路段，其收费权应在偿贷完成后取消；而北京市在1993年将路段一半收费权转让到一个国资企业，此后这部分权益注入到首发集团前身。2000年市政府将路段整体经营权划拨给首发集团，并赋予其30年经营期限，至2029年结束。据公司融资时公开的数据，偿贷后取得的经营性收入，已经超过20亿元，该路段通行费约占近两年通行费总收入的10%。
从这段绕来绕去、云山雾罩的产权变更可以看出，这家公司的出现，纯粹就是为了收费。将收费站当作营利工具，一切以收费为中心，很容易陷入那种“即使洪水滔天，也得收费”的无良之中。这样的功利原则已经深深地浸入其骨子中，前几天京港澳高速某收费站曾发生一起悲剧，一辆卡车强行冲卡，收费员用身体阻挡，被货车拖行六七米后死亡。收费员被首发集团塑造成了英雄，可不得不追问的，是谁在向收费员灌输这种“无论何种情况都必须把收费放在首位”这种观念的？员工舍命收费，对员工个人是“英雄”行为，却暴露了企业的问题。
这种突发状况下，根本无须听什么指令和等什么规定，企业应该立即停止收费的。可是，遇到类似问题时，企业总是很麻木。车排很长队，影响高速畅通，不主动停止收费，需要等政府规定；重大节假日的免费，舆论也已经喊了很长时间了，一再推动下才勉强实施。寄望这些收费站让个利，比登天还难。