改革开放30年来，我国民营企业克服了基础薄弱和先天不足等劣势，已然成为国民经济的重要组成部分。据统计，民营企业年产值增长率一直保持在30%左右，远远高于同期国民经济增长速度。民营企业在国民经济中的重要地位显而易见，对国民经济和社会发展，特别是扩大城乡就业发挥了重要作用。然而，在其发展过程中还存在诸多问题制约其发展，也不容忽视。当前，几乎所有传统行业都面临着市场饱和与增长乏力的困扰，其中中国民营企业多处于劳动密集型行业，在内需不振与产能过剩的双重夹击下，以往大量依靠要素投入和规模扩张的增长模式难以持续。
随着整体国力的提升以及武器装备现代化、新时期军队建设的需要，近十年来中国军费却正逐年以较快速度增长。据统计，至2015年已增至8800亿元规模，中国各类军工企业以及各相关各业，虽比不上以“吸血”著称的美国军工企业，但总体利润还是较为稳定和丰厚的。以生产军用整机、整系统为例，相关企业的利润率通常都在30%以上。而军品二、三级配套相关企业，一般也能到近20%的利润率。在世界经济整体不景气的大环境下，如此的利润率是任何一家实体企业都渴望的。中共中央政治局会议 2016年3月审议通过《关于经济建设和国防建设融合发展的意见》，会议再次明确“军民融合上升为国家战略”。会议强调，推进军民融合发展是一项利国利军利民的大战略，军地双方要站在党和国家事业发展全局的高度来认识思考问题，切实把思想和行动统一到党中央决策部署上来，把军民融合的理念和要求贯穿经济建设和国防建设全过程，加快形成全要素、多领域、高效益的军民深度融合发展格局。在此之前，很多民营企业已开始转向军工行业，然而军工行业毕竟进入门槛很高且对于资质要求十分严格，即使勉强进入行业内的民企，也面临着巨大的生存压力。民营军工行业的投资是一块热土，但也蕴含着诸多风险。
2006-2015 年中国军费开支（亿元人民币）
一、民营企业参与军工行业发展趋势
为推动军民融合深度发展，引导优势民营企业参与武器装备科研生产和维修，原总装备部于2014年下发了《关于引导优势民营企业参与武器装备科研生产和维修的措施意见》，重点围绕“政策法规、市场准入、公平竞争、信息互通、过程监管”等五个方面改革创新，筹划启动32项“民参军”措施任务。军改后，依照职能使命任务由军委装备发展部负责牵头推进落实。32项“民参军”措施任务于2017年底前全部完成。
军事科学院军民融合研究中心秘书长于川信指出，随着32项“民参军”措施任务全面实施，军队装备领域军民融合迈出了更大更坚实的步伐。目前，中国有2054家单位取得武器装备科研生产许可证，其中非公有制企业717家（一类许可50家）。从准入数量来看，军工单位占1/3，民用口国有企业占1/3，民营企业占1/3，民营企业增长趋势明显。未来10年内将很有可能诞生一批高速成长的民营军工企业。随着事业单位改制的进一步深入，军工重组涉入深水区，也将加速优势民营企业进入国防科技工业体系的进程。(从美国等全球发达资本主义国家的情况来看，民资参与武器制造研发等是国际通用做法，例如日本的主要军工产品生产都来自于民间资本。)
随着各项军民融合政策的出台，民营企业进入军工领域的道路越来越宽。著名经济学家宋清辉在接受《中国企业报》记者采访时表示，曾经严格保护并且自成体系的国防工业领域“脱敏”，中国民企中出现类似于“洛克希德·马丁”的企业只是时间的问题。他说，在经济放缓和军队改革的背景下，
民资进入该领
域为民间投资打开了一条新的通道，对当前民间投资下滑起到支撑作用。来自政策制定者的“红利”成为了刺激民间投资良性发展的“催化剂”。
2005-2015 年中国军民融合政策
同时，“民参军”尚处于起步阶段，兼具机制灵活、效益费用比高等诸多优点，未来拥有更为广阔的发展前景。
“军民融合体现在‘军技民用’和‘引民入军’两个方面。”中研普华研究员危仁鹏表示，民资进入武器装备科研和维修领域旨在引导民营企业参与国防工业，民营企业在微电子、软件和新材料等领域具有技术领先优势，参与军品配套业务。他认为，一方面可以分担国家军品研发支出，另一方面可以引入竞争机制，打破国有军工集团的垄断体系。今年以来，民间投资增速持续下滑，分化明显，通过混合制改革、军民融合产业基金等方式可以更好吸引民间资本投入到新的领域当中。这些领域很多民营企业都可以参与进去，市场潜力非常大。
国家国防白皮书显示，近年国防支出中，人员生活保障费用、演习训练等活动维持和装备研制采购经费投入各占1/3比例。显然，进入这些领域的技术门槛并不高。
事实上，从目前很多民营企业的技术条件来看，已初步具备研制生产现代信息化军工装备的能力。尤其是在电子技术、计算机、高端制造和材料技术等方面，部分民企的技术水平已超过军工企业，民用产品与军用产品的通用性、兼容性不断提高。公开资料显示，目前取得军品科研生产资质的机构中，传统机构仅32%，民口单位已占68%。其中，民营单位占比近41%。
二、民营企业参与军工行业的所面临的困境
尽管政策很多，但在“民参军”开放程度有待提高。中国的民资进入军工市场仍存在不少障碍和瓶颈等问题。比如，中国国防工业为少数大型国有企业垄断，仍然是主流现象。
（一）军工行业是准入制的，门槛标准都是政府设置的
“准入制”让不少民营企业只敢隔海相望，而不敢勇往挺进。很多军工项目从前期接触、项目洽谈、签订保密协议、军方培训、各类许可证申办„„一系列过程下来，真正能拿到军工订单，可能已经一年以后了。如果中途遇到点什么情况，还可能半途而废。这对民营企业来说也是必须面临的风险，也是让很多民企不敢轻易进入的原因。浙江民企进入军工领域在全国应该是比较多的，但大部分还是后勤物品、材料供应、辅助用品、被服防化等，很多电器企业实际上也只是提供一些非核心的电器产品，严格来说不能算军工领域。
（二）民企进入国防科技领域遭遇的“三重门”：“磨砂（玻璃）门”、“弹簧门”“挤压门”
所谓的“磨砂（玻璃）门”是指，信息不透明“盲进”，主要是进入前，信息不透明造成的雾里看花。武器装备科研信息不透明是民营企业进入国防领域的最大障碍。一方面，民营企业无上级主管部门，现有的装备采购信息发布制度对民营企业有着实质性歧视，多数民营企业缺乏畅通的装备科研生产信息发布渠道来了解装备采购信息，对军品市场需求信息的掌握很少，使得民营企业在参与军品科研生产任务的竞争中丧失很多机会。另一方面，我国现行的国防知识产权专利制度，由于保密安全性等原因，暂时无法对要进入的民企提供查阅。如果民企无法了解这个信息，民企可能要预研的项目已经存在，就有可能花费大量的资源和时间，造成不必要的投入。此外，限于体制机制和保密要求的制约，很多中小
民企无法及时获取和知晓相应的军用标准。标准信息网上发布滞后的情况仍有存在，文本标准出版周期相对较长，阻碍了对军品产品质量的了解，致使民营企业承担军品任务的话，在技术的标准统一上面存在很大的困难。
而所谓的“弹簧门”是指在进入中，看似可进却被行政审批的高门槛高标准等被弹回，意即，准入高门槛“难进”。国防装备许可资质的前置认证和审批程序复杂直接导致民营企业进入军品市场门槛偏高。就目前而言，民营企业进入军品市场，必须获得“四证”：军品科研生产许可证、合格装备承制单位资格证、质量体系认证和保密体系认证等。除了这“四项认证”外，随着现代生产对环保和安全生产的要求，还要取得环保主管部门出具的环保达标证明和安全生产主管部门出具的达标证明。另外，一些特殊领域还需要获得行业专业技术能力认证，如国家保密局组织的涉及国家秘密的计算机信息系统集成单位资质等。在资格审查和认证过程中，政府和军方多头管理，审查和认证程序相对复杂，除了总装备部和国防科工局的分头认证管理外，军方内部也存在着各军兵种分头认证的情况，大大增加了企业负担。
除了“弹簧门”，还面临着“挤压门”，意即待遇不公平“悔进”。无法享受与军工企业同等优惠政策是涉军中小企业真正的杀手。不论是在税收优惠政策方面还是在公平竞争环境、资金支持方面都存在不平等的情况。
但无论如何，军民融合在趋势上已是明显提速，并且在相互渗透和融合。数据显示，截至2016年3月，我国已有1000多家民营企业获得武器装备科研生产许可证，比“十一五”末期增加127%。另据不完全统计，2014年以来上市公司收购的民参军标的共24个案例（不包括北京信威），2015年的平均净利润规模4714万元，其中净利润规模大于1亿元的仅有2个，即新研股份收购的明日宇航及银河电子收购的同智机电；在7000万-1亿元的仅有4家，鼎立股份收购的洛阳鹏起、华讯方舟收购的南京华讯、雷科防务收购的理工雷科、天海防务收购的金海运，扣除这6家标的外的18个案例平均净利润规模仅2868万元。
（三） 小批量定制需求Vs 研发成本高之间的矛盾
由于军工产品受国家指令性计划的支配作用较强，生产研发工作缺乏系统规划，容易出现缺什么就要什么的情况，需求变化快速且零散。因此小批量多品种类型的军品定制需求比较常见。军方对装备质量上要求相对于民品而言更加严
格，在军方高标准要求的牵引下，民营企业在军品研发上需要花费的时间更长、投入的成本更高。
原总装备部对许多军选民用装备，通过竞争采购形成了“三自一参与”的订购模式，即企业自筹资金、自主研制、自主开发，军方参与，军方几乎没有前期投入。民营企业投入了军品科研经费，生产出的产品既可能因需求变化而缺乏长期订单支撑，也可能因通用性弱而难以产生规模效应，从而使得企业的投资回报率偏低。
（四） 前期低价入场Vs 企业持续成长之间矛盾
获得更高投资收益，是很多民营企业开辟军工市场的初衷。然而由于缺乏客户基础和信誉积累，大多数民营企业初期只能凭借低价优势赢得“入场券”。当前，大部分军品采购价格仍然沿用成本加上5%利润的成本加成模式。与此同时，军品在质量保障和售后服务方面提出了比民品更高的要求。民营企业需要控制生产成本、加大管理投入，才能实现“物美价廉、万无一失”的目标。
（五）追求发展空间Vs 难以进入核心领域之间的矛盾。
当民企“参军”后的收益趋于稳定时，必然会产生提高军品市场占有率或向附加值更高的产业链上游扩张的意愿。但是，当前军工产品中的武器装备等系统总体设计工作仍由大型国有军工企业承担，“参军”的民企绝大部分都是从事外围配套生产。大型军工企业处于统筹型号任务的总体负责地位，在配套任务的分配上，难免会向内部下属单位倾斜，造成民营企业参与军工生产的范围更加有限。从而导致民企追求扩张的雄心将不得不在“玻璃门”面前放缓脚步。
三、民营军工行业投资注意点
做好军工产业投资，需要注意如下三点:
（一）透彻理解国防军工建设需求
深度理解的基础，源于长时间浸泡和经验总结。道听途说、阅读研究报告、简单走访、十个八个的尽职调查、或者东拉西凑专家渠道很难在一两年内解决产业认知瓶颈。军工产业具有较为特殊的保密性、严肃性的特点，只有长期跟踪、深度浸泡和总结，方可系统做好军工产业投资的分析、判断和决策。
（二）强化技术与市场双线评估优势
由于产业高资本回报、强市场需求，很多企业涌入国防军工领域，历史证明，虽前赴后继，但绝大部分企业最终会折戟而归。原因有三，其一，源于对于国防军工产业需求的盲目认识。我们很多企业往往有这样的认识，认为“我有研究所孵化了某种技术，可以用于军工领域”，“我有一项防弹衣领先技术，可以替代目前军工某应用”，“我有好产品，一定有军方来买”，具有这些想法和思路的企业往往具有很强的产品和技术优势，但其折戟的概率往往也很大。任何市场经济，都离不开供需匹配的基本原则。不是你有什么，而是市场需要什么，军工产业尤其如此，不是你可以做什么，而是国家需要什么。过于强调技术，而忽略了市场的适配性。 这是为什么诸多大型研究院、高校、智囊机构，投入了大量人力物力资金，储备了大量技术、产品、工程，但产业化甚微的原因之一。换句话说，国防军工不是一个大箩筐，单凭技术即希望去孵化市场的逻辑行不通。同时，我们也经常看到有部分基金以军民融合为名，为并购而并购的拼凑投资，违背市场逻辑的投资，最终免不了秋后补交学费。原因之二，“我有军方关系”，“我是大所出身”，甚至自居“我是大型科研单位”，有关系即可突破市场的片面认识，害了又一批拟进入军工领域的企业或者项目。我国有数百家军工科研院所，上千家国有单位。可谓人人有渠道、个个有关系。关系，在庄重、严肃的国防军工建设使命面前，可以锦上添花， 但绝不是唯关系至上。原因之三，耐不住长跑。很多人认为军工属于冤大头，不差钱，大手笔。没错，军工产业确实是不差钱，也是大手笔，但军工需求绝非冤大头，一项好的技术和产品，需要经过长时间的产品研制、市场验证、客户需求明确、准入资质批准、软硬件配套验收环境衔接，方可最终获得批量化采购，可谓是一 项时间、资金、技术、耐心相结合的系统性工程。
能够对于军工产业技术和市场，进行充分的双线评估，是衡量一家军工产业投资机构的核心指标之一。
（三）正确的投资时点。
掌握时点的能力，一方面来自投资机构对于产业、市场需求、企业质地的深刻认知，一方面来自投资机构对于拟投资企业的深度增值服务能力，包括产业服务、资本服务和管理服务。一般地，一家通过技术孵化进入军工产业的企业，从技术沟通到最终呈现批量采购，一般需要6-8年时间。而比较好的军工投资项
目，大多数都已经实现列装和批量生产或即将列装，这也意味着在投资当年或次年就能实现较好的盈利。一些同行机构发起了5-7年期的军工产业孵化基金，希望联合国家级产学研院所，通过技术和产品孵化，推向军工市场，进而通过资本市场变现。这样的企业通常最终只能并购给上市公司炒一把概念，因为基金到期时，这些现在还处于技术孵化计算和产品孵化阶段的项目还没有走完批产流程。而且这些技术日后的时间进度及商业化前景都具有一定的不确定性，大家相当于在做早期投资。更让人着急的是，这些同行，常常把储备项目中几个产品的竞争格局都搞错了。
一句话，既要短期有极大可能性实现业绩和高增长，为出资人创造高额收益，又要在技术上与各大科研院所合作，做好长期布局。既要有耀眼的技术，又要拥有敏感的产业及商业嗅觉作为基础和前提。
改革开放30年来，我国民营企业克服了基础薄弱和先天不足等劣势，已然成为国民经济的重要组成部分。据统计，民营企业年产值增长率一直保持在30%左右，远远高于同期国民经济增长速度。民营企业在国民经济中的重要地位显而易见，对国民经济和社会发展，特别是扩大城乡就业发挥了重要作用。然而，在其发展过程中还存在诸多问题制约其发展，也不容忽视。当前，几乎所有传统行业都面临着市场饱和与增长乏力的困扰，其中中国民营企业多处于劳动密集型行业，在内需不振与产能过剩的双重夹击下，以往大量依靠要素投入和规模扩张的增长模式难以持续。
随着整体国力的提升以及武器装备现代化、新时期军队建设的需要，近十年来中国军费却正逐年以较快速度增长。据统计，至2015年已增至8800亿元规模，中国各类军工企业以及各相关各业，虽比不上以“吸血”著称的美国军工企业，但总体利润还是较为稳定和丰厚的。以生产军用整机、整系统为例，相关企业的利润率通常都在30%以上。而军品二、三级配套相关企业，一般也能到近20%的利润率。在世界经济整体不景气的大环境下，如此的利润率是任何一家实体企业都渴望的。中共中央政治局会议 2016年3月审议通过《关于经济建设和国防建设融合发展的意见》，会议再次明确“军民融合上升为国家战略”。会议强调，推进军民融合发展是一项利国利军利民的大战略，军地双方要站在党和国家事业发展全局的高度来认识思考问题，切实把思想和行动统一到党中央决策部署上来，把军民融合的理念和要求贯穿经济建设和国防建设全过程，加快形成全要素、多领域、高效益的军民深度融合发展格局。在此之前，很多民营企业已开始转向军工行业，然而军工行业毕竟进入门槛很高且对于资质要求十分严格，即使勉强进入行业内的民企，也面临着巨大的生存压力。民营军工行业的投资是一块热土，但也蕴含着诸多风险。
2006-2015 年中国军费开支（亿元人民币）
一、民营企业参与军工行业发展趋势
为推动军民融合深度发展，引导优势民营企业参与武器装备科研生产和维修，原总装备部于2014年下发了《关于引导优势民营企业参与武器装备科研生产和维修的措施意见》，重点围绕“政策法规、市场准入、公平竞争、信息互通、过程监管”等五个方面改革创新，筹划启动32项“民参军”措施任务。军改后，依照职能使命任务由军委装备发展部负责牵头推进落实。32项“民参军”措施任务于2017年底前全部完成。
军事科学院军民融合研究中心秘书长于川信指出，随着32项“民参军”措施任务全面实施，军队装备领域军民融合迈出了更大更坚实的步伐。目前，中国有2054家单位取得武器装备科研生产许可证，其中非公有制企业717家（一类许可50家）。从准入数量来看，军工单位占1/3，民用口国有企业占1/3，民营企业占1/3，民营企业增长趋势明显。未来10年内将很有可能诞生一批高速成长的民营军工企业。随着事业单位改制的进一步深入，军工重组涉入深水区，也将加速优势民营企业进入国防科技工业体系的进程。(从美国等全球发达资本主义国家的情况来看，民资参与武器制造研发等是国际通用做法，例如日本的主要军工产品生产都来自于民间资本。)
随着各项军民融合政策的出台，民营企业进入军工领域的道路越来越宽。著名经济学家宋清辉在接受《中国企业报》记者采访时表示，曾经严格保护并且自成体系的国防工业领域“脱敏”，中国民企中出现类似于“洛克希德·马丁”的企业只是时间的问题。他说，在经济放缓和军队改革的背景下，
民资进入该领
域为民间投资打开了一条新的通道，对当前民间投资下滑起到支撑作用。来自政策制定者的“红利”成为了刺激民间投资良性发展的“催化剂”。
2005-2015 年中国军民融合政策
同时，“民参军”尚处于起步阶段，兼具机制灵活、效益费用比高等诸多优点，未来拥有更为广阔的发展前景。
“军民融合体现在‘军技民用’和‘引民入军’两个方面。”中研普华研究员危仁鹏表示，民资进入武器装备科研和维修领域旨在引导民营企业参与国防工业，民营企业在微电子、软件和新材料等领域具有技术领先优势，参与军品配套业务。他认为，一方面可以分担国家军品研发支出，另一方面可以引入竞争机制，打破国有军工集团的垄断体系。今年以来，民间投资增速持续下滑，分化明显，通过混合制改革、军民融合产业基金等方式可以更好吸引民间资本投入到新的领域当中。这些领域很多民营企业都可以参与进去，市场潜力非常大。
国家国防白皮书显示，近年国防支出中，人员生活保障费用、演习训练等活动维持和装备研制采购经费投入各占1/3比例。显然，进入这些领域的技术门槛并不高。
事实上，从目前很多民营企业的技术条件来看，已初步具备研制生产现代信息化军工装备的能力。尤其是在电子技术、计算机、高端制造和材料技术等方面，部分民企的技术水平已超过军工企业，民用产品与军用产品的通用性、兼容性不断提高。公开资料显示，目前取得军品科研生产资质的机构中，传统机构仅32%，民口单位已占68%。其中，民营单位占比近41%。
二、民营企业参与军工行业的所面临的困境
尽管政策很多，但在“民参军”开放程度有待提高。中国的民资进入军工市场仍存在不少障碍和瓶颈等问题。比如，中国国防工业为少数大型国有企业垄断，仍然是主流现象。
（一）军工行业是准入制的，门槛标准都是政府设置的
“准入制”让不少民营企业只敢隔海相望，而不敢勇往挺进。很多军工项目从前期接触、项目洽谈、签订保密协议、军方培训、各类许可证申办„„一系列过程下来，真正能拿到军工订单，可能已经一年以后了。如果中途遇到点什么情况，还可能半途而废。这对民营企业来说也是必须面临的风险，也是让很多民企不敢轻易进入的原因。浙江民企进入军工领域在全国应该是比较多的，但大部分还是后勤物品、材料供应、辅助用品、被服防化等，很多电器企业实际上也只是提供一些非核心的电器产品，严格来说不能算军工领域。
（二）民企进入国防科技领域遭遇的“三重门”：“磨砂（玻璃）门”、“弹簧门”“挤压门”
所谓的“磨砂（玻璃）门”是指，信息不透明“盲进”，主要是进入前，信息不透明造成的雾里看花。武器装备科研信息不透明是民营企业进入国防领域的最大障碍。一方面，民营企业无上级主管部门，现有的装备采购信息发布制度对民营企业有着实质性歧视，多数民营企业缺乏畅通的装备科研生产信息发布渠道来了解装备采购信息，对军品市场需求信息的掌握很少，使得民营企业在参与军品科研生产任务的竞争中丧失很多机会。另一方面，我国现行的国防知识产权专利制度，由于保密安全性等原因，暂时无法对要进入的民企提供查阅。如果民企无法了解这个信息，民企可能要预研的项目已经存在，就有可能花费大量的资源和时间，造成不必要的投入。此外，限于体制机制和保密要求的制约，很多中小
民企无法及时获取和知晓相应的军用标准。标准信息网上发布滞后的情况仍有存在，文本标准出版周期相对较长，阻碍了对军品产品质量的了解，致使民营企业承担军品任务的话，在技术的标准统一上面存在很大的困难。
而所谓的“弹簧门”是指在进入中，看似可进却被行政审批的高门槛高标准等被弹回，意即，准入高门槛“难进”。国防装备许可资质的前置认证和审批程序复杂直接导致民营企业进入军品市场门槛偏高。就目前而言，民营企业进入军品市场，必须获得“四证”：军品科研生产许可证、合格装备承制单位资格证、质量体系认证和保密体系认证等。除了这“四项认证”外，随着现代生产对环保和安全生产的要求，还要取得环保主管部门出具的环保达标证明和安全生产主管部门出具的达标证明。另外，一些特殊领域还需要获得行业专业技术能力认证，如国家保密局组织的涉及国家秘密的计算机信息系统集成单位资质等。在资格审查和认证过程中，政府和军方多头管理，审查和认证程序相对复杂，除了总装备部和国防科工局的分头认证管理外，军方内部也存在着各军兵种分头认证的情况，大大增加了企业负担。
除了“弹簧门”，还面临着“挤压门”，意即待遇不公平“悔进”。无法享受与军工企业同等优惠政策是涉军中小企业真正的杀手。不论是在税收优惠政策方面还是在公平竞争环境、资金支持方面都存在不平等的情况。
但无论如何，军民融合在趋势上已是明显提速，并且在相互渗透和融合。数据显示，截至2016年3月，我国已有1000多家民营企业获得武器装备科研生产许可证，比“十一五”末期增加127%。另据不完全统计，2014年以来上市公司收购的民参军标的共24个案例（不包括北京信威），2015年的平均净利润规模4714万元，其中净利润规模大于1亿元的仅有2个，即新研股份收购的明日宇航及银河电子收购的同智机电；在7000万-1亿元的仅有4家，鼎立股份收购的洛阳鹏起、华讯方舟收购的南京华讯、雷科防务收购的理工雷科、天海防务收购的金海运，扣除这6家标的外的18个案例平均净利润规模仅2868万元。
（三） 小批量定制需求Vs 研发成本高之间的矛盾
由于军工产品受国家指令性计划的支配作用较强，生产研发工作缺乏系统规划，容易出现缺什么就要什么的情况，需求变化快速且零散。因此小批量多品种类型的军品定制需求比较常见。军方对装备质量上要求相对于民品而言更加严
格，在军方高标准要求的牵引下，民营企业在军品研发上需要花费的时间更长、投入的成本更高。
原总装备部对许多军选民用装备，通过竞争采购形成了“三自一参与”的订购模式，即企业自筹资金、自主研制、自主开发，军方参与，军方几乎没有前期投入。民营企业投入了军品科研经费，生产出的产品既可能因需求变化而缺乏长期订单支撑，也可能因通用性弱而难以产生规模效应，从而使得企业的投资回报率偏低。
（四） 前期低价入场Vs 企业持续成长之间矛盾
获得更高投资收益，是很多民营企业开辟军工市场的初衷。然而由于缺乏客户基础和信誉积累，大多数民营企业初期只能凭借低价优势赢得“入场券”。当前，大部分军品采购价格仍然沿用成本加上5%利润的成本加成模式。与此同时，军品在质量保障和售后服务方面提出了比民品更高的要求。民营企业需要控制生产成本、加大管理投入，才能实现“物美价廉、万无一失”的目标。
（五）追求发展空间Vs 难以进入核心领域之间的矛盾。
当民企“参军”后的收益趋于稳定时，必然会产生提高军品市场占有率或向附加值更高的产业链上游扩张的意愿。但是，当前军工产品中的武器装备等系统总体设计工作仍由大型国有军工企业承担，“参军”的民企绝大部分都是从事外围配套生产。大型军工企业处于统筹型号任务的总体负责地位，在配套任务的分配上，难免会向内部下属单位倾斜，造成民营企业参与军工生产的范围更加有限。从而导致民企追求扩张的雄心将不得不在“玻璃门”面前放缓脚步。
三、民营军工行业投资注意点
做好军工产业投资，需要注意如下三点:
（一）透彻理解国防军工建设需求
深度理解的基础，源于长时间浸泡和经验总结。道听途说、阅读研究报告、简单走访、十个八个的尽职调查、或者东拉西凑专家渠道很难在一两年内解决产业认知瓶颈。军工产业具有较为特殊的保密性、严肃性的特点，只有长期跟踪、深度浸泡和总结，方可系统做好军工产业投资的分析、判断和决策。
（二）强化技术与市场双线评估优势
由于产业高资本回报、强市场需求，很多企业涌入国防军工领域，历史证明，虽前赴后继，但绝大部分企业最终会折戟而归。原因有三，其一，源于对于国防军工产业需求的盲目认识。我们很多企业往往有这样的认识，认为“我有研究所孵化了某种技术，可以用于军工领域”，“我有一项防弹衣领先技术，可以替代目前军工某应用”，“我有好产品，一定有军方来买”，具有这些想法和思路的企业往往具有很强的产品和技术优势，但其折戟的概率往往也很大。任何市场经济，都离不开供需匹配的基本原则。不是你有什么，而是市场需要什么，军工产业尤其如此，不是你可以做什么，而是国家需要什么。过于强调技术，而忽略了市场的适配性。 这是为什么诸多大型研究院、高校、智囊机构，投入了大量人力物力资金，储备了大量技术、产品、工程，但产业化甚微的原因之一。换句话说，国防军工不是一个大箩筐，单凭技术即希望去孵化市场的逻辑行不通。同时，我们也经常看到有部分基金以军民融合为名，为并购而并购的拼凑投资，违背市场逻辑的投资，最终免不了秋后补交学费。原因之二，“我有军方关系”，“我是大所出身”，甚至自居“我是大型科研单位”，有关系即可突破市场的片面认识，害了又一批拟进入军工领域的企业或者项目。我国有数百家军工科研院所，上千家国有单位。可谓人人有渠道、个个有关系。关系，在庄重、严肃的国防军工建设使命面前，可以锦上添花， 但绝不是唯关系至上。原因之三，耐不住长跑。很多人认为军工属于冤大头，不差钱，大手笔。没错，军工产业确实是不差钱，也是大手笔，但军工需求绝非冤大头，一项好的技术和产品，需要经过长时间的产品研制、市场验证、客户需求明确、准入资质批准、软硬件配套验收环境衔接，方可最终获得批量化采购，可谓是一 项时间、资金、技术、耐心相结合的系统性工程。
能够对于军工产业技术和市场，进行充分的双线评估，是衡量一家军工产业投资机构的核心指标之一。
（三）正确的投资时点。
掌握时点的能力，一方面来自投资机构对于产业、市场需求、企业质地的深刻认知，一方面来自投资机构对于拟投资企业的深度增值服务能力，包括产业服务、资本服务和管理服务。一般地，一家通过技术孵化进入军工产业的企业，从技术沟通到最终呈现批量采购，一般需要6-8年时间。而比较好的军工投资项
目，大多数都已经实现列装和批量生产或即将列装，这也意味着在投资当年或次年就能实现较好的盈利。一些同行机构发起了5-7年期的军工产业孵化基金，希望联合国家级产学研院所，通过技术和产品孵化，推向军工市场，进而通过资本市场变现。这样的企业通常最终只能并购给上市公司炒一把概念，因为基金到期时，这些现在还处于技术孵化计算和产品孵化阶段的项目还没有走完批产流程。而且这些技术日后的时间进度及商业化前景都具有一定的不确定性，大家相当于在做早期投资。更让人着急的是，这些同行，常常把储备项目中几个产品的竞争格局都搞错了。
一句话，既要短期有极大可能性实现业绩和高增长，为出资人创造高额收益，又要在技术上与各大科研院所合作，做好长期布局。既要有耀眼的技术，又要拥有敏感的产业及商业嗅觉作为基础和前提。