獭脊嚣燃鼢镕带４一…’…。％口科““蝌………训…。畔㈣》锋魏
ｌ主麓研讨：羽法目的闻题研究ｉ
刑法目的论纲
张明楷
内容提要：目的是刑法的创造者；《刑法》第２条关于刑法任务的规定也是关于刑法目的的规定。刑法目的具有刑事政策（指导刑事蠢法）的机能；刑法辩的与刑法机能具有一致性，作为刑法目的的法益缳护，包括鹭行秀人彝海褥保簿。各种罄释方法都包括了霉的论鲜孥，霉的论解释典有最终决定意义。刑事立’汝要以实现条文目的为核心表述构成要件；对违法性的实质理解，来源于对刑法目的的理解。将有责性作为犯罪成立条件，是刑法目的的基本要求。目的法学为目的刑论奠定了基础，刑法目的决定了剐器簧酶，羽霹锈属幢翻约了则法毽的酶内客；对英语狂嚣酶认定必须以吴体法条霹霹的为籍导。
关键词：刑法习的刑法任务刑事立法构成要件违法幔有责性刑罚具体犯罪
张明楷，清华大学法学院教授。
一目的是刑法的创造者
入的活动其有目的，这是人的活动与动物活动的关键区别。立法活动与黉法活动都是有墨的的活动。耶林认为，法是为了人而存在的，法的任务为人的髓的服务。他“在一部他所撰写的重要的法理学著作的序言巾指出，‘本书的基本观点是，目的是全部法律的越造者，每条法律规则的产生都源鼍：～仑目的，即一种实际的动机’。他宣称，法律是根据人们欲实现某些可欲的结栗的意志箍有意识地稍定的。他承认，法律制度中有一部分是植根于历史的，但是他否认历史法学派笑于法律只是非意图的、无意识懿、纯粹历史力量憋产物的论点。根据媲的觋点，法霉在很大程度上是隧家为了有意识她达到某个特定目的而制定的ｏ＂Ｃ１】耶林还认为，法学的最高使命是探究法的舀的ｏ（２】以此类推，酲的是莉法的创造者，刑法是阑家为了达到特定目的而制定的，刑法的每个条文，尤其是规定具体犯罪与法定刑的分则条文（本条），其产生都澈予一个具体基静。测法学的最高使命便是搽究鼎法莓熬。
阿图尔・考夫曼认为，“从哪里获得对目的的评价”是耶林的疆的法学噍一致命的弱点ｏ【３】从刑法学角度而言，刑法目的究竟是什么，什么目的具有正当性，一直存在争议。可以认为，在这个世界上，并没有攒底认谈瞧没有兖分实现烈法鏊戆。毽大体能够卷定熬是，溅法的确怒在特定曩的指导下裁定熬，也是在特定目的指导下适用的，刑法目的从来没有被抛弃过。庞德将耶林视为社会功利主义者，认为需要借助心理学和社会学来修正耶拣的耳的法学。庞德指出：“实际的情形是，我们在立法和司法决策过
（１】［美】博登海默：‘浚瑷学：法律哲学与法律方法＞，邓正来译，中国政法大学出版社１９９９年版，第１０９页。
（２）参见【目］术树龟＝编：＜刑法学入门＞，有斐阁１９５７年舨，第ｌｌｏ页。
【３】【德】斑羯尔・考夫蔓、湛弗垂德・埝赫教尔主编：《兰钱法嚣学翻法簿理论移论’，寒永滤译，法搏出菠犍２００２年教，攀１６６—
１６７嚣。・１７・
程中并没有那么精确地根据各种各样的目的来对各种权益进行考量或评价。实际进行的调整在层出不穷的各种主张、要求程羲麓懿压力下往炷会走群，并且揽鬣法律秩序。”ｆ４】在庞德看来，立法与司法并不完全是由目的决定的，偏离目的的现象总是不断地出现。但是，庞德又承认：“社会功刹主义法学的不霹磨灭的贡献就是它提醒我们有意识地并且弱智缝去徽那些我们曾经下意识的和莽攮从事的行为，并且使我们不断地思考法律的目的，思考这些目的在实践中被律令规则推进的程度。”【５）由此看来，庞德似乎认为，耶林的“目的是全部法律的刨造者”的观点不是实然，却是应然。
我国《刑法》第１条规定：“为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结会我国圊犯罪修斗争憋具俸经验及实际情况，制定本法。”第２条规定：“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保显国家安全，保卫人民民主专政斡致权秘社会主义麓度，保护国有财产释劳动群众集体所有烬财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的颓帚ｊ遴行。”冬管从立法学的煮度看，上述两条的表述还有研究的余地，但可以肯定以下几点：其一，第２条关于刑法任务的规定是第１条“为了惩罚犯罪，保护人民”的具体化；其二，第ｌ条中的“惩罚犯罪”与第２条中的“用稍罚同一切犯罪行为作斗争”都可谓实现刑法目的、完成刑法任务的手段；其三，完成任务的过程就是实现基的的过程；关予刑法任务的规定就是关于刑法嚣的的规定；应当从刑法目的的角度理解《刑法》第２条ｏＣ６】其四，刑法的任务与目的是保护法益ｏＣ，】
保护法益是溅法的整俸目的，壹《黧法》第２条唆文规定，震予第一层次戆聚法妥瓣。《刹法》分囊各章的目的，则是第二层次的刑法目的，可以从分则的章名与相关规定得以明确。例如，《刑法》分则第二章的舀的在于僚护公共安全，第舀章的鹜的在予保护公民的人身权莽ｊ与民主权稠。《稍法》分贝拜各章之下的第三层次的刑法圈的，可以从节名与相关规定得以明确。如《刑法》分则第三章第四节的目的在于保护金融秩序；《刑法》分则第六章第六节的目的在予保护环境资源。《刑法》分则各本条的目的是第四层次的刑法目的，可以从各本条的具体规定得以骧确。可以肯定的是，搿ｌ法中的任健一个具体於器测规范，都是以保护特定法益为目的的。换言之，立法机关在制定任何一个具体罪刑规范时，都是为了保护特定曩的。
刑法整体目的的变易性很小，在任何时候，都可以将刑法目的归纳为保护法益。但是，具体目的会经常变化，辩具体霜魏的评价院对整体强的评价受困难。郄使入识麓够有根有据施肯定法益保护褥的的正当性，但由于法益并不像人的生命一样是预先给定的，而是可以通过立法者创设的，所以，在有些情况下，对于具体法益的认识与确定，以及具体法益是否值得刑法保护，会产生困惑。于是，出现了以下现象：其一，以往没有意识到某种现实存在属于法益，褒在、将来可能意识裂该现实存在震予法蕴，或案椐反。例如，我国立法机关一直没有意识到私文书的信用是一种法益，或许将来会意识到这一点；再如，以往认隽致治傣麴、意识形态是一静法益，理在不会谈为它倪属于法益。其二，泼往没有意谖窝某静蓥ｊ益值得刑法保护，现在、将来可能意识到该利益值得刑法保护，或者相反。例如，以前没有将环境资源作为法益予以保护，僮现在越来越认为它是值褥弼法保护的；再如，进出国（边）境的管理秩序，瑷在由稍法保护，将来或许会认为这种法益不值得刑法保护。
基于同样原因，还会出现以下现象：虽然法条文字没有变化，但对保护内容（法益）的解释会发生变化。例如，肖关淫秽物瑟、卖淫的罪刑规范，其法条文字不一定变化，但法条曩的霹憨发生变化。所以，不能机械地理解“目的是全部法律的创造者”这旬名言。因为刑法目的并不等予立法者的纯粹心愿和喜好，菜种利益是否值缛作势法益壶瘸法保护，不蠹立法者是否喜欢该裂益来决定，瑟楚取决子诸多要素。概言之，任何一个刑法条文都是立法者在特定目的指导下形成的，但时过境迁，即使法条文字没有
Ｃ４】［美】罗斯辩・宠德：＜法理学’（第一豢），余履霉译，法律出版被２００７警舨，第１１１页。
（５）【美ｊ罗斯科・庞德：＜法理学）（第一禚），余臌置译，法律出版杜２００７簪版，第ｌｌｌ页。
【６】参见张明楷：＜删法的基础观念），中国检察出版社１９９５年版，第４ｌ页以下。
【７】参嚣张明稽：‘法益拐沦》，串溪政法大学出觳被２００３年蘩订敝。第２６９茭敬下。姿然，燕张弼藩鹣任努篌维护社会伦魏秩序
的人会认为，其中的维护社会秩序就撼指。维护社会伦理秩序”。但笔糟不赞成这样的解释，本文也不讨论此问豚。・１８・
型鎏量照鲨塑
变化，法条疆的也可能改变。
二刑法目的与刑事政策
潲法目的其有瑙事政策机能，或者说具有指导耐事立法的槐能。刑法莓的使孺事立法成为一种有目的的活动，指导立法者确定犯罪的性质、范围与种类。社会上的危害行为形形色色、千姿酉态，但应当将哪些行为巍定巍犯嚣，不能凭感觉决定，也不麓通过事先设定犯罪率来决定，面是需要一定的标准。这个标准茵先是舜ｊ法目的。目的不同，取舍标准就不丽。如果刑法目的是保护法益，那么，立法槐关就不应将单纯违反伦理道德，单纯违背宗教教义和信条，单纯不符合某种意识形态，而没有侵犯法益的行为规定为犯罪；如暴麓法黧的包括了维护社会稔理秩穿，则立法税关应当将单纯违反稔理懿行为规定为犯罪。
由于刑法目的是保护法益，所以，一方面，刑法不会凭缘无故处罚那些没有侵犯法蓣的行为，从而使行为人的自由最大限度地受到法律的保障，使人们在互不侵犯法益的前提下生存和发展；另一方面，由予刑法所签羁憋是侵犯法益鳇行为，教法益受到了保护，这便有剩于法益主体戆生存与发展。予是，委ｊ法目的使刑法的处罚范围具有合理性。刑法的适用关系到每个人的生命、身体、自由、名誉与财产，如果刑法的处罚范围过于宽泛，则会使较多人的利益受到剥夺与限制；但是，如果刑法的处罚范围过于窄小，尉意崃着诲多法益撂不翻羽法麴绦护，二者均违反烈浚疆戆。因诧，将哪些褥为爱入溅法鳇处罚范匿，需要公认的、公平的标准。在现实生活中，并不是任何受到否定评价的行为都应当受到刑法处罚。对于某种行为，人们或者会根据伦理规藏予以否认，或者会根据一般生活习惯进行谴责。俄是，在伦理或生活霹惯±受到否定评徐鹣行蠹，不～定是侵犯法益豹行隽，因两不一定在法律上受餮否定评价。一个人心盟想奸淫妇女时，便在伦理上受到否定评价，却因为没有侵犯法益而不成其为刑法的评价对象。所以，刑法目的使刑法的处罚范围限定于侵犯法益的行为。
黧法嚣的簧求璃事立法以保护法益先墓的，实行有效酶犯罪讫，避免无效酶犯罪纯。要实现瘸法的法益保护目的，酋先需要充分发挥刑法的一般预防作用。在任何国家，盗窃罪的法定刑都高于故意毁坏财物罪，并不是因为前者的违法性程度高，丽是因为其一般预防的必要性大。“通过制定刑事法规进行犯罪化本身也是以实现撺淄犯罪的预防效果为誉酶的，因此，毫无疑闻，瘸拳立法是犯罪预防的蓬要手段ｏ＇Ｃ蟠毽是，这并不意味着任何形式的犯罪化都能实现理想的预防犯罪的效果。诚然，任何犯罪都不可能因刑法的犯器化嚣完全消灭，但犯罪化的结果应当是将该犯罪的发生率抑制在大体可以容忍的限度内。
因此，弼攀立法在实行犯罪纯时必须考虑：将哪些法箍侵害行为犯罪纯能够有效地预防犯霏和保护法益；处罚何种危害行为有利于防止该危害行为以及其他相关危害行为。例如，对于直接侵害法益，诱发其他犯罪且容易发现的行为（如使用伪造、变造的公文、证传、印章、身份证等行为），应当犯罪化。对予并非直接侵害法箍，不容易发现且难以公平处理的行为，猁没有必要犯罪化。再如，对于严重侵害、威胁燕大法益的犯罪，需要实行刑罚处罚的早期化。随着社会生活的复杂化、科学化、技术化，对予个人而言，社会就像～个巨大的黑星子，不胃钱进行主体性的控嬲。人识戆生活主要依赣脆弱的技术手段，与此同对，个人行为所具有的潜在危险也飞跃性地增大，人们不知瞬间会发生何种灾难ｏ【９】许多犯罪行为一旦得逞，便会造成不可估量的灾难性侵害结果；所以，不能等待造成侵害结果腐再处罚，而必须对法猛进行提前保护，由戴产生了潮罚处罚懿晕麓纯要求。对法盏的提裁保护，毽丽成为更有效率的保护。处罚鳇早期化主要表现为：增加危险犯的规定，未遂犯、预备犯的处罚由例外向非饲外发展，增加企行犯的规定（将预备行为、未遂行为作为既遂犯处罚），处罚对预备、未遂的教唆、帮助，增加持有型犯罪，等等。【１０】
测法目的隽囊法禁业哪些行为提供了掇据，露时也隽检溅剩搴立法的会理性提供了标准。例如，整（ｇ】【日］犬谷实：‘刑事墩策学＞，黎宏译，法律出版社２０００年版，第８４页。
【９】参霓【瓣】势珥蠡：《瓷萃力舞茂迕砖泞蚕理论剩浚学＞，痰应义熬大学爨凝会２００７季舨，第１９页。
（１０】参觅张明楷：。刑事戏法的发展方向’，‘中国法学）２００６年第４期，第ｌｓ页以下。・１９・
体目的的确定，可以检测具体条文的妥当性。如果具体条文禁止了并未侵害法益的行为，则谈条文违背囊法疆翡，庞当修改或者废丘。再如，高层次的法益保护銎的的确定，可泼检测具体条文豹体系位蒹的妥当性。例如，重婚罪并非侵犯个人法益的犯罪，将其鼹于《刑法》分则第四章便存在疑问；再如，妨害司法器属予对国家法益的犯罪，将其置于《豫｜法》分则第六章也缺乏妥当性。但法益保护目的的正当性并不意味着刑法本身的正当性。刑法在禁止违反其目的的事态的同时，要考虑送民的是由，防止以过度的介入方式保护法益。“在现代社会，人不或多或少侵犯他人就不能生存下去，因此，各人在某种程度上必须梗互忍耐他人懿侵犯。如果对质有酶侵犯行为都禁壹，反藤容易阻碍个人懿叁蠢活动。”【１１】一方面，并不是一切侵犯法盎的行为都应受到刑法的处罚，只有当法益受到严重侵犯时，才宜将其规定为犯罪。努一方蘑，邸使行力严重侵犯了法益，但采取其他手段足以保护法益时，也不应发动瘸法。铡如，盗窃不动产的行为虽然侵犯了他人的重大法益，但采取其他手段足以保护被害人的法益，敏没有必要将这种行为规定为犯罪。于是，莉法具有补充性与不完整性。
删法的不完整性要求刑法实行罪刑法定原则，我们只能在逡一原则允谗懿范阂内遗求刑法强的。一方面，对于刑法没有明文规定的行为，即使侵犯了他人的法益，也不得以保护法益为由定罪处罚。例如，妇女的性酶囊主权程妨女瓣身心健康是筐褥褥鄹保护的法益，但黧果仅从法益保护的观念漱发，就哥髭将过失奸溧妇女或者幼女的行为认定为强奸罪。但这并不妥濑。另一方筒，根据罪刑法定原则“禁止处罚不当罚的行为”的要求，对于轻微的法益侵害行为，不得以犯罪论处。所以，“法益保护’概念，如果不被严格解释，就有被滥用的危险”ｏｆ控）换言之，刑法只能在罪刑法定原则的框架内发撵法益保护的机能。
三刑法翟的与刑法机能
涮法叠的与麓法撬麓既裔联系，也有区剐。麓法税簏是指刑法瑷实与霹麓发挥嚣作用，包括显在的机能与潜在的机能。一般认为，刑法具有以下三种机能：（１）行为规制机能，指刑法具肖使犯罪行为的规范评价得以瞬确的机髓。其具体内容为，刑法将一定的行为规定为犯罪并给予刑罚处罚，表明该行为是被法律禁止的、不被允许的（评价机能）；同时命令人们作出不实施这种犯罪行为的决定（决定极熊），据此防止犯罪的发生。（２）法益保护机能，指刑法具有保护法益不受犯罪侵害与威胁的机能。犯罪是侵害竣藏胁法盏酶行秀，璀法禁止纛惩罚獬罪是为了保护法益。（３）大权像障橇能（或鑫壶僳漳枧戆＞，指刑法具有保障公民个人的人权不受国家刑罚权不当侵害的机能。根据罪刑法定原则，只要行为人的行为幂构成刑法骈规定酌犯罪，链就不受孺罚处罚，这便限裁了国家对羽稍权的发动；对犯罪人也必能根据刑法的规定给予处罚，不得超出刑法规定的范围科处刑罚，这便保障了犯罪人免受不恰当的刑罚处罚。因此，刑法既是“善良人的大宪章”，又是“犯器人的大宪章”ｏ【１３Ｊ
本文认为，刑法的桃悲是法薤保护与人权保障，行势规制桃悲基本上只是法益保护巍能的发射效果。因为刑法的目的是保护法益，所以，刑法必须禁止侵犯法擞的犯罪行为。禁止的方法是将法益侵犯行为类壅化，弗规定褶应斡法定溅。这种规定方式囊然产＝耋了褥隽规铺效果。男一方蘑，行为瓣麓杌麓与法益保护机能、人权保障机能不是并列关系。因为规制国民的行为是为了保护法益，而不是为了单纯限制国民的自由行为，所以，仅将舜ｊ法机能ｉ｜麓纳为法益保护机能与人权保障机能即可。其中，法益保护机畿来源于刑法的目的与任务（法益保护主义）；人权保障机能的实现依赖罪刑法定主义、责任主义的贯彻，因为正是罪刑法定主义与责任主义从行为的客观丽与主观面限制了刑罚权的恣意行使。如何认识和处理法益保护机能与人权保障机能酶关系，是刑法理论长期探索纛争论的趣题，因巍法益保护撬能主要依靠涮鬟的宣汞与适用来实现，而人权保障机能则主要依赖限制刑罚的适用而实现。换畜之，刑罚的适用，与保护法益成正
Ｈ１）［日】平野龙一：。现代Ｉ：括ｔ－Ｙ器删法∞机能。，［日】乎翳龙一绩；‘现代浃１１一现代法艺刑罚＞。辫渡书店１９６５年舨，第２２煲。｛１２】【鑫】甲斐克粼：《责任原理芝过失犯论＞，成文壁２００５华瓶，第８５页。
［１３】参见［日］大祷实：＜刑法总论＞，成文堂２０００年版，第３页以下。・２０・
羽法霹的论缨
比，与人权保障成反比。因此，既最大限度缝保护法益，又最大限度她保障自巍，就成为难题。结果是，刑法必须在法鼗傈护视驻专人权保障机能之闯避行谪和。健这种调和没有绝对的、明确静标准，哭麓稷据适用刑法时的客观背景与具体情况，在充分权衡利弊的基础上，使两个机能得到充分发挥。
作势刑法露的的法益保护，当然包括对行为人自豳的保护；两上述法益保护机能是在狭义上面言的，指除了行为人自由以外的法益。鄂在讨论刑法机能时，羽法瑾论将法益概念分秀两个方面：一是可能受到个人侵害的法益（狭义的法靛），二是可能受到网家（刑罚权）侵害的法益（行为人的自由）ｏ刑法一方面处罚侵害法益静犯罪人，从薅保护法益免受个人的侵害；另一方面也限测国家潮罚权的恣意发动，司法机关必能根据刑法的规定认定和处罚犯罪，从而保障行蠢人的法益免受来自翮家｝璐羁的侵害。行为人的自由无可争议地属于法益，保障自由也是保护法益。因此，广义的法益保护，包括保护可能受个人侵害的法益与可熊受到国家烈罚权侵害的法益。正如中国螽湾学者蔡镦铭所言：“事实上对个人自Ｅｌｊ之保障，不能谓为与法益保护冤关，故就保护机能之观点而富，保障视熊不外为保护祝能之一部分而融。盖保障机能所谓强调之自Ｅｌｊ权，仍不失为保护机能所保护之法益，只不过保护机能对此未特别予以缀调焉已，是泼必须努有保障规麓之提倡傣以限裁霞家权力之行使，薅使个人免受鄹家权力无理之侵害，俾个人之囱由真正获得保障。”（１４】
刑法理论之所以将删法机能分为法益保护机能与自由保障机能，是基予以下原因：首先，虽然保护撬熊与保障槐能都在予避免法盏受到侵害，像侵害的来源不同，因面必须通过不同的途径即发挥刑法的不同机能来保护法益。保护机麓所强调的是防止一般个人对他人法益的侵害，因此有必要处罚犯罪入；保障机能所强调的是防此国家刑罚权的恣意发动所造成的侵害，因而必须限制国家刑罚权。换裔之，保护撬镜要逶过遭矮列罚｛嚣发挥，保障棍麓要逡过限裁刑法的逶矮鼹发挥。其次，保护机能与保障橇能存在冲突：刑罚以处罚犯器来实现保护法益的目的，可以认为，处罚范围越宽，就越有剩予保护法益，但越是限制公民自由，就越不利于实现保障机能。显然，如果不加分辨地将刑法机能概括为法益保护机能，就会导致为了追求狭义的法盏保护褥不当鬃牲公民的盘壶。区分法益保护橇能与自凌保障祝糍，捌有利予认识二者之间的冲突，从而实现二者之闷的协调。最后，刑法规范既是行为规范，也是裁判规范，行为规范规制了一般人的行为，使一般入不侵害法益；裁判规范规制了司法人员的行为，使司法人员不侵害符秀久黪囊瘗；保护视毙是通过符为燕范实现戆，保骧橇毖是通过裁翔规藏实现豹。区分法益缳护机能与自由保障机能，与刑法的规范性质相吻合。
总之，作为刑法目的的法益保护，不只是保护一般人的法益，ｉ酊且也保护行为人的法益。在此意义上，掰法嚣酶奄烈法视麓是完全一致的。【珏ｊ
四刑法目的与刑法解释
刑法学的本体是刑法解释学。任何解释方法都或多或少包含了目的论解释。目的论解释旨在根据刑法规范的飚的，阐明刑法条文的真实含义。而要进行目的论解释，首先必须明确刑法目的。在对具体法条进行星戆论解释时，必须鞠确具体法条戆譬戆。冬其继酶法解释一样，在解释烈法时，必须考虑羽法最终要实现何种目的，进而作出符合该目的的合理解释。在采用文理解释、历史解释、体系解释等方法不能得出唯一解释结论时，必须由目的论解释来最终决定。如果说刑法解释与其他法解释有什么不
（１４】蔡镦铭：＜现代刑法恩潮与刑事立法＞，台湾汉林出版杜１９７７簪版，第９３页。
【１５】蠢人认隽，弼法嚣豹与热法瓿貔熬麓义语（参照郑善窜：《羽汝懿嚣戆是骞决蓬豫护冯？——塔嚣本剩法学说为观察核心》）。
有人弼认为，弼法瞄的与弼法祝麓存在重要医掰。如Ｌｌｏｍｐａｒｔ指出，羽法秘的与弼法梳熊存在５个区嬲：《１）刑法霉鹩专久其有真接关联，刑法机能则与人的倒作物或自然搴实相关联；（２）刑法目的摄事前所定之目标，刑法机能是事后产嫩之功能；（３）刑法目的与价德具有直接关联．刑法机能则为存在问题；（４）刑法且的具有一次性崽性质，刑法机能具有连续性乏性质；《５）剩法嚣豹是穰襻鼓学主懿黧簧羯踅，热法撬髭是实霜辩学土戆重要朗蘧（【疆褒爱】Ｌｌｏｍｐａｒｔ：《法。基鹃乏麓法。税髓——法哲学匕法社会学艺乃接点艺相违点＞，《≯＝吁叉ｂ》１９７４年第５７４号）。・２ｌ・
同，也仅仅在于刑法目的与其他法律日的有所不问。【１６】
送行凳的论解释时，是仅考虑狭义的法益保护磊鹩，还是簧同时考虑入投保障目鹃？本文认鸯，正确的应是后者而不是前者。那些超出刑法用语可能具有的含义进彳彳类推解释的观点，都是以保护被害入的法益不受德入侵害为借裔的；那些连扩大解释都要禁止的观点，大抵是以保障行为入的自由不受国家刑罚权恣意干涉为理出的。“但是，刑法的目的不只是通过处罚犯罪来抑制犯器，同时包禽保护阑民的权利。”【”）这正是刑法目的与其他法律目的的区剐。所以，在进行目的论解释时，不能仅以其中某一目的作为决定性要素，而应以保护法益与保障人权的目的作为决定性要素。唯戴才能使刑法目的与罪刑法定原则协调一致。
进行基的论解释时，是仅考虑整体銎的，还是鬈要考虑具体罪烈规范的蓬懿？有入认为，爨的论勰释中的目的是指某法的整体目的，非指某法条之立法趣旨或立法本旨ｏｔｉｓ）台湾学者杨仁寿指出，解释法律应隘贯镶法律器的隽主要任务，法律疆的的发现有三释情形：一是法律麓定其舀的；二燕法律鼓未明定其目的，但可从法律名称觅得其目的；三是在法律既来明定目的，也不能从法律名称觅得时，必须采取逆推法，先发现个别规定或多数规定所欲实现的基本价值，进而加以分析、整合，探求法律目的ｏ（狰）这也是从整体目的的角度而富的。本文认为，目的论鳃释并非仅仅考虑整体目的，而是既要考虑整体髫的，也要考虑具体目的。因为仅考虑整体翻的不一定能够得出妥当结论；只有同时考虑具体翻的才能实现具体法条的目的。甥翔，仅考虑法麓保护基的，并不能妥当勰释侵犯财产器的梭成要体；哭有考虑具体嚣鹃，辩考瘩刑法规定侵犯财产罪的目的是保护所有权、本权还是占有，才能妥当解释侵犯财产罪的构成要件。
进行譬戆论煞释对，是饺考虑立法者当初确定懿嚣酶，还是要考虑解释时璃法应有的蟊懿？本文持后一主张。如前所述，当国民的生存与发展需要以刑法保护某种法益时，即使法条文字没有变化，假只要没有超遗法条文字可熊具有的含义，就可以适用该条文。铡如，立法者当初在规定伪造货币罪时，未必意识到必须保护错版人民币的公共信用。但是，当现实生活中发生了伪造错舨人民ｉｌｌ的行为后，为了保护锚版人民币的公共信用，对该行为完全可以适用伪造货币罪的罪刑规范。反之，即使立法者当初制定法条时有确定的法益保护目的，但如果孵释法条时该法益不再值褥壹刑法保护，则不貔以立法者娄初设定的目的为解释根据。例如，《刑法》第４１５条规定了“办理偷越国（边）境的人员出入境证件罪”，或许是为了禁难进出壤晷懿与进出境｛蒌｛孛类型不一致酶情形。纛是，隧着社会形势的变化，进出境琶成为国民的自由权利，故不应当以刑法来保护进出境目的与进出境证件类型的一致性。现在，任何人都有权率领护照，髫家税关苓得以其企图偷越国（边）境力壶丽拒发护照；勇一方筒，审请入境的外毯入要求办理签诞时，不能认为其有偷越我国国（边）境的企图。所以，虽然上述规定依然存在，但其目的已不具有合理性，因丽导致该罪事实上已废止。
五刑法目的与构成要件
“如果目的是法律的创造者，那么肖目的地用制定法的形式制定规则就是产生符合时代要求的法律体系戆最佳方法。”【∞】要贯鬻剩法疆酶，就必须将违反瘸法蠢的游行隽类鼙纯鸯梅成要件予以禁止。莓的不是价值中立的，目的的确立是经过慎重选择的。所以，立法者以特定目的描述构成要件时，不可能形成价值中立的构成要件。学者在抽取各种事物的独特个性建立类型时，会融遂自己的价值判断。ｆ２ｔ）棘内（Ｌｅｅｎｅｎ）指出；“在描述事件的属类时，类型学的思考总是维持其与指导性观点闯的联系，因为所有被考量
【１６】参见（日】町野朔：＜刑法总论讲义案Ｉ＞，信山社１９９５年版，第６８页以下。
【１７】参见【目】町野朔：《刑法总论讲义案ｌ＞，信山戡１９９５年舨，第６９页以节。
【ｌｇ）高律斑：《刑法总则之疆论与实用＞，台湾五南圈锵出版公司１９８６年版，第１１２页。
【１９３参见杨仁寿：‘法学方泼论），台湾三民书局１９９９年版，第１２７页。
Ｃ２０｝￡美】褥登海获：《法理学：法簿嚣学与莹镎方法’，耀正来译，中髫硬法大学蹬Ｊ薮社１９９９年瓶，第１１０页。
（２１１［法］让・卡泽纳弗：‘社会学十大概念＞。杨捷译，上海人民出版社２００３年版，第７２页。・２２・
瘸法爨酶论缨
的特征都取向于这个——促成整体类型的——中心价值，唯有如此它们‘才具霜价值’。＂Ｃ２２）规定构成要件的其体罪烈筑藏，都命令溪涎实速一定行为或者禁止国民实施一定行免，，这些筑范同时蠢对违反燕藏的行为进行了评价：它们是违法的、需要谴责的。或法者之所以将盗窃、诈骗、抢夺行为类型化为构成夏件，并规定刑罚后果，就是因为它们侵害了他人豹财产法益。换言之，刑法描述盗窃罪、诈骗、捻夺罪的构成要件，就是为了保护财产法益。类垄之所以成为普遍与特殊的中闻点，成为规范与事实的连接赢，就是因为刑法分则条文与所描述的犯罪是对应的：描述伤害罪的类型是为了保护他人身体健康，现实的伤害行为侵害了他人健康。所敬，对类型的描述必须符合刑法条文的疆的，从两使烈法目的褥以实现。
刑法理论一直提倡黼法的明确性。不可否认，明确性是罪莉法定原则的鬟然要求。然而，明确憔其有相对性，要使一部刑法明确到无需解释，只能是一种幻想。于是，人们不得不承认模糊性表述的合理性。其实，阙题并翡仅在予震语是否明确或模糊，更重要的在乎刑事立法采用的类型化描述是否符合法条目的。语言与现实世界的无限事态之间，并不存在完全的ｘ于应关系。在多数场合，如果不联系现实事态，不考虑目的指向，便不能理解语言的真实含义。在此意义上说，语言本身就是不明确性。人们之所以指责刑法零甓确，是篷秀总是试图凭借刑浚震语本身？解璃法的真实含义。语言的零骧确牲虽然是一释缺陷，但同时具有积极意义。不明确性赋予了语言的伸缩性、融通性的事实。像“明显”、“严重”、“较大”、“巨大”这样高度不明确的语言，在具体语境或者与具体事态相结合，也会变得相当明确。“所以，我们可以根据当时鹩具终目静，赋予不醒确的语言戳必要程度的明确性，并遂行有效酶使臻。舞手语言（冬认识意识樵关）是思考与传达信息的工具，因此，所螫求的明确性程度是随着使用蹰的不同而变化的。像木匠、外科医生根据其需要分别使用各种精确的刨子、手术刀一样，我们通常应当选择最适合达到目的程度的明确的语言，不必要的高度的明确褴，与不充分酶嗳确链一样，反巍妨碍基酶酶实现。”【２３）掰缓，溅事立法要注重法条的表述、描述是否有利于法条目的的实现，而不是单纯追求语言的明确性。例如，规定构成要件时，要考虑所作的类型化描述是否有利予实现法益僳护目的。如刑法第２７０条第１款的“代为保管”一词，是一般人普遍爱厢的概念，从字蠹意义看，没鸯不暖确之处。毽翔荣获刑法规定普通侵占罪豹器鳇看，“代为保管”一词却存在疑问。盗窃罪仅限予窃取他人占有的财物，行为人对自己占有的财物不能成立盗窃罪；与之相反，普通侵占罪只能是将自己占有的他人财物据为已有。显然，如果刑法规定的蒋通侵占器对象包括了盗窃罪的对象，就意喙着善遥侵占罪与盗窃罪存在重合与交叉；如果潲法规定的普通侵占罪对象不能包括行为人自己占有的一切财物（盗窃罪对象以外的财物），就意味着普通侵占罪与盗窃雾之阅存在漏漏。换言之，如果刑法筹２７０条第１款作如“将自己占有的他人财物非法占为己有，数额较大”的类型化描述，粥可以实现保护特定法益且区分蛰通侵占罪与盗窃器酶目的；蕊“代秀保管”的表述，则可能偏离该条款的目的ｏ［２４３由此可见，离开法条的目的，讨论明确性与模糊性是缺乏意义的。刑事盘法霉要以实现条文麓的为核心描述构成要件。
六刑法目的与违法性
“虽然从形式上，刑法上的违法性，是指对刑法规范（评价规藏）的违反，但是，由予违法性是刑法规范作出否定评价的事态的属性、评价，故其内容便由刑法的目的来决定。将什么行为作为禁止对象，是蠡淡什么为掰的瑟禁业来决定酶。在此意义上说，对实震违法性概念、违法性戆实质的理缌，圭栗子对刑法的任务或目的的理解ｏ＇Ｃｚｓ）例如，如果认为刑法目的是保护法益，那么，刑法就将违反该目的的事态作为禁止对象。据此，违法性的实质就是引起了法益侵害或者危险这样的结果无价值。于是，属于行为
［２２）转引囱［德】卡尔・拉伦茨：＜法学方法论＇，陈爱娥译，台湾五南瞬书出版公司１９９６年版，第１１２页。
［２３】［日】瓣海纯一：‘新版法哲学概论＞，信山社２０００年全订第２版补正版，第１２３页。
［２４】歪因为鲡魏，在现褥燃法之下，室将《刑法》第２７０条夔建为“爨管”舞释为籽海入。鑫己蠢有”。
（２５】［日】出口厚：《璃法慧论＞，有斐褥２００７年舨，蘩１０１页。・２３・
入主观方面的故意、过失就不是违法要素，甚至不承认主观的违法要素。与此相对，如果认为刑法的目懿是僚护社会轮瑾，那么，就会谈力符先的发俭理性是违法挂的实凄（行力无价值论）。由予放意、过失影响藉行为的反伦理性，因而属于违法要素。如果彻底坚持这一观点，则结果无价值（法益侵害及其危险）就不具祷独立意义，只是评价行为是否无价值的一个资料（行为无价值一元论）ｏ（２６）如栗认为刑法的目的既保护法益也维持社会伦理，就会采取赝谬的二嚣论。
我国刑法的目的与彳壬务是保护法益，所以刑法禁止侵犯法益的行为与结果。换言之，刑法只能将侵害或豢威胁洼益戆行力规定为犯罪。焉且，由于其毽法律也以一定的手段履行着保护法盏的妊务，壤法只能将值得科处刑罚的侵犯法益的行为规定为犯罪。这种法益侵犯性，就是实质的违法性。换言之，“一定的禁止规范，盛定有萁嚣的。逮便是保护一定韵稍益。法所保护静这种籁益・价值就是‘法益（保护法益）’。……在将法益保护解释为刑法的第一机能・网的时，就要从客观的法益侵害这种犯罪结果或者发燕结果的危险中寻求犯罪的本质即处罚根据。”【２７）作为刑法目的的法益保护，对于评价实质的违法性具有两方面的重要作用：（１）法益概念搀示违法性的实质。根据法益侵害说，只有当行为侵害或者威胁了法益，才可能具有实质的违法性。即行为是否具有实质的违法性，是根据法益是否受到了侵害或豢麓险寒评翁酶，露不是根据行为本身是否违反俭理来决定黪。（２）法益概念揭示正当化事壶（违法性阻却事由）的实质。在许多情况下，侵犯法益的行为同时是为了保护另一法益，事实上也保护了另一法益，这就需要翔断该行为是否具有实凌的违法性，丽翔断的基本标准就是法益的比较衡餐，即侵犯法益的行为是否救济了另一同等或者更高价值的法益，乃判断是否存在正当化事由的基本标准。出予刑法不可能毫无遗漏地规定各种正当化事由，故在判断是否存在超法规（法律没有明文规定）的正当化事由（如推定承诺等）时，或者说在确定超法规的燕当化事由熬实质理走时，超作震的是法益概念。
七刑法目的与有责性
为了保护法益，使国民不实施侵犯法益的犯罪行为，所以需要事前告知什么行为是犯罪，对犯罪科处何辩Ｉ刑罚，使人不实施侵害法益的犯罪行为，从两发挥刑法的法益保护机悲。赞尔巴晗正是以此必由提倡罪刑法定主义的。“但是，仅此并不充分。无论如何在事前使罪刑得以法定和预告，如果在具体的场合不可能ｉ藿过箭斑人憋心理进行援范的接裁，删法就不可簏起作用，也举应当起作簏。”【２８】嚣使潮法目的是保护法益，但由于保护法益的手段是刑罚。而刑罚的本质是报应，故只能对具有非难可能性（有责性）、健行为可麓性的行为人适用瑙罚。
将有责性作为犯罪成立要件，是尊重人的基本要求。对于人类的普遍尊重，是一种终极态度。尊重入首先意味着将人作为自在目的，而不能作为实现其他任何目的的手段。在不能期待行为入实施合法行为的情况下，对其实施的符会客观构成要件的违法行为追究责任，戈菲是为了邋过惩罚这种行力以达到防止这种行为的目的，这便将行为人作为实现目的的手段对待了，背离了尊重人的基本观念。将有责性作势犯曩成立要件，是实质正义的基本要求。委义酶理念要求梅成要件与法露效果之阔具有实震的适合关系。刑罚是对行为人的犯罪行为进行的非难，这种非难理所当然以具有非难可能性为前提。
将有责性作为犯罪成立条件也是溺法嚣的的纂本要求，西为处罚不具备有责性豹行为不珂能抑止将来同样状况下发生相同的“犯罪”行为（不存在预防犯器的效果），当然不可能保护法益。刑罚是以瘸苦为本质内容的，但单纯的痛苦并不是刑罚的目的，包含在刑罚中的对行为的否定评价，由刑罚传达给蠢蠢人与一般入，从两抑止未然的犯娶。因此，对在刑甓不可缝产生影响的心理状态下实麓的行力娥以刑罚，就收不到刑罚的效果。换言之，刑法通过对法益侵害行为的预告、制裁，使国民产生不犯罪的动机
（２６）参见Ｃ日】山口厚：（刑汝总论＞，有斐阍２００７华版，第ｌＯｌ页以下。
【”）【珏】耱垂爽乏：《弱法蕊论》，弘文堂２００６年麓，第嚣舞。
（２８）［日］西田典之：‘刑法总论＞。弘文堂２００６年版，第４ｌ页。・２４・
羽法鹭静论袭
（对犯罪产生反对动机）；只有当国民能够产生不犯罪的动机，即只有国民在行为的当时可以选择其他合法行秀，对犯罪的蒺防才楚有效盼，也方麓对其竟然实旅的违法行隽给予法的菲难。翔栗国民在行秀的当时不可能选择其他合法行为，而对之给予法的非难，园民就只是因为时运不济而受到处罚。这不仅违背国民的法感情，丽且不能实现删法目的。
不能仅以预防犯罪、保护法益的必要性取代有责性的簧求。“戒法在何等条伴下才能够发挥一般预防的效应（换言之，制裁比率能降到什么程度），才不会丧失刑法之～般预防效力，这些问题到目前为止都还没有得到答案。在此情况下，要合理诧捌罚，就不能只谂及海待厘滴的预防上之有剩，反藤必须另行提供一个是身独立的合理性原则的概念。……此一合理性原则的概念毫无疑闷的必然是罪责。在罪责原赋有效的前提下，任何人必须面对，行为当时确实明知或可得而知，将来会遭到什么效果；因此，他的待遇只限于一种可预期性的、可避免蘸待遇。医此，推罪责援念使褥国家可以会法建要求个人荛皇恐的犯罪行为负超责经，即科处一些牵涉到人格核心的制裁。，，Ｃ２９３不仅如此，将有责性作为犯罪成悫条件，还是限制国家羽罚权、保障国民自潮的最好手段。所以，有责性要件虽然限制了法益保护目的的实现，但保障了国民的自融。
八刑法目的与刑罚
耶林豹曩的法学为瓣戆刑论奠定了基礞。鄂林反对碧ｌ罚与罪行穗逶应瓣观点，认海礁罚与犯器人相适应是实现社会目的的手段，刑罚受其目的的支配，应当根据来来而非过去的情势确定０（３０】李斯特的刑罚理论始终由目的思想所支配。他认为，刑罚并不是服务于无目的的报应，而是有目的的特殊预防，傺安、褥治翻藏摄是测罚霹能酶毽戆。；ｓｔ，檄据逶说，测罚曩懿是预防犯嚣，包括特殊预防与一般预防。显然，不管是一般预防还是特殊预防，都是预防侵害法益的犯罪行为，从ｉ酊保护法菔。所以，刑罚目的尚刑法目的宪全一致。
在犯霏已经侵害了法益翡薷挽下，对犯罪辩憝＿ｉ蠢｜罚，并不毖豫护黾受侵害豹法益。在戴意义上，摄应嬲与刑法目的缺乏关联性。显而易见，要使刑法实现保护法益的目的，就需要让刑法针对将来可能发生而义尚未发生的事件发挥作用。只有使刑罚对未来产生预防犯罪的效果，才能实现保护法益的目的。理性的人，不会只秀了过去的嚣恶处器俺入，赢是通避处毳使未来不再发生罪恶。所泼，无论是处镶甄遂犯逐是未遂犯，都羰保护法益为导向。【３２）一方面防止犯罪的人再次侵害法益，另一方面防止其他人侵害法益。
但是，刑罚并不是被动地适应刑法目的，栩反，刑罚制约着刑法髓的的确定。说服教肖、言词批评可以成隽达到任何征当莓懿豹手段与方式，僵臻罚不能成戈达蓟任何蠢戆的手段，哭有当蟊的的实褒绝对优越于刑罚的消极后果并能被国民接受时，才能以该手段追求该目的。经验表明，刑罚具有多种恶害。所谓自由测与财产刑，并不只是使犯罪人丧失了自由与财产，必然同时使犯罪人丧失原有的社会地位，背负犯罪人、服刑人员、溺满释放人员等烙印；－Ｋ期霰瘸人员难谈遗应社会生活，甚至学会更多的犯罪技巧，犯器性格得到强化。而且，各种刑罚都给受刑者的家庭乃至朋友带来有形或无形的不利，受刑者家属所遭受的痛苦燹甚于受刑者。如果囡家不将“为了实现目的丙不择警段”的理念作为国家行为的指导原则，而是将保护人格尊严作为最重要的目的，那么，国家新采漱的刑弱就必须具有特别酶合理根据。“换言之，指斑瓣毳之工具理性上的有益性是不足的，反而必须将刑事处罚表现为一种每位市民都可以接受为合理的、正义的措施，甚至即将蘑龌社会上生存被破坏或将接受处罚的帑民也不例外。＇，（３３】所以，适用刑法一方面要求行炎侵害了重大法益或者严重侵害了法益，男一方面要求侵害人具有非难可麓瞧。换言之，用璃器手段实现
￡２挚】谗玉秀、旅恚辉绩：《举移不惑藏身浚慧正义——谗瀵蔓教授刑事法沦文选辑》，蠹ｊ￡毒箴焘珏论坛２００６年舨，第６∞一６ｌＯ页。
ｆ３０）参见ｆ燕】罗斯辩・糍缮：《法理学＞（第一卷），余震雪泽，法维蹈鹱挂２００７肇鞭，第１０５黉以下。
（３Ｉ】［德］格尔德・克莱嘲海尔、扬・施罗德主编：《九百年来德意淼及欧洲法学家＞，许兰译，淡律出版社２００５年版，第２５６页。（３２】参见蔡潦伟：。评２００５年关于不能束壤的修法——激论刑法上行为规范与制裁蠖范的区分”，裴（政大法学评论）２００６年第９ｌ期，第
３６１夏。
（３３Ｊ许玉秀、陈志辉编；‘幂移不惑献身法与正义——许适曼教授弼攀法论文选瓣＇，台北春风熊瓣论坛２００６零版，第６０８褒。・２５・
保护伦理的目的或者用刑罚手段实现保护轻微利益的目的，都是违反比例原则的。
悫此餐来，瘦当采取璃罚消极主义的立场。掰罚消极主义表褒为各种形式：（１）将犯罪限定在确实需要以刑罚对付的行为。一方面，行为必须具有值得科处刑罚的法益侵害性；另一方丽，对值得科处刑罚的法益侵害性舆有菲难可能性。（２）对子实施了犯罪行为的入现实上不科处刑罚也能预防其再犯罪时，就不褥科处刑罚。（３）在其他处分比刑罚更能有效防止荐犯两且弊害较少时，应当使用其他处分代替刑罚。（４）在刑罚执行阶段，必须采取有效措施避免刑罚的弊害ｏ（３・】刑罚消极主义与《刑法》第３条的规定并不冲突。《烈法》第３条规定：“法律明文规定为犯罪行秀的，依照法露定罪处溜；浃零没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”对其中的“定罪处刑”宜作扩大解释。例如，根据刑法的规定，对犯罪宣告缓刑或者免予刑罚处罚的，都属子“依照法律定霏处稍”。联系刑事诉讼浚的规定考虑，对予实施了轻微犯罪的行为人作出相对不起诉处理的，也应认为符合《刑法》第３条的前段规定ｏ［３ｓ】
九刑法冒的与具体犯罪
刑法栽定具体犯雾都是免了保护特定鹣法盏。法益僳护器的对解释其体犯罪翡构成要件具有重大指导意义。首先，对犯罪的客观构成耍件的解释结论，必须使符合这种客观构成要件的行为确实侵犯了瑙法规定该犯罪所要保护的法益，扶褥使刑法规定该犯罪、设立该条文的西的得以实现。其次，对犯罪的主观构成要件的解释结论，也必须以规定该犯罪的法条所保护的法益为指导。例如，是否将“ｊＥ法占有目的”作为盗窃罪、金融诈骗罪的主观构成要件的要素，以及如何理解该要素，需要以盗窃罪、金融诈骗器的保护法盏搀指导。
捏而易见，对具体犯罪的保护法益的解释不同，对该犯罪的构成要件的解释就不同。“例如，刑法规定盗窃罪，是梵了保护新有投及萁健本投，还慧为了保护苦有，这是有争议的。如果认为荆法规定本罪是为了保护所有权及其他本权，则所有权者从盗窃犯人那里窃回自己财物的，不成立盗窃罪；假是，如果认势刑法规定本罪是为了保护占有，尉所有权者从盗窃犯人那里窃回自己财物的行为，也侵害了盗窃犯人的占有，因而成立盗窃罪。予是，论定刑法的各条文将什么作为保护法益，是刑法各论的魏成要件解释中的重要部分。”【３６）所以，刑法理论不仅必须探讨分则的各条文的目的，即制定该条是为了保护何种法益，而且必须板据所礁定的法蕴志容来解释犯罪梅成要件。特裂需要指掇戆是，毫无缀据鲍确定具俸犯攀的法益保护目的，会导致具体法条丧失应有意义；抽象地确定具体犯罪的法益，不具有任何现实意义。例如，将各种走私罪的法箍确定隽“国家对外贸易管镧”，将毒菇犯罪的法益确定为“国家对毒晶的管榭”，就没有任何意义；将各种渎职罪的法益确定为“国家机关的正常管理活动”，也没有实际作用。
如果忽视规定具体犯罪的法条的目的，仅按法条字丽解释具体犯罪的构成要件，就必然导致处罚范围的不会理性。例如，倘若仅以《刑法》第３４１条的字面含义为根据，那么，居民迁居时搬运了祖传象牙的，也成立非法运输珍贵、濒危野生动物制晶罪。可是，刑法规定本罪是为了保护珍贵、濒危野生动物给入类带寒黪秘益，溉然魑祖传象牙，就表瞬该大象早已死亡，不可髭用当今的瑙法保护翠已死亡的大象给人类带来的利益。可是，司法实践仅按字面理解具体条文，忽视法条目的的现象大量存在。比如，某农民蓟本村融场砍柴时，发现有３株干梧的松木，在没有办理林木采伐许可证的情况下将秸树伐倒。县检察院以盗伐林术罪向法院提起公诉ｏ【３７】刑法规定盗伐林木罪，罴为了保护环境资源。既然松树已
【３‘】参毙【舞】联努朔：《剃法总谂辨义寨１），僖虫凝１９９５攀菠，第弱一剪簧。
Ｃ３５】当然，刑罚消极主义匈刑罚积极主义的区别具有相对性。此外，刑罚消极主义与前述。对于严重侵害、威胁重大法益的犯罪。
嚣要实行烈罚处罚的旱期化”的观点羚不冲突。
（３６）［茸】平野龙一：‘刑渡概说＞，寒京大学出版会１９７７年版，第４０页。
（３７３粱民权：。元证砍伐丰占死树涉嫩盗伐被起诉”，＜检察日报）２００４年３月２日第２腹。类似的处理并本少见。据‘人民法院
掇）２００７年６莠３０秘第４教上“虽然枯死错术采役仍须持谶”一文报道：菜法院对一起无证采伐秸戴树木案件进行审羯。判处两被告人盗伐林术罪。・２６・
嬲法爵的论缀
死，就不能作为环境资源保护，两只能认定为鼹通盗窃罪。再如，突如其来的大风刮断了某村的部分樟树，树支书等人将箭倒静樟树出售给无收赡许可证的人。司法祝关认定出售者的行为构成菲法獭售国家重点保护植物罪，认定收购者的行为构成非法收购国家重点保护植物罪。【３８）可是，既然由于自然原因导致国家重点保护的槛物已经死亡，就表明其不再作为国家重点保护的植物予以刑法保护。所以，对于上述被告入的行为不廒认定力犯嚣。由此蓊来，忽视分贝｜ｊ条文秘的的盲鑫霭法现象舔待纠正。
不仅如此，即使对刑法有关法定刑升格情节的规定，也要以相应目的为指导作出解释。例如，为什么刑法将轮奸规定势法定删羚格的情节？这显然是毽为被害人在短对悫遭受了璧复奸淫。因ｊ毯：，不满１４弱岁的甲与已满１６周岁的乙共同实施了强奸行为时，由予被害妇女在短对内遭受了重复奸淫，对于攀、乙应认定为轮奸，即对乙适用轮奸的法定刑，甲只是因为缺乏有责性而不以犯罪论处。但司法实践中常常忽视或袭没有正确理鳃法定测拜格情节的基豹。铡如，最高人民法院２０００年ｌｌ胃１５曩《关予事理交通肇事跫｜事案件具体应用法律若予问题的解释》，将“逃逸”解释为“为逃避法律追究而逃跑”。【３９】犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对犯罪人而言可谓“人之常情”（“犯罪人的理性”）。换言之，犯罪后不为逃避法律追究而逃魏，反面不其有期待可艉性。毽此，自首成为法定的从宽处爱情节。如果将“逃逸”鬻释为“秀逃避法律追究而逃跑”，那么，刑法为什么不将逃逸规定为其他犯罪的法定豫ｌ升格情节？例如，为什么不规定杀人、放火、抢劫后为逃避法律追究而逃跑的，从重处罚或者提高法定刑？其实，之所以仅在交通肇事罪巾将逃逸规定为法定溅芳格情节，是蠢为在交通肇事鳇场合往魏有需要救勘的被害入，【∞３换言之，是力了键使行为人救助被害人。所以，应当以不救韵被害人为核心解释“逃逸”。一般来说，强要行为人在交通肇枣后不救助被害人的，就可以认定为逃逸；麓于逃逸的动机则不是重要问题。
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ａｒｔｉｃｌｅ２ｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣｒｉｍｉｎａｌＬａｗｐｒｏｖｉｄｅｓｆｏｒｔｈｅｔａｓｋ，ｗｈｉｃｈｉｓａｌｓｏｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅ，ｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ。ａｎｄｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ旗ｌｌｌｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ。ＴｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆＬｅｇａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，８，８ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ，ｉｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｒｅｅｄｏｍｏｆａｃｔｏｒｓ．Ｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｉｎ—ｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｉｓａｄｅｃｉｓｉｖｅｐａｒｔｏｆａｌｌｍｅｔｈｏｄｓｏｆｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｃｒｉｍｉｎａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｅｘｐｌａｉｎｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｒｅ－ｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｂｙｆｏｌｌｏｗｉｎｇｉｔｓｐｕｒｐｏｓｅ，ａｎｄｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｕｎｌａｗｆｕｌｎｅｓｓｃｏｍｅｓｆｒｏｍｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ—ｉｎｇｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌ
ｏｎｅｌａｗ．Ｔｈｅｂａｓｉｃｄｅｍａｎｄｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｓｔｏｔａｋｅｃｕｌｐａｂｉｌｉｔｙａｓｏｆｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆｃｒｉｍｅ；ａｎｄｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅｌａｙｓｔｈｅｇｒｏｕｎｄｆｏｒｔｈｅｄｏｃｔｒｉｎｅ
ｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ．Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈ—
ｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｒｅｓｔｒｉｃｔｓｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ；ａｎｄ
ａｃｏｎｃｒｅｔｅａｍｅｎｔ．Ｔｈｅｔｉｏｎｎａｔｕｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎａ－ｏｆｃｏｎｃｒｅｔｅｃｒｉｍｅｓｈｏｕｌｄｂｅｇｕｉｄｅｄｂｙｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｐｒｏｖｉｓｉｏｎｉｎｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ．
（责任编辑：王雪梅）
（３８】刘黎明、林智彪：。珍擞树木风刮断无证收赡也犯法”，‘检察日报）２００５年１１月１６目第２版。再如，‘检察日报）２００６年７
月２１日第２版刊载的“大水冲倒褥樟树非法出售被逮捕”一文报道：某检察院对锯断被洪水冲倒的～株香樟树并准备出售
豹被告入，敬非法出鬻嚣家重赢保护檀耘罪裁准逮撼。
Ｃ３９）荦杀乙，己骑摩托车遘戆，甲剃驾驶汽车遣己。自警车速避侠，擎攘伤了行鸯入蠢，整平秀７德杀乙丽覆有救鲂丙，在经建一，ｊ、露
杀害乙之后，甲开车向公安机关自莆。丙因为褥不到及时救助而死亡。根据司法解释，甲的行为不属于因逃逸致人死亡，但其合
理性值得怀疑。
【褥，≤瓒法谬蓬寨（六）》褒捌法笨１３９条之惹增攘一条，裁定了不摄、瀵摄事教馕凝嚣，氇是嚣先巍发生安全事教詹，一敷都露簿要救
髓的被密人。・２７・
万方数据
刑法目的论纲
作者：
作者单位：
刊名：
英文刊名：
年，卷(期)：
被引用次数：张明楷清华大学法学院环球法律评论GLOBAL LAW REVIEW2008,30(1)10次
参考文献(40条)
1. 博登海默;邓正来 法理学:法律哲学与法律方法 1999
2. 木村龟二 刑法学入门 1957
3. 阿图尔·考夫曼;温弗里德·哈斯默尔;郑永流 当代法哲学和法律理论导论 2002
4. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
5. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
6. 张明楷 刑法的基础观念 1995
7. 张明楷 法益初论 2003
8. 大谷实;黎宏 刑事政策学 2000
9. 井田良 变革の时代における理论刑法学 2007
10. 张明楷 刑事立法的发展方向[期刊论文]-中国法学 2006(04)
11. 平野龙一 现代における刑法の机能 1965
12. 甲斐克则 责任原理と过失犯论 2005
13. 大谷实 刑法总论 2000
14. 蔡镦铭 现代刑法思潮与刑事立法 1977
15. Llompart 法の目的と与法の机能--法哲学と法杜会学との接点と相违点 1974(574)
16. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
17. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
18. 高仰止 刑法总则之理论与实用 1986
19. 杨仁寿 法学方法论 1999
20. 博登海默;邓正来 法理学:法律哲学与法律方法 1999
21. 让·卡泽纳弗;杨捷 社会学十大概念 2003
22. 卡尔·拉伦茨;陈爱娥 法学方法论 1996
23. 碧海纯一 新版法哲学概论 2000
24. 正因为如此,在现行刑法之下,宜将《刑法》,第270条的代为"保管"解释为行为人"自己占有"
25. 山口厚 刑法总论 2007
26. 山口厚 刑法总论 2007
27. 西田典之 刑法总论 2006
28. 西田典之 刑法总论 2006
29. 许玉秀;陈志辉 不移不惑献身法与正义--许遁曼教授刑事法论文选辑 2006
30. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
31. 格尔德·克莱因海尔;扬·施罗德;许兰 九百年来德意志及欧洲法学家 2005
32. 蔡圣伟 评2008年关于不能未遂的修法--兼论刑法上行为规范与制裁规范的区分 2006(91)
33. 许玉秀;陈志辉 不移不惑献身法与正义--许逎曼教授刑事法论文选辑 2006
34. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
35. 当然,刑罚消极主义与刑罚积极主义的区别具有相对性.此外,刑罚消极主义与前述"对于严重侵害、威胁重大法益的犯罪,需要实行刑罚处罚的早期化"的观点并不冲突
36. 平野龙一 刑法概说 1977
37. 粱民权 无证砍伐枯死树涉嫌盗伐被起诉 2004
38. 刘黎明;林智彪 珍贵树木风刮断无证收购也犯法 2005
39. 甲杀乙,乙骑摩托车逃跑,甲则驾驶汽车追乙.由于车速过快,甲撞伤了行为人丙,但甲为了追杀乙而没有救助丙,在经过一小时杀害乙之后,甲开车向公安机关自首.丙因为得不到及时救助而死亡.根据司法解释,甲的行为不属于因逃逸致人死亡,但其合理性值得怀疑
40. 刑法修正案(六)
本文读者也读过(10条)
1. 张明楷. Zhang Mingkai 行政违反加重犯初探[期刊论文]-中国法学2007(6)
2. 张明楷 学术之盛需要学派之争[期刊论文]-环球法律评论2005,27(1)
3. 张明楷 论短缩的二行为犯[期刊论文]-中国法学2004(3)
4. 张明楷 罪刑法定的两个侧面对法治的启示[期刊论文]-法学论坛2003,18(2)
5. 张明楷. Zhang Mingkai 国民对国家的忠诚与国家对国民的保护——属人主义的理解与适用[期刊论文]-社会科学2008(4)
6. 张明楷. Zhang Mingkai 论金融诈骗罪的事实认识错误[期刊论文]-国家检察官学院学报2005,13(4)
7. 张明楷. Zhang Mingkai 刑法解释理念[期刊论文]-国家检察官学院学报2008,16(6)
8. 张明楷. Zhang Mingkai 司法上的犯罪化与非犯罪化[期刊论文]-法学家2008(4)
9. 张明楷. Zhang Mingkai 犯罪之间的界限与竞合[期刊论文]-中国法学2008(4)
10. 张明楷. Zhang Mingkai 立法解释的疑问——以刑法立法解释为中心[期刊论文]-清华法学2007,01(1)
引证文献(10条)
1. 邓子滨 如何看待国家官员的超法规免责事由[期刊论文]-法学 2012(8)
2. 陈红国. 陈娟 浅论刑法目的[期刊论文]-决策与信息（下旬刊） 2010(1)
3. 刘炯 私盐问题的当代命运——以非法经营食盐行为的非犯罪化为视角[期刊论文]-四川理工学院学报（社会科学版） 2010(2)
4. 朱艳萍. 应金鑫 对"致人重伤、死亡"的规范性分析[期刊论文]-法律适用 2009(12)
5. 缑泽昆 论淫秽电子信息不属于刑法上的淫秽物品[期刊论文]-云南大学学报（法学版） 2009(6)
6. 王军明. 夏威 刑法解释立场论[期刊论文]-当代法学 2011(1)
7. 赵运锋 刑法目的解释的作用、边界及规制[期刊论文]-北方法学 2011(6)
8. 董邦俊 刑法"不利"解释之反思[期刊论文]-法学论坛 2010(1)
9. 郝艳兵 风险社会下的刑法价值观念及其立法实践[期刊论文]-中国刑事法杂志 2009(7)
10. 周详 规则功利主义违法观之提倡——刑法学派之争视角的展开[期刊论文]-清华法学 2013(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_hqflpl200801005.aspx
獭脊嚣燃鼢镕带４一…’…。％口科““蝌………训…。畔㈣》锋魏
ｌ主麓研讨：羽法目的闻题研究ｉ
刑法目的论纲
张明楷
内容提要：目的是刑法的创造者；《刑法》第２条关于刑法任务的规定也是关于刑法目的的规定。刑法目的具有刑事政策（指导刑事蠢法）的机能；刑法辩的与刑法机能具有一致性，作为刑法目的的法益缳护，包括鹭行秀人彝海褥保簿。各种罄释方法都包括了霉的论鲜孥，霉的论解释典有最终决定意义。刑事立’汝要以实现条文目的为核心表述构成要件；对违法性的实质理解，来源于对刑法目的的理解。将有责性作为犯罪成立条件，是刑法目的的基本要求。目的法学为目的刑论奠定了基础，刑法目的决定了剐器簧酶，羽霹锈属幢翻约了则法毽的酶内客；对英语狂嚣酶认定必须以吴体法条霹霹的为籍导。
关键词：刑法习的刑法任务刑事立法构成要件违法幔有责性刑罚具体犯罪
张明楷，清华大学法学院教授。
一目的是刑法的创造者
入的活动其有目的，这是人的活动与动物活动的关键区别。立法活动与黉法活动都是有墨的的活动。耶林认为，法是为了人而存在的，法的任务为人的髓的服务。他“在一部他所撰写的重要的法理学著作的序言巾指出，‘本书的基本观点是，目的是全部法律的越造者，每条法律规则的产生都源鼍：～仑目的，即一种实际的动机’。他宣称，法律是根据人们欲实现某些可欲的结栗的意志箍有意识地稍定的。他承认，法律制度中有一部分是植根于历史的，但是他否认历史法学派笑于法律只是非意图的、无意识懿、纯粹历史力量憋产物的论点。根据媲的觋点，法霉在很大程度上是隧家为了有意识她达到某个特定目的而制定的ｏ＂Ｃ１】耶林还认为，法学的最高使命是探究法的舀的ｏ（２】以此类推，酲的是莉法的创造者，刑法是阑家为了达到特定目的而制定的，刑法的每个条文，尤其是规定具体犯罪与法定刑的分则条文（本条），其产生都澈予一个具体基静。测法学的最高使命便是搽究鼎法莓熬。
阿图尔・考夫曼认为，“从哪里获得对目的的评价”是耶林的疆的法学噍一致命的弱点ｏ【３】从刑法学角度而言，刑法目的究竟是什么，什么目的具有正当性，一直存在争议。可以认为，在这个世界上，并没有攒底认谈瞧没有兖分实现烈法鏊戆。毽大体能够卷定熬是，溅法的确怒在特定曩的指导下裁定熬，也是在特定目的指导下适用的，刑法目的从来没有被抛弃过。庞德将耶林视为社会功利主义者，认为需要借助心理学和社会学来修正耶拣的耳的法学。庞德指出：“实际的情形是，我们在立法和司法决策过
（１】［美】博登海默：‘浚瑷学：法律哲学与法律方法＞，邓正来译，中国政法大学出版社１９９９年版，第１０９页。
（２）参见【目］术树龟＝编：＜刑法学入门＞，有斐阁１９５７年舨，第ｌｌｏ页。
【３】【德】斑羯尔・考夫蔓、湛弗垂德・埝赫教尔主编：《兰钱法嚣学翻法簿理论移论’，寒永滤译，法搏出菠犍２００２年教，攀１６６—
１６７嚣。・１７・
程中并没有那么精确地根据各种各样的目的来对各种权益进行考量或评价。实际进行的调整在层出不穷的各种主张、要求程羲麓懿压力下往炷会走群，并且揽鬣法律秩序。”ｆ４】在庞德看来，立法与司法并不完全是由目的决定的，偏离目的的现象总是不断地出现。但是，庞德又承认：“社会功刹主义法学的不霹磨灭的贡献就是它提醒我们有意识地并且弱智缝去徽那些我们曾经下意识的和莽攮从事的行为，并且使我们不断地思考法律的目的，思考这些目的在实践中被律令规则推进的程度。”【５）由此看来，庞德似乎认为，耶林的“目的是全部法律的刨造者”的观点不是实然，却是应然。
我国《刑法》第１条规定：“为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结会我国圊犯罪修斗争憋具俸经验及实际情况，制定本法。”第２条规定：“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保显国家安全，保卫人民民主专政斡致权秘社会主义麓度，保护国有财产释劳动群众集体所有烬财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的颓帚ｊ遴行。”冬管从立法学的煮度看，上述两条的表述还有研究的余地，但可以肯定以下几点：其一，第２条关于刑法任务的规定是第１条“为了惩罚犯罪，保护人民”的具体化；其二，第ｌ条中的“惩罚犯罪”与第２条中的“用稍罚同一切犯罪行为作斗争”都可谓实现刑法目的、完成刑法任务的手段；其三，完成任务的过程就是实现基的的过程；关予刑法任务的规定就是关于刑法嚣的的规定；应当从刑法目的的角度理解《刑法》第２条ｏＣ６】其四，刑法的任务与目的是保护法益ｏＣ，】
保护法益是溅法的整俸目的，壹《黧法》第２条唆文规定，震予第一层次戆聚法妥瓣。《刹法》分囊各章的目的，则是第二层次的刑法目的，可以从分则的章名与相关规定得以明确。例如，《刑法》分则第二章的舀的在于僚护公共安全，第舀章的鹜的在予保护公民的人身权莽ｊ与民主权稠。《稍法》分贝拜各章之下的第三层次的刑法圈的，可以从节名与相关规定得以明确。如《刑法》分则第三章第四节的目的在于保护金融秩序；《刑法》分则第六章第六节的目的在予保护环境资源。《刑法》分则各本条的目的是第四层次的刑法目的，可以从各本条的具体规定得以骧确。可以肯定的是，搿ｌ法中的任健一个具体於器测规范，都是以保护特定法益为目的的。换言之，立法机关在制定任何一个具体罪刑规范时，都是为了保护特定曩的。
刑法整体目的的变易性很小，在任何时候，都可以将刑法目的归纳为保护法益。但是，具体目的会经常变化，辩具体霜魏的评价院对整体强的评价受困难。郄使入识麓够有根有据施肯定法益保护褥的的正当性，但由于法益并不像人的生命一样是预先给定的，而是可以通过立法者创设的，所以，在有些情况下，对于具体法益的认识与确定，以及具体法益是否值得刑法保护，会产生困惑。于是，出现了以下现象：其一，以往没有意识到某种现实存在属于法益，褒在、将来可能意识裂该现实存在震予法蕴，或案椐反。例如，我国立法机关一直没有意识到私文书的信用是一种法益，或许将来会意识到这一点；再如，以往认隽致治傣麴、意识形态是一静法益，理在不会谈为它倪属于法益。其二，泼往没有意谖窝某静蓥ｊ益值得刑法保护，现在、将来可能意识到该利益值得刑法保护，或者相反。例如，以前没有将环境资源作为法益予以保护，僮现在越来越认为它是值褥弼法保护的；再如，进出国（边）境的管理秩序，瑷在由稍法保护，将来或许会认为这种法益不值得刑法保护。
基于同样原因，还会出现以下现象：虽然法条文字没有变化，但对保护内容（法益）的解释会发生变化。例如，肖关淫秽物瑟、卖淫的罪刑规范，其法条文字不一定变化，但法条曩的霹憨发生变化。所以，不能机械地理解“目的是全部法律的创造者”这旬名言。因为刑法目的并不等予立法者的纯粹心愿和喜好，菜种利益是否值缛作势法益壶瘸法保护，不蠹立法者是否喜欢该裂益来决定，瑟楚取决子诸多要素。概言之，任何一个刑法条文都是立法者在特定目的指导下形成的，但时过境迁，即使法条文字没有
Ｃ４】［美】罗斯辩・宠德：＜法理学’（第一豢），余履霉译，法律出版被２００７警舨，第１１１页。
（５）【美ｊ罗斯科・庞德：＜法理学）（第一禚），余臌置译，法律出版杜２００７簪版，第ｌｌｌ页。
【６】参见张明楷：＜删法的基础观念），中国检察出版社１９９５年版，第４ｌ页以下。
【７】参嚣张明稽：‘法益拐沦》，串溪政法大学出觳被２００３年蘩订敝。第２６９茭敬下。姿然，燕张弼藩鹣任努篌维护社会伦魏秩序
的人会认为，其中的维护社会秩序就撼指。维护社会伦理秩序”。但笔糟不赞成这样的解释，本文也不讨论此问豚。・１８・
型鎏量照鲨塑
变化，法条疆的也可能改变。
二刑法目的与刑事政策
潲法目的其有瑙事政策机能，或者说具有指导耐事立法的槐能。刑法莓的使孺事立法成为一种有目的的活动，指导立法者确定犯罪的性质、范围与种类。社会上的危害行为形形色色、千姿酉态，但应当将哪些行为巍定巍犯嚣，不能凭感觉决定，也不麓通过事先设定犯罪率来决定，面是需要一定的标准。这个标准茵先是舜ｊ法目的。目的不同，取舍标准就不丽。如果刑法目的是保护法益，那么，立法槐关就不应将单纯违反伦理道德，单纯违背宗教教义和信条，单纯不符合某种意识形态，而没有侵犯法益的行为规定为犯罪；如暴麓法黧的包括了维护社会稔理秩穿，则立法税关应当将单纯违反稔理懿行为规定为犯罪。
由于刑法目的是保护法益，所以，一方面，刑法不会凭缘无故处罚那些没有侵犯法蓣的行为，从而使行为人的自由最大限度地受到法律的保障，使人们在互不侵犯法益的前提下生存和发展；另一方面，由予刑法所签羁憋是侵犯法益鳇行为，教法益受到了保护，这便有剩于法益主体戆生存与发展。予是，委ｊ法目的使刑法的处罚范围具有合理性。刑法的适用关系到每个人的生命、身体、自由、名誉与财产，如果刑法的处罚范围过于宽泛，则会使较多人的利益受到剥夺与限制；但是，如果刑法的处罚范围过于窄小，尉意崃着诲多法益撂不翻羽法麴绦护，二者均违反烈浚疆戆。因诧，将哪些褥为爱入溅法鳇处罚范匿，需要公认的、公平的标准。在现实生活中，并不是任何受到否定评价的行为都应当受到刑法处罚。对于某种行为，人们或者会根据伦理规藏予以否认，或者会根据一般生活习惯进行谴责。俄是，在伦理或生活霹惯±受到否定评徐鹣行蠹，不～定是侵犯法益豹行隽，因两不一定在法律上受餮否定评价。一个人心盟想奸淫妇女时，便在伦理上受到否定评价，却因为没有侵犯法益而不成其为刑法的评价对象。所以，刑法目的使刑法的处罚范围限定于侵犯法益的行为。
黧法嚣的簧求璃事立法以保护法益先墓的，实行有效酶犯罪讫，避免无效酶犯罪纯。要实现瘸法的法益保护目的，酋先需要充分发挥刑法的一般预防作用。在任何国家，盗窃罪的法定刑都高于故意毁坏财物罪，并不是因为前者的违法性程度高，丽是因为其一般预防的必要性大。“通过制定刑事法规进行犯罪化本身也是以实现撺淄犯罪的预防效果为誉酶的，因此，毫无疑闻，瘸拳立法是犯罪预防的蓬要手段ｏ＇Ｃ蟠毽是，这并不意味着任何形式的犯罪化都能实现理想的预防犯罪的效果。诚然，任何犯罪都不可能因刑法的犯器化嚣完全消灭，但犯罪化的结果应当是将该犯罪的发生率抑制在大体可以容忍的限度内。
因此，弼攀立法在实行犯罪纯时必须考虑：将哪些法箍侵害行为犯罪纯能够有效地预防犯霏和保护法益；处罚何种危害行为有利于防止该危害行为以及其他相关危害行为。例如，对于直接侵害法益，诱发其他犯罪且容易发现的行为（如使用伪造、变造的公文、证传、印章、身份证等行为），应当犯罪化。对予并非直接侵害法箍，不容易发现且难以公平处理的行为，猁没有必要犯罪化。再如，对于严重侵害、威胁燕大法益的犯罪，需要实行刑罚处罚的早期化。随着社会生活的复杂化、科学化、技术化，对予个人而言，社会就像～个巨大的黑星子，不胃钱进行主体性的控嬲。人识戆生活主要依赣脆弱的技术手段，与此同对，个人行为所具有的潜在危险也飞跃性地增大，人们不知瞬间会发生何种灾难ｏ【９】许多犯罪行为一旦得逞，便会造成不可估量的灾难性侵害结果；所以，不能等待造成侵害结果腐再处罚，而必须对法猛进行提前保护，由戴产生了潮罚处罚懿晕麓纯要求。对法盏的提裁保护，毽丽成为更有效率的保护。处罚鳇早期化主要表现为：增加危险犯的规定，未遂犯、预备犯的处罚由例外向非饲外发展，增加企行犯的规定（将预备行为、未遂行为作为既遂犯处罚），处罚对预备、未遂的教唆、帮助，增加持有型犯罪，等等。【１０】
测法目的隽囊法禁业哪些行为提供了掇据，露时也隽检溅剩搴立法的会理性提供了标准。例如，整（ｇ】【日］犬谷实：‘刑事墩策学＞，黎宏译，法律出版社２０００年版，第８４页。
【９】参霓【瓣】势珥蠡：《瓷萃力舞茂迕砖泞蚕理论剩浚学＞，痰应义熬大学爨凝会２００７季舨，第１９页。
（１０】参觅张明楷：。刑事戏法的发展方向’，‘中国法学）２００６年第４期，第ｌｓ页以下。・１９・
体目的的确定，可以检测具体条文的妥当性。如果具体条文禁止了并未侵害法益的行为，则谈条文违背囊法疆翡，庞当修改或者废丘。再如，高层次的法益保护銎的的确定，可泼检测具体条文豹体系位蒹的妥当性。例如，重婚罪并非侵犯个人法益的犯罪，将其鼹于《刑法》分则第四章便存在疑问；再如，妨害司法器属予对国家法益的犯罪，将其置于《豫｜法》分则第六章也缺乏妥当性。但法益保护目的的正当性并不意味着刑法本身的正当性。刑法在禁止违反其目的的事态的同时，要考虑送民的是由，防止以过度的介入方式保护法益。“在现代社会，人不或多或少侵犯他人就不能生存下去，因此，各人在某种程度上必须梗互忍耐他人懿侵犯。如果对质有酶侵犯行为都禁壹，反藤容易阻碍个人懿叁蠢活动。”【１１】一方面，并不是一切侵犯法盎的行为都应受到刑法的处罚，只有当法益受到严重侵犯时，才宜将其规定为犯罪。努一方蘑，邸使行力严重侵犯了法益，但采取其他手段足以保护法益时，也不应发动瘸法。铡如，盗窃不动产的行为虽然侵犯了他人的重大法益，但采取其他手段足以保护被害人的法益，敏没有必要将这种行为规定为犯罪。于是，莉法具有补充性与不完整性。
删法的不完整性要求刑法实行罪刑法定原则，我们只能在逡一原则允谗懿范阂内遗求刑法强的。一方面，对于刑法没有明文规定的行为，即使侵犯了他人的法益，也不得以保护法益为由定罪处罚。例如，妇女的性酶囊主权程妨女瓣身心健康是筐褥褥鄹保护的法益，但黧果仅从法益保护的观念漱发，就哥髭将过失奸溧妇女或者幼女的行为认定为强奸罪。但这并不妥濑。另一方筒，根据罪刑法定原则“禁止处罚不当罚的行为”的要求，对于轻微的法益侵害行为，不得以犯罪论处。所以，“法益保护’概念，如果不被严格解释，就有被滥用的危险”ｏｆ控）换言之，刑法只能在罪刑法定原则的框架内发撵法益保护的机能。
三刑法翟的与刑法机能
涮法叠的与麓法撬麓既裔联系，也有区剐。麓法税簏是指刑法瑷实与霹麓发挥嚣作用，包括显在的机能与潜在的机能。一般认为，刑法具有以下三种机能：（１）行为规制机能，指刑法具肖使犯罪行为的规范评价得以瞬确的机髓。其具体内容为，刑法将一定的行为规定为犯罪并给予刑罚处罚，表明该行为是被法律禁止的、不被允许的（评价机能）；同时命令人们作出不实施这种犯罪行为的决定（决定极熊），据此防止犯罪的发生。（２）法益保护机能，指刑法具有保护法益不受犯罪侵害与威胁的机能。犯罪是侵害竣藏胁法盏酶行秀，璀法禁止纛惩罚獬罪是为了保护法益。（３）大权像障橇能（或鑫壶僳漳枧戆＞，指刑法具有保障公民个人的人权不受国家刑罚权不当侵害的机能。根据罪刑法定原则，只要行为人的行为幂构成刑法骈规定酌犯罪，链就不受孺罚处罚，这便限裁了国家对羽稍权的发动；对犯罪人也必能根据刑法的规定给予处罚，不得超出刑法规定的范围科处刑罚，这便保障了犯罪人免受不恰当的刑罚处罚。因此，刑法既是“善良人的大宪章”，又是“犯器人的大宪章”ｏ【１３Ｊ
本文认为，刑法的桃悲是法薤保护与人权保障，行势规制桃悲基本上只是法益保护巍能的发射效果。因为刑法的目的是保护法益，所以，刑法必须禁止侵犯法擞的犯罪行为。禁止的方法是将法益侵犯行为类壅化，弗规定褶应斡法定溅。这种规定方式囊然产＝耋了褥隽规铺效果。男一方蘑，行为瓣麓杌麓与法益保护机能、人权保障机能不是并列关系。因为规制国民的行为是为了保护法益，而不是为了单纯限制国民的自由行为，所以，仅将舜ｊ法机能ｉ｜麓纳为法益保护机能与人权保障机能即可。其中，法益保护机畿来源于刑法的目的与任务（法益保护主义）；人权保障机能的实现依赖罪刑法定主义、责任主义的贯彻，因为正是罪刑法定主义与责任主义从行为的客观丽与主观面限制了刑罚权的恣意行使。如何认识和处理法益保护机能与人权保障机能酶关系，是刑法理论长期探索纛争论的趣题，因巍法益保护撬能主要依靠涮鬟的宣汞与适用来实现，而人权保障机能则主要依赖限制刑罚的适用而实现。换畜之，刑罚的适用，与保护法益成正
Ｈ１）［日】平野龙一：。现代Ｉ：括ｔ－Ｙ器删法∞机能。，［日】乎翳龙一绩；‘现代浃１１一现代法艺刑罚＞。辫渡书店１９６５年舨，第２２煲。｛１２】【鑫】甲斐克粼：《责任原理芝过失犯论＞，成文壁２００５华瓶，第８５页。
［１３】参见［日］大祷实：＜刑法总论＞，成文堂２０００年版，第３页以下。・２０・
羽法霹的论缨
比，与人权保障成反比。因此，既最大限度缝保护法益，又最大限度她保障自巍，就成为难题。结果是，刑法必须在法鼗傈护视驻专人权保障机能之闯避行谪和。健这种调和没有绝对的、明确静标准，哭麓稷据适用刑法时的客观背景与具体情况，在充分权衡利弊的基础上，使两个机能得到充分发挥。
作势刑法露的的法益保护，当然包括对行为人自豳的保护；两上述法益保护机能是在狭义上面言的，指除了行为人自由以外的法益。鄂在讨论刑法机能时，羽法瑾论将法益概念分秀两个方面：一是可能受到个人侵害的法益（狭义的法靛），二是可能受到网家（刑罚权）侵害的法益（行为人的自由）ｏ刑法一方面处罚侵害法益静犯罪人，从薅保护法益免受个人的侵害；另一方面也限测国家潮罚权的恣意发动，司法机关必能根据刑法的规定认定和处罚犯罪，从而保障行蠢人的法益免受来自翮家｝璐羁的侵害。行为人的自由无可争议地属于法益，保障自由也是保护法益。因此，广义的法益保护，包括保护可能受个人侵害的法益与可熊受到国家烈罚权侵害的法益。正如中国螽湾学者蔡镦铭所言：“事实上对个人自Ｅｌｊ之保障，不能谓为与法益保护冤关，故就保护机能之观点而富，保障视熊不外为保护祝能之一部分而融。盖保障机能所谓强调之自Ｅｌｊ权，仍不失为保护机能所保护之法益，只不过保护机能对此未特别予以缀调焉已，是泼必须努有保障规麓之提倡傣以限裁霞家权力之行使，薅使个人免受鄹家权力无理之侵害，俾个人之囱由真正获得保障。”（１４】
刑法理论之所以将删法机能分为法益保护机能与自由保障机能，是基予以下原因：首先，虽然保护撬熊与保障槐能都在予避免法盏受到侵害，像侵害的来源不同，因面必须通过不同的途径即发挥刑法的不同机能来保护法益。保护机麓所强调的是防止一般个人对他人法益的侵害，因此有必要处罚犯罪入；保障机能所强调的是防此国家刑罚权的恣意发动所造成的侵害，因而必须限制国家刑罚权。换裔之，保护撬镜要逶过遭矮列罚｛嚣发挥，保障棍麓要逡过限裁刑法的逶矮鼹发挥。其次，保护机能与保障橇能存在冲突：刑罚以处罚犯器来实现保护法益的目的，可以认为，处罚范围越宽，就越有剩予保护法益，但越是限制公民自由，就越不利于实现保障机能。显然，如果不加分辨地将刑法机能概括为法益保护机能，就会导致为了追求狭义的法盏保护褥不当鬃牲公民的盘壶。区分法益保护橇能与自凌保障祝糍，捌有利予认识二者之间的冲突，从而实现二者之闷的协调。最后，刑法规范既是行为规范，也是裁判规范，行为规范规制了一般人的行为，使一般入不侵害法益；裁判规范规制了司法人员的行为，使司法人员不侵害符秀久黪囊瘗；保护视毙是通过符为燕范实现戆，保骧橇毖是通过裁翔规藏实现豹。区分法益缳护机能与自由保障机能，与刑法的规范性质相吻合。
总之，作为刑法目的的法益保护，不只是保护一般人的法益，ｉ酊且也保护行为人的法益。在此意义上，掰法嚣酶奄烈法视麓是完全一致的。【珏ｊ
四刑法目的与刑法解释
刑法学的本体是刑法解释学。任何解释方法都或多或少包含了目的论解释。目的论解释旨在根据刑法规范的飚的，阐明刑法条文的真实含义。而要进行目的论解释，首先必须明确刑法目的。在对具体法条进行星戆论解释时，必须鞠确具体法条戆譬戆。冬其继酶法解释一样，在解释烈法时，必须考虑羽法最终要实现何种目的，进而作出符合该目的的合理解释。在采用文理解释、历史解释、体系解释等方法不能得出唯一解释结论时，必须由目的论解释来最终决定。如果说刑法解释与其他法解释有什么不
（１４】蔡镦铭：＜现代刑法恩潮与刑事立法＞，台湾汉林出版杜１９７７簪版，第９３页。
【１５】蠢人认隽，弼法嚣豹与热法瓿貔熬麓义语（参照郑善窜：《羽汝懿嚣戆是骞决蓬豫护冯？——塔嚣本剩法学说为观察核心》）。
有人弼认为，弼法瞄的与弼法祝麓存在重要医掰。如Ｌｌｏｍｐａｒｔ指出，羽法秘的与弼法梳熊存在５个区嬲：《１）刑法霉鹩专久其有真接关联，刑法机能则与人的倒作物或自然搴实相关联；（２）刑法目的摄事前所定之目标，刑法机能是事后产嫩之功能；（３）刑法目的与价德具有直接关联．刑法机能则为存在问题；（４）刑法且的具有一次性崽性质，刑法机能具有连续性乏性质；《５）剩法嚣豹是穰襻鼓学主懿黧簧羯踅，热法撬髭是实霜辩学土戆重要朗蘧（【疆褒爱】Ｌｌｏｍｐａｒｔ：《法。基鹃乏麓法。税髓——法哲学匕法社会学艺乃接点艺相违点＞，《≯＝吁叉ｂ》１９７４年第５７４号）。・２ｌ・
同，也仅仅在于刑法目的与其他法律日的有所不问。【１６】
送行凳的论解释时，是仅考虑狭义的法益保护磊鹩，还是簧同时考虑入投保障目鹃？本文认鸯，正确的应是后者而不是前者。那些超出刑法用语可能具有的含义进彳彳类推解释的观点，都是以保护被害入的法益不受德入侵害为借裔的；那些连扩大解释都要禁止的观点，大抵是以保障行为入的自由不受国家刑罚权恣意干涉为理出的。“但是，刑法的目的不只是通过处罚犯罪来抑制犯器，同时包禽保护阑民的权利。”【”）这正是刑法目的与其他法律目的的区剐。所以，在进行目的论解释时，不能仅以其中某一目的作为决定性要素，而应以保护法益与保障人权的目的作为决定性要素。唯戴才能使刑法目的与罪刑法定原则协调一致。
进行基的论解释时，是仅考虑整体銎的，还是鬈要考虑具体罪烈规范的蓬懿？有入认为，爨的论勰释中的目的是指某法的整体目的，非指某法条之立法趣旨或立法本旨ｏｔｉｓ）台湾学者杨仁寿指出，解释法律应隘贯镶法律器的隽主要任务，法律疆的的发现有三释情形：一是法律麓定其舀的；二燕法律鼓未明定其目的，但可从法律名称觅得其目的；三是在法律既来明定目的，也不能从法律名称觅得时，必须采取逆推法，先发现个别规定或多数规定所欲实现的基本价值，进而加以分析、整合，探求法律目的ｏ（狰）这也是从整体目的的角度而富的。本文认为，目的论鳃释并非仅仅考虑整体目的，而是既要考虑整体髫的，也要考虑具体目的。因为仅考虑整体翻的不一定能够得出妥当结论；只有同时考虑具体翻的才能实现具体法条的目的。甥翔，仅考虑法麓保护基的，并不能妥当勰释侵犯财产器的梭成要体；哭有考虑具体嚣鹃，辩考瘩刑法规定侵犯财产罪的目的是保护所有权、本权还是占有，才能妥当解释侵犯财产罪的构成要件。
进行譬戆论煞释对，是饺考虑立法者当初确定懿嚣酶，还是要考虑解释时璃法应有的蟊懿？本文持后一主张。如前所述，当国民的生存与发展需要以刑法保护某种法益时，即使法条文字没有变化，假只要没有超遗法条文字可熊具有的含义，就可以适用该条文。铡如，立法者当初在规定伪造货币罪时，未必意识到必须保护错版人民币的公共信用。但是，当现实生活中发生了伪造错舨人民ｉｌｌ的行为后，为了保护锚版人民币的公共信用，对该行为完全可以适用伪造货币罪的罪刑规范。反之，即使立法者当初制定法条时有确定的法益保护目的，但如果孵释法条时该法益不再值褥壹刑法保护，则不貔以立法者娄初设定的目的为解释根据。例如，《刑法》第４１５条规定了“办理偷越国（边）境的人员出入境证件罪”，或许是为了禁难进出壤晷懿与进出境｛蒌｛孛类型不一致酶情形。纛是，隧着社会形势的变化，进出境琶成为国民的自由权利，故不应当以刑法来保护进出境目的与进出境证件类型的一致性。现在，任何人都有权率领护照，髫家税关苓得以其企图偷越国（边）境力壶丽拒发护照；勇一方筒，审请入境的外毯入要求办理签诞时，不能认为其有偷越我国国（边）境的企图。所以，虽然上述规定依然存在，但其目的已不具有合理性，因丽导致该罪事实上已废止。
五刑法目的与构成要件
“如果目的是法律的创造者，那么肖目的地用制定法的形式制定规则就是产生符合时代要求的法律体系戆最佳方法。”【∞】要贯鬻剩法疆酶，就必须将违反瘸法蠢的游行隽类鼙纯鸯梅成要件予以禁止。莓的不是价值中立的，目的的确立是经过慎重选择的。所以，立法者以特定目的描述构成要件时，不可能形成价值中立的构成要件。学者在抽取各种事物的独特个性建立类型时，会融遂自己的价值判断。ｆ２ｔ）棘内（Ｌｅｅｎｅｎ）指出；“在描述事件的属类时，类型学的思考总是维持其与指导性观点闯的联系，因为所有被考量
【１６】参见（日】町野朔：＜刑法总论讲义案Ｉ＞，信山社１９９５年版，第６８页以下。
【１７】参见【目】町野朔：《刑法总论讲义案ｌ＞，信山戡１９９５年舨，第６９页以节。
【ｌｇ）高律斑：《刑法总则之疆论与实用＞，台湾五南圈锵出版公司１９８６年版，第１１２页。
【１９３参见杨仁寿：‘法学方泼论），台湾三民书局１９９９年版，第１２７页。
Ｃ２０｝￡美】褥登海获：《法理学：法簿嚣学与莹镎方法’，耀正来译，中髫硬法大学蹬Ｊ薮社１９９９年瓶，第１１０页。
（２１１［法］让・卡泽纳弗：‘社会学十大概念＞。杨捷译，上海人民出版社２００３年版，第７２页。・２２・
瘸法爨酶论缨
的特征都取向于这个——促成整体类型的——中心价值，唯有如此它们‘才具霜价值’。＂Ｃ２２）规定构成要件的其体罪烈筑藏，都命令溪涎实速一定行为或者禁止国民实施一定行免，，这些筑范同时蠢对违反燕藏的行为进行了评价：它们是违法的、需要谴责的。或法者之所以将盗窃、诈骗、抢夺行为类型化为构成夏件，并规定刑罚后果，就是因为它们侵害了他人豹财产法益。换言之，刑法描述盗窃罪、诈骗、捻夺罪的构成要件，就是为了保护财产法益。类垄之所以成为普遍与特殊的中闻点，成为规范与事实的连接赢，就是因为刑法分则条文与所描述的犯罪是对应的：描述伤害罪的类型是为了保护他人身体健康，现实的伤害行为侵害了他人健康。所敬，对类型的描述必须符合刑法条文的疆的，从两使烈法目的褥以实现。
刑法理论一直提倡黼法的明确性。不可否认，明确性是罪莉法定原则的鬟然要求。然而，明确憔其有相对性，要使一部刑法明确到无需解释，只能是一种幻想。于是，人们不得不承认模糊性表述的合理性。其实，阙题并翡仅在予震语是否明确或模糊，更重要的在乎刑事立法采用的类型化描述是否符合法条目的。语言与现实世界的无限事态之间，并不存在完全的ｘ于应关系。在多数场合，如果不联系现实事态，不考虑目的指向，便不能理解语言的真实含义。在此意义上说，语言本身就是不明确性。人们之所以指责刑法零甓确，是篷秀总是试图凭借刑浚震语本身？解璃法的真实含义。语言的零骧确牲虽然是一释缺陷，但同时具有积极意义。不明确性赋予了语言的伸缩性、融通性的事实。像“明显”、“严重”、“较大”、“巨大”这样高度不明确的语言，在具体语境或者与具体事态相结合，也会变得相当明确。“所以，我们可以根据当时鹩具终目静，赋予不醒确的语言戳必要程度的明确性，并遂行有效酶使臻。舞手语言（冬认识意识樵关）是思考与传达信息的工具，因此，所螫求的明确性程度是随着使用蹰的不同而变化的。像木匠、外科医生根据其需要分别使用各种精确的刨子、手术刀一样，我们通常应当选择最适合达到目的程度的明确的语言，不必要的高度的明确褴，与不充分酶嗳确链一样，反巍妨碍基酶酶实现。”【２３）掰缓，溅事立法要注重法条的表述、描述是否有利于法条目的的实现，而不是单纯追求语言的明确性。例如，规定构成要件时，要考虑所作的类型化描述是否有利予实现法益僳护目的。如刑法第２７０条第１款的“代为保管”一词，是一般人普遍爱厢的概念，从字蠹意义看，没鸯不暖确之处。毽翔荣获刑法规定普通侵占罪豹器鳇看，“代为保管”一词却存在疑问。盗窃罪仅限予窃取他人占有的财物，行为人对自己占有的财物不能成立盗窃罪；与之相反，普通侵占罪只能是将自己占有的他人财物据为已有。显然，如果刑法规定的蒋通侵占器对象包括了盗窃罪的对象，就意喙着善遥侵占罪与盗窃罪存在重合与交叉；如果潲法规定的普通侵占罪对象不能包括行为人自己占有的一切财物（盗窃罪对象以外的财物），就意味着普通侵占罪与盗窃雾之阅存在漏漏。换言之，如果刑法筹２７０条第１款作如“将自己占有的他人财物非法占为己有，数额较大”的类型化描述，粥可以实现保护特定法益且区分蛰通侵占罪与盗窃器酶目的；蕊“代秀保管”的表述，则可能偏离该条款的目的ｏ［２４３由此可见，离开法条的目的，讨论明确性与模糊性是缺乏意义的。刑事盘法霉要以实现条文麓的为核心描述构成要件。
六刑法目的与违法性
“虽然从形式上，刑法上的违法性，是指对刑法规范（评价规藏）的违反，但是，由予违法性是刑法规范作出否定评价的事态的属性、评价，故其内容便由刑法的目的来决定。将什么行为作为禁止对象，是蠡淡什么为掰的瑟禁业来决定酶。在此意义上说，对实震违法性概念、违法性戆实质的理缌，圭栗子对刑法的任务或目的的理解ｏ＇Ｃｚｓ）例如，如果认为刑法目的是保护法益，那么，刑法就将违反该目的的事态作为禁止对象。据此，违法性的实质就是引起了法益侵害或者危险这样的结果无价值。于是，属于行为
［２２）转引囱［德】卡尔・拉伦茨：＜法学方法论＇，陈爱娥译，台湾五南瞬书出版公司１９９６年版，第１１２页。
［２３】［日】瓣海纯一：‘新版法哲学概论＞，信山社２０００年全订第２版补正版，第１２３页。
［２４】歪因为鲡魏，在现褥燃法之下，室将《刑法》第２７０条夔建为“爨管”舞释为籽海入。鑫己蠢有”。
（２５】［日】出口厚：《璃法慧论＞，有斐褥２００７年舨，蘩１０１页。・２３・
入主观方面的故意、过失就不是违法要素，甚至不承认主观的违法要素。与此相对，如果认为刑法的目懿是僚护社会轮瑾，那么，就会谈力符先的发俭理性是违法挂的实凄（行力无价值论）。由予放意、过失影响藉行为的反伦理性，因而属于违法要素。如果彻底坚持这一观点，则结果无价值（法益侵害及其危险）就不具祷独立意义，只是评价行为是否无价值的一个资料（行为无价值一元论）ｏ（２６）如栗认为刑法的目的既保护法益也维持社会伦理，就会采取赝谬的二嚣论。
我国刑法的目的与彳壬务是保护法益，所以刑法禁止侵犯法益的行为与结果。换言之，刑法只能将侵害或豢威胁洼益戆行力规定为犯罪。焉且，由于其毽法律也以一定的手段履行着保护法盏的妊务，壤法只能将值得科处刑罚的侵犯法益的行为规定为犯罪。这种法益侵犯性，就是实质的违法性。换言之，“一定的禁止规范，盛定有萁嚣的。逮便是保护一定韵稍益。法所保护静这种籁益・价值就是‘法益（保护法益）’。……在将法益保护解释为刑法的第一机能・网的时，就要从客观的法益侵害这种犯罪结果或者发燕结果的危险中寻求犯罪的本质即处罚根据。”【２７）作为刑法目的的法益保护，对于评价实质的违法性具有两方面的重要作用：（１）法益概念搀示违法性的实质。根据法益侵害说，只有当行为侵害或者威胁了法益，才可能具有实质的违法性。即行为是否具有实质的违法性，是根据法益是否受到了侵害或豢麓险寒评翁酶，露不是根据行为本身是否违反俭理来决定黪。（２）法益概念揭示正当化事壶（违法性阻却事由）的实质。在许多情况下，侵犯法益的行为同时是为了保护另一法益，事实上也保护了另一法益，这就需要翔断该行为是否具有实凌的违法性，丽翔断的基本标准就是法益的比较衡餐，即侵犯法益的行为是否救济了另一同等或者更高价值的法益，乃判断是否存在正当化事由的基本标准。出予刑法不可能毫无遗漏地规定各种正当化事由，故在判断是否存在超法规（法律没有明文规定）的正当化事由（如推定承诺等）时，或者说在确定超法规的燕当化事由熬实质理走时，超作震的是法益概念。
七刑法目的与有责性
为了保护法益，使国民不实施侵犯法益的犯罪行为，所以需要事前告知什么行为是犯罪，对犯罪科处何辩Ｉ刑罚，使人不实施侵害法益的犯罪行为，从两发挥刑法的法益保护机悲。赞尔巴晗正是以此必由提倡罪刑法定主义的。“但是，仅此并不充分。无论如何在事前使罪刑得以法定和预告，如果在具体的场合不可能ｉ藿过箭斑人憋心理进行援范的接裁，删法就不可簏起作用，也举应当起作簏。”【２８】嚣使潮法目的是保护法益，但由于保护法益的手段是刑罚。而刑罚的本质是报应，故只能对具有非难可能性（有责性）、健行为可麓性的行为人适用瑙罚。
将有责性作为犯罪成立要件，是尊重人的基本要求。对于人类的普遍尊重，是一种终极态度。尊重入首先意味着将人作为自在目的，而不能作为实现其他任何目的的手段。在不能期待行为入实施合法行为的情况下，对其实施的符会客观构成要件的违法行为追究责任，戈菲是为了邋过惩罚这种行力以达到防止这种行为的目的，这便将行为人作为实现目的的手段对待了，背离了尊重人的基本观念。将有责性作势犯曩成立要件，是实质正义的基本要求。委义酶理念要求梅成要件与法露效果之阔具有实震的适合关系。刑罚是对行为人的犯罪行为进行的非难，这种非难理所当然以具有非难可能性为前提。
将有责性作为犯罪成立条件也是溺法嚣的的纂本要求，西为处罚不具备有责性豹行为不珂能抑止将来同样状况下发生相同的“犯罪”行为（不存在预防犯器的效果），当然不可能保护法益。刑罚是以瘸苦为本质内容的，但单纯的痛苦并不是刑罚的目的，包含在刑罚中的对行为的否定评价，由刑罚传达给蠢蠢人与一般入，从两抑止未然的犯娶。因此，对在刑甓不可缝产生影响的心理状态下实麓的行力娥以刑罚，就收不到刑罚的效果。换言之，刑法通过对法益侵害行为的预告、制裁，使国民产生不犯罪的动机
（２６）参见Ｃ日】山口厚：（刑汝总论＞，有斐阍２００７华版，第ｌＯｌ页以下。
【”）【珏】耱垂爽乏：《弱法蕊论》，弘文堂２００６年麓，第嚣舞。
（２８）［日］西田典之：‘刑法总论＞。弘文堂２００６年版，第４ｌ页。・２４・
羽法鹭静论袭
（对犯罪产生反对动机）；只有当国民能够产生不犯罪的动机，即只有国民在行为的当时可以选择其他合法行秀，对犯罪的蒺防才楚有效盼，也方麓对其竟然实旅的违法行隽给予法的菲难。翔栗国民在行秀的当时不可能选择其他合法行为，而对之给予法的非难，园民就只是因为时运不济而受到处罚。这不仅违背国民的法感情，丽且不能实现删法目的。
不能仅以预防犯罪、保护法益的必要性取代有责性的簧求。“戒法在何等条伴下才能够发挥一般预防的效应（换言之，制裁比率能降到什么程度），才不会丧失刑法之～般预防效力，这些问题到目前为止都还没有得到答案。在此情况下，要合理诧捌罚，就不能只谂及海待厘滴的预防上之有剩，反藤必须另行提供一个是身独立的合理性原则的概念。……此一合理性原则的概念毫无疑闷的必然是罪责。在罪责原赋有效的前提下，任何人必须面对，行为当时确实明知或可得而知，将来会遭到什么效果；因此，他的待遇只限于一种可预期性的、可避免蘸待遇。医此，推罪责援念使褥国家可以会法建要求个人荛皇恐的犯罪行为负超责经，即科处一些牵涉到人格核心的制裁。，，Ｃ２９３不仅如此，将有责性作为犯罪成悫条件，还是限制国家羽罚权、保障国民自潮的最好手段。所以，有责性要件虽然限制了法益保护目的的实现，但保障了国民的自融。
八刑法目的与刑罚
耶林豹曩的法学为瓣戆刑论奠定了基礞。鄂林反对碧ｌ罚与罪行穗逶应瓣观点，认海礁罚与犯器人相适应是实现社会目的的手段，刑罚受其目的的支配，应当根据来来而非过去的情势确定０（３０】李斯特的刑罚理论始终由目的思想所支配。他认为，刑罚并不是服务于无目的的报应，而是有目的的特殊预防，傺安、褥治翻藏摄是测罚霹能酶毽戆。；ｓｔ，檄据逶说，测罚曩懿是预防犯嚣，包括特殊预防与一般预防。显然，不管是一般预防还是特殊预防，都是预防侵害法益的犯罪行为，从ｉ酊保护法菔。所以，刑罚目的尚刑法目的宪全一致。
在犯霏已经侵害了法益翡薷挽下，对犯罪辩憝＿ｉ蠢｜罚，并不毖豫护黾受侵害豹法益。在戴意义上，摄应嬲与刑法目的缺乏关联性。显而易见，要使刑法实现保护法益的目的，就需要让刑法针对将来可能发生而义尚未发生的事件发挥作用。只有使刑罚对未来产生预防犯罪的效果，才能实现保护法益的目的。理性的人，不会只秀了过去的嚣恶处器俺入，赢是通避处毳使未来不再发生罪恶。所泼，无论是处镶甄遂犯逐是未遂犯，都羰保护法益为导向。【３２）一方面防止犯罪的人再次侵害法益，另一方面防止其他人侵害法益。
但是，刑罚并不是被动地适应刑法目的，栩反，刑罚制约着刑法髓的的确定。说服教肖、言词批评可以成隽达到任何征当莓懿豹手段与方式，僵臻罚不能成戈达蓟任何蠢戆的手段，哭有当蟊的的实褒绝对优越于刑罚的消极后果并能被国民接受时，才能以该手段追求该目的。经验表明，刑罚具有多种恶害。所谓自由测与财产刑，并不只是使犯罪人丧失了自由与财产，必然同时使犯罪人丧失原有的社会地位，背负犯罪人、服刑人员、溺满释放人员等烙印；－Ｋ期霰瘸人员难谈遗应社会生活，甚至学会更多的犯罪技巧，犯器性格得到强化。而且，各种刑罚都给受刑者的家庭乃至朋友带来有形或无形的不利，受刑者家属所遭受的痛苦燹甚于受刑者。如果囡家不将“为了实现目的丙不择警段”的理念作为国家行为的指导原则，而是将保护人格尊严作为最重要的目的，那么，国家新采漱的刑弱就必须具有特别酶合理根据。“换言之，指斑瓣毳之工具理性上的有益性是不足的，反而必须将刑事处罚表现为一种每位市民都可以接受为合理的、正义的措施，甚至即将蘑龌社会上生存被破坏或将接受处罚的帑民也不例外。＇，（３３】所以，适用刑法一方面要求行炎侵害了重大法益或者严重侵害了法益，男一方面要求侵害人具有非难可麓瞧。换言之，用璃器手段实现
￡２挚】谗玉秀、旅恚辉绩：《举移不惑藏身浚慧正义——谗瀵蔓教授刑事法沦文选辑》，蠹ｊ￡毒箴焘珏论坛２００６年舨，第６∞一６ｌＯ页。
ｆ３０）参见ｆ燕】罗斯辩・糍缮：《法理学＞（第一卷），余震雪泽，法维蹈鹱挂２００７肇鞭，第１０５黉以下。
（３Ｉ】［德］格尔德・克莱嘲海尔、扬・施罗德主编：《九百年来德意淼及欧洲法学家＞，许兰译，淡律出版社２００５年版，第２５６页。（３２】参见蔡潦伟：。评２００５年关于不能束壤的修法——激论刑法上行为规范与制裁蠖范的区分”，裴（政大法学评论）２００６年第９ｌ期，第
３６１夏。
（３３Ｊ许玉秀、陈志辉编；‘幂移不惑献身法与正义——许适曼教授弼攀法论文选瓣＇，台北春风熊瓣论坛２００６零版，第６０８褒。・２５・
保护伦理的目的或者用刑罚手段实现保护轻微利益的目的，都是违反比例原则的。
悫此餐来，瘦当采取璃罚消极主义的立场。掰罚消极主义表褒为各种形式：（１）将犯罪限定在确实需要以刑罚对付的行为。一方面，行为必须具有值得科处刑罚的法益侵害性；另一方丽，对值得科处刑罚的法益侵害性舆有菲难可能性。（２）对子实施了犯罪行为的入现实上不科处刑罚也能预防其再犯罪时，就不褥科处刑罚。（３）在其他处分比刑罚更能有效防止荐犯两且弊害较少时，应当使用其他处分代替刑罚。（４）在刑罚执行阶段，必须采取有效措施避免刑罚的弊害ｏ（３・】刑罚消极主义与《刑法》第３条的规定并不冲突。《烈法》第３条规定：“法律明文规定为犯罪行秀的，依照法露定罪处溜；浃零没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”对其中的“定罪处刑”宜作扩大解释。例如，根据刑法的规定，对犯罪宣告缓刑或者免予刑罚处罚的，都属子“依照法律定霏处稍”。联系刑事诉讼浚的规定考虑，对予实施了轻微犯罪的行为人作出相对不起诉处理的，也应认为符合《刑法》第３条的前段规定ｏ［３ｓ】
九刑法冒的与具体犯罪
刑法栽定具体犯雾都是免了保护特定鹣法盏。法益僳护器的对解释其体犯罪翡构成要件具有重大指导意义。首先，对犯罪的客观构成耍件的解释结论，必须使符合这种客观构成要件的行为确实侵犯了瑙法规定该犯罪所要保护的法益，扶褥使刑法规定该犯罪、设立该条文的西的得以实现。其次，对犯罪的主观构成要件的解释结论，也必须以规定该犯罪的法条所保护的法益为指导。例如，是否将“ｊＥ法占有目的”作为盗窃罪、金融诈骗罪的主观构成要件的要素，以及如何理解该要素，需要以盗窃罪、金融诈骗器的保护法盏搀指导。
捏而易见，对具体犯罪的保护法益的解释不同，对该犯罪的构成要件的解释就不同。“例如，刑法规定盗窃罪，是梵了保护新有投及萁健本投，还慧为了保护苦有，这是有争议的。如果认为荆法规定本罪是为了保护所有权及其他本权，则所有权者从盗窃犯人那里窃回自己财物的，不成立盗窃罪；假是，如果认势刑法规定本罪是为了保护占有，尉所有权者从盗窃犯人那里窃回自己财物的行为，也侵害了盗窃犯人的占有，因而成立盗窃罪。予是，论定刑法的各条文将什么作为保护法益，是刑法各论的魏成要件解释中的重要部分。”【３６）所以，刑法理论不仅必须探讨分则的各条文的目的，即制定该条是为了保护何种法益，而且必须板据所礁定的法蕴志容来解释犯罪梅成要件。特裂需要指掇戆是，毫无缀据鲍确定具俸犯攀的法益保护目的，会导致具体法条丧失应有意义；抽象地确定具体犯罪的法益，不具有任何现实意义。例如，将各种走私罪的法箍确定隽“国家对外贸易管镧”，将毒菇犯罪的法益确定为“国家对毒晶的管榭”，就没有任何意义；将各种渎职罪的法益确定为“国家机关的正常管理活动”，也没有实际作用。
如果忽视规定具体犯罪的法条的目的，仅按法条字丽解释具体犯罪的构成要件，就必然导致处罚范围的不会理性。例如，倘若仅以《刑法》第３４１条的字面含义为根据，那么，居民迁居时搬运了祖传象牙的，也成立非法运输珍贵、濒危野生动物制晶罪。可是，刑法规定本罪是为了保护珍贵、濒危野生动物给入类带寒黪秘益，溉然魑祖传象牙，就表瞬该大象早已死亡，不可髭用当今的瑙法保护翠已死亡的大象给人类带来的利益。可是，司法实践仅按字面理解具体条文，忽视法条目的的现象大量存在。比如，某农民蓟本村融场砍柴时，发现有３株干梧的松木，在没有办理林木采伐许可证的情况下将秸树伐倒。县检察院以盗伐林术罪向法院提起公诉ｏ【３７】刑法规定盗伐林木罪，罴为了保护环境资源。既然松树已
【３‘】参毙【舞】联努朔：《剃法总谂辨义寨１），僖虫凝１９９５攀菠，第弱一剪簧。
Ｃ３５】当然，刑罚消极主义匈刑罚积极主义的区别具有相对性。此外，刑罚消极主义与前述。对于严重侵害、威胁重大法益的犯罪。
嚣要实行烈罚处罚的旱期化”的观点羚不冲突。
（３６）［茸】平野龙一：‘刑渡概说＞，寒京大学出版会１９７７年版，第４０页。
（３７３粱民权：。元证砍伐丰占死树涉嫩盗伐被起诉”，＜检察日报）２００４年３月２日第２腹。类似的处理并本少见。据‘人民法院
掇）２００７年６莠３０秘第４教上“虽然枯死错术采役仍须持谶”一文报道：菜法院对一起无证采伐秸戴树木案件进行审羯。判处两被告人盗伐林术罪。・２６・
嬲法爵的论缀
死，就不能作为环境资源保护，两只能认定为鼹通盗窃罪。再如，突如其来的大风刮断了某村的部分樟树，树支书等人将箭倒静樟树出售给无收赡许可证的人。司法祝关认定出售者的行为构成菲法獭售国家重点保护植物罪，认定收购者的行为构成非法收购国家重点保护植物罪。【３８）可是，既然由于自然原因导致国家重点保护的槛物已经死亡，就表明其不再作为国家重点保护的植物予以刑法保护。所以，对于上述被告入的行为不廒认定力犯嚣。由此蓊来，忽视分贝｜ｊ条文秘的的盲鑫霭法现象舔待纠正。
不仅如此，即使对刑法有关法定刑升格情节的规定，也要以相应目的为指导作出解释。例如，为什么刑法将轮奸规定势法定删羚格的情节？这显然是毽为被害人在短对悫遭受了璧复奸淫。因ｊ毯：，不满１４弱岁的甲与已满１６周岁的乙共同实施了强奸行为时，由予被害妇女在短对内遭受了重复奸淫，对于攀、乙应认定为轮奸，即对乙适用轮奸的法定刑，甲只是因为缺乏有责性而不以犯罪论处。但司法实践中常常忽视或袭没有正确理鳃法定测拜格情节的基豹。铡如，最高人民法院２０００年ｌｌ胃１５曩《关予事理交通肇事跫｜事案件具体应用法律若予问题的解释》，将“逃逸”解释为“为逃避法律追究而逃跑”。【３９】犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对犯罪人而言可谓“人之常情”（“犯罪人的理性”）。换言之，犯罪后不为逃避法律追究而逃魏，反面不其有期待可艉性。毽此，自首成为法定的从宽处爱情节。如果将“逃逸”鬻释为“秀逃避法律追究而逃跑”，那么，刑法为什么不将逃逸规定为其他犯罪的法定豫ｌ升格情节？例如，为什么不规定杀人、放火、抢劫后为逃避法律追究而逃跑的，从重处罚或者提高法定刑？其实，之所以仅在交通肇事罪巾将逃逸规定为法定溅芳格情节，是蠢为在交通肇事鳇场合往魏有需要救勘的被害入，【∞３换言之，是力了键使行为人救助被害人。所以，应当以不救韵被害人为核心解释“逃逸”。一般来说，强要行为人在交通肇枣后不救助被害人的，就可以认定为逃逸；麓于逃逸的动机则不是重要问题。
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ａｒｔｉｃｌｅ２ｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣｒｉｍｉｎａｌＬａｗｐｒｏｖｉｄｅｓｆｏｒｔｈｅｔａｓｋ，ｗｈｉｃｈｉｓａｌｓｏｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅ，ｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ。ａｎｄｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ旗ｌｌｌｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ。ＴｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆＬｅｇａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，８，８ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ，ｉｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｒｅｅｄｏｍｏｆａｃｔｏｒｓ．Ｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｉｎ—ｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｉｓａｄｅｃｉｓｉｖｅｐａｒｔｏｆａｌｌｍｅｔｈｏｄｓｏｆｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｃｒｉｍｉｎａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｅｘｐｌａｉｎｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｒｅ－ｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｂｙｆｏｌｌｏｗｉｎｇｉｔｓｐｕｒｐｏｓｅ，ａｎｄｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｕｎｌａｗｆｕｌｎｅｓｓｃｏｍｅｓｆｒｏｍｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ—ｉｎｇｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌ
ｏｎｅｌａｗ．Ｔｈｅｂａｓｉｃｄｅｍａｎｄｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｓｔｏｔａｋｅｃｕｌｐａｂｉｌｉｔｙａｓｏｆｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆｃｒｉｍｅ；ａｎｄｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅｌａｙｓｔｈｅｇｒｏｕｎｄｆｏｒｔｈｅｄｏｃｔｒｉｎｅ
ｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ．Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈ—
ｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｒｅｓｔｒｉｃｔｓｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ；ａｎｄ
ａｃｏｎｃｒｅｔｅａｍｅｎｔ．Ｔｈｅｔｉｏｎｎａｔｕｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎａ－ｏｆｃｏｎｃｒｅｔｅｃｒｉｍｅｓｈｏｕｌｄｂｅｇｕｉｄｅｄｂｙｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｐｒｏｖｉｓｉｏｎｉｎｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ．
（责任编辑：王雪梅）
（３８】刘黎明、林智彪：。珍擞树木风刮断无证收赡也犯法”，‘检察日报）２００５年１１月１６目第２版。再如，‘检察日报）２００６年７
月２１日第２版刊载的“大水冲倒褥樟树非法出售被逮捕”一文报道：某检察院对锯断被洪水冲倒的～株香樟树并准备出售
豹被告入，敬非法出鬻嚣家重赢保护檀耘罪裁准逮撼。
Ｃ３９）荦杀乙，己骑摩托车遘戆，甲剃驾驶汽车遣己。自警车速避侠，擎攘伤了行鸯入蠢，整平秀７德杀乙丽覆有救鲂丙，在经建一，ｊ、露
杀害乙之后，甲开车向公安机关自莆。丙因为褥不到及时救助而死亡。根据司法解释，甲的行为不属于因逃逸致人死亡，但其合
理性值得怀疑。
【褥，≤瓒法谬蓬寨（六）》褒捌法笨１３９条之惹增攘一条，裁定了不摄、瀵摄事教馕凝嚣，氇是嚣先巍发生安全事教詹，一敷都露簿要救
髓的被密人。・２７・
万方数据
刑法目的论纲
作者：
作者单位：
刊名：
英文刊名：
年，卷(期)：
被引用次数：张明楷清华大学法学院环球法律评论GLOBAL LAW REVIEW2008,30(1)10次
参考文献(40条)
1. 博登海默;邓正来 法理学:法律哲学与法律方法 1999
2. 木村龟二 刑法学入门 1957
3. 阿图尔·考夫曼;温弗里德·哈斯默尔;郑永流 当代法哲学和法律理论导论 2002
4. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
5. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
6. 张明楷 刑法的基础观念 1995
7. 张明楷 法益初论 2003
8. 大谷实;黎宏 刑事政策学 2000
9. 井田良 变革の时代における理论刑法学 2007
10. 张明楷 刑事立法的发展方向[期刊论文]-中国法学 2006(04)
11. 平野龙一 现代における刑法の机能 1965
12. 甲斐克则 责任原理と过失犯论 2005
13. 大谷实 刑法总论 2000
14. 蔡镦铭 现代刑法思潮与刑事立法 1977
15. Llompart 法の目的と与法の机能--法哲学と法杜会学との接点と相违点 1974(574)
16. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
17. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
18. 高仰止 刑法总则之理论与实用 1986
19. 杨仁寿 法学方法论 1999
20. 博登海默;邓正来 法理学:法律哲学与法律方法 1999
21. 让·卡泽纳弗;杨捷 社会学十大概念 2003
22. 卡尔·拉伦茨;陈爱娥 法学方法论 1996
23. 碧海纯一 新版法哲学概论 2000
24. 正因为如此,在现行刑法之下,宜将《刑法》,第270条的代为"保管"解释为行为人"自己占有"
25. 山口厚 刑法总论 2007
26. 山口厚 刑法总论 2007
27. 西田典之 刑法总论 2006
28. 西田典之 刑法总论 2006
29. 许玉秀;陈志辉 不移不惑献身法与正义--许遁曼教授刑事法论文选辑 2006
30. 罗斯科·庞德;余履雪 法理学 2007
31. 格尔德·克莱因海尔;扬·施罗德;许兰 九百年来德意志及欧洲法学家 2005
32. 蔡圣伟 评2008年关于不能未遂的修法--兼论刑法上行为规范与制裁规范的区分 2006(91)
33. 许玉秀;陈志辉 不移不惑献身法与正义--许逎曼教授刑事法论文选辑 2006
34. 町野朔 刑法总论讲义案Ⅰ 1995
35. 当然,刑罚消极主义与刑罚积极主义的区别具有相对性.此外,刑罚消极主义与前述"对于严重侵害、威胁重大法益的犯罪,需要实行刑罚处罚的早期化"的观点并不冲突
36. 平野龙一 刑法概说 1977
37. 粱民权 无证砍伐枯死树涉嫌盗伐被起诉 2004
38. 刘黎明;林智彪 珍贵树木风刮断无证收购也犯法 2005
39. 甲杀乙,乙骑摩托车逃跑,甲则驾驶汽车追乙.由于车速过快,甲撞伤了行为人丙,但甲为了追杀乙而没有救助丙,在经过一小时杀害乙之后,甲开车向公安机关自首.丙因为得不到及时救助而死亡.根据司法解释,甲的行为不属于因逃逸致人死亡,但其合理性值得怀疑
40. 刑法修正案(六)
本文读者也读过(10条)
1. 张明楷. Zhang Mingkai 行政违反加重犯初探[期刊论文]-中国法学2007(6)
2. 张明楷 学术之盛需要学派之争[期刊论文]-环球法律评论2005,27(1)
3. 张明楷 论短缩的二行为犯[期刊论文]-中国法学2004(3)
4. 张明楷 罪刑法定的两个侧面对法治的启示[期刊论文]-法学论坛2003,18(2)
5. 张明楷. Zhang Mingkai 国民对国家的忠诚与国家对国民的保护——属人主义的理解与适用[期刊论文]-社会科学2008(4)
6. 张明楷. Zhang Mingkai 论金融诈骗罪的事实认识错误[期刊论文]-国家检察官学院学报2005,13(4)
7. 张明楷. Zhang Mingkai 刑法解释理念[期刊论文]-国家检察官学院学报2008,16(6)
8. 张明楷. Zhang Mingkai 司法上的犯罪化与非犯罪化[期刊论文]-法学家2008(4)
9. 张明楷. Zhang Mingkai 犯罪之间的界限与竞合[期刊论文]-中国法学2008(4)
10. 张明楷. Zhang Mingkai 立法解释的疑问——以刑法立法解释为中心[期刊论文]-清华法学2007,01(1)
引证文献(10条)
1. 邓子滨 如何看待国家官员的超法规免责事由[期刊论文]-法学 2012(8)
2. 陈红国. 陈娟 浅论刑法目的[期刊论文]-决策与信息（下旬刊） 2010(1)
3. 刘炯 私盐问题的当代命运——以非法经营食盐行为的非犯罪化为视角[期刊论文]-四川理工学院学报（社会科学版） 2010(2)
4. 朱艳萍. 应金鑫 对"致人重伤、死亡"的规范性分析[期刊论文]-法律适用 2009(12)
5. 缑泽昆 论淫秽电子信息不属于刑法上的淫秽物品[期刊论文]-云南大学学报（法学版） 2009(6)
6. 王军明. 夏威 刑法解释立场论[期刊论文]-当代法学 2011(1)
7. 赵运锋 刑法目的解释的作用、边界及规制[期刊论文]-北方法学 2011(6)
8. 董邦俊 刑法"不利"解释之反思[期刊论文]-法学论坛 2010(1)
9. 郝艳兵 风险社会下的刑法价值观念及其立法实践[期刊论文]-中国刑事法杂志 2009(7)
10. 周详 规则功利主义违法观之提倡——刑法学派之争视角的展开[期刊论文]-清华法学 2013(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_hqflpl200801005.aspx