我眼中的历史人物——袁世凯
提起袁世凯大家想到的可能都是以前初中、高中历史书上的知识：袁世凯复辟帝制不得民心，最后只当了八十三天的皇帝就被赶下台。而这些观点又一直被用在教科书上，向一代又一代的学生传播着。
然而我们评价中国的历史人物向来是采取一分为二的观点，对袁世的评价我觉得也应该这样，因为中国有句古话：不以成败论英雄。袁世凯虽然在复辟帝制的道路上失败了，但他的动机、他当政时的举措有时也是出于某种好的目的。
袁世凯是出生于一个没落的大户人家，和其他大家族的思想一样，家人都希望他能够通过科举取士走上仕途光耀门楣，但少年时的袁世凯却是桀骜不驯，三次都没考中，最后由于叔父的关系他进入军营，从此他就像一尾鱼，游进了自己的海洋。
而袁世凯最让我佩服得地方就是他在朝鲜的一番作为，他平息了朝鲜内战，又采取各种措施发展朝鲜的经济、改革政治。他在朝鲜雷厉风行，始终捍卫中国的主权，可是在那种列强对朝鲜虎视眈眈，清政府软弱无能的环境下，对于朝鲜脱离中国的统治，他也无能为力。
在我看得这本《晚清有个袁世凯》书中，我觉得作者更多的是对袁世凯有一种敬仰，他的书中明显的夹杂着个人感情。其实袁世凯的确有很多过人之处，他熟读兵书，热爱军事，操练军队。在山东担任官职期间更是把山东治理的井井有条。在处理教案，缓解中国与洋人之间矛盾时也做得相当出色。义和团运动、戊戌变法、天津小站练兵都有他的踪影，他立志恢复中国军事力量，在政治上进行改革，想让
这个古老的帝国重新充满生机，但现实往往是很残酷的。
袁世凯最受争议的地方就是他的复辟帝制，当然这违背了历史潮流，可是他的初衷是想尽早结束共和体制下那种混乱的局面，在专制与共和的十字路口他选择了一条错误的道路。这是令人可惜的。
同时袁世凯的性格也是让人非常值得探索的。少年的他桀骜不驯，像天才，也像顽劣。之后的他为了大清那个腐朽的王朝尽职尽忠，李鸿章可以用老成持重来形容，曾国藩可以用工于心计来形容，而袁世凯呢，他有勇有谋，能忍常人所不能，在他的靠山慈禧死后他也被闲置，可是在这闲置期间他每天怡然自得，认真等待，慢慢沉潜，期待再次东山再起。另外在他担任临时大总统期间，他为了国家能够很好的运行三次去请以前与自己有摩擦，不断批判自己的康有为，不管他是做样子还是真心诚意的，他当时已身居高位，是没必要这样做的，但他却做了。
而袁世凯能到总统这个职位，并且称帝于中国,与他玩弄权术左右逢源也离不开。袁世凯善于揣测人心，在慈禧逃难期间他给这个老太太送去钱财，又风风光光的迎接她下车，这个正符合了慈禧爱排场、爱面子的心理，之后袁世凯得到重用与这一点也是分不开的。另外袁世凯虽推崇立宪，实行共和，但他骨子里还是中国传统的人生观、伦理观念和政治观念，这使他讨厌共和制对总统的约束，想要集权于自己，终于这个新旧参半的人物决定建立一个中央集权的“总统制”，之后他又一点一点的爬上权利的高峰，他称帝了。这一切看来是那么的滑稽，可是他的称帝遭到了全国人的痛骂，各种声音迅速传开，这
时的他不仅要忙于家庭的争斗，还要平定外面的叛乱，忙的是心力憔悴。他的称帝不仅偏离民心，也使他众叛亲离，最后在蔡锷宣布全国反袁时他被迫退位，因病去世。他的权谋思想注定不能中国的华盛顿。
袁世凯在位期间还是做出了一些‘石破天惊’的事情，比如他修建京张铁路，废除科举，建立中国警察。他的一生也是充满起伏的，就我来看，他是一个三国版的曹操。对他我还是有点同情的：生不逢时呀！不过我觉得就历史的发展来看就算没有袁世凯，还可能有其他像他这样的人物出现，这应该是一种必然，只不过变革社会的重担落在了他的肩上，而他又做错了选择。
我眼中的历史人物——袁世凯
提起袁世凯大家想到的可能都是以前初中、高中历史书上的知识：袁世凯复辟帝制不得民心，最后只当了八十三天的皇帝就被赶下台。而这些观点又一直被用在教科书上，向一代又一代的学生传播着。
然而我们评价中国的历史人物向来是采取一分为二的观点，对袁世的评价我觉得也应该这样，因为中国有句古话：不以成败论英雄。袁世凯虽然在复辟帝制的道路上失败了，但他的动机、他当政时的举措有时也是出于某种好的目的。
袁世凯是出生于一个没落的大户人家，和其他大家族的思想一样，家人都希望他能够通过科举取士走上仕途光耀门楣，但少年时的袁世凯却是桀骜不驯，三次都没考中，最后由于叔父的关系他进入军营，从此他就像一尾鱼，游进了自己的海洋。
而袁世凯最让我佩服得地方就是他在朝鲜的一番作为，他平息了朝鲜内战，又采取各种措施发展朝鲜的经济、改革政治。他在朝鲜雷厉风行，始终捍卫中国的主权，可是在那种列强对朝鲜虎视眈眈，清政府软弱无能的环境下，对于朝鲜脱离中国的统治，他也无能为力。
在我看得这本《晚清有个袁世凯》书中，我觉得作者更多的是对袁世凯有一种敬仰，他的书中明显的夹杂着个人感情。其实袁世凯的确有很多过人之处，他熟读兵书，热爱军事，操练军队。在山东担任官职期间更是把山东治理的井井有条。在处理教案，缓解中国与洋人之间矛盾时也做得相当出色。义和团运动、戊戌变法、天津小站练兵都有他的踪影，他立志恢复中国军事力量，在政治上进行改革，想让
这个古老的帝国重新充满生机，但现实往往是很残酷的。
袁世凯最受争议的地方就是他的复辟帝制，当然这违背了历史潮流，可是他的初衷是想尽早结束共和体制下那种混乱的局面，在专制与共和的十字路口他选择了一条错误的道路。这是令人可惜的。
同时袁世凯的性格也是让人非常值得探索的。少年的他桀骜不驯，像天才，也像顽劣。之后的他为了大清那个腐朽的王朝尽职尽忠，李鸿章可以用老成持重来形容，曾国藩可以用工于心计来形容，而袁世凯呢，他有勇有谋，能忍常人所不能，在他的靠山慈禧死后他也被闲置，可是在这闲置期间他每天怡然自得，认真等待，慢慢沉潜，期待再次东山再起。另外在他担任临时大总统期间，他为了国家能够很好的运行三次去请以前与自己有摩擦，不断批判自己的康有为，不管他是做样子还是真心诚意的，他当时已身居高位，是没必要这样做的，但他却做了。
而袁世凯能到总统这个职位，并且称帝于中国,与他玩弄权术左右逢源也离不开。袁世凯善于揣测人心，在慈禧逃难期间他给这个老太太送去钱财，又风风光光的迎接她下车，这个正符合了慈禧爱排场、爱面子的心理，之后袁世凯得到重用与这一点也是分不开的。另外袁世凯虽推崇立宪，实行共和，但他骨子里还是中国传统的人生观、伦理观念和政治观念，这使他讨厌共和制对总统的约束，想要集权于自己，终于这个新旧参半的人物决定建立一个中央集权的“总统制”，之后他又一点一点的爬上权利的高峰，他称帝了。这一切看来是那么的滑稽，可是他的称帝遭到了全国人的痛骂，各种声音迅速传开，这
时的他不仅要忙于家庭的争斗，还要平定外面的叛乱，忙的是心力憔悴。他的称帝不仅偏离民心，也使他众叛亲离，最后在蔡锷宣布全国反袁时他被迫退位，因病去世。他的权谋思想注定不能中国的华盛顿。
袁世凯在位期间还是做出了一些‘石破天惊’的事情，比如他修建京张铁路，废除科举，建立中国警察。他的一生也是充满起伏的，就我来看，他是一个三国版的曹操。对他我还是有点同情的：生不逢时呀！不过我觉得就历史的发展来看就算没有袁世凯，还可能有其他像他这样的人物出现，这应该是一种必然，只不过变革社会的重担落在了他的肩上，而他又做错了选择。