作者：魏新磊
当代学生 2016年08期
《核舟记》是语文教材中的经典篇目，虽然教材几经改编，但这篇课文一直留存其中。经过几十年的多方解读，该文的资源似乎已经被挖掘殆尽，但经典文章与一般文章的区别就在于，经典文章常读常新。《核舟记》虽然短小，但可挖的资源至少还有两点：
一、说明顺序
不少老师在讲解《核舟记》时，把该文当成一篇说明文，这没问题。但作为说明文，该文的说明顺序就不能被忽略。因为核舟上王叔远雕刻的内容丰富，没有适当的说明顺序，文章就会显得凌乱无章。魏学洢显然充分意识到了这一点，所以他在说明顺序的安排上独具匠心。我们平常解读该文时，往往只关注整体的分总顺序，而忽略了王叔远具体介绍核舟时的绝妙安排。我们掐头去尾，来看中间几段。
这几段的基本说明顺序首先是“先主后次”，而后是“先中间后两边”和“先右后左”。
文章第二、三、四段分别介绍的是船的中间、头、尾；第五段介绍的是船背的题字。从雕刻内容上说，前者是主体，后者是必要的补充，作者采用了“先主后次”的顺序。
在介绍主体部分时，作者在简单说明核舟的大小之后，先介绍处于中间的“舱”，“旁开小窗，左右各四”，再介绍右边刻的文字，而后介绍左边刻的文字。
接着介绍船头。在介绍船头的三人时，同样是“先中间，后两边”。先介绍中间的苏轼，再介绍左右的黄鲁直和佛印。在局部介绍的时候，一般也是先介绍右边，再介绍左边。比如介绍佛印，先说“卧右膝，诎右臂支船”，再说“竖其左膝，左臂挂念珠倚之”等。
最后介绍船尾。也是先介绍中间横卧的“楫”，接着介绍居右的舟子，最后是居左的舟子。
细心的读者会发现，大体顺序当然是“先中间后两边，先右后左”，但文中也不尽然。比如明明佛印居右，但作者先介绍的却是左边的鲁直；又如介绍鲁直时，先说“左手执卷末”，再说“右手指卷”；再如，在介绍居右的舟子时，也是先说“左手倚一衡木”，后说“右手攀右趾”。这些看似不合整体思路的变化，恰恰是魏学洢思维严谨、思路清晰的表现。
之所以先介绍左边的鲁直，是因为“苏黄共阅一手卷”，是一个整体，不可分割。之所以先说鲁直“左手执卷末”，再说“右手指卷”，是因为苏黄两人互相配合，各用一只手拿着手卷，两人并排而坐，苏轼用的是右手，鲁直用的是左手，前文已经交代了“东坡右手执卷端”，说到鲁直时，当然应该先交代“鲁直左手执卷末”，何况“右手指卷”放在后面，与后文的“如有所语”联系也更为紧密。之所以先说“左手倚一衡木”，后说“右手攀右趾”，是因为该舟子本身就在右边，如果先介绍右边，那么原文就变成“居右者右手攀右趾”，连续出现三个“右”，使语言重复啰唆，原文先说左边，使行文错综变化，别有韵味。
《核舟记》原来是要求背诵的篇目，不少学生背诵起来很困难，原因就是没能了解文章的顺序，如果掌握了顺序，背诵起来就容易很多。
二、字里行间的惊叹
正如前文所讲，不少老师把《核舟记》作为单纯的说明文来教学，对文章浓郁的主观情感关注不够。即使关注，也只是停留在对文章首尾两句话的关注，让学生带感情朗读就过去了，这当然没错。但是，这些地方是不用讲解同学们也能看出读出的。这是文中第一层次的抒情，也是显性的抒情。其实，还有很多同学们没读出的味道，没品出的情感。这些情感和味道是隐性的，涌动在文章的字里行间。
雕刻是一种静止的艺术，但静止之中能给人留下广阔的想象空间，让人觉得是灵动的，鲜活的。在《核舟记》中，那些看上去和其他文章并无二致的形象化描写，本身就是作者的惊叹和赞美。比如，黄鲁直的“如有所语”，佛印的“绝类弥勒，袒胸露乳，矫首昂视，神情与苏、黄不属”，所挂念珠“可历历数也”，居右的舟子“若啸呼状”，居左者“视端容寂，若听茶声然”。如果描写的是真人，那么此等文笔确实平常，并无特别之处，但这里描写的是王叔远微雕作品中的人物，能让人产生这么多推测和联想，如果不是雕刻技艺高超，所雕之人物栩栩如生、活灵活现，焉能有此等描写？尤其是作者在交代佛印“左臂挂念珠倚之”时，完全可以到此为止，但作者却多说了一句“珠可历历数也”，这多说的一句，恰是作者情不自禁的感叹，抑制不住的赞美，使他脱口而出。还有对文字的描写“细若蚊足，钩画了了”，其中也是满含深情的赞叹。
以上可算作《核舟记》第二层次的抒情，下面的当算作第三层次的抒情。
首先是文中的一些虚词，透露出作者的感情。比如“启窗而观，雕栏相望焉”，其中的一个“焉”字，语音拉长，赞美之情溢于言表。再如“而计其长，曾不盈寸”中的“而”与“曾”，细读细品，都能让人感觉韵味无穷，深情无限。
其次是文中看似纯说明的文字，细品之后，我们也会恍然大悟，其中原来也有感情涌动。比如最后一段“通计一舟，为人五；为窗八；为箬篷，为楫，为炉，为壶，为手卷，为念珠各一；对联、题名并篆文，为字共三十有四”一句，句式单调，连续重复使用了九个“为”，似乎没有任何感情色彩，完全是客观的总结。但小小的桃核上居然有这么多的人、物和字，作者一一列出，看似单调，却一气呵成，大有排山倒海之势，不可阻止，给人以极强的冲击力。在这么多人、事、字的冲击下，语势急转，“而计其长，曾不盈寸”。在前后的对比和撞击中，最后一句的赞美更是不可遏制，脱口而出：“嘻，技亦灵怪矣哉！”浑然一体，自然天成。
如果我们能领会到以上三个层次的抒情意味，会豁然开朗，蓦然赞叹：原来文章处处在说明，又处处在抒情。我们在惊叹王叔远巧夺天工的雕刻技艺的同时，也不得不惊叹魏学洢的精妙过人的语言功底。
作者：魏新磊
当代学生 2016年08期
《核舟记》是语文教材中的经典篇目，虽然教材几经改编，但这篇课文一直留存其中。经过几十年的多方解读，该文的资源似乎已经被挖掘殆尽，但经典文章与一般文章的区别就在于，经典文章常读常新。《核舟记》虽然短小，但可挖的资源至少还有两点：
一、说明顺序
不少老师在讲解《核舟记》时，把该文当成一篇说明文，这没问题。但作为说明文，该文的说明顺序就不能被忽略。因为核舟上王叔远雕刻的内容丰富，没有适当的说明顺序，文章就会显得凌乱无章。魏学洢显然充分意识到了这一点，所以他在说明顺序的安排上独具匠心。我们平常解读该文时，往往只关注整体的分总顺序，而忽略了王叔远具体介绍核舟时的绝妙安排。我们掐头去尾，来看中间几段。
这几段的基本说明顺序首先是“先主后次”，而后是“先中间后两边”和“先右后左”。
文章第二、三、四段分别介绍的是船的中间、头、尾；第五段介绍的是船背的题字。从雕刻内容上说，前者是主体，后者是必要的补充，作者采用了“先主后次”的顺序。
在介绍主体部分时，作者在简单说明核舟的大小之后，先介绍处于中间的“舱”，“旁开小窗，左右各四”，再介绍右边刻的文字，而后介绍左边刻的文字。
接着介绍船头。在介绍船头的三人时，同样是“先中间，后两边”。先介绍中间的苏轼，再介绍左右的黄鲁直和佛印。在局部介绍的时候，一般也是先介绍右边，再介绍左边。比如介绍佛印，先说“卧右膝，诎右臂支船”，再说“竖其左膝，左臂挂念珠倚之”等。
最后介绍船尾。也是先介绍中间横卧的“楫”，接着介绍居右的舟子，最后是居左的舟子。
细心的读者会发现，大体顺序当然是“先中间后两边，先右后左”，但文中也不尽然。比如明明佛印居右，但作者先介绍的却是左边的鲁直；又如介绍鲁直时，先说“左手执卷末”，再说“右手指卷”；再如，在介绍居右的舟子时，也是先说“左手倚一衡木”，后说“右手攀右趾”。这些看似不合整体思路的变化，恰恰是魏学洢思维严谨、思路清晰的表现。
之所以先介绍左边的鲁直，是因为“苏黄共阅一手卷”，是一个整体，不可分割。之所以先说鲁直“左手执卷末”，再说“右手指卷”，是因为苏黄两人互相配合，各用一只手拿着手卷，两人并排而坐，苏轼用的是右手，鲁直用的是左手，前文已经交代了“东坡右手执卷端”，说到鲁直时，当然应该先交代“鲁直左手执卷末”，何况“右手指卷”放在后面，与后文的“如有所语”联系也更为紧密。之所以先说“左手倚一衡木”，后说“右手攀右趾”，是因为该舟子本身就在右边，如果先介绍右边，那么原文就变成“居右者右手攀右趾”，连续出现三个“右”，使语言重复啰唆，原文先说左边，使行文错综变化，别有韵味。
《核舟记》原来是要求背诵的篇目，不少学生背诵起来很困难，原因就是没能了解文章的顺序，如果掌握了顺序，背诵起来就容易很多。
二、字里行间的惊叹
正如前文所讲，不少老师把《核舟记》作为单纯的说明文来教学，对文章浓郁的主观情感关注不够。即使关注，也只是停留在对文章首尾两句话的关注，让学生带感情朗读就过去了，这当然没错。但是，这些地方是不用讲解同学们也能看出读出的。这是文中第一层次的抒情，也是显性的抒情。其实，还有很多同学们没读出的味道，没品出的情感。这些情感和味道是隐性的，涌动在文章的字里行间。
雕刻是一种静止的艺术，但静止之中能给人留下广阔的想象空间，让人觉得是灵动的，鲜活的。在《核舟记》中，那些看上去和其他文章并无二致的形象化描写，本身就是作者的惊叹和赞美。比如，黄鲁直的“如有所语”，佛印的“绝类弥勒，袒胸露乳，矫首昂视，神情与苏、黄不属”，所挂念珠“可历历数也”，居右的舟子“若啸呼状”，居左者“视端容寂，若听茶声然”。如果描写的是真人，那么此等文笔确实平常，并无特别之处，但这里描写的是王叔远微雕作品中的人物，能让人产生这么多推测和联想，如果不是雕刻技艺高超，所雕之人物栩栩如生、活灵活现，焉能有此等描写？尤其是作者在交代佛印“左臂挂念珠倚之”时，完全可以到此为止，但作者却多说了一句“珠可历历数也”，这多说的一句，恰是作者情不自禁的感叹，抑制不住的赞美，使他脱口而出。还有对文字的描写“细若蚊足，钩画了了”，其中也是满含深情的赞叹。
以上可算作《核舟记》第二层次的抒情，下面的当算作第三层次的抒情。
首先是文中的一些虚词，透露出作者的感情。比如“启窗而观，雕栏相望焉”，其中的一个“焉”字，语音拉长，赞美之情溢于言表。再如“而计其长，曾不盈寸”中的“而”与“曾”，细读细品，都能让人感觉韵味无穷，深情无限。
其次是文中看似纯说明的文字，细品之后，我们也会恍然大悟，其中原来也有感情涌动。比如最后一段“通计一舟，为人五；为窗八；为箬篷，为楫，为炉，为壶，为手卷，为念珠各一；对联、题名并篆文，为字共三十有四”一句，句式单调，连续重复使用了九个“为”，似乎没有任何感情色彩，完全是客观的总结。但小小的桃核上居然有这么多的人、物和字，作者一一列出，看似单调，却一气呵成，大有排山倒海之势，不可阻止，给人以极强的冲击力。在这么多人、事、字的冲击下，语势急转，“而计其长，曾不盈寸”。在前后的对比和撞击中，最后一句的赞美更是不可遏制，脱口而出：“嘻，技亦灵怪矣哉！”浑然一体，自然天成。
如果我们能领会到以上三个层次的抒情意味，会豁然开朗，蓦然赞叹：原来文章处处在说明，又处处在抒情。我们在惊叹王叔远巧夺天工的雕刻技艺的同时，也不得不惊叹魏学洢的精妙过人的语言功底。