魏晋时期的阶级分析
一、 魏晋统治者的社会阶层
魏晋统治者的社会阶层是不一样的，具体来说就是：河内司马氏为地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏出身于非儒家的寒族。魏、晋的兴亡递嬗，不是司马与曹两姓的胜败问题，而是儒家的豪族与非儒家的寒族的胜败问题。
1. 先说河内司马氏的阶层。
《晋书》--《宣帝纪》云：
“楚、汉间，司马卬为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自卬八世生征西将军均，字叔平。均生豫章太守量，子公度。量生颍川太守儁，字元异。儁生京兆尹防，字建公，帝及防之第二子也·······博学洽闻，服膺儒教。”
据此可知河内司马氏自东汉司马均以来，世代为将军、守、尹，司马懿是司马防的第二子，信仰当然就是儒教。司马均为将军，到司马儁“博学好古”，司马氏已成为了士大夫阶级了。司马防“父子之间肃如”，是服膺儒教的一种表现。服膺儒教在东汉时期，已经成为了一种比较普遍的现象，并非只有河内司马氏而已。例如汝南袁氏、弘农杨氏。汉魏的主要士大夫大抵出身豪族，但，除此之外，还有一些地方小族，如山涛。由于政治立场和思想信仰与豪族相同，所以可以划分为同一个阶层。
服膺儒教即遵行名教（君臣、父子等）。其学为儒家之学，其行必须符合儒家用来维系名教的道德规范与标准，即所谓孝友、礼法等等。但，司马氏虽行仁孝、尽礼仪，却外宽内忌，
2. 再说魏统治者的社会阶层。
魏统治者的社会阶级与晋不同。魏统治者出身寒族，且与阉宦有关，曹操的崇尚与他的政策由他的阶级出身决定。曹操的祖父曹腾是中常侍，阉宦。父亲曹嵩是曹腾的养子，即所谓“乞匄携养”之类。就曹操的家庭出身来说，是寒族，阉宦阶层。曹操“任侠放荡，不治行业”；“细政苛惨，科防互设”，表明曹氏并不以儒学为务，与豪族的服膺儒教不同。
《三国志·魏志》一二《毛玠传》云：
“务以俭率人，由是天下之士莫不以廉洁自勉，虽贵宠之臣，舆服不敢过度。”
曹操如此厉行节俭，与他出身寒族及当时经济的破坏虽有关系，但更重要的作用是要摧毁儒家豪族的奢侈之风。
3. 二者做一个简单的比较
1) 儒家豪族尚奢侈，曹操尚节俭，只是曹操与儒家豪族对立的一个侧
面。曹操要在汉末取刘氏皇位而代之，最为重要的是要摧破儒家豪族的精神堡垒，即汉代传统的儒家思想，然后才可以获得成功。
2) 在求才方面的不同，在曹操的求才三令里表明了曹操政策之所在—
标准是才，不是道德。然而，对于以河内司马氏为主的豪族儒家来说，求才方面更看重的是德，也就是“举孝廉”。
4. 司马氏的夺权
司马氏之所以能够夺权，有一下几个原因：
1) 司马懿的坚韧阴毒，远非汉末同时儒家迂腐无能之士所能比；
2) 司马氏父子得到了豪族强民的支持；
3) 一些寒族出身的官吏，崇尚与曹氏相同，本属曹氏一党，到后来却
改变了政治立场，站在司马氏一边。例如，高贵乡公杀曹髦，对于当时服膺儒教的司马昭来说，要杀曹髦确实是一个棘手的问题，而此时，得到了非儒教的寒族出身的贾充的帮助。
二、 论吴、蜀的社会阶层
吴、蜀两国的统治者的阶级不同。蜀汉与曹魏固然是死敌，但在阶级上却可划到一起。曹操出身寒族，以法术为治；刘备虽自云汉朝的宗室，可是渊源即远，又不能记其世代之数，实亦等于寒族；诸葛亮为诸葛丰的后代，是世代相传的法家。所以，曹魏与蜀汉的施政之道相同，并且，蜀汉境内没有强宗大族的汉人组织。然而，吴国的情势却大为不同，孙吴政权是由汉末江东地区的强宗大族拥戴有战斗能力的豪族，即当时不以文化见称的次等士族孙氏，借其武力，以求保全自己，从而组织起来的政权。所以，孙吴政治社会的势力完全操控在地方豪族之手，也就是说，孙吴与西晋的施政之道有相似之处。
下面史实可以说明：
《三国志·蜀志》二《先主传》云：
“先主少孤，与母贩履织席为业，事故九江太守同郡卢植。先主不甚乐读书，好结交豪侠，年少争附之。”
再看《三国志·吴志》一《孙坚传》裴注引《吴书》略云：
“坚世仕吴，家于富春。母怀妊坚，梦肠出绕吴昌门，寤而俱之，以告邻母。邻母曰：‘安知非吉征也。’”
蜀和吴的社会阶层不同，影响到两国灭亡以后的历史。由于蜀汉境内无强宗大族的汉人组织，导致地方放抗力量薄弱，所以，洛阳征服者易于通知蜀汉，故晋武帝云“蜀人服化，无携贰之心”。西晋战乱发生
后，在蜀汉境内恢复独立的，也不是蜀汉旧境的汉人，而是自汉中北徙，因乱南返的巴賨。吴则不然，西晋灭吴之后，吴境内的强宗大族并没有因此而别消灭，所以仍然有力量反抗洛阳的统治。洛阳政府采取笼络吴地统治阶层的绥靖政策，然而还未收到明显效果中州以乱。
是故，魏晋统治者分属于两个不同的社会阶层。魏统治者的社会阶层为为寒族，非儒家。与之相同的是蜀国的统治阶层。晋统治者的社会阶层为服膺儒教的豪族，与之相同的是东汉、孙吴统治者的社会阶层，另有袁绍。东汉、袁绍、孙吴、西晋统治者的社会阶级是相承的。魏、蜀的出现于灭亡，反应了豪族儒门的社会动摇和稳定。社会阶层的不同，决定了魏、蜀与东汉、袁绍政权、孙吴政权、西晋政权的不同政治特征。从利弊来看，魏于蜀国的政治胜过东汉、袁绍、孙吴、西晋的政治。
三、 南朝的社会阶层分析
南朝的历史可分为三个阶段，一为东晋，二为宋、齐、梁，三为陈。东晋为北来士族与江东士族协力所建，宋、齐、梁由北来中层阶级的楚子集团与南北士族共同维持，陈则为北来下等阶层与南方土著掌握政权的朝代。
1) 东晋时期
东晋之际，北来士族与东吴本土士族在种族、地域、文化、宗教、社会阶层、名教观念及实际利益上，虽然存在冲突，但是还是可以调和的。东吴士族对于中州士族有这一中羡慕与钦佩的情怀，此或由于孙吴与西晋均为士族专政，在阶级上一致使然。从《抱朴子·吴失篇》可知孙吴士族亦极奢侈贪鄙。然建业不及洛阳局面大，故孙吴士族除了对洛阳士族在钦慕之余，处处都在效仿着洛阳士族。
按东晋初年孙吴旧统治者阶级略分为二类，一为文化士族，如吴郡顾氏等，一为武力强宗，如义兴周氏等。
2) 楚子集团与江左集团
如上所说，宋、齐、梁由北来中层阶级的楚子集团与南北士族共同维持，那何为楚子集团呢？南北朝所谓的“楚”相同处是与《史记·项羽本纪》、《货币列传》所说的“西楚”的一部分相当，指以彭城为中心的地域。但，又有不同之处。淮南史乘称淮南或江西为楚。“淮南楚人”与“江西楚人”义同。善射善战，为楚人的通则。
东晋将领之职后来落到了流人中有武力的中层阶级楚人之手，例如，起兵荆州，夺取东晋政权，并改国号为楚的柦玄是“楚人”；刘裕亦是晋陵丹徒京口里的楚人；谢玄所组织的以彭城刘牢为首的“北府兵”，主要是楚人，北府兵也可名之为京口楚子集团；萧道成为一楚子军人，他所以能在诸楚子中取得成功，易宋为齐，在于取得三齐的精兵；而梁武帝萧衍可以说是善战楚子的最后一个代表。
3) 陈时期
陈时，楚人的武力已经消失殆尽，为镇压变乱，陈时启用应时而起的南方土著。南朝末期，政治势力转入土著之手，楚子的天下变成了南蛮的天下，梁陈之交，是南朝历史上的一个大变化的时代，楚子集团的时期结束了，士族的历史结束了，原来默默无闻的南方蛮族中的土豪洞主，纷纷踏上了政治舞台。陈朝便是依持南方土著的豪族建立起来的。此为江左三百年政治社会的大变动。蛮族在魏收的《魏书·晋司马懿传》
中，专指廩君蛮。而“南蛮”在史书上则为南方非汉族的通称。在这个意义上陈可以说是南方蛮族建立的朝代。
魏晋时期的阶级分析
一、 魏晋统治者的社会阶层
魏晋统治者的社会阶层是不一样的，具体来说就是：河内司马氏为地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏出身于非儒家的寒族。魏、晋的兴亡递嬗，不是司马与曹两姓的胜败问题，而是儒家的豪族与非儒家的寒族的胜败问题。
1. 先说河内司马氏的阶层。
《晋书》--《宣帝纪》云：
“楚、汉间，司马卬为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自卬八世生征西将军均，字叔平。均生豫章太守量，子公度。量生颍川太守儁，字元异。儁生京兆尹防，字建公，帝及防之第二子也·······博学洽闻，服膺儒教。”
据此可知河内司马氏自东汉司马均以来，世代为将军、守、尹，司马懿是司马防的第二子，信仰当然就是儒教。司马均为将军，到司马儁“博学好古”，司马氏已成为了士大夫阶级了。司马防“父子之间肃如”，是服膺儒教的一种表现。服膺儒教在东汉时期，已经成为了一种比较普遍的现象，并非只有河内司马氏而已。例如汝南袁氏、弘农杨氏。汉魏的主要士大夫大抵出身豪族，但，除此之外，还有一些地方小族，如山涛。由于政治立场和思想信仰与豪族相同，所以可以划分为同一个阶层。
服膺儒教即遵行名教（君臣、父子等）。其学为儒家之学，其行必须符合儒家用来维系名教的道德规范与标准，即所谓孝友、礼法等等。但，司马氏虽行仁孝、尽礼仪，却外宽内忌，
2. 再说魏统治者的社会阶层。
魏统治者的社会阶级与晋不同。魏统治者出身寒族，且与阉宦有关，曹操的崇尚与他的政策由他的阶级出身决定。曹操的祖父曹腾是中常侍，阉宦。父亲曹嵩是曹腾的养子，即所谓“乞匄携养”之类。就曹操的家庭出身来说，是寒族，阉宦阶层。曹操“任侠放荡，不治行业”；“细政苛惨，科防互设”，表明曹氏并不以儒学为务，与豪族的服膺儒教不同。
《三国志·魏志》一二《毛玠传》云：
“务以俭率人，由是天下之士莫不以廉洁自勉，虽贵宠之臣，舆服不敢过度。”
曹操如此厉行节俭，与他出身寒族及当时经济的破坏虽有关系，但更重要的作用是要摧毁儒家豪族的奢侈之风。
3. 二者做一个简单的比较
1) 儒家豪族尚奢侈，曹操尚节俭，只是曹操与儒家豪族对立的一个侧
面。曹操要在汉末取刘氏皇位而代之，最为重要的是要摧破儒家豪族的精神堡垒，即汉代传统的儒家思想，然后才可以获得成功。
2) 在求才方面的不同，在曹操的求才三令里表明了曹操政策之所在—
标准是才，不是道德。然而，对于以河内司马氏为主的豪族儒家来说，求才方面更看重的是德，也就是“举孝廉”。
4. 司马氏的夺权
司马氏之所以能够夺权，有一下几个原因：
1) 司马懿的坚韧阴毒，远非汉末同时儒家迂腐无能之士所能比；
2) 司马氏父子得到了豪族强民的支持；
3) 一些寒族出身的官吏，崇尚与曹氏相同，本属曹氏一党，到后来却
改变了政治立场，站在司马氏一边。例如，高贵乡公杀曹髦，对于当时服膺儒教的司马昭来说，要杀曹髦确实是一个棘手的问题，而此时，得到了非儒教的寒族出身的贾充的帮助。
二、 论吴、蜀的社会阶层
吴、蜀两国的统治者的阶级不同。蜀汉与曹魏固然是死敌，但在阶级上却可划到一起。曹操出身寒族，以法术为治；刘备虽自云汉朝的宗室，可是渊源即远，又不能记其世代之数，实亦等于寒族；诸葛亮为诸葛丰的后代，是世代相传的法家。所以，曹魏与蜀汉的施政之道相同，并且，蜀汉境内没有强宗大族的汉人组织。然而，吴国的情势却大为不同，孙吴政权是由汉末江东地区的强宗大族拥戴有战斗能力的豪族，即当时不以文化见称的次等士族孙氏，借其武力，以求保全自己，从而组织起来的政权。所以，孙吴政治社会的势力完全操控在地方豪族之手，也就是说，孙吴与西晋的施政之道有相似之处。
下面史实可以说明：
《三国志·蜀志》二《先主传》云：
“先主少孤，与母贩履织席为业，事故九江太守同郡卢植。先主不甚乐读书，好结交豪侠，年少争附之。”
再看《三国志·吴志》一《孙坚传》裴注引《吴书》略云：
“坚世仕吴，家于富春。母怀妊坚，梦肠出绕吴昌门，寤而俱之，以告邻母。邻母曰：‘安知非吉征也。’”
蜀和吴的社会阶层不同，影响到两国灭亡以后的历史。由于蜀汉境内无强宗大族的汉人组织，导致地方放抗力量薄弱，所以，洛阳征服者易于通知蜀汉，故晋武帝云“蜀人服化，无携贰之心”。西晋战乱发生
后，在蜀汉境内恢复独立的，也不是蜀汉旧境的汉人，而是自汉中北徙，因乱南返的巴賨。吴则不然，西晋灭吴之后，吴境内的强宗大族并没有因此而别消灭，所以仍然有力量反抗洛阳的统治。洛阳政府采取笼络吴地统治阶层的绥靖政策，然而还未收到明显效果中州以乱。
是故，魏晋统治者分属于两个不同的社会阶层。魏统治者的社会阶层为为寒族，非儒家。与之相同的是蜀国的统治阶层。晋统治者的社会阶层为服膺儒教的豪族，与之相同的是东汉、孙吴统治者的社会阶层，另有袁绍。东汉、袁绍、孙吴、西晋统治者的社会阶级是相承的。魏、蜀的出现于灭亡，反应了豪族儒门的社会动摇和稳定。社会阶层的不同，决定了魏、蜀与东汉、袁绍政权、孙吴政权、西晋政权的不同政治特征。从利弊来看，魏于蜀国的政治胜过东汉、袁绍、孙吴、西晋的政治。
三、 南朝的社会阶层分析
南朝的历史可分为三个阶段，一为东晋，二为宋、齐、梁，三为陈。东晋为北来士族与江东士族协力所建，宋、齐、梁由北来中层阶级的楚子集团与南北士族共同维持，陈则为北来下等阶层与南方土著掌握政权的朝代。
1) 东晋时期
东晋之际，北来士族与东吴本土士族在种族、地域、文化、宗教、社会阶层、名教观念及实际利益上，虽然存在冲突，但是还是可以调和的。东吴士族对于中州士族有这一中羡慕与钦佩的情怀，此或由于孙吴与西晋均为士族专政，在阶级上一致使然。从《抱朴子·吴失篇》可知孙吴士族亦极奢侈贪鄙。然建业不及洛阳局面大，故孙吴士族除了对洛阳士族在钦慕之余，处处都在效仿着洛阳士族。
按东晋初年孙吴旧统治者阶级略分为二类，一为文化士族，如吴郡顾氏等，一为武力强宗，如义兴周氏等。
2) 楚子集团与江左集团
如上所说，宋、齐、梁由北来中层阶级的楚子集团与南北士族共同维持，那何为楚子集团呢？南北朝所谓的“楚”相同处是与《史记·项羽本纪》、《货币列传》所说的“西楚”的一部分相当，指以彭城为中心的地域。但，又有不同之处。淮南史乘称淮南或江西为楚。“淮南楚人”与“江西楚人”义同。善射善战，为楚人的通则。
东晋将领之职后来落到了流人中有武力的中层阶级楚人之手，例如，起兵荆州，夺取东晋政权，并改国号为楚的柦玄是“楚人”；刘裕亦是晋陵丹徒京口里的楚人；谢玄所组织的以彭城刘牢为首的“北府兵”，主要是楚人，北府兵也可名之为京口楚子集团；萧道成为一楚子军人，他所以能在诸楚子中取得成功，易宋为齐，在于取得三齐的精兵；而梁武帝萧衍可以说是善战楚子的最后一个代表。
3) 陈时期
陈时，楚人的武力已经消失殆尽，为镇压变乱，陈时启用应时而起的南方土著。南朝末期，政治势力转入土著之手，楚子的天下变成了南蛮的天下，梁陈之交，是南朝历史上的一个大变化的时代，楚子集团的时期结束了，士族的历史结束了，原来默默无闻的南方蛮族中的土豪洞主，纷纷踏上了政治舞台。陈朝便是依持南方土著的豪族建立起来的。此为江左三百年政治社会的大变动。蛮族在魏收的《魏书·晋司马懿传》
中，专指廩君蛮。而“南蛮”在史书上则为南方非汉族的通称。在这个意义上陈可以说是南方蛮族建立的朝代。