总结陈词
谢谢主席，对方辩友的总结陈词相当精彩，但存在着严重的偷换概念，夸大事实，逻辑混乱的现象。比如：
我方总结陈词如下：
我想再次提醒对方辩友，社会的主体是不是人？因此决定一个社会是否有道德主要是人来决定的。就拿人说吧，人是由很多细胞组成的。社会也是，社会由人组成的，或许社会上存在着诚信缺失的病灶，但不代表全身溃烂啊，解决诚信缺失的问题一定要从个人入手，当每个人都诚信了，这个社会就诚信了。
请对方辩友明确今天的辩题，我们讨论的是诚信缺失是个人问题
还是社会问题，对方辩友强硬地说造成了社会影响就是社会问题，对方辩友一直论证社会影响的重要性，过分夸大社会影响的作用，那是不是意味着我们诚信道德只能在社会的大潮中随波逐流，我们的诚信道德只能屈服于社会影响，任由自己在社会影响下变成一个诚信道德缺失的恶魔。我想在座的各位没有人会认同这一点的，因为我们的教育教会我们真善美，教给我们一副澄澈的双眼来辨别是非，因此诚信缺失只是少数人的个别问题。
对方辩友把个别不诚信现象的比例无限夸大。我们承认周围确实
存着不诚信不道德的企业和个人，但相对于中国13亿的人口，
几千万家的企业，这些诚信道德缺失的个人与企业也不过是沧海一粟。而且，这个世界是倡导诚信的，我们从小受到的都是诚信教育，从这一角度说，人们本就应该都是诚信的，为何还要将诚信缺失归结到社会问题呢？对方辩友无限夸大问题的性质，是一种极其不负责任的表现。凭什么全行业要为少数企业的不诚信行为埋单，全社会的诚信要为几个蛀虫的诚信缺失而葬送？我们的是主流思想依然是社会主义荣辱观，八荣八耻，还是没有一个人以背信弃义道德沦丧为荣吧，没有哪家企业以违反商业准则作为自身生财之道而引以为荣吧，因此诚信缺失并没有上升为社会问题，而是个人问题。
对方辩友把诚信道德缺失行为归结于社会，如此消极被动，岂不
叫人气馁。对方辩友难道不知道人是社会的主体，社会是人们以共同物质生产活动为基础，按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。社会本就是建立在人们相互信任基础上的，没有诚信，就不存在社会，又怎么有社会问题呢？哲学上则明确地告诉我们，人才是行为的发出者，诚信道德与否完全取决于个人。如果人人讲诚信道德，整个社会是不是就诚信道德了？从反面讲，即使社会诚信道德，你就能确信人人讲诚信讲道德吗！所以我方坚持认为诚信缺失是个人问题引起的！
我方一直认为，诚信是社会的基础，相信对方辩友也赞成这一观
点。诚信危机出现在社会的任何一个方面，都将造成该体系的崩溃，这一点大家可以从一直影响至今的美国的次贷危机看出来。但之所以我们大家还没有恐慌，能安稳的坐在这里辩论，就是因为这个世界诚信仍是主体。我们知道当前社会确实存在着个别任何企业诚信缺失的问题，但我们信任这个国家，信任这个社会，相信困难是暂时的。社会不会造成诚信缺失，只会促使诚信体系不断完善与进步。信用卡的出现，就代表着社会在诚信方面的一大进步。而共产主义社会，更是一种理想的诚信社会。所以我方认为，这个社会本身是诚信的，并且是向着不断完善诚信机制进步的，因此信缺失只能是个人问题。
我方陈词总结完毕。
谢谢主席，谢谢评委，谢谢大家。
总结陈词
谢谢主席，对方辩友的总结陈词相当精彩，但存在着严重的偷换概念，夸大事实，逻辑混乱的现象。比如：
我方总结陈词如下：
我想再次提醒对方辩友，社会的主体是不是人？因此决定一个社会是否有道德主要是人来决定的。就拿人说吧，人是由很多细胞组成的。社会也是，社会由人组成的，或许社会上存在着诚信缺失的病灶，但不代表全身溃烂啊，解决诚信缺失的问题一定要从个人入手，当每个人都诚信了，这个社会就诚信了。
请对方辩友明确今天的辩题，我们讨论的是诚信缺失是个人问题
还是社会问题，对方辩友强硬地说造成了社会影响就是社会问题，对方辩友一直论证社会影响的重要性，过分夸大社会影响的作用，那是不是意味着我们诚信道德只能在社会的大潮中随波逐流，我们的诚信道德只能屈服于社会影响，任由自己在社会影响下变成一个诚信道德缺失的恶魔。我想在座的各位没有人会认同这一点的，因为我们的教育教会我们真善美，教给我们一副澄澈的双眼来辨别是非，因此诚信缺失只是少数人的个别问题。
对方辩友把个别不诚信现象的比例无限夸大。我们承认周围确实
存着不诚信不道德的企业和个人，但相对于中国13亿的人口，
几千万家的企业，这些诚信道德缺失的个人与企业也不过是沧海一粟。而且，这个世界是倡导诚信的，我们从小受到的都是诚信教育，从这一角度说，人们本就应该都是诚信的，为何还要将诚信缺失归结到社会问题呢？对方辩友无限夸大问题的性质，是一种极其不负责任的表现。凭什么全行业要为少数企业的不诚信行为埋单，全社会的诚信要为几个蛀虫的诚信缺失而葬送？我们的是主流思想依然是社会主义荣辱观，八荣八耻，还是没有一个人以背信弃义道德沦丧为荣吧，没有哪家企业以违反商业准则作为自身生财之道而引以为荣吧，因此诚信缺失并没有上升为社会问题，而是个人问题。
对方辩友把诚信道德缺失行为归结于社会，如此消极被动，岂不
叫人气馁。对方辩友难道不知道人是社会的主体，社会是人们以共同物质生产活动为基础，按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。社会本就是建立在人们相互信任基础上的，没有诚信，就不存在社会，又怎么有社会问题呢？哲学上则明确地告诉我们，人才是行为的发出者，诚信道德与否完全取决于个人。如果人人讲诚信道德，整个社会是不是就诚信道德了？从反面讲，即使社会诚信道德，你就能确信人人讲诚信讲道德吗！所以我方坚持认为诚信缺失是个人问题引起的！
我方一直认为，诚信是社会的基础，相信对方辩友也赞成这一观
点。诚信危机出现在社会的任何一个方面，都将造成该体系的崩溃，这一点大家可以从一直影响至今的美国的次贷危机看出来。但之所以我们大家还没有恐慌，能安稳的坐在这里辩论，就是因为这个世界诚信仍是主体。我们知道当前社会确实存在着个别任何企业诚信缺失的问题，但我们信任这个国家，信任这个社会，相信困难是暂时的。社会不会造成诚信缺失，只会促使诚信体系不断完善与进步。信用卡的出现，就代表着社会在诚信方面的一大进步。而共产主义社会，更是一种理想的诚信社会。所以我方认为，这个社会本身是诚信的，并且是向着不断完善诚信机制进步的，因此信缺失只能是个人问题。
我方陈词总结完毕。
谢谢主席，谢谢评委，谢谢大家。