四款国内主流的非线性编辑系统评测
自从非线性编辑系统的诞生到现在，国产的非线性编辑系统以其对国内市场的实用性、对字幕的优秀处理以及便捷易用性，国产的非线性编辑系统基本占据了国内90%的市场。目前国产的非线性编辑系统主要以大洋、索贝、极速、新奥特非线性编辑系统为主。那么，在这几款非线性编辑系统当中，他们的各自优势在哪里呢？谁更胜一筹呢？我们可以从这几款非线性编辑系统的性能、易用性以及创作感受来比较一下。
作为以非线性编辑软件为核心的非线性编辑系统，非线性编辑软件的交互式设计、智能化操作、形象化的编辑技术，能给用户提供一个直观的感受。这就相当于人的第一印象。第一印象的好坏，直接决定了用户对非线性编辑系统的观感，就像买一个东西，一开始就喜欢，后期会让您爱不释手。我们先从这几款非线性编辑系统的软件的第一印象着手比较。
首先是大洋非线性编辑系统。
大洋非线性编辑系统是国内非线性编辑系统第一品牌，依托中科院的技术优势，似乎这么多年来一直走技术路线，所以大洋的非线性编辑系统第一感觉就是整个软件界面设计很紧凑，模块化功能很多，细节考虑周到，当然，操作也相当需要一定的专业基础。所谓技术路线，有时候大洋非线性编辑系统并不一定考虑用户的使用体会，一味的追求技术，而相当程度上忽略了非专业用户的使用。所以大洋非线性编辑系统对于专业用户来说，考虑的可谓周到，但对于非专业用户，要想接受大洋非线性编辑系统的设计理念，那是相当费劲的。
其次是索贝非线性编辑系统。
索贝非线性编辑系统可以说和大洋非线性编辑系统是并驾齐驱的，甚至当初两家公司都有一种合并的冲动，但最后索贝还是被日本索尼所并购，这一度引起了两家公司对簿公堂！索贝非线性编辑系统可以说是走的大洋非线性编辑系统一条路子，都是技术化路线，对非专业用户的体验照顾不足，两种产品市场高度重叠，软件界面感受可谓是花样百出，但实际应用的功能并不多。作为跟风者，索贝非线性编辑系统要稍逊一筹。
再次是极速非线性编辑系统。
极速非线性编辑系统的诞生在这几种国内非线性编辑系统品牌当中是最晚的，但近些年发展迅猛，作为后起之秀，大有赶超之势。极速非线性编辑系统诞生的时候，国内高端市场基本被大洋索贝所占
领，所以极速非线性编辑系统只能另辟蹊径。极速非线性编辑系统的另辟蹊径就是以专业的广电非线性编辑系统面对非专业广电用户，提出了形象化的快捷编辑体验，软件界面设计以简洁、智能、模块化为主，对于非专业用户来说，上手容易，编辑快捷，无需太多的广电知识。所以极速非线性编辑系统在一些党政机关、教育行业、大中型企业运用较多。从用户体验来说，极速非线性编辑系统在软件观感上无疑能拔得头筹。
最后是新奥特非线性编辑系统。
新奥特非线性编辑系统脱胎于大洋非线性编辑系统，本身新奥特的老总，就是有大洋的背景。假如说索贝非线性编辑系统有跟风大洋非线性编辑系统之嫌，则新奥特非线性编辑系统就是复制了大洋非线性编辑系统。但由于两家单位的实力差距，这种复制只是复制，从未被超越。新奥特非线性编辑系统从用户观感上看，有点类似于PR ，用户观感相当憋屈，有点画虎不成反类犬的感觉。再加上新奥特这几年似乎有点不务正业，多元化业务不断开展，所以专业性就不敢恭维，相当于说手艺样样会，但没一个是精通的。
这是从用户观感体验上来比较这四款主流的非线性编辑系统。 下面我们可以从编辑体验来做进一步的比较。
为确保比较的公正性，我们选取了相同的源素材，分别在这四种
非线性编辑系统上做相同的编辑，分别是视频叠加、颜色校正、慢动作。
叠加测试
叠加的测试我们选择抠像技术。就是将扣完像的视频叠加到另一段视频上。
所有测试的非线性编辑系统都支持视频叠加，但是程度有所不同。
首先，大多数提供多种抠象方式，包括色键抠象，亮键抠象以及Alpha 通道抠象。
第二个性能主要包括溢出抑制。
第三个高级性能是局部颜色抠象，用一种颜色替代素材中的一个颜色。
我们的叠加测试包括三段30秒的素材，每段都有三层，三个视频需要色键抠象，两个带Alpha 通道的旋转图标文件，一个台标。三个要色键抠象的素材中有两个是DV 素材，一个是270x240的AVI 文件，在抠象前放大到2倍。在比较结果的时候，我们综合考虑了多个因素，包括叠加图像边缘的完整性，视频的清晰度，以及旋转图标的质量衰减，分析了抓取的静帧和视频实时回放的质量。
测试结果：
极速非线性编辑系统的总体得分最高。它的边缘几乎没有锯齿，即使正常速度播放，只有图标文件有一点不易察觉的质量下降。
大洋非线性编辑系统确实更倾向于深色背景的视频，我们进行了观察和校正，视频的边缘有点乱。缺点是生成速度太慢。
在质量上索贝和大洋非常接近，可以将镜头中的蓝色全部删除，只是比极速非线性编辑系统的锯齿多一点， 颜色非常完整，有大量的工具但生成速度同样较慢，有实时滤镜和后台处理。
新奥特非线性编辑系统可以将大部分颜色抠掉，三个序列都需要溢出抑制。边缘较平滑旋转图标没有明显的质量下降。缺点是所有素材的颜色都变浅了，在测试中我们通过增加所有素材的亮度和对比度修正了该问题。
颜色校正：
所有系统都提供了多种颜色校正控制。不象抠象测试，能体现出质量上的明显差异，如果有充分的操作时间，所有系统都能提供同样的颜色校正文件。在这种情况下，质量得分更多体现的是系统的易用
性而不是绝对的质量上的差异。我们用四段素材测试该功能，有两段素材白平衡不足。第一段整体有些发蓝，第二段素材是婚礼镜头，颜色太红了。
这一组测试的赢家是大洋非线性编辑系统，提供的工具最多。该产品的自动颜色校正功能是简单易用的典范，有一个吸管和四个调节参数。拖动吸管并在视频图像中发白的地方点一下，大洋非线性编辑系统会自动调节图像的白平衡，随后可以再进一步修改。 颜色校正性能表现和质量评分
渲染生成的时间还是极速非线性编辑系统最快，如上表所示。 四种非线性编辑系统都提供了转轮工具，分别调节低（黑），中（灰）和高（白）颜色。都用吸管选择颜色。
在测试中，由索贝非线性编辑系统处理过的素材显得过饱和，就象黑白影片后加上去的颜色，尽管这个问题很容易修补。
大洋非线性编辑系统和极速非线性编辑系统提供了分屏预览功能以及多种示波器显示方法。实际应用中，大洋非线性编辑系统的示波器控制太过敏感，影响了处理速度。
缺乏经验的用户用极速非线性编辑系统和新奥特非线性编辑系统更容易上手，主要是这两款提供的的校色工具比较智能化和实用性。
慢动作性能
慢动作是非常好的动作特技，一般在视频编辑中运用的比较多。慢动作的实现主要有两种基本方式，一种是混合帧技术，一种是复制帧技术。
在混合的过程中，系统先看实际的视频场并且在中间加帧模拟这些帧中运动的对象。这种方法在大多数情况下行之有效，但是如果需要更丰富的细节时，有可能在同一帧上出现多个镜头。
而复制只需要复制需要的帧。例如，视频放慢到25%，只需要在原来的每一帧上加三帧。帧复制只是将原始帧复制三遍，由此产生的图像看起来有点不连续。
为了测试这个性能，我们采取了两段素材。第一段素材要求每种非线性编辑系统做到只有正常速度的25%，第二段素材是击打乒乓球的一个动作，要求每种非线性编辑系统将速度降到50%，然后再降到25%，最后再恢复正常速度。
测试的结果是
大洋非线性编辑系统提供两种慢动作技术，速度变化控制简单易用。并且视频没有明显的缺陷，所以得分最高。
极速非线性编辑系统的混合加帧技术在帧间加帧质量最好，只是背景稍微有些晃动。但是极速非线性编辑系统有最简单的速度控制。输入一个速度，它产生一个弹力控制，你可以通过点击创建一个关键帧并且向上或向下修改速度。如果不是处理细节过于丰富的素材，极速非线性编辑系统应该能处理得不错。
索贝非线性编辑系统只有内插方式加帧，在我们的第二段击打乒乓球测试素材中产生了多个球拍。
新奥特非线性编辑系统采用复制帧技术，但是没有动态变化性能，所以不能实现速度的渐变。更大的问题是球拍后的背景墙有明显晃动，这应该是新奥特非线性编辑系统算法的限制。
四款国内主流的非线性编辑系统评测
自从非线性编辑系统的诞生到现在，国产的非线性编辑系统以其对国内市场的实用性、对字幕的优秀处理以及便捷易用性，国产的非线性编辑系统基本占据了国内90%的市场。目前国产的非线性编辑系统主要以大洋、索贝、极速、新奥特非线性编辑系统为主。那么，在这几款非线性编辑系统当中，他们的各自优势在哪里呢？谁更胜一筹呢？我们可以从这几款非线性编辑系统的性能、易用性以及创作感受来比较一下。
作为以非线性编辑软件为核心的非线性编辑系统，非线性编辑软件的交互式设计、智能化操作、形象化的编辑技术，能给用户提供一个直观的感受。这就相当于人的第一印象。第一印象的好坏，直接决定了用户对非线性编辑系统的观感，就像买一个东西，一开始就喜欢，后期会让您爱不释手。我们先从这几款非线性编辑系统的软件的第一印象着手比较。
首先是大洋非线性编辑系统。
大洋非线性编辑系统是国内非线性编辑系统第一品牌，依托中科院的技术优势，似乎这么多年来一直走技术路线，所以大洋的非线性编辑系统第一感觉就是整个软件界面设计很紧凑，模块化功能很多，细节考虑周到，当然，操作也相当需要一定的专业基础。所谓技术路线，有时候大洋非线性编辑系统并不一定考虑用户的使用体会，一味的追求技术，而相当程度上忽略了非专业用户的使用。所以大洋非线性编辑系统对于专业用户来说，考虑的可谓周到，但对于非专业用户，要想接受大洋非线性编辑系统的设计理念，那是相当费劲的。
其次是索贝非线性编辑系统。
索贝非线性编辑系统可以说和大洋非线性编辑系统是并驾齐驱的，甚至当初两家公司都有一种合并的冲动，但最后索贝还是被日本索尼所并购，这一度引起了两家公司对簿公堂！索贝非线性编辑系统可以说是走的大洋非线性编辑系统一条路子，都是技术化路线，对非专业用户的体验照顾不足，两种产品市场高度重叠，软件界面感受可谓是花样百出，但实际应用的功能并不多。作为跟风者，索贝非线性编辑系统要稍逊一筹。
再次是极速非线性编辑系统。
极速非线性编辑系统的诞生在这几种国内非线性编辑系统品牌当中是最晚的，但近些年发展迅猛，作为后起之秀，大有赶超之势。极速非线性编辑系统诞生的时候，国内高端市场基本被大洋索贝所占
领，所以极速非线性编辑系统只能另辟蹊径。极速非线性编辑系统的另辟蹊径就是以专业的广电非线性编辑系统面对非专业广电用户，提出了形象化的快捷编辑体验，软件界面设计以简洁、智能、模块化为主，对于非专业用户来说，上手容易，编辑快捷，无需太多的广电知识。所以极速非线性编辑系统在一些党政机关、教育行业、大中型企业运用较多。从用户体验来说，极速非线性编辑系统在软件观感上无疑能拔得头筹。
最后是新奥特非线性编辑系统。
新奥特非线性编辑系统脱胎于大洋非线性编辑系统，本身新奥特的老总，就是有大洋的背景。假如说索贝非线性编辑系统有跟风大洋非线性编辑系统之嫌，则新奥特非线性编辑系统就是复制了大洋非线性编辑系统。但由于两家单位的实力差距，这种复制只是复制，从未被超越。新奥特非线性编辑系统从用户观感上看，有点类似于PR ，用户观感相当憋屈，有点画虎不成反类犬的感觉。再加上新奥特这几年似乎有点不务正业，多元化业务不断开展，所以专业性就不敢恭维，相当于说手艺样样会，但没一个是精通的。
这是从用户观感体验上来比较这四款主流的非线性编辑系统。 下面我们可以从编辑体验来做进一步的比较。
为确保比较的公正性，我们选取了相同的源素材，分别在这四种
非线性编辑系统上做相同的编辑，分别是视频叠加、颜色校正、慢动作。
叠加测试
叠加的测试我们选择抠像技术。就是将扣完像的视频叠加到另一段视频上。
所有测试的非线性编辑系统都支持视频叠加，但是程度有所不同。
首先，大多数提供多种抠象方式，包括色键抠象，亮键抠象以及Alpha 通道抠象。
第二个性能主要包括溢出抑制。
第三个高级性能是局部颜色抠象，用一种颜色替代素材中的一个颜色。
我们的叠加测试包括三段30秒的素材，每段都有三层，三个视频需要色键抠象，两个带Alpha 通道的旋转图标文件，一个台标。三个要色键抠象的素材中有两个是DV 素材，一个是270x240的AVI 文件，在抠象前放大到2倍。在比较结果的时候，我们综合考虑了多个因素，包括叠加图像边缘的完整性，视频的清晰度，以及旋转图标的质量衰减，分析了抓取的静帧和视频实时回放的质量。
测试结果：
极速非线性编辑系统的总体得分最高。它的边缘几乎没有锯齿，即使正常速度播放，只有图标文件有一点不易察觉的质量下降。
大洋非线性编辑系统确实更倾向于深色背景的视频，我们进行了观察和校正，视频的边缘有点乱。缺点是生成速度太慢。
在质量上索贝和大洋非常接近，可以将镜头中的蓝色全部删除，只是比极速非线性编辑系统的锯齿多一点， 颜色非常完整，有大量的工具但生成速度同样较慢，有实时滤镜和后台处理。
新奥特非线性编辑系统可以将大部分颜色抠掉，三个序列都需要溢出抑制。边缘较平滑旋转图标没有明显的质量下降。缺点是所有素材的颜色都变浅了，在测试中我们通过增加所有素材的亮度和对比度修正了该问题。
颜色校正：
所有系统都提供了多种颜色校正控制。不象抠象测试，能体现出质量上的明显差异，如果有充分的操作时间，所有系统都能提供同样的颜色校正文件。在这种情况下，质量得分更多体现的是系统的易用
性而不是绝对的质量上的差异。我们用四段素材测试该功能，有两段素材白平衡不足。第一段整体有些发蓝，第二段素材是婚礼镜头，颜色太红了。
这一组测试的赢家是大洋非线性编辑系统，提供的工具最多。该产品的自动颜色校正功能是简单易用的典范，有一个吸管和四个调节参数。拖动吸管并在视频图像中发白的地方点一下，大洋非线性编辑系统会自动调节图像的白平衡，随后可以再进一步修改。 颜色校正性能表现和质量评分
渲染生成的时间还是极速非线性编辑系统最快，如上表所示。 四种非线性编辑系统都提供了转轮工具，分别调节低（黑），中（灰）和高（白）颜色。都用吸管选择颜色。
在测试中，由索贝非线性编辑系统处理过的素材显得过饱和，就象黑白影片后加上去的颜色，尽管这个问题很容易修补。
大洋非线性编辑系统和极速非线性编辑系统提供了分屏预览功能以及多种示波器显示方法。实际应用中，大洋非线性编辑系统的示波器控制太过敏感，影响了处理速度。
缺乏经验的用户用极速非线性编辑系统和新奥特非线性编辑系统更容易上手，主要是这两款提供的的校色工具比较智能化和实用性。
慢动作性能
慢动作是非常好的动作特技，一般在视频编辑中运用的比较多。慢动作的实现主要有两种基本方式，一种是混合帧技术，一种是复制帧技术。
在混合的过程中，系统先看实际的视频场并且在中间加帧模拟这些帧中运动的对象。这种方法在大多数情况下行之有效，但是如果需要更丰富的细节时，有可能在同一帧上出现多个镜头。
而复制只需要复制需要的帧。例如，视频放慢到25%，只需要在原来的每一帧上加三帧。帧复制只是将原始帧复制三遍，由此产生的图像看起来有点不连续。
为了测试这个性能，我们采取了两段素材。第一段素材要求每种非线性编辑系统做到只有正常速度的25%，第二段素材是击打乒乓球的一个动作，要求每种非线性编辑系统将速度降到50%，然后再降到25%，最后再恢复正常速度。
测试的结果是
大洋非线性编辑系统提供两种慢动作技术，速度变化控制简单易用。并且视频没有明显的缺陷，所以得分最高。
极速非线性编辑系统的混合加帧技术在帧间加帧质量最好，只是背景稍微有些晃动。但是极速非线性编辑系统有最简单的速度控制。输入一个速度，它产生一个弹力控制，你可以通过点击创建一个关键帧并且向上或向下修改速度。如果不是处理细节过于丰富的素材，极速非线性编辑系统应该能处理得不错。
索贝非线性编辑系统只有内插方式加帧，在我们的第二段击打乒乓球测试素材中产生了多个球拍。
新奥特非线性编辑系统采用复制帧技术，但是没有动态变化性能，所以不能实现速度的渐变。更大的问题是球拍后的背景墙有明显晃动，这应该是新奥特非线性编辑系统算法的限制。