《清代名人轶事辑览》清代大臣之穆彰阿(1782—1856) 穆彰阿，满洲镶蓝旗人，姓郭佳氏，字子补，号鹤舫，嘉庆进士。历任内务府大臣、步军统领、兵部尚书、吏部尚书、大学士、军机大臣等职，一时权倾内外。鸦片战争时阻挠禁烟运动，诬陷林则徐等抵抗派，与英美等侵略者谋求议和，与之订立不平等条约。后被革职。 穆彰阿之奸 穆彰阿，号鹤舫，道光季年，政界中主动力之人也。满首揆之席，穆彰阿占之。江苏吴县潘世恩，为汉首揆，皆直机务。惟世恩资望虽重，而枚卜已在垂暮之年，故军国大事，悉为穆彰阿一人所主。 是时顺德罗衍（后为尚书），泾阳张芾（后谥文毅），云南何桂清（后为总督），三人同年登第，入翰林，年皆未冠。张、何以穆彰阿炙手可热，遂如扬雄之依新莽，蔡邕之附董卓。独罗衍绝不与通。散馆后，初考试差，三人皆得差。命既下，罗衍往谒世恩，世恩问：“见中堂否？”曰：“未也。”世恩骇然曰：“子未见穆相，先来见我，殆矣！”罗衍少年气盛，不信其说，亦竟不往。次日，忽传旨：“罗衍年纪太轻，未可胜衡文之任，著毋庸前往，另派某去。”人皆知穆彰阿所为也。满清科举时代，凡放差而收回成命者，止此。实则张、何之年，皆小于罗（是年题名录罗十九，张十八，何十七），而罗以不慊于穆彰阿之故，遂托此以为词。穆彰阿之专权恣肆，已可知矣。 虽然，此犹小者耳。其斫丧满清之命脉，而诒海内以未有之辱者，为五口通商约。盖鸦片之为害于天下后世，无中外皆知之。林则徐为天下后世计，故于焚毁鸦片事，甘为此激烈之手段。宣宗亦念其忠，特以穆彰阿作梗，故林不免于罪，而是事遂一主于和。闻道光二十二年间，大学士王鼎（谥文恪）方自东河查勘回，闻和议，痛哭争，不能得，以忧死。其病剧时，召门下士至卧榻前，伏枕流涕，授遗折数千言，力排和议之非，而斥穆彰阿之奸。卒为穆彰阿所泥，不得上。王鼎殁，祁間藻（谥文端）亦尚力争，然間藻在军机为后进，且汉大臣，不能决事，故穆彰阿愈得志。 《奴才小史》 穆相与王鼎尸谏 道光末，五口通商之约，穆一人实专主之。王文恪既薨，祁文端尚力争，然文端在军机为后进，且汉大臣，不能决事，故穆愈得志。然王、祁两公之忠，宣庙未尝不深知之。传闻和局既定，上退朝后，负手行便殿阶上，一日夜未尝暂息，侍者但闻太息声。漏下五鼓，上忽顿足长叹，旋入殿以朱笔草草书一纸，封缄甚固，时宫门未启，命内侍持往枢廷，戒之曰：“俟穆彰阿入直，即以授之。”往嘱其毋为祁間藻所知，盖即谕议和诸大臣画押订约之廷寄也。自是上遂忽忽不乐，以至弃天下。 蒲城王文恪公鼎道光末，以争和议，效史鱼尸谏自缢死。其遗疏严劾穆相彰阿。穆大惧，令其门下士，以千金啖文恪公子伉，且以诡词胁之，遂取其遗疏去，而别易一稿以进。人皆知为泾阳张文毅芾所为，而不知其谋实定于文毅同县人聂赩之手。聂字雨帆，以拔贡朝考一等，官户部主事，入直军机处，为穆相所深倚，既得文恪遗疏，穆相面许以大魁酬之。是时聂已捷京兆试矣，及礼部试届期，穆相授以关节，且遍嘱四总裁，十八同考官。时同考官有某侍御者，晋人也，夙倔强，生平未尝趋谒穆相，得穆嘱，阳诺之。及入闱，聂卷适分某侍御房，侍御亟扃诸箧中，而固皗之。榜既定，独不得聂卷，主司房考，相顾错愕，群知为侍御所匿也。因议搜遗卷，至某侍御房，侍御故为?)傺状，曰：“吾某夕不谨，致一卷为火所烬，榜发后不得不自请议处矣。公等所求者，得非即此卷乎？”众知无可为，废然而返。聂此岁亦补缺，不复应礼部试。后聂官至太常少卿，穆败，聂亦谢病归。回匪之乱，首扰泾阳，泾阳为西北商旅所辐辏，繁盛亚汉皋，贼故首趋之。众谋城守，议广积刍粟，聂以官贵为众绅领袖，谓贼可旦夕平，城决无久守理。而其家有积粟数千石，可规善价也。乃倡议贼方苦乏食，故所至钞掠，今积粟城中，是招之使来也。力争不令一粟得入城。后贼围城年余，城中食尽，守御具一无缺，独人皆饿仆莫能乘城，城遂陷，所失以数千万计。泾阳不守，而西北之元气尽矣。嗟夫，佥壬之为祸也，烈哉！文恪诸子，既卖其父，后来文恪墓志撰文者仍穆彰阿也，于力争和议事，竟不及一字，文恪其不瞑矣！ 《春冰室野乘》卷上 穆彰阿势倾中外 道光时，穆彰阿当权，势倾中外，无敢撄其锋者。蒲城王鼎欲劾之，恐不胜，乃以死争，草长奏怀之，闭阁缢死。时陈孚恩领军机章京班首，闻之趋视，得其疏，挟以揭穆。穆瞰以重贿，令毁之而以暴疾闻，且趣陈遍白于朝。当是时，陈仓皇奔诣，且眩于重报，亦未熟计事之利害。及奏上，事定，穆一日于军机谓陈曰：“王尚书前日之变，顷闻人有异言，兄首见其状果云何？”陈不意穆遽有是问也，逡巡无以对。在坐诸王公相顾愕眙，知其事者左右视，??鍀作呃逆声。陈归，知穆欲其灭口，然举发而苦无左证，己亦不免惴惴然，欲死以自白，眷于爱妾弗能决。正迟徊间，忽传有晋秩命，于是走穆称谢。方入帘长跽，穆大笑曰：“昨者我正为君分谤，君苟一言，则众口塞矣。”陈曰：“某谓中堂有意督过之，故唯唯者亦欲为中堂分谤也。”各相顾会意而罢。当此之时，无不知王之死者，然皆漠不以为意。而北人之宦于京者，尤相戒不言此事，惧及于祸也。至孙衣言铭张芾基，始有“额额蒲城，深膑太息。闭阁草奏，忠奸别白，疏成在怀，遂缳以绝。或匿不闻，闻以暴疾”之语，于是载笔家皆道其事云。 《栖霞阁野乘》卷上 谗戴熙 江翊云记陈仲恕（汉第）言：穆彰阿当国时，索画于戴醇士，戴临吴墨井山水一幅畀之，意殊矜秘。穆彰阿大怒，以其为水墨，不设色也，谓人曰：“戴为某伶画扇尚设色，视我宁不如优人耶？”竟短戴于文宗，斥其行止不检，戴遂以侍郎降三品京堂候补。后虽殉难，得谥文节，然请建专祠，卒不准，盖穆彰阿指摘其临终诗“撒手白云堆里去，从今不复到人间”二句，为怨望也。仲恕此说，不知何所本？缪小山《云自在堪笔记》云：“道光己酉，两广总督徐广缙、巡抚叶名琛，以广东绅民，不许英人入城入奏，圣心喜悦，赏广缙子爵，名琛男爵，并各戴双眼花翎，戴（时直南斋）时奏对云，“臣曾督学广东，士习民风，颇知一二，该督抚所陈奏，恐多铺张粉饰。语毕，天颜甚不怿。旋因诏写扇，内有一二帖体字，传旨申饬逾日复诏南书房翰林写匾额，内监传谕云，要写字不错之张锡庚，不要写错字之戴熙，公知恩眷已衰，遂乞骸骨，奉旨责公讳疾欺饰，降三品京堂，准其致仕。”合此观之，文节之去官，殆以直言与忤权相两事并案之故。穆为宣宗宠臣，而椎鲁黩暗，不知墨笔之尤珍于著色。文节被疑，良出意外。惟穆之谗戴，必在道光末年，翊云所记微误。文宗临朝未久，穆即斥逐，庚申是咸丰十年，穆彰阿以咸丰六年殁，又安得有指摘文节绝命诗之事乎？仲恕所言，末节尤为大误。 《花随人圣庵摭忆》 穆彰阿书扇之妙用 相传穆彰阿擅权时，偶一门生入都谒穆，欲求一信函至外省张罗，穆思少顷乃曰：“汝某日可来。”至则穆无他语，但令之某省见某巡抚，令以手书扇呈之，并另书一扇与其门生。门生未测何故，往见某中丞，面呈中堂所书之扇，并言穆中堂令来见。中丞大惊，又见某亦持中堂手书之扇，知必是中堂之要人，即日召藩臬，令与各属员集资得万余金赠某，并重礼款之。 《清代之竹头木屑》 权相预知死期之奇特 大学士穆彰阿，道光朝当国，揽权纳贿，避塞贤道，以计易蒲城相国王鼎遗折，颇不满于清议。故文宗登极，即首黜之。诏云：“小忠小信，阴柔以售其奸；伪德伪才，揣摩以逢主意。如达洪阿、姚莹等，尽忠尽力，必欲陷之”云云，其为人可知矣。然其死也，则固有大异乎人者。死之前三日，折简遍邀亲友门生故吏，云：“定于某日某时辞世，届时望屈临一别。”诸人如期至，穆则设盛筵数十席，一一把盏，相与饮啖，连举十余觥，并未有死法也。食既半，顾日影曰：“是时候矣。”谓众曰：“请诸君稍待，俟我沐浴更衣，再决别也。”乃入内良久，朝服蟒衣出，据炕南面坐，拱手向众曰：“少陪，少陪。”言毕闭目，少焉玉筋双垂五六寸许，视之逝矣。或曰：“入内时即已服毒矣。”然服毒死者无一筋也，岂果为有道高僧入世后而迷失本性耶？奇矣！此炳半聋云。 《清代野记》卷上
《清代名人轶事辑览》清代大臣之穆彰阿(1782—1856) 穆彰阿，满洲镶蓝旗人，姓郭佳氏，字子补，号鹤舫，嘉庆进士。历任内务府大臣、步军统领、兵部尚书、吏部尚书、大学士、军机大臣等职，一时权倾内外。鸦片战争时阻挠禁烟运动，诬陷林则徐等抵抗派，与英美等侵略者谋求议和，与之订立不平等条约。后被革职。 穆彰阿之奸 穆彰阿，号鹤舫，道光季年，政界中主动力之人也。满首揆之席，穆彰阿占之。江苏吴县潘世恩，为汉首揆，皆直机务。惟世恩资望虽重，而枚卜已在垂暮之年，故军国大事，悉为穆彰阿一人所主。 是时顺德罗衍（后为尚书），泾阳张芾（后谥文毅），云南何桂清（后为总督），三人同年登第，入翰林，年皆未冠。张、何以穆彰阿炙手可热，遂如扬雄之依新莽，蔡邕之附董卓。独罗衍绝不与通。散馆后，初考试差，三人皆得差。命既下，罗衍往谒世恩，世恩问：“见中堂否？”曰：“未也。”世恩骇然曰：“子未见穆相，先来见我，殆矣！”罗衍少年气盛，不信其说，亦竟不往。次日，忽传旨：“罗衍年纪太轻，未可胜衡文之任，著毋庸前往，另派某去。”人皆知穆彰阿所为也。满清科举时代，凡放差而收回成命者，止此。实则张、何之年，皆小于罗（是年题名录罗十九，张十八，何十七），而罗以不慊于穆彰阿之故，遂托此以为词。穆彰阿之专权恣肆，已可知矣。 虽然，此犹小者耳。其斫丧满清之命脉，而诒海内以未有之辱者，为五口通商约。盖鸦片之为害于天下后世，无中外皆知之。林则徐为天下后世计，故于焚毁鸦片事，甘为此激烈之手段。宣宗亦念其忠，特以穆彰阿作梗，故林不免于罪，而是事遂一主于和。闻道光二十二年间，大学士王鼎（谥文恪）方自东河查勘回，闻和议，痛哭争，不能得，以忧死。其病剧时，召门下士至卧榻前，伏枕流涕，授遗折数千言，力排和议之非，而斥穆彰阿之奸。卒为穆彰阿所泥，不得上。王鼎殁，祁間藻（谥文端）亦尚力争，然間藻在军机为后进，且汉大臣，不能决事，故穆彰阿愈得志。 《奴才小史》 穆相与王鼎尸谏 道光末，五口通商之约，穆一人实专主之。王文恪既薨，祁文端尚力争，然文端在军机为后进，且汉大臣，不能决事，故穆愈得志。然王、祁两公之忠，宣庙未尝不深知之。传闻和局既定，上退朝后，负手行便殿阶上，一日夜未尝暂息，侍者但闻太息声。漏下五鼓，上忽顿足长叹，旋入殿以朱笔草草书一纸，封缄甚固，时宫门未启，命内侍持往枢廷，戒之曰：“俟穆彰阿入直，即以授之。”往嘱其毋为祁間藻所知，盖即谕议和诸大臣画押订约之廷寄也。自是上遂忽忽不乐，以至弃天下。 蒲城王文恪公鼎道光末，以争和议，效史鱼尸谏自缢死。其遗疏严劾穆相彰阿。穆大惧，令其门下士，以千金啖文恪公子伉，且以诡词胁之，遂取其遗疏去，而别易一稿以进。人皆知为泾阳张文毅芾所为，而不知其谋实定于文毅同县人聂赩之手。聂字雨帆，以拔贡朝考一等，官户部主事，入直军机处，为穆相所深倚，既得文恪遗疏，穆相面许以大魁酬之。是时聂已捷京兆试矣，及礼部试届期，穆相授以关节，且遍嘱四总裁，十八同考官。时同考官有某侍御者，晋人也，夙倔强，生平未尝趋谒穆相，得穆嘱，阳诺之。及入闱，聂卷适分某侍御房，侍御亟扃诸箧中，而固皗之。榜既定，独不得聂卷，主司房考，相顾错愕，群知为侍御所匿也。因议搜遗卷，至某侍御房，侍御故为?)傺状，曰：“吾某夕不谨，致一卷为火所烬，榜发后不得不自请议处矣。公等所求者，得非即此卷乎？”众知无可为，废然而返。聂此岁亦补缺，不复应礼部试。后聂官至太常少卿，穆败，聂亦谢病归。回匪之乱，首扰泾阳，泾阳为西北商旅所辐辏，繁盛亚汉皋，贼故首趋之。众谋城守，议广积刍粟，聂以官贵为众绅领袖，谓贼可旦夕平，城决无久守理。而其家有积粟数千石，可规善价也。乃倡议贼方苦乏食，故所至钞掠，今积粟城中，是招之使来也。力争不令一粟得入城。后贼围城年余，城中食尽，守御具一无缺，独人皆饿仆莫能乘城，城遂陷，所失以数千万计。泾阳不守，而西北之元气尽矣。嗟夫，佥壬之为祸也，烈哉！文恪诸子，既卖其父，后来文恪墓志撰文者仍穆彰阿也，于力争和议事，竟不及一字，文恪其不瞑矣！ 《春冰室野乘》卷上 穆彰阿势倾中外 道光时，穆彰阿当权，势倾中外，无敢撄其锋者。蒲城王鼎欲劾之，恐不胜，乃以死争，草长奏怀之，闭阁缢死。时陈孚恩领军机章京班首，闻之趋视，得其疏，挟以揭穆。穆瞰以重贿，令毁之而以暴疾闻，且趣陈遍白于朝。当是时，陈仓皇奔诣，且眩于重报，亦未熟计事之利害。及奏上，事定，穆一日于军机谓陈曰：“王尚书前日之变，顷闻人有异言，兄首见其状果云何？”陈不意穆遽有是问也，逡巡无以对。在坐诸王公相顾愕眙，知其事者左右视，??鍀作呃逆声。陈归，知穆欲其灭口，然举发而苦无左证，己亦不免惴惴然，欲死以自白，眷于爱妾弗能决。正迟徊间，忽传有晋秩命，于是走穆称谢。方入帘长跽，穆大笑曰：“昨者我正为君分谤，君苟一言，则众口塞矣。”陈曰：“某谓中堂有意督过之，故唯唯者亦欲为中堂分谤也。”各相顾会意而罢。当此之时，无不知王之死者，然皆漠不以为意。而北人之宦于京者，尤相戒不言此事，惧及于祸也。至孙衣言铭张芾基，始有“额额蒲城，深膑太息。闭阁草奏，忠奸别白，疏成在怀，遂缳以绝。或匿不闻，闻以暴疾”之语，于是载笔家皆道其事云。 《栖霞阁野乘》卷上 谗戴熙 江翊云记陈仲恕（汉第）言：穆彰阿当国时，索画于戴醇士，戴临吴墨井山水一幅畀之，意殊矜秘。穆彰阿大怒，以其为水墨，不设色也，谓人曰：“戴为某伶画扇尚设色，视我宁不如优人耶？”竟短戴于文宗，斥其行止不检，戴遂以侍郎降三品京堂候补。后虽殉难，得谥文节，然请建专祠，卒不准，盖穆彰阿指摘其临终诗“撒手白云堆里去，从今不复到人间”二句，为怨望也。仲恕此说，不知何所本？缪小山《云自在堪笔记》云：“道光己酉，两广总督徐广缙、巡抚叶名琛，以广东绅民，不许英人入城入奏，圣心喜悦，赏广缙子爵，名琛男爵，并各戴双眼花翎，戴（时直南斋）时奏对云，“臣曾督学广东，士习民风，颇知一二，该督抚所陈奏，恐多铺张粉饰。语毕，天颜甚不怿。旋因诏写扇，内有一二帖体字，传旨申饬逾日复诏南书房翰林写匾额，内监传谕云，要写字不错之张锡庚，不要写错字之戴熙，公知恩眷已衰，遂乞骸骨，奉旨责公讳疾欺饰，降三品京堂，准其致仕。”合此观之，文节之去官，殆以直言与忤权相两事并案之故。穆为宣宗宠臣，而椎鲁黩暗，不知墨笔之尤珍于著色。文节被疑，良出意外。惟穆之谗戴，必在道光末年，翊云所记微误。文宗临朝未久，穆即斥逐，庚申是咸丰十年，穆彰阿以咸丰六年殁，又安得有指摘文节绝命诗之事乎？仲恕所言，末节尤为大误。 《花随人圣庵摭忆》 穆彰阿书扇之妙用 相传穆彰阿擅权时，偶一门生入都谒穆，欲求一信函至外省张罗，穆思少顷乃曰：“汝某日可来。”至则穆无他语，但令之某省见某巡抚，令以手书扇呈之，并另书一扇与其门生。门生未测何故，往见某中丞，面呈中堂所书之扇，并言穆中堂令来见。中丞大惊，又见某亦持中堂手书之扇，知必是中堂之要人，即日召藩臬，令与各属员集资得万余金赠某，并重礼款之。 《清代之竹头木屑》 权相预知死期之奇特 大学士穆彰阿，道光朝当国，揽权纳贿，避塞贤道，以计易蒲城相国王鼎遗折，颇不满于清议。故文宗登极，即首黜之。诏云：“小忠小信，阴柔以售其奸；伪德伪才，揣摩以逢主意。如达洪阿、姚莹等，尽忠尽力，必欲陷之”云云，其为人可知矣。然其死也，则固有大异乎人者。死之前三日，折简遍邀亲友门生故吏，云：“定于某日某时辞世，届时望屈临一别。”诸人如期至，穆则设盛筵数十席，一一把盏，相与饮啖，连举十余觥，并未有死法也。食既半，顾日影曰：“是时候矣。”谓众曰：“请诸君稍待，俟我沐浴更衣，再决别也。”乃入内良久，朝服蟒衣出，据炕南面坐，拱手向众曰：“少陪，少陪。”言毕闭目，少焉玉筋双垂五六寸许，视之逝矣。或曰：“入内时即已服毒矣。”然服毒死者无一筋也，岂果为有道高僧入世后而迷失本性耶？奇矣！此炳半聋云。 《清代野记》卷上