2008年08月31日 星期日 00:08
对只读数据压缩不会影响速度，有时反而会提高速度。对写操作就大大的影响性能。
另外，用临时目录压缩，解压是无稽之谈。NTFS的压缩是对文件的每16个簇压到更
少的簇，释放节省的簇。因此读取少量的数据也必须把对应的16个簇解开，对随机
读写的性能也有影响，但大量的顺序读写反而会加快，因为读硬盘的数据少了。
最后只是压缩重复字符串，压缩效果并不理想。
=========================================================
NTFS压缩功能
默认分类 2007-05-26 18:42:44 阅读397 评论1 字号：大中小
1.相对于Winrar、Winzip等第三方工具来说，NTFS压缩功能工作在系统的底层，估计直
接在文件系统这一层提供压缩/解压缩服务，所以任何Windows应用程序都可以自由、透
明地读取NTFS压缩后的文件。这对于类似VMware这样的应用程序实在太有用了，因为一
个虚拟磁盘映像文件可以从4GB压缩到2～3GB！
2.只要格式化分区时选择压缩功能，今后保存文件会自动压缩，速度、效率明显高于
Winrar、Winzip等第三方工具，没有办法，微软的技术～～
3.很多朋友认为NTFS压缩会占用系统资源，此话不假，NTFS确实会消耗一部分系统资
源，所以不建议在系统分区使用该功能，否则会导致系统性能下降！
但是以此来诟病NTFS压缩却是大大的冤枉，大家可以想想，难道Winar、Winzip压缩/解
压就不消耗系统资源吗？我看速度更慢、占用资源更高！毕竟微软更了解自己的文件系
统，相信NTFS压缩功能优化程度更高，同时由于工作在更底层，应该效率更高、资源占
用更少。
4.该说说NTFS压缩的缺点了。同样NTFS压缩也有致命伤，那就是NTFS压缩功能只能自己
“享用”，而在网络传输的时候，就会丧失压缩属性，也就是说，你的WORD文档尽管在
NTFS压缩后只有1MB，但是通过QQ传输时却会还原到2MB（只是比方，不要对具体数字敏
感，呵呵）
所以NTFS压缩、和第三方压缩功能无法互相替代，但是相信，可能下一个Windows版
本，就可以解决这个问题
=================================
虽然人人都说影响数度，实际上感觉不出来，可能CPU开销可以忽略了，反而因为文件小了快了吧,磁盘才是最大的瓶颈。
(极端情况就是BT下载，刚开始下就停了，如果用NTFS压缩的话，可能文件大小1G多实际占用空间才几MB，复制很快就能完成)
以前XP就把系统目录NTFS压缩后对比过,启动速度不会变慢，不过别把关键的系统引导压缩了，比如NTLDR，会无法启动的，不过在当前系统下面压缩系统盘windows还是不会犯这种低级错误的,双系统就要注意了。
BT那种可能被NTFS压缩100倍的极端情况就不说了，拿个一般的来说吧：
把另一个分区未压缩的ISO文件复制到同一个NTFS分区压缩的文件夹和一个未压缩的文件夹，时间无明显区别，CPU占用也无明显区别。这个自己马上就可以实验。反正NTFS单个文件夹也可以设置压缩属性，复制进去的文件也会被自动压缩的。
所以从实践来看NTFS压缩几乎不费CPU，影响速度从实践看来也没有。
不过还是有一个坏处就是：容易产生磁盘碎片。
比如BT下载一开始就会申请磁盘空间，下载完后文件是完整的没有碎片的，不过采用了磁盘压缩的话下载完了检查该文件会有无数磁盘碎片。
2008年08月31日 星期日 00:08
对只读数据压缩不会影响速度，有时反而会提高速度。对写操作就大大的影响性能。
另外，用临时目录压缩，解压是无稽之谈。NTFS的压缩是对文件的每16个簇压到更
少的簇，释放节省的簇。因此读取少量的数据也必须把对应的16个簇解开，对随机
读写的性能也有影响，但大量的顺序读写反而会加快，因为读硬盘的数据少了。
最后只是压缩重复字符串，压缩效果并不理想。
=========================================================
NTFS压缩功能
默认分类 2007-05-26 18:42:44 阅读397 评论1 字号：大中小
1.相对于Winrar、Winzip等第三方工具来说，NTFS压缩功能工作在系统的底层，估计直
接在文件系统这一层提供压缩/解压缩服务，所以任何Windows应用程序都可以自由、透
明地读取NTFS压缩后的文件。这对于类似VMware这样的应用程序实在太有用了，因为一
个虚拟磁盘映像文件可以从4GB压缩到2～3GB！
2.只要格式化分区时选择压缩功能，今后保存文件会自动压缩，速度、效率明显高于
Winrar、Winzip等第三方工具，没有办法，微软的技术～～
3.很多朋友认为NTFS压缩会占用系统资源，此话不假，NTFS确实会消耗一部分系统资
源，所以不建议在系统分区使用该功能，否则会导致系统性能下降！
但是以此来诟病NTFS压缩却是大大的冤枉，大家可以想想，难道Winar、Winzip压缩/解
压就不消耗系统资源吗？我看速度更慢、占用资源更高！毕竟微软更了解自己的文件系
统，相信NTFS压缩功能优化程度更高，同时由于工作在更底层，应该效率更高、资源占
用更少。
4.该说说NTFS压缩的缺点了。同样NTFS压缩也有致命伤，那就是NTFS压缩功能只能自己
“享用”，而在网络传输的时候，就会丧失压缩属性，也就是说，你的WORD文档尽管在
NTFS压缩后只有1MB，但是通过QQ传输时却会还原到2MB（只是比方，不要对具体数字敏
感，呵呵）
所以NTFS压缩、和第三方压缩功能无法互相替代，但是相信，可能下一个Windows版
本，就可以解决这个问题
=================================
虽然人人都说影响数度，实际上感觉不出来，可能CPU开销可以忽略了，反而因为文件小了快了吧,磁盘才是最大的瓶颈。
(极端情况就是BT下载，刚开始下就停了，如果用NTFS压缩的话，可能文件大小1G多实际占用空间才几MB，复制很快就能完成)
以前XP就把系统目录NTFS压缩后对比过,启动速度不会变慢，不过别把关键的系统引导压缩了，比如NTLDR，会无法启动的，不过在当前系统下面压缩系统盘windows还是不会犯这种低级错误的,双系统就要注意了。
BT那种可能被NTFS压缩100倍的极端情况就不说了，拿个一般的来说吧：
把另一个分区未压缩的ISO文件复制到同一个NTFS分区压缩的文件夹和一个未压缩的文件夹，时间无明显区别，CPU占用也无明显区别。这个自己马上就可以实验。反正NTFS单个文件夹也可以设置压缩属性，复制进去的文件也会被自动压缩的。
所以从实践来看NTFS压缩几乎不费CPU，影响速度从实践看来也没有。
不过还是有一个坏处就是：容易产生磁盘碎片。
比如BT下载一开始就会申请磁盘空间，下载完后文件是完整的没有碎片的，不过采用了磁盘压缩的话下载完了检查该文件会有无数磁盘碎片。