论述合同解除权的行使

论述合同解除权的行使

摘 要

合同解除权是规定赋予合同当事人在其自身利益遭受违约方的举动严肃损害时能够选用的一种违约救助权力，或许合同两端当事人在合同签守时约好一方解除合同的条件，解除合同的条件效果，解除权人享有的解除合同的权力。作为确保合同当事人两端民事权力、责任的一种方法，合同解除权的行使将致使一系列的规定效果，因此，其在合同法中居于十分重要的方位。从理论界及实务界看，对合同解除权行使的方法及其规定效果知道颇有距离。个人认为，研讨合同解除原则中解除权的行使及其规定效果，发扬理论对实务的指导效果，对维护商场经济秩序，确保生意安全与安稳，应具有重要的意义。

关键词：合同解除权 行使方式 法律后果

目 录

引言 ..................................................... 1

一、 合同解除权的行使 .................................... 1

1.1合同解除权的行使条件 .................................. 1

1.2合同解除权权的行使方法 ................................ 4

二、合同解除权权行使的法律效果 ........................... 7

结 论 ................................................. 8

参考文献 ................................................. 9

引 言

通常情况下，建立合同对两边当事人具有束缚力，任何一方都应遵守合同约好而不得恣意改变或许革除。但在某些特定景象下，法令又答应当事人革除合同以革除对个人的束缚，这即是合同法上的合同革除准则。从合同的革除缘由看，合同革除有两种：法定革除和约好革除。不管是哪一种，都触及到合同解除权的行使及法令成果的问题。合同解除权是指合同当事人依法或依约好,享有的在一定条件下使合同联系自始消除或向将来消除的一种权力。其意图在于使现已建立收效的合同因为主客观情况改变威胁到正本的交易联系时,而答应有关当事人革除合同,使不稳定的交易联系得以消除,从而推进商场经济顺利发展。因而,怎么行使解除权直接联系到解除权准则能否完成其价值。当事人行使解除权后，因合同而发生的债权债款该怎么处置也影响着解除权准则价值的完成。在中国，不管是立法的规则，仍是学说对合同革除准则的解说都存在诸多内涵对立，突出表现为：合同革除缘由（条件）的多元并立及由此致使的合同革除在构成要件、法令成果等方面的紊乱和对立情况。鉴于法令的断定性关于法令发扬实践调整效果的重要性，个人以为有必要对合同革除准则进一步深入研究，对以上两个问题在现有理论实务结构中进行重构。

一、 合同解除权的行使

1.1合同解除权的行使条件

1.1.1.英美法系的行使条件

合同解除权的行使条件即合同当事人在什么情况下才干行使合同解除权?依据解除权发生的缘由不一样而有所差异。依据两边当事人约好发生的解除权,则当两边约好的条件建立时,解除权才可行使。而按照法令规则发生的解除权,情况则对比复杂。不一样法令传统的国家对合同解除权行使条件的规则则不尽一样。在英美法系国家，在合同解除权的行使条件上采纳的是合同意图没有完成形式，即只有当“本质性地违背合同”时，才干致使合同的革除。那么，何为“本质性地违背合同”？英法律中的合同条款分为两类：“条件”和“担保”。条件是合同中陈说现实、两边作出承诺的条款，是合同中的基础性条款；担保条款是指附归于条件的陈说，是合同中的次要和附属性条款。违背前者则构成本质性违约，当

事人有合同解除权；违背后者，则仅给予无过错的一方以危害赔偿请求权，而无合同解除权。美法律深受英法律的影响,虽然《商法典》回避了基础违约的概念,没有清晰差异条件和担保条款,但美国合同法中接受了这两个概念,并认为违背了条件条款,将构成严峻违约,并致使合同革除。（1）“条件和担保条款的差异直接联系到违约责任,因而,法官在违约发生后应当判断违背的责任在性质上是条件仍是担保条款,进而断定违约责任,但实践中对二种条款的差异常常非常艰难。”1（2）英法律开始以违约成果来差异不一样条款。违约违背的条款是条件仍是确保条款,首要应取决于该违约是不是掠夺了无辜当事人“在合同正常实行情况下正当得到的本质性利益”（3）也即是说,一方违约致合同意图没有完成时,他方即有革除合同权,而不管合同意图是不是还有完成的能够性。英法律把合同意图还能完成的情况称之为契约失败。契约失败与实行不能的差异在于,在契约失败场合,实行仍是能够进行的。在大陆法系国家，在合同解除权的行使条件上采纳的是合同意图不能完成形式，即违约后“合同的实行关于对方无利益”时，相对人则可革除合同。这儿的“无利益”是指因违约债权人不能取得缔结合一起所希望得到的利益。（4）这一概念与英法律上的条件标准和美法律上的严峻违约标准极为相似，但德法律中没有基础违约的概念,仅仅清晰规则了革除合同的条件：12在一方不能给付,且对他方无利益时,他方有权革除合同；22拖延致对方无利益,对方得革除合同。

1.1.2大陆法系的行使条件

不管是英美法系仍是大陆法系，各法律令规则合同解除权的行使条件限制合同解除权的意图在于避免当事人在商场动摇或因其他缘由而使合同对其晦气时，容易地以对方违约为由革除合同而躲避合同责任。革除合同的直接成果是合同权力责任的停止，容易革除合同或许给对方或许社会形成很大的破坏，特别是在世界贸易中，世界民商事合同触及的标的数额很大时，合同当事人为预备履约也会投入很多的资本。因而，世界条约对合同解除权的行使也进行了标准。《联合国世界货物出售合同条约》则采纳了合同意图没有完成形式。其第25条规则: 一方当事人违背合同的成果,如使另一方当事人遭受危害,以致于实际上掠夺了他依据合同规则有权等待得到的东西,即为基础违背合同,除非违背合同一方并不1 赵中华.论合同解除后解除权人的违约责任与赔偿责任[J].商品与质量. 2011(SA)

预知并且一个平等资格、通情达理的人处于一样情况中也没有理由预知会发生这种成果。（5）“中国合同法第69条、第94条规则了合同的法定革除条件。合同法第69条规则合同当事人有确切证据证明对方有68条规则的经营情况严峻恶化、转移产业、抽逃资金以及躲避债款、损失商业诺言、有损失或许能够损失债款实行才能的其他景象的，在告诉对方后，对方在合理期限内仍没实行才能并且未供给适当担保的，间断实行合同的一方能够革除合同。”2合同法第94条规则：有下列景象之一时,当事人能够革除合同: 1.因不可抗力致使不能完成合同意图；2.在实行期限届满之前,当事人一方清晰标明或以个人的行动标明不实行首要债款；3.当事人一方拖延实行首要债款,经催告后在合理期限内仍没有实行的；

4.当事人一方拖延实行债款或许有其他违约行动致使不能完成合同意图；5.法令规则的其他景象。

1.1.3我国的行使条件

从中国《合同法》的这些规定看,中国合同法虽然没有明白规定“基础违约”或“严峻违约”等，但其运用的“合同目的不能”“不实施首要职责”等说法，本质上也是以基础违约作为解除权合同的法定条件的。个人认为，中国合同法在合同解除权权行使条件上实际上建立的是基础违约标准，这与有关的国际公约（如《联合国国际货物出售合同公约》）或国际惯例是基础一起的，并且对完善合同解除权原则也有着重要意义：一方面，它给予了受害方一个解除权合同的机缘，在对方违约的状况下能及时得到补偿。另一方面，它严峻约束了解除权权行使的条件，避免乱用解除权权而影响生意的安稳。“但是，在具体的合同解除权表象中，仍有需求完善的余地，如94条的第1项和第4项。在第1项和第4项中,合同解除权权行使的条件是违约且“不能”完成合同目的。”3这儿的合同目的“不能”完成,应当是指违约方的违约使得合同目的没有强调或可以完成了。没有完成是指违约方现已没有实施,因此,假定违约方还有实施比方交货方推迟交货,但其仍有交货,仅仅时间可以推迟,那么守约方也不能解除权合同。没有完成的可以是指违约方没有实施了或违约方虽有实施,但守约方现已不能从实施合同中得到合同恰当实施应当得到的利益。明显这一条件不以违约发生时合同目的2 姜南.保险合同法定解除权的要素考察[J].河北法学. 2011(10)

3 张春舒,梁志平.我国合同解除权应遵循的步骤和消灭原因[J].中国商贸. 2011(13)

是不是完成为条件,而所以不是能完成为条件。这一规定更有利于维护违约方的利益,而有损于守约方,因为守约方假定主张以此理由解除权合同,那么根据中国民事诉讼法的举证分担原则,守约方不只需举证对方违约,并且还要举证违约方没有实施强调或继续实施合同现已不能完成合同目的；其次,假定守约方不能证明继续实施合同已不能完成合同目的,而违约方举证证明个人有继续实施合同的强调,据中国合同法的这一规定,违约方如同可以长时间地推迟实施,而守约方却无权解除权合同。合同的解除权是因为违约方违约构成的,但由此发生的危险却由守约方来承当,中国合同法的规定明显把危险加在守约方,致使违约方可认为所欲为,这极大地损害了守约方的利益,也有违合同法所奉行的公平原则。“因此,个人主张把中国合同法第94条第1项和第四项的“不能完成合同目的”修改为“没有完成合同目的”，以非常好地体现合同解除权原则消除不安稳生意联络、维护生意安全与安稳的价值。”4

1.2合同解除权权的行使方法

1.2.1主流的三种行使方法

合同解除权权的行使方法,在学理上有明示和默示之争,默示解除权合同虽然快捷,但有危生意安全；明示解除权合同虽相关于默示解除权来说不快捷,但利于生意安全。在实务中，各国民法典或各同法关于合同解除权权行使方法有不一样的规定，归纳起来，有以下三种行使方法: 第一种是依当事人一方的意思标明, 由享有解除权权的一方将解除权合同的意思送达对方当事人, 合同即解除权, 此种方法为德国选用。第二种是经过法院裁判解除权合同, 当事人无权自行解除权合同, 合同是不是解除权依法院裁判而定, 以法国为代表。“因为在法国,合同因一方不实施职责而解除权被认为是一种司法行动,即当事人如不提起诉讼,另一方不实施职责的行动不可以自动致使合同的解除权《法国民法典》第1184条规定：债权人解除权契约应向法院提出。”法院得根据状况给予被告必守时限。第三种是依规定规定, 当符合规定规定时, 合同天然解除权, 无须法院裁判或当事人的意思标明。此种方法为日本选用。日本民法典第542条规定的守时行动4 曹平,王一流.关于投保人缺位情形下人身保险合同解除的有关问题[J].改革与战略.2010(12)

55 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

的解除权权即采此方法。其间第一种和第二种是明示方法,第三种是默示方法。在这三种方法中,合同解除权的最优方法是那种?比照国外这三种立法方法,个人认为关于合同解除权权行使的这三种方法各有利弊。第一种方法相比合理，但也存在缺点：未赋予非解除权权人抗辩权或者说贰言权。第二种方法过于稳重,功率太低，与市场经济功率原则不符；第三种方法快捷，虽符合市场经济的功率原则，但对解除权合同过于随意化,不利于生意安全的维护； 并且假定两端当事人对合同是不是解除权知道不一起, 则可以致使民事流通程序的失调。中国学理及立法历来主张德国式的解除权方法，现行合同法关于合同解除权权的行使方法选用了以德国式的解除权方法为主、联络其他两种方法的利益对其作了比照齐备的规定。“中国《合同法》第96条第一款规定：“ 当事人一方依照本法第九十三条

第二款、第九十四条的规定主张解除权合同的, 应当通知对方。合同自通知抵达对方时解除权。”6对方有贰言的, 可以央求法院或判决组织招认解除权合同的效能。”中国《合同法》的这一规定,既快捷了享有解除权权的一方解除权合同的快捷,又赋予了非解除权权人以充分的贰言权,这一规定从总体上是比照悉数的、合理的，然个人认为也隐藏着一些问题，并且这些问题在司法实践中亦有所体现，并且给其时的司法实务界带来了利诱。

1.2.2通知问题

合同法第96条规定中的通知问题。什么是通知?通知应当选用什么方法? 怎么送达通知? 诸如此类的问题,规定和司法解释没有明白,因此,有必要明白什么是通知、通知的送达、通知的方法。规定意义上的通知应当是特定的人将事项通知另一特定人的行动,通知政策的相对性与特定向选择了其不一样于以不特定的社会公众作为相对人的公告、店堂声明、告示等。这儿的通知是特定人对特定人的奉告,是合同联络相对性的体现,因此,通知的送达方法就必须符合相对性的特性,一起要符合行动解除权方法保证生意安全和快捷的主旨。因此,解除权合同的通知送达应当是由一方当事人将其解除权合同的意思标明直接送交另一方当事人,通知以信函送交到当事人居处为原则。作为破例,只需对方当事人下落不明时,强调选用公告送达的方法。此外，关于通知的方法，是选用书面方法仍是口头方法？行使解除权权的合同当事人是不是可以自由选择合同的方法？因为《合同6 黄俊.论合同解除[J].法制与经济(下旬). 2010(08)

法》没有对通知的方法做出明白规定,有专家认为已然没有明文规定,书面方法和口头方法都是合法的,但大都专家认为通知应当选用书面方法,认为这有利于避免口头通知发生的胶葛。个人赞同书面方法。因为,以意思标明作为解除权合同的方法,其目的在于避免自动解除权对生意安全的挟制,避免司法解除权对生意快捷的阻挠,力求统筹生意安全与生意快捷,因此,假定容许选用书面以外的其他方法,则必定对生意安全构成危险。

1.2.3判决问题

“在司法中由于对合同法第96条第一款规则知道适用的不相同而作出的不相同裁判对当事人的权益影响区别问题,。依据合同法第96条第一款，合同解除权权人是不是能够申述需求解除权合同或招认解除权合同的效能?对此问题，有两种截然相反的观念，在实习中也存在着两种相反裁判。”7第一种, 否定说。认为依据该法律条文的语义, 解除权合同是当事人以自行告诉的方法进行,排除了司法解除权的方法； 依照反向阐明，只要相对方能够提起解除权合同贰言之诉和解除权合同效之诉, 合同解除权权人不得诉请解除权合同或诉请招认解除权合同的效能。第二种, 一定说。合同解除权权人能够申述需求解除权合同,或申述央求招认解除权合同的效能。个人认为，否定说在司法实习中将呈现不利于合同解除权权人的为难局势: 其一, 解除权权人需求合同解除权后相对方的返还或补偿之诉讼央求没有根底。由于不容许解除权权人申述需求解除权合同或招认解除权合同的效能, 合同的状况还没有被司法机关正式认可, 即无法断定合同是有用解除权, 仍是合同解除权不合法而持续有用存在。因而, 只需相对方对解除权合同的效能持否定态度, 解除权权人需求合同解除权后相对方的返还或补偿的诉讼央求就无法得到支撑, 由于合同解除权是返还或补偿的条件, 而该条件尚不断定, 皮之不存, 毛之焉附? 其二, 依否定说的观念, 合同解除权权人得依赖于相对方提起合同解除权贰言的诉讼或反诉, 才能够对解除权合同的效能作出究竟的结论。但是, 相对方是不是要提起、何时提起合同解除权贰言之诉, 解除权权人只能等候。至少在诉讼时效届满前,相对方都能够不提起该诉讼。在现有的法律框架下, 裁判机关能够释明奉告相对方能够提起合同解除权贰言之诉, 但裁判机关不能强行其提起该诉讼或指定提起该诉讼的时限, 也不得因7 申海恩.论解除权效力之法理构成[J].政法论丛. 2010(02)

其未提起或未在指定期限内提起合同解除权贰言之诉而让其承当推定合同解除权有用的效果。这样使得解除权权人无法有用行使其合同解除权权, 处于被逼的、为难而不合理的局势。鉴于此，为了完结合同解除权原则完成生意不稳定状况及保护生意安全的价值，合同解除权权人应当能够直接诉请人民法院或判决安排解除权合同, 构成构成之诉。合同告诉解除权后, 合同解除权权人和相对方均能够申述需求人民法院或判决安排对解除权合同的效能进行招认, 构成招认之诉。当事人并能够需求合同解除权后的返还或补偿等给付, 或承当合同解除权无效而发生的违约职责, 构成给付之诉。

二、合同解除权权行使的法律效果

合同解除权的溯及力问题、合同解除权与危害补偿可否并用问题。合同的解除权是不是具有溯及力，我法律学界有不相同的观念：“一种观念认为，合同解除权具有溯及既往的效能。即合同解除权后与自始没有合同相同，已施行的有些恢复原状，未施行的有些不再施行。另一种观念认为，合同解除权并未使合同联络消除而仅仅阻遏其发收效果，因而，合同解除权原则上只能对将来发收效能，未施行的不再施行，已施行的有些，发生返还央求权。还有一种观念认为，合同解除权通常溯及既往，但不能一刀切。”由于假定不溯及既往，现已施行的有些只能依据不当得利之债提出返还央求权，而溯及既往能够依据悉数权央求恢复原状，悉数权的效能优于债款，当违约方有数个债款人的状况下，依据悉数权央求返还工业更能保护非违约方的利益。不仅如此，因不当得利返还，通常以受领人的现存利益为限，而因恢复原状返还，即便受领人现有工业削减，也不能解除权返还职责，对非违约方有利。但需求悉数被解除权的合同都溯及既往也不可能，某些合同从其性质和施行状况看，就不适于溯及既往。个人赞同第三种观念，中国合同法第97条规则的“合同解除权后，没有施行的，间断施行；现已施行的，依据施行状况和合同性质，当事人能够需求恢复原状、选用其他补偿方法，并有权需求补偿扔掉”其原意也是区别接连性合同和非接连性合同而使解除权具有不相同的法律效能。关于非接连性合同，解除权具有溯及力，恢复原状便是这种溯及力的直接象征；而接连性合同的解除权原则上无溯及力，所谓的接连性合同如以下三类合同在解除权合同后，无法或许不可能恢复原状，侧重合同解除权的溯88 管洪胜.合同法定解除权的行使条件和程序[J].胜利油田党校学报. 2010(03)

及力含义不大：1.以运用标的为内容的接连供给合同。比方水、电、气的供给合同，对以往的供给不可能恢复原状；租借合同，一方在运用标的后，也无法就已运用的有些作出返还。2.以举动为标的的合同。比方劳务合同，关于现已付出的劳务，很难用相同的劳动者和同质量的劳务返还。3.触及善意第三人利益的合同。比方，合同标的物的悉数权现已转让给别人，假定返还将危害第三人利益；解除权托付合同，假定容许将已处理的托付事务恢复原状，就意味着托付人与第三人发生的法律联络失效，将使第三人的利益失掉保证。

国外法学界有不相同的观念：“一种定见认为，合同解除权与危害补偿不能并存。理由是，合同解除权使合同联络回复到订约前的状况，与未发生合同联络相同，因违约而承当危害补偿职责没有存在的根底。另一种定见认为，合同解除权与债款不施行的危害补偿能够并存。理由是，因债款不施行而发生的危害补偿职责在合同解除权前就存在，不因合同解除权而扔掉。还有的认为，合同解除权与信任利益的危害补偿并存。”9理由是，合同因解除权而消除，不再有因债款不施行的危害补偿职责，但非违约方却会遭受因信任合同存在而实习不存在所构成的的危害，对该种危害应当补偿。

我国法律招认合同解除权与危害补偿并存。民法通则规则：“合同的改变或许解除权，不影响当事人需求补偿扔掉的权力。”10本条规则，合同解除权后，有权需求补偿扔掉。这样规则的理由是：1.合同解除权不溯及既往的，假定仅仅使未施行的合同不再施行，不得央求补偿危害，那么一方当事人因另一方当事人不施行合同或许不适当施行合同遭到的危害就无法补偿。2.合同解除权溯及既往的，假定仅仅恢复原状，那么非违约方缔结合同所开支的费用，因信任合同能够施行而作准备所开支的人力、物力，以及为恢复原状而开支的费用就得不到补偿。

3.在协议解除权合同的状况下，一方当事人因解除权合同受了扔掉，假定获利的一方不补偿对方当事人因解除权合同遭到的危害，不符合公平原则。水路货品运送合同施行细则规则：“货品发运前，承运人或托运人征得对方赞同，能够解除权合同。承运人提出解除权合同的，应交还已收的运送费用，并交给托运人已发生的货品进港近距离搬运费用；托运人提出解除权合同的，应交给承运人已发生9 全婵迪,毛德权.浅析光船租赁合同中承租人法定解除权[J].法制与社会. 2010(19)

10 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第二二七条之修改[J].现代商贸工业. 2010(18)

的港口费用和船只待时费用。”11“4.在因第三人的过错致使合同不能施行而解除权的状况下，债款人不能直接向第三人建议权力，假定债款人不承当解除权合同的补偿职责，他要么不向第三人建议权力以补偿债款人的扔掉，要么个人独享建议权力后而获得的利益，使债款人的利益得不到保证。”12因而，合同解除权后，确因一方的过错构成另一方危害的，有过错的一方应向受害方补偿危害，不能因合同解除权而解除权其应负的补偿职责。

结 论

个人认为，在合同解除权后，合同解除权与危害补偿应能够并用，而且，享有补偿扔掉央求权人不限于解除权权人。至于解除权合同后是不是都承当危害补偿职责，能够区别不相同状况：1.协议解除权合同的，当事人在协议中解除权了对方危害补偿职责的，协议收效后，不得再央求补偿。2.因不可抗力解除权合同，通常不承当危害补偿职责。但在不可抗力发生后，应当选用补偿方法削减扔掉拓宽而没有选用的，应对拓宽的扔掉承当补偿职责。3.一方当事人因他方基础违约或许经催告仍不施行职责而解除权合同的，假定解除权只向将来发收效能，违约方应当补偿另一方因违背合同遭到的扔掉；解除权假定溯及既往，违约方应当付出受害方因缔结合同、准备施行合同和因恢复原状而开支的费用。

参考文献

[1]崔建远.合同解除探微[J].江淮论坛. 2011(06)

[2]赵中华.论合同解除后解除权人的违约责任与赔偿责任[J].商品与质量. 2011(SA)

[3]姜南.保险合同法定解除权的要素考察[J].河北法学. 2011(10)

[4]张春舒,梁志平.我国合同解除权应遵循的步骤和消灭原因[J].中国商贸. 2011(13)

[5]曹平,王一流.关于投保人缺位情形下人身保险合同解除的有关问题[J].改革与战略.2010(12)

[6]孙蕾扬.劳动者劳动合同单方解除权立法述评[J]. 学理论. 2010(33)

[7]张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

[8]张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第二二七条之修改[J].现代商贸工业. 2010(18)

[9]黄俊.论合同解除[J].法制与经济(下旬). 2010(08)

[10]全婵迪,毛德权.浅析光船租赁合同中承租人法定解除权[J].法制与社会. 2010(19) 11 崔建远.合同解除探微[J].江淮论坛. 2011(06)

12 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

[11]管洪胜.合同法定解除权的行使条件和程序[J].胜利油田党校学报. 2010(03)

[12]申海恩.论解除权效力之法理构成[J].政法论丛. 2010(02)

论述合同解除权的行使

摘 要

合同解除权是规定赋予合同当事人在其自身利益遭受违约方的举动严肃损害时能够选用的一种违约救助权力，或许合同两端当事人在合同签守时约好一方解除合同的条件，解除合同的条件效果，解除权人享有的解除合同的权力。作为确保合同当事人两端民事权力、责任的一种方法，合同解除权的行使将致使一系列的规定效果，因此，其在合同法中居于十分重要的方位。从理论界及实务界看，对合同解除权行使的方法及其规定效果知道颇有距离。个人认为，研讨合同解除原则中解除权的行使及其规定效果，发扬理论对实务的指导效果，对维护商场经济秩序，确保生意安全与安稳，应具有重要的意义。

关键词：合同解除权 行使方式 法律后果

目 录

引言 ..................................................... 1

一、 合同解除权的行使 .................................... 1

1.1合同解除权的行使条件 .................................. 1

1.2合同解除权权的行使方法 ................................ 4

二、合同解除权权行使的法律效果 ........................... 7

结 论 ................................................. 8

参考文献 ................................................. 9

引 言

通常情况下，建立合同对两边当事人具有束缚力，任何一方都应遵守合同约好而不得恣意改变或许革除。但在某些特定景象下，法令又答应当事人革除合同以革除对个人的束缚，这即是合同法上的合同革除准则。从合同的革除缘由看，合同革除有两种：法定革除和约好革除。不管是哪一种，都触及到合同解除权的行使及法令成果的问题。合同解除权是指合同当事人依法或依约好,享有的在一定条件下使合同联系自始消除或向将来消除的一种权力。其意图在于使现已建立收效的合同因为主客观情况改变威胁到正本的交易联系时,而答应有关当事人革除合同,使不稳定的交易联系得以消除,从而推进商场经济顺利发展。因而,怎么行使解除权直接联系到解除权准则能否完成其价值。当事人行使解除权后，因合同而发生的债权债款该怎么处置也影响着解除权准则价值的完成。在中国，不管是立法的规则，仍是学说对合同革除准则的解说都存在诸多内涵对立，突出表现为：合同革除缘由（条件）的多元并立及由此致使的合同革除在构成要件、法令成果等方面的紊乱和对立情况。鉴于法令的断定性关于法令发扬实践调整效果的重要性，个人以为有必要对合同革除准则进一步深入研究，对以上两个问题在现有理论实务结构中进行重构。

一、 合同解除权的行使

1.1合同解除权的行使条件

1.1.1.英美法系的行使条件

合同解除权的行使条件即合同当事人在什么情况下才干行使合同解除权?依据解除权发生的缘由不一样而有所差异。依据两边当事人约好发生的解除权,则当两边约好的条件建立时,解除权才可行使。而按照法令规则发生的解除权,情况则对比复杂。不一样法令传统的国家对合同解除权行使条件的规则则不尽一样。在英美法系国家，在合同解除权的行使条件上采纳的是合同意图没有完成形式，即只有当“本质性地违背合同”时，才干致使合同的革除。那么，何为“本质性地违背合同”？英法律中的合同条款分为两类：“条件”和“担保”。条件是合同中陈说现实、两边作出承诺的条款，是合同中的基础性条款；担保条款是指附归于条件的陈说，是合同中的次要和附属性条款。违背前者则构成本质性违约，当

事人有合同解除权；违背后者，则仅给予无过错的一方以危害赔偿请求权，而无合同解除权。美法律深受英法律的影响,虽然《商法典》回避了基础违约的概念,没有清晰差异条件和担保条款,但美国合同法中接受了这两个概念,并认为违背了条件条款,将构成严峻违约,并致使合同革除。（1）“条件和担保条款的差异直接联系到违约责任,因而,法官在违约发生后应当判断违背的责任在性质上是条件仍是担保条款,进而断定违约责任,但实践中对二种条款的差异常常非常艰难。”1（2）英法律开始以违约成果来差异不一样条款。违约违背的条款是条件仍是确保条款,首要应取决于该违约是不是掠夺了无辜当事人“在合同正常实行情况下正当得到的本质性利益”（3）也即是说,一方违约致合同意图没有完成时,他方即有革除合同权,而不管合同意图是不是还有完成的能够性。英法律把合同意图还能完成的情况称之为契约失败。契约失败与实行不能的差异在于,在契约失败场合,实行仍是能够进行的。在大陆法系国家，在合同解除权的行使条件上采纳的是合同意图不能完成形式，即违约后“合同的实行关于对方无利益”时，相对人则可革除合同。这儿的“无利益”是指因违约债权人不能取得缔结合一起所希望得到的利益。（4）这一概念与英法律上的条件标准和美法律上的严峻违约标准极为相似，但德法律中没有基础违约的概念,仅仅清晰规则了革除合同的条件：12在一方不能给付,且对他方无利益时,他方有权革除合同；22拖延致对方无利益,对方得革除合同。

1.1.2大陆法系的行使条件

不管是英美法系仍是大陆法系，各法律令规则合同解除权的行使条件限制合同解除权的意图在于避免当事人在商场动摇或因其他缘由而使合同对其晦气时，容易地以对方违约为由革除合同而躲避合同责任。革除合同的直接成果是合同权力责任的停止，容易革除合同或许给对方或许社会形成很大的破坏，特别是在世界贸易中，世界民商事合同触及的标的数额很大时，合同当事人为预备履约也会投入很多的资本。因而，世界条约对合同解除权的行使也进行了标准。《联合国世界货物出售合同条约》则采纳了合同意图没有完成形式。其第25条规则: 一方当事人违背合同的成果,如使另一方当事人遭受危害,以致于实际上掠夺了他依据合同规则有权等待得到的东西,即为基础违背合同,除非违背合同一方并不1 赵中华.论合同解除后解除权人的违约责任与赔偿责任[J].商品与质量. 2011(SA)

预知并且一个平等资格、通情达理的人处于一样情况中也没有理由预知会发生这种成果。（5）“中国合同法第69条、第94条规则了合同的法定革除条件。合同法第69条规则合同当事人有确切证据证明对方有68条规则的经营情况严峻恶化、转移产业、抽逃资金以及躲避债款、损失商业诺言、有损失或许能够损失债款实行才能的其他景象的，在告诉对方后，对方在合理期限内仍没实行才能并且未供给适当担保的，间断实行合同的一方能够革除合同。”2合同法第94条规则：有下列景象之一时,当事人能够革除合同: 1.因不可抗力致使不能完成合同意图；2.在实行期限届满之前,当事人一方清晰标明或以个人的行动标明不实行首要债款；3.当事人一方拖延实行首要债款,经催告后在合理期限内仍没有实行的；

4.当事人一方拖延实行债款或许有其他违约行动致使不能完成合同意图；5.法令规则的其他景象。

1.1.3我国的行使条件

从中国《合同法》的这些规定看,中国合同法虽然没有明白规定“基础违约”或“严峻违约”等，但其运用的“合同目的不能”“不实施首要职责”等说法，本质上也是以基础违约作为解除权合同的法定条件的。个人认为，中国合同法在合同解除权权行使条件上实际上建立的是基础违约标准，这与有关的国际公约（如《联合国国际货物出售合同公约》）或国际惯例是基础一起的，并且对完善合同解除权原则也有着重要意义：一方面，它给予了受害方一个解除权合同的机缘，在对方违约的状况下能及时得到补偿。另一方面，它严峻约束了解除权权行使的条件，避免乱用解除权权而影响生意的安稳。“但是，在具体的合同解除权表象中，仍有需求完善的余地，如94条的第1项和第4项。在第1项和第4项中,合同解除权权行使的条件是违约且“不能”完成合同目的。”3这儿的合同目的“不能”完成,应当是指违约方的违约使得合同目的没有强调或可以完成了。没有完成是指违约方现已没有实施,因此,假定违约方还有实施比方交货方推迟交货,但其仍有交货,仅仅时间可以推迟,那么守约方也不能解除权合同。没有完成的可以是指违约方没有实施了或违约方虽有实施,但守约方现已不能从实施合同中得到合同恰当实施应当得到的利益。明显这一条件不以违约发生时合同目的2 姜南.保险合同法定解除权的要素考察[J].河北法学. 2011(10)

3 张春舒,梁志平.我国合同解除权应遵循的步骤和消灭原因[J].中国商贸. 2011(13)

是不是完成为条件,而所以不是能完成为条件。这一规定更有利于维护违约方的利益,而有损于守约方,因为守约方假定主张以此理由解除权合同,那么根据中国民事诉讼法的举证分担原则,守约方不只需举证对方违约,并且还要举证违约方没有实施强调或继续实施合同现已不能完成合同目的；其次,假定守约方不能证明继续实施合同已不能完成合同目的,而违约方举证证明个人有继续实施合同的强调,据中国合同法的这一规定,违约方如同可以长时间地推迟实施,而守约方却无权解除权合同。合同的解除权是因为违约方违约构成的,但由此发生的危险却由守约方来承当,中国合同法的规定明显把危险加在守约方,致使违约方可认为所欲为,这极大地损害了守约方的利益,也有违合同法所奉行的公平原则。“因此,个人主张把中国合同法第94条第1项和第四项的“不能完成合同目的”修改为“没有完成合同目的”，以非常好地体现合同解除权原则消除不安稳生意联络、维护生意安全与安稳的价值。”4

1.2合同解除权权的行使方法

1.2.1主流的三种行使方法

合同解除权权的行使方法,在学理上有明示和默示之争,默示解除权合同虽然快捷,但有危生意安全；明示解除权合同虽相关于默示解除权来说不快捷,但利于生意安全。在实务中，各国民法典或各同法关于合同解除权权行使方法有不一样的规定，归纳起来，有以下三种行使方法: 第一种是依当事人一方的意思标明, 由享有解除权权的一方将解除权合同的意思送达对方当事人, 合同即解除权, 此种方法为德国选用。第二种是经过法院裁判解除权合同, 当事人无权自行解除权合同, 合同是不是解除权依法院裁判而定, 以法国为代表。“因为在法国,合同因一方不实施职责而解除权被认为是一种司法行动,即当事人如不提起诉讼,另一方不实施职责的行动不可以自动致使合同的解除权《法国民法典》第1184条规定：债权人解除权契约应向法院提出。”法院得根据状况给予被告必守时限。第三种是依规定规定, 当符合规定规定时, 合同天然解除权, 无须法院裁判或当事人的意思标明。此种方法为日本选用。日本民法典第542条规定的守时行动4 曹平,王一流.关于投保人缺位情形下人身保险合同解除的有关问题[J].改革与战略.2010(12)

55 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

的解除权权即采此方法。其间第一种和第二种是明示方法,第三种是默示方法。在这三种方法中,合同解除权的最优方法是那种?比照国外这三种立法方法,个人认为关于合同解除权权行使的这三种方法各有利弊。第一种方法相比合理，但也存在缺点：未赋予非解除权权人抗辩权或者说贰言权。第二种方法过于稳重,功率太低，与市场经济功率原则不符；第三种方法快捷，虽符合市场经济的功率原则，但对解除权合同过于随意化,不利于生意安全的维护； 并且假定两端当事人对合同是不是解除权知道不一起, 则可以致使民事流通程序的失调。中国学理及立法历来主张德国式的解除权方法，现行合同法关于合同解除权权的行使方法选用了以德国式的解除权方法为主、联络其他两种方法的利益对其作了比照齐备的规定。“中国《合同法》第96条第一款规定：“ 当事人一方依照本法第九十三条

第二款、第九十四条的规定主张解除权合同的, 应当通知对方。合同自通知抵达对方时解除权。”6对方有贰言的, 可以央求法院或判决组织招认解除权合同的效能。”中国《合同法》的这一规定,既快捷了享有解除权权的一方解除权合同的快捷,又赋予了非解除权权人以充分的贰言权,这一规定从总体上是比照悉数的、合理的，然个人认为也隐藏着一些问题，并且这些问题在司法实践中亦有所体现，并且给其时的司法实务界带来了利诱。

1.2.2通知问题

合同法第96条规定中的通知问题。什么是通知?通知应当选用什么方法? 怎么送达通知? 诸如此类的问题,规定和司法解释没有明白,因此,有必要明白什么是通知、通知的送达、通知的方法。规定意义上的通知应当是特定的人将事项通知另一特定人的行动,通知政策的相对性与特定向选择了其不一样于以不特定的社会公众作为相对人的公告、店堂声明、告示等。这儿的通知是特定人对特定人的奉告,是合同联络相对性的体现,因此,通知的送达方法就必须符合相对性的特性,一起要符合行动解除权方法保证生意安全和快捷的主旨。因此,解除权合同的通知送达应当是由一方当事人将其解除权合同的意思标明直接送交另一方当事人,通知以信函送交到当事人居处为原则。作为破例,只需对方当事人下落不明时,强调选用公告送达的方法。此外，关于通知的方法，是选用书面方法仍是口头方法？行使解除权权的合同当事人是不是可以自由选择合同的方法？因为《合同6 黄俊.论合同解除[J].法制与经济(下旬). 2010(08)

法》没有对通知的方法做出明白规定,有专家认为已然没有明文规定,书面方法和口头方法都是合法的,但大都专家认为通知应当选用书面方法,认为这有利于避免口头通知发生的胶葛。个人赞同书面方法。因为,以意思标明作为解除权合同的方法,其目的在于避免自动解除权对生意安全的挟制,避免司法解除权对生意快捷的阻挠,力求统筹生意安全与生意快捷,因此,假定容许选用书面以外的其他方法,则必定对生意安全构成危险。

1.2.3判决问题

“在司法中由于对合同法第96条第一款规则知道适用的不相同而作出的不相同裁判对当事人的权益影响区别问题,。依据合同法第96条第一款，合同解除权权人是不是能够申述需求解除权合同或招认解除权合同的效能?对此问题，有两种截然相反的观念，在实习中也存在着两种相反裁判。”7第一种, 否定说。认为依据该法律条文的语义, 解除权合同是当事人以自行告诉的方法进行,排除了司法解除权的方法； 依照反向阐明，只要相对方能够提起解除权合同贰言之诉和解除权合同效之诉, 合同解除权权人不得诉请解除权合同或诉请招认解除权合同的效能。第二种, 一定说。合同解除权权人能够申述需求解除权合同,或申述央求招认解除权合同的效能。个人认为，否定说在司法实习中将呈现不利于合同解除权权人的为难局势: 其一, 解除权权人需求合同解除权后相对方的返还或补偿之诉讼央求没有根底。由于不容许解除权权人申述需求解除权合同或招认解除权合同的效能, 合同的状况还没有被司法机关正式认可, 即无法断定合同是有用解除权, 仍是合同解除权不合法而持续有用存在。因而, 只需相对方对解除权合同的效能持否定态度, 解除权权人需求合同解除权后相对方的返还或补偿的诉讼央求就无法得到支撑, 由于合同解除权是返还或补偿的条件, 而该条件尚不断定, 皮之不存, 毛之焉附? 其二, 依否定说的观念, 合同解除权权人得依赖于相对方提起合同解除权贰言的诉讼或反诉, 才能够对解除权合同的效能作出究竟的结论。但是, 相对方是不是要提起、何时提起合同解除权贰言之诉, 解除权权人只能等候。至少在诉讼时效届满前,相对方都能够不提起该诉讼。在现有的法律框架下, 裁判机关能够释明奉告相对方能够提起合同解除权贰言之诉, 但裁判机关不能强行其提起该诉讼或指定提起该诉讼的时限, 也不得因7 申海恩.论解除权效力之法理构成[J].政法论丛. 2010(02)

其未提起或未在指定期限内提起合同解除权贰言之诉而让其承当推定合同解除权有用的效果。这样使得解除权权人无法有用行使其合同解除权权, 处于被逼的、为难而不合理的局势。鉴于此，为了完结合同解除权原则完成生意不稳定状况及保护生意安全的价值，合同解除权权人应当能够直接诉请人民法院或判决安排解除权合同, 构成构成之诉。合同告诉解除权后, 合同解除权权人和相对方均能够申述需求人民法院或判决安排对解除权合同的效能进行招认, 构成招认之诉。当事人并能够需求合同解除权后的返还或补偿等给付, 或承当合同解除权无效而发生的违约职责, 构成给付之诉。

二、合同解除权权行使的法律效果

合同解除权的溯及力问题、合同解除权与危害补偿可否并用问题。合同的解除权是不是具有溯及力，我法律学界有不相同的观念：“一种观念认为，合同解除权具有溯及既往的效能。即合同解除权后与自始没有合同相同，已施行的有些恢复原状，未施行的有些不再施行。另一种观念认为，合同解除权并未使合同联络消除而仅仅阻遏其发收效果，因而，合同解除权原则上只能对将来发收效能，未施行的不再施行，已施行的有些，发生返还央求权。还有一种观念认为，合同解除权通常溯及既往，但不能一刀切。”由于假定不溯及既往，现已施行的有些只能依据不当得利之债提出返还央求权，而溯及既往能够依据悉数权央求恢复原状，悉数权的效能优于债款，当违约方有数个债款人的状况下，依据悉数权央求返还工业更能保护非违约方的利益。不仅如此，因不当得利返还，通常以受领人的现存利益为限，而因恢复原状返还，即便受领人现有工业削减，也不能解除权返还职责，对非违约方有利。但需求悉数被解除权的合同都溯及既往也不可能，某些合同从其性质和施行状况看，就不适于溯及既往。个人赞同第三种观念，中国合同法第97条规则的“合同解除权后，没有施行的，间断施行；现已施行的，依据施行状况和合同性质，当事人能够需求恢复原状、选用其他补偿方法，并有权需求补偿扔掉”其原意也是区别接连性合同和非接连性合同而使解除权具有不相同的法律效能。关于非接连性合同，解除权具有溯及力，恢复原状便是这种溯及力的直接象征；而接连性合同的解除权原则上无溯及力，所谓的接连性合同如以下三类合同在解除权合同后，无法或许不可能恢复原状，侧重合同解除权的溯88 管洪胜.合同法定解除权的行使条件和程序[J].胜利油田党校学报. 2010(03)

及力含义不大：1.以运用标的为内容的接连供给合同。比方水、电、气的供给合同，对以往的供给不可能恢复原状；租借合同，一方在运用标的后，也无法就已运用的有些作出返还。2.以举动为标的的合同。比方劳务合同，关于现已付出的劳务，很难用相同的劳动者和同质量的劳务返还。3.触及善意第三人利益的合同。比方，合同标的物的悉数权现已转让给别人，假定返还将危害第三人利益；解除权托付合同，假定容许将已处理的托付事务恢复原状，就意味着托付人与第三人发生的法律联络失效，将使第三人的利益失掉保证。

国外法学界有不相同的观念：“一种定见认为，合同解除权与危害补偿不能并存。理由是，合同解除权使合同联络回复到订约前的状况，与未发生合同联络相同，因违约而承当危害补偿职责没有存在的根底。另一种定见认为，合同解除权与债款不施行的危害补偿能够并存。理由是，因债款不施行而发生的危害补偿职责在合同解除权前就存在，不因合同解除权而扔掉。还有的认为，合同解除权与信任利益的危害补偿并存。”9理由是，合同因解除权而消除，不再有因债款不施行的危害补偿职责，但非违约方却会遭受因信任合同存在而实习不存在所构成的的危害，对该种危害应当补偿。

我国法律招认合同解除权与危害补偿并存。民法通则规则：“合同的改变或许解除权，不影响当事人需求补偿扔掉的权力。”10本条规则，合同解除权后，有权需求补偿扔掉。这样规则的理由是：1.合同解除权不溯及既往的，假定仅仅使未施行的合同不再施行，不得央求补偿危害，那么一方当事人因另一方当事人不施行合同或许不适当施行合同遭到的危害就无法补偿。2.合同解除权溯及既往的，假定仅仅恢复原状，那么非违约方缔结合同所开支的费用，因信任合同能够施行而作准备所开支的人力、物力，以及为恢复原状而开支的费用就得不到补偿。

3.在协议解除权合同的状况下，一方当事人因解除权合同受了扔掉，假定获利的一方不补偿对方当事人因解除权合同遭到的危害，不符合公平原则。水路货品运送合同施行细则规则：“货品发运前，承运人或托运人征得对方赞同，能够解除权合同。承运人提出解除权合同的，应交还已收的运送费用，并交给托运人已发生的货品进港近距离搬运费用；托运人提出解除权合同的，应交给承运人已发生9 全婵迪,毛德权.浅析光船租赁合同中承租人法定解除权[J].法制与社会. 2010(19)

10 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第二二七条之修改[J].现代商贸工业. 2010(18)

的港口费用和船只待时费用。”11“4.在因第三人的过错致使合同不能施行而解除权的状况下，债款人不能直接向第三人建议权力，假定债款人不承当解除权合同的补偿职责，他要么不向第三人建议权力以补偿债款人的扔掉，要么个人独享建议权力后而获得的利益，使债款人的利益得不到保证。”12因而，合同解除权后，确因一方的过错构成另一方危害的，有过错的一方应向受害方补偿危害，不能因合同解除权而解除权其应负的补偿职责。

结 论

个人认为，在合同解除权后，合同解除权与危害补偿应能够并用，而且，享有补偿扔掉央求权人不限于解除权权人。至于解除权合同后是不是都承当危害补偿职责，能够区别不相同状况：1.协议解除权合同的，当事人在协议中解除权了对方危害补偿职责的，协议收效后，不得再央求补偿。2.因不可抗力解除权合同，通常不承当危害补偿职责。但在不可抗力发生后，应当选用补偿方法削减扔掉拓宽而没有选用的，应对拓宽的扔掉承当补偿职责。3.一方当事人因他方基础违约或许经催告仍不施行职责而解除权合同的，假定解除权只向将来发收效能，违约方应当补偿另一方因违背合同遭到的扔掉；解除权假定溯及既往，违约方应当付出受害方因缔结合同、准备施行合同和因恢复原状而开支的费用。

参考文献

[1]崔建远.合同解除探微[J].江淮论坛. 2011(06)

[2]赵中华.论合同解除后解除权人的违约责任与赔偿责任[J].商品与质量. 2011(SA)

[3]姜南.保险合同法定解除权的要素考察[J].河北法学. 2011(10)

[4]张春舒,梁志平.我国合同解除权应遵循的步骤和消灭原因[J].中国商贸. 2011(13)

[5]曹平,王一流.关于投保人缺位情形下人身保险合同解除的有关问题[J].改革与战略.2010(12)

[6]孙蕾扬.劳动者劳动合同单方解除权立法述评[J]. 学理论. 2010(33)

[7]张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

[8]张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第二二七条之修改[J].现代商贸工业. 2010(18)

[9]黄俊.论合同解除[J].法制与经济(下旬). 2010(08)

[10]全婵迪,毛德权.浅析光船租赁合同中承租人法定解除权[J].法制与社会. 2010(19) 11 崔建远.合同解除探微[J].江淮论坛. 2011(06)

12 张文斌,王文芳.论租赁合同中出租人解除权的行使方式——兼论对《合同法》第227条之修改[J].网络财富. 2010(22)

[11]管洪胜.合同法定解除权的行使条件和程序[J].胜利油田党校学报. 2010(03)

[12]申海恩.论解除权效力之法理构成[J].政法论丛. 2010(02)