财经评论：不改现有税制，坚决反对增房产税
(2010-07-22 09:18:34)
转载
标签： 财经
分类：财经评论
在财政部近日举行的地方税改革研讨会上，有关人士表示，作为地方税改革的一部分，房产税试点将于2012年开始推行。全国政协经济委员会副主任李德水20日表示，当前房地产调控不能半途而废，寄望政府把房价大幅降下来的想法有所偏颇。他还表示，房产税不会给广大人民增加负担。
李德水还表示，我国房地产市场管理体制改革的各项政策设计，包括房产税，其根本出发点和最终归宿必然是保护最广大人民的切身利益，而不会给大家普遍增加负担，对绝大多数居民而言，是完全可以不用担心的。
但是我对这些专家不会对老百姓增加负担的言论深表怀疑。在不改变现有税收体制的条件下，我们坚决反对征收房地产税。反对的理由有四条，第一条就是在目前基础上征收房地产税属于重复征税。目前的房地产税不是少了而是多了，房地产商把这些税都通过房价转移到了消费者手中，造成房价的不断上涨。涉及到的房地产税费项目繁多。主要有土地出让金(接近房价的30-40%)，土地增值税（累进制度，扣除土地和建安成本增加值部分的30%-50%，预先征收售价1%），利润所得税（利润的33%）,营业税，交易税，印花税等诸多税种，全部税费占到房价的50%以上。想通过征税降低房价，只能让房租和房价更高。降税和并税才是降低房价的根本。所以地产税是在目前的基础上征税，有重复征税的嫌疑。如果不对以前的商品住房征税，而是对新房征税，怎么体现公平和达到效果。我看让政府把以前征收的土地出让金和各种税金吐出来，为80%的人建设类似香港的祖屋，才是正道.也许没有房在租房的人认为会降低房价，我看出租房的人立即会把房地产税转嫁给租房人，让你立即租不起房，而由政府为买不起房的人提供廉租或者免费的住房才是正道。我们说重复征税是有充足的理由的。我想有车的人都是身有同感。中国的汽油价格超过美国，而收入不到美国人的十分之一。而中国汽油燃油税是原因之一。中国采取的是费改税，以前的养路费和过路过桥费不征收，现在改为税收。但是大家不知道的是，包括中国的国门第一路收了几十年照样收费。中国各省的收费公路多如牛毛，我看目前的各地公路收费基本上没有撤销，而燃油税照样收。实际上，中国就没有从东到西，从南到北的不收费的通道，这样实际增加的是中国的流通成本。而美国基本上从南到北，从东到西基本上都不收费。而且人家还没有燃油税。如果中国人因为房价高而让情感战胜理智通过征收房地产税，那么这个税会加到每一个中国人的头上，包括每一个没有房的人。增加的是每个人的生活成本。而且征收房地产税后，目前的税收不会降低，而且还会因为地产调控需要，继续加税。不相信我们重复征税道理的人，我们不妨打赌看看，是否会增加你的生活成本。
反对的第二条理由是，在建立以保证性住房和廉租房为主的住宅体制前，在明确房地产税的用途前，坚决反对征税。世界上大多数国家都是商品住宅占少数，比如20%，保障性住房占大多数比如80%。中国的专家其实是很混蛋的，大多都是没有良心的走狗，他们只听主人的话，不敢主动思考问题。买不起房的人其实是非常的愚昧，认为是自己的收入低，所以买不起房，他们买不起房的错不在自己，而在政府，因为实际上在西方大多数是政府提供的免费住房或者廉租房，而不是所有人都去买房，恰恰是政府把责任推卸给市场让你买不起房。我的一个已经退休长辈在18岁参加工作，曾经是北京某中学的高级教师，有40年教龄，可以说为党和人民奉献了一辈子，从来没有分过房，因为工资低到现在也买不起房，没有住房是谁的原因？难道不是政府失职吗？税收的基本理由是公共需求，而不是降低房价。如果政府可以保证把征收的房地产税专款专用，把所有政府税收开支账目都在网络上公开，全部用于保障性住房建设，为老百姓提供廉租房，免费住房，我是双手赞成征税，如果征房地产税后用于领导干部发工资，发奖金，发补贴，公款吃喝，我是坚决反对，因为他们已经占有了太多社会资源，浪费了太多的社会资源。
我们反对征收物业税的第三条理由是，应当对企业先降税的同时增加百姓收入，再征房地产税。我们的狗屁专家，经常说美国和西方国家物业税占税收的70%。但是他们不知道一些前提，为什么美国人的物业税高。美国等西方国家的确建立了以财产税为主的税收体制，因为人家的有资产阶级占大多数。我们的老百姓不明白的是，美国人对企业和商品征税很少，而是征收财产税为主，所以物业税和所得税占90%以上，我们国家的税收体制是以流转税为主，实际上大家买的东西里面都包括了税，只是大家不知道而已。在目前住宅使用的建筑材料和装修材料里面包括了大量的税金，如果这些税收不降低，那么更是重复征税。实际上只能说明无限政府的钱不够花，变相的增加税收。
我们反对的第四条理由是，中国的社会保障性制度和西方国家不一样，无法充分实现税收的保障性的公共服务功能，所以应当发展经济，然后完善社会保障制度，再征房地产税。税收的基本原因是满足社会公共需求，而不是降低房价。从社会保障的角度来看，最接近共产主义的国家是北欧等高福利的国家。他们对新的企业不但不征税，还因为增加就业机会给企业补贴。同时国家对于没有劳动能力的人和没有工作的人发基本生活费。中国有钱对没有工作的农牧民每月发1000元生活补贴吗？加拿大每月的补贴可以达到每月6000元人民币，中国可以做到吗？高福利的最大弊端是社会失去了发展的获利，中国的经济高速发展的原因是动力强劲，如果中国对不就业的人每月发1000元，我想不就业的人会大幅增加。而资金的来源也成为问题，因为中国的人口太多。北欧国家百万人口人容易实现共同富裕。而把人口放大一万倍则几乎是不可能的事情。这就好比你请3-5个朋友吃饭很容易，放大一万倍，你请3-5万人吃饭，你试试，所以做中国的领导最不容易。美国人批评中国不民主，邓小平先生访问美国时对卡特总统说，我给你们美国人2000中国人，去享受美国的民主，怎么样？卡特连连摇头说“NO,NO,NO”.美国人连2000万人都照顾不了，还喊什么几亿人的民主？我看目前的中国只能实行目前的人民代表大会制度，就不能走美国的民主，因为人口数量不一样，发展阶段不一样。正是中国人口太多，社会保证困难，同时中国的人民币不能自由兑换，个人不能出国投资，国内投资渠道少，国内的社会保障制度不完善，才造成很多人投资买房养老。在不能体现税收和服务对等的情况下，大量的征税，只能造成政府花钱更加大手大脚，大吃大喝，让老百姓更加贫穷，没有钱去消费。造成中国的消费水平下降，甚至会造成中国经济增长放缓。
财经评论：不改现有税制，坚决反对增房产税
(2010-07-22 09:18:34)
转载
标签： 财经
分类：财经评论
在财政部近日举行的地方税改革研讨会上，有关人士表示，作为地方税改革的一部分，房产税试点将于2012年开始推行。全国政协经济委员会副主任李德水20日表示，当前房地产调控不能半途而废，寄望政府把房价大幅降下来的想法有所偏颇。他还表示，房产税不会给广大人民增加负担。
李德水还表示，我国房地产市场管理体制改革的各项政策设计，包括房产税，其根本出发点和最终归宿必然是保护最广大人民的切身利益，而不会给大家普遍增加负担，对绝大多数居民而言，是完全可以不用担心的。
但是我对这些专家不会对老百姓增加负担的言论深表怀疑。在不改变现有税收体制的条件下，我们坚决反对征收房地产税。反对的理由有四条，第一条就是在目前基础上征收房地产税属于重复征税。目前的房地产税不是少了而是多了，房地产商把这些税都通过房价转移到了消费者手中，造成房价的不断上涨。涉及到的房地产税费项目繁多。主要有土地出让金(接近房价的30-40%)，土地增值税（累进制度，扣除土地和建安成本增加值部分的30%-50%，预先征收售价1%），利润所得税（利润的33%）,营业税，交易税，印花税等诸多税种，全部税费占到房价的50%以上。想通过征税降低房价，只能让房租和房价更高。降税和并税才是降低房价的根本。所以地产税是在目前的基础上征税，有重复征税的嫌疑。如果不对以前的商品住房征税，而是对新房征税，怎么体现公平和达到效果。我看让政府把以前征收的土地出让金和各种税金吐出来，为80%的人建设类似香港的祖屋，才是正道.也许没有房在租房的人认为会降低房价，我看出租房的人立即会把房地产税转嫁给租房人，让你立即租不起房，而由政府为买不起房的人提供廉租或者免费的住房才是正道。我们说重复征税是有充足的理由的。我想有车的人都是身有同感。中国的汽油价格超过美国，而收入不到美国人的十分之一。而中国汽油燃油税是原因之一。中国采取的是费改税，以前的养路费和过路过桥费不征收，现在改为税收。但是大家不知道的是，包括中国的国门第一路收了几十年照样收费。中国各省的收费公路多如牛毛，我看目前的各地公路收费基本上没有撤销，而燃油税照样收。实际上，中国就没有从东到西，从南到北的不收费的通道，这样实际增加的是中国的流通成本。而美国基本上从南到北，从东到西基本上都不收费。而且人家还没有燃油税。如果中国人因为房价高而让情感战胜理智通过征收房地产税，那么这个税会加到每一个中国人的头上，包括每一个没有房的人。增加的是每个人的生活成本。而且征收房地产税后，目前的税收不会降低，而且还会因为地产调控需要，继续加税。不相信我们重复征税道理的人，我们不妨打赌看看，是否会增加你的生活成本。
反对的第二条理由是，在建立以保证性住房和廉租房为主的住宅体制前，在明确房地产税的用途前，坚决反对征税。世界上大多数国家都是商品住宅占少数，比如20%，保障性住房占大多数比如80%。中国的专家其实是很混蛋的，大多都是没有良心的走狗，他们只听主人的话，不敢主动思考问题。买不起房的人其实是非常的愚昧，认为是自己的收入低，所以买不起房，他们买不起房的错不在自己，而在政府，因为实际上在西方大多数是政府提供的免费住房或者廉租房，而不是所有人都去买房，恰恰是政府把责任推卸给市场让你买不起房。我的一个已经退休长辈在18岁参加工作，曾经是北京某中学的高级教师，有40年教龄，可以说为党和人民奉献了一辈子，从来没有分过房，因为工资低到现在也买不起房，没有住房是谁的原因？难道不是政府失职吗？税收的基本理由是公共需求，而不是降低房价。如果政府可以保证把征收的房地产税专款专用，把所有政府税收开支账目都在网络上公开，全部用于保障性住房建设，为老百姓提供廉租房，免费住房，我是双手赞成征税，如果征房地产税后用于领导干部发工资，发奖金，发补贴，公款吃喝，我是坚决反对，因为他们已经占有了太多社会资源，浪费了太多的社会资源。
我们反对征收物业税的第三条理由是，应当对企业先降税的同时增加百姓收入，再征房地产税。我们的狗屁专家，经常说美国和西方国家物业税占税收的70%。但是他们不知道一些前提，为什么美国人的物业税高。美国等西方国家的确建立了以财产税为主的税收体制，因为人家的有资产阶级占大多数。我们的老百姓不明白的是，美国人对企业和商品征税很少，而是征收财产税为主，所以物业税和所得税占90%以上，我们国家的税收体制是以流转税为主，实际上大家买的东西里面都包括了税，只是大家不知道而已。在目前住宅使用的建筑材料和装修材料里面包括了大量的税金，如果这些税收不降低，那么更是重复征税。实际上只能说明无限政府的钱不够花，变相的增加税收。
我们反对的第四条理由是，中国的社会保障性制度和西方国家不一样，无法充分实现税收的保障性的公共服务功能，所以应当发展经济，然后完善社会保障制度，再征房地产税。税收的基本原因是满足社会公共需求，而不是降低房价。从社会保障的角度来看，最接近共产主义的国家是北欧等高福利的国家。他们对新的企业不但不征税，还因为增加就业机会给企业补贴。同时国家对于没有劳动能力的人和没有工作的人发基本生活费。中国有钱对没有工作的农牧民每月发1000元生活补贴吗？加拿大每月的补贴可以达到每月6000元人民币，中国可以做到吗？高福利的最大弊端是社会失去了发展的获利，中国的经济高速发展的原因是动力强劲，如果中国对不就业的人每月发1000元，我想不就业的人会大幅增加。而资金的来源也成为问题，因为中国的人口太多。北欧国家百万人口人容易实现共同富裕。而把人口放大一万倍则几乎是不可能的事情。这就好比你请3-5个朋友吃饭很容易，放大一万倍，你请3-5万人吃饭，你试试，所以做中国的领导最不容易。美国人批评中国不民主，邓小平先生访问美国时对卡特总统说，我给你们美国人2000中国人，去享受美国的民主，怎么样？卡特连连摇头说“NO,NO,NO”.美国人连2000万人都照顾不了，还喊什么几亿人的民主？我看目前的中国只能实行目前的人民代表大会制度，就不能走美国的民主，因为人口数量不一样，发展阶段不一样。正是中国人口太多，社会保证困难，同时中国的人民币不能自由兑换，个人不能出国投资，国内投资渠道少，国内的社会保障制度不完善，才造成很多人投资买房养老。在不能体现税收和服务对等的情况下，大量的征税，只能造成政府花钱更加大手大脚，大吃大喝，让老百姓更加贫穷，没有钱去消费。造成中国的消费水平下降，甚至会造成中国经济增长放缓。