第１０卷第６期
２０１０年１２月
广东工业大学学报（社会科学版）
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｖ０１．１０Ｎｏ．６
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｄｅｃ．２０ＩＯ
基于层次分析法的课堂教学质量评价木
王振友１
王振强１
陈莉娥２
（１．广东工业大学应用数学学院，广东广州，５１０００６；２．华南理工大学环境科学与工程学院，广东广州，５１００９０）摘要：文章从主观和客观两个角度对教师的课堂教学活动进行了全面的评价。宏观上从教师授课质量和学生
学习质量两大模块对课堂教学质量进行综合评价，着重对教师授课这一模块进行了深入的研究。参考了学校教务处的教学评价系统的指标体系，建立了侧重于学生经验和主观感受的层次分析法（ＡＨＰ）的数学模型，合理确定了各指标的权重系数；最终结合主客观两方面计算出了课堂教学质量的综合评价结果。
关键词：课堂教学质量中图分类号：Ｇ
６４２．４２１
评价指标体系教学质量评价
层次分析法
文章编号：１６７１．６２３Ｘ（２０１０）０６．００２５一０３
文献标识码：Ａ
目前由于课堂教学质量评价存在特殊性，所以很难形成一套十分完善的评价体系。最早形成系统的教学评价可追溯到上世纪２０年代，美国教育学家泰勒提出了一套以教育目标为核心和依据的课程和测验编制的原则，根据泰勒的理解，教育评价就是衡量教育活动达到教育目标程度的一种活动。…
虽然对教师教学效果评价指标体系至今并没有形成很成熟的理论体系，但也有比较有代表性的成果。其中比较有代表的是我国学者张玉田，提出了评价教师授课质量指标体系应包括的内容：教学目的切合实际；使学员积极参与教学；重视学员能力的培养；重点突出、难点准确；教学方法生动有效；注重概念原理教学；不忽视系统知识传授；语言表达流畅简洁。拉１另有部分学者也就评价指标体系的质量问题开展了相关的研究，例如王金梅在《宁夏大学教师教学质量评估方案及信度》一文中对所在学校的评价方案进行了信度分析。【３１刘军山、孟万金在《关于高等教育评价指标体系质量的探讨》一文中提出了评价指标体系质量包括设计质量和应用质量两个方面，并把指标体系的可靠性、有效性、应用性程度的好坏确定为指标体系质量高低的衡量标准等。１４０本文针对课堂教学质量评价问题，使用层次分析方法和学生评教分数结合的方法进行了分析研究。
制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统。层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ
Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ
Ｐｒｏｃｅｓｓ简称
ＡＨＰ）为这类问题的决策和排序提供了一种新的、简洁而实用的建模方法。【５１通过建立递阶层次结构、构造判断矩阵、层次单排序及一致性检验、层次总排序及一致性检验；最终要得到各元素，特别是最低层中各方案对于目标的排序权重，从而进行方案选择。
１．评价指标体系的建立
要通过学生来评价一个教师的授课质量，必需要有一套完整的指标体系为基础，一套合理而且完善的指标体系能帮助学生更加客观地来评价教师的行为，从而更能符合实际的真实评价。本文结合此次研究对象，最终参照广东工业大学教学评价系统的指标，选取其中的２０项指标构建本模型的指标体系。详细评教指标体系指标见表ｌ。
２．学生学习质量评价模型
众所周知，要衡量学生的学习质量最好的量度工具当属学生的学习成绩，因此本文选取了每个教师班上的同学的平均成绩作为评价学生学习质量的依据。
但仅凭一个数值究竟如何来衡量一个班级的优劣呢？因为不同的科目，不同的考试方式，试卷的难易程度都对一结果产生直接的影响。为了公平的衡量学生学习质量，对这些平均成绩进行标准化处理，得到学生学习质量评价函数如下：
一、课堂教学质量评价模型
人们在进行社会、经济以及科学管理领域问题的系统分析中，面临的常常是一个由相互关联、相互
ｃ厶。１００幸蒜瓦瓦ｉｉ可，（ｉ＝１，…，忍）（１）
ｒＶ．１
收稿日期：２０１０．０３—１０
ｔ本文为２０１０年广东工业大学高教研究基金项目“大学数学教学质量综合评价体系设计的研究”的研究成果之一；项目编
号：２０１０Ｆ１７。
作者简介：王振友（１９７９．）男，汉族，副教授，硕士；主要研究方向：医学图像处理，数学模型应用。
２５
万方数据
教学改革与实践：
基于层次分析法的课堂教学质量评价
表ｌ学生评教指标体系表
序号
具体指标
教学态度
ｌ注重教书育人，为人师表，严格要求学生２治学严谨，备课充分，授课认真，有热情３遵纪守时，不随意调、停课４认真答疑，耐心解答学生问题５
作业布置适当，批阅认真，反馈及时教学内容
６教学内容丰富，课堂信息量适当
７条理清晰。重点突出，难点清楚，详略得当８注意介绍学科发展的新动向，充实新内容９
理论联系实际，例证恰当
教学方法
１０
注意调动课堂气氛，进行课堂秩序管理善于启发和引导学生积极思考，鼓励学生提问和质疑
１２
采用讨论武教学，鼓励学生提问和质疑
合理使用各种教学手段（如多媒体、直观教具、板书等）
教学表达
１４语言表述清楚、连贯、论证严密１５语言生动．有吸引力，无照本宣科现象１６
板书工整．布局合理
教学效果
１７学生理解和掌握了所学知识内容１８增强了学生分析和解决相关问题的能力１９提高了学生对该学科学习兴趣和自学能力２０
学生创新意识和创新能力得到了培养
注：每项指标分５级打分：优秀５分、良好４分、中等３分、及格２分、不及格１分
其中，Ｃ。为第ｉ个教师对应班级学生的平均成绩，Ｃ’，，为经过标准化处理后第ｉ个教师的学生学习质量评价得分（简称质评得分）。
３．基于层次分析法的数学模型
虽然由学生评教指标体系表已经给出了各项指标的详细打分等级，２０项指标每项满分５分，刚刚好满分是１００分，但是某些指标比较重要，而某些指标相对次要。因此，为了使得评价的结果更加的贴近实际，本文采用层次分析法来确定２０指标的权重，然后得到教师的评价得分。
通过构建层次结构模型、构建判断矩阵及一致性检验；根据公式可以计算一致性指标Ｃ，的值，可得到相应的平均随机一致性指标尺，６｜勺值。然后计算
，１，
得出各判断矩阵的一致性比例ｃＲ＝昔值。所有的
』ｉｌ
判断矩阵的ＣＲ值均小于０．１０，满足一致性检验。经过计算得到判断矩阵的特征值，进入计算出目标ｚ下Ｂ１一Ｂ２０的组合权重，如表２所示。
２６
万方数据
表２
Ｚ—Ｂ的组合权重表
Ａｌ
Ａ２
Ａ３Ａ４Ａ５组合权Ｚ
Ｏ．２１３６
Ｏ．１３２７
０．１６５４
０．０４４０
０．４４４３
重系数
Ｂｌ０．４１５７————————０．０８８８Ｂ２
０．２５６２————————０．０５４７Ｂ３Ｏ．１２２５一一一一０．０２６２Ｂ４０．１０２８
一
一
一
一０．０２２０
Ｂ５
０．１０２８————————０．０２２０
瞒
一Ｏ．２５一一一０．０３３２Ｂ７
一Ｏ．２５一一一０．０３３２
髓—０．２５一一一０．０３３２
聃
一Ｏ．２５
一
一一０．０３３２ＢｌＯ一一
０．２０９０
一一０．０３４６Ｂｌｌ一一０．５７２３
一一０．０９４６Ｂ１２一一０．１０９４一一０．０１８ｌＢ１３一一Ｏ．１０９４
一
一０．０１８１Ｂ１４
一一一０．２５—０．０１１０Ｂ１５
一一
一Ｏ．５—０．０２２０Ｂ１６一一
一Ｏ．２５
一
Ｏ．Ｏｌｌ０Ｂ１７～一一一Ｏ．２５Ｏ．１１１１Ｂ１８一一一一０．２５Ｏ．１１１１Ｂ１９一一一一Ｏ．２５Ｏ．１ｌｌｌＢ２０
一
一
一
一
Ｏ．２５
Ｏ．１“ｌ
对目标Ｚ总排序进行一致性检验：
ｃ，总＝∑∞以＝０．０１５８，ＲＩ总＝∑∞Ｒｔ＝
０．９３２９，ｃＲ总＝畿＝ｏ．０１６９２＜０．１０
（２）
显然目标Ｚ总排序的一致性检验满足要求。确定各指标（Ｂｌ—Ｂ２０）的权重后，便可以对各
个教师进行评价，评价函数如下：
ｚ。＝∑ａ。几，（ｉ＝１，…，ｎ）
（３）
其中，ａ。．是第／项指标对应的组合权重系数，卢。，是第＿『项指标教师的学生评价得分（详见附表１）。
为了让结果方便对比和分析，对结果进行标准
化处理，得Ａ胛标准化函数：
ｚｔ一。叭忑瓦了乏了丽√江１＇
ｚ『ｊ
２，…，凡）
（４）
其中ｚ盯为第ｉ个教师学生评教的ＡＨＰ得分，Ｚ：，为经过标准化处理后第ｉ个教师的学生评教的ＡＨＰ得分。
二、课堂教学质量评价模型检验及结果分析
本文选取广东工业大学２００７—２００８学年第１学期，“概率与数理统计Ｂ”课程的８位教师及其所
第１０卷第６期
２０１０年１２月
Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
广东工业大学学报（社会科学版）
ＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｖ０１．１０Ｎｏ．６
Ｅｄｉｔｉｏｎ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＪ
Ｄｅｃ．２０１０
讲授的３２个班级数据进行分析，并对８位教师的课堂教学进行评价。其中这３２个班级考试所用的考试试卷是同一份卷。另这３２个班级同学对所教教师的２０项指标的原始评分，经统计得到８位教师２０项指标各自的平均得分。同时，由教务处系统得到这８位教师该门课程所教班级的学生平均分，详见表３。根据学习质量评价函数对各班级平均分进行处理，得到教师Ｕ１一Ｕ８对应得分及排名，详见表３。
根据ＡＨＰ评价函数对各教师的２０项指标进行处理，得到教师Ｕｌ—Ｕ８的ＡＨＰ权重得分，为了将得分形成统一量纲方便分析及研究，对ＡＨＰ权重得分进行标准化处理，得到处理后教师ｕ１一Ｕ８的ＡＨＰ标准化得分及排名，详见表３。
表３
班级
价。这个综合得分结合了两方面的优点的同时，又互补了两方面的短处，是一个相对的均衡和合理的得分。经计算结果见表３。根据结果发现ＡＨＰ方法的主观性较强，经过将学生评教分数融入到模型中，结果更加合理，更有利于课堂的评价。
三、结论
本文通过对教师在课堂教学活动的主客观两方面分别进行建模，并对模型进行了检验和分析。主要对学生评教的指标评教分数采用了层次分析法对其进行分析建模，从而将指标分成三层，包括目标层、准侧层、方案层。通过对指标进行三层设计，不但使其意义明确，而且还有利于学生打分。通过每一层都对上一层的贡献设立权重，最后组合所有权重，建立各个指标对目标的不同权重，分配合理，符合实际情况。通过把主客观两个方面的分数综合考虑，得到了更加合理的排名结果，有利于课堂教学质量的综合管理和考评。
参考文献
［１］ＲＡＬＰＨＴＹＬＥＲ．ＢａｓｉｃＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓ
ｏｆ
８个班级的各项得分及排名情况表
ＡＨＰ
ＡＨＰ
平均分
教师
平均分
ＵｌＵ２Ｕ３Ｕ４
８６．８４７４．８４
质评得分
１００
质评排名
ｌ８４２５
综合得分
９７．８６
综合排名
１
排名
ｌ８４２５７６
得分
９５．７２
排名
３
４
９５．４８８４．９７９６．９２ｌｏｏ８７．９３９２．９６
９４．０８
８６．１８９２．５８
９４．４６
９０．８３８８．７８
９５．６９
６
７３
８０．４０８２．０３
７９．４１
８２
ｌ
Ｕ５
Ｕ６
９１．４４９５．７２８８．２８
９１．５７
２８５４
Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍａｎｄ
Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
７６．９７７８．３０
８１．４３
７
６
８８．６３７
９０．１７９３．７７
６
Ｕ７Ｕ８
［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｐｅｏｐｌｅ＇ｓＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，１９９４：１９８—２１０
［２］张玉田．学校教育评论［Ｍ］．北京：中央民族学院出版社，１９８７：
３５—６８
３５３９３．９３
ＡＨＰ得分都属于学生对教师的教学活动进行评价的得分，即学生评教得分，属于教师的主观得分；而质评得分则是学生的学习质量得分，属于教师的客观得分。为了主客观综合考虑，本文对主客观得分各取５０％后得到的一个总体分数，作为综合评
［３］王金梅．宁夏大学教师教学质量评估方案及信度［Ｊ］．宁夏大学
学报（自然科学版），２００１（１）：３５—３７
［４］刘军山，孟万金．关于高等教育评价指标体系质量的探讨［Ｊ］．江
苏高教，１９９９（６）：１ｌ一１３
［５］屈慧琼．刘华良．层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中
的应用［Ｊ］．南华大学学报（自然科学版），２００８，２２（２）：７５－７９
ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＨＰ－ＢａｓｅｄＣｌａｓｓｒｏｏｍＩｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ＷＡＮＧＺｈｅｎ—ｙｏｕ１，ＷＡＮＧＺｈｅｎ—ｑｉａｎ９１，ＣＨＥＮＬｉ’ｅ２
（１．Ｓｃｈｏｏｌ
Ｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆＭａｔｈｅｍａｔｉｃｓ，ＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１０００６；
２．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＣｏｌｌｅｇｅ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１００９０，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｈａｓｍａｄｅ
ａｎａｓ
ａ
ｏｖｅｒａｌｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｃｌａｓｓｒｏｏｍａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｆｒｏｍｔｈｅ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ａｎｄ
ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｐｏｉｎｔｓｏｆｖｉｅｗ，ａｓｗｅｌｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｌａｓｓｒｏｏｍｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｍｏｄｕｌｅｓ
ｏｎ
ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙａｎｄｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｌｅａｒｎｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓ，ｍａｉｎｌｙｆｏｃｕｓｉｎｇ
ｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｔｅａｃｈｉｎｇ．
ＴｈｅｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｉｎｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｕｓｅｄｂｙｔｈｅＡｃａｄｅｍｉｃＡｆｆａｉｒｓ０ｆｆｉｃａｗａｓｃｏｎｓｕｌｔｅｄｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈ
ａｎ
ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙ
Ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｆｏｃｕｓｉｎｇ
ｏｎ
ｓｔｕｄｅｎｔ’Ｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓａｎｄ
ａ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｆｅｅｌ－
ｉｎｇｓ．Ｔｈｅｗｅｉｇｈｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅａｃｈｉｎｄｅｘｆａｃｔｏｒｗａｓｒｅａｓｏｎａｂｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｆｉｎａｌｌｙｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｎｄ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｆａｃｔｏｒｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｌａｓｓｒｏｏｍｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍ；ｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙ
ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）
（文字编辑、责任校对：邹红）
”
万方数据
基于层次分析法的课堂教学质量评价
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王振友， 王振强， 陈莉娥， WANG Zhen-you， WANG Zhen-qiang， CHEN Li'e
王振友,王振强,WANG Zhen-you,WANG Zhen-qiang(广东工业大学应用数学学院,广东广州,510006) ， 陈莉娥,CHEN Li'e(华南理工大学环境科学与工程学院,广东广州,510090)广东工业大学学报（社会科学版）
JOURNAL OF GUANGDONG UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES)2010,10(6)
参考文献(10条)
1. 屈慧琼;刘华良 层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中的应用[期刊论文]-南华大学学报（自然科学版）2008(02)
2. RALPH TYLER Basic Principles of Curriculum and Instruction 19943. 刘军山;孟万金 关于高等教育评价指标体系质量的探讨 1999(06)4. 张玉田 学校教育评论 1987
5. 王金梅 宁夏大学教师教学质量评估方案及信度[期刊论文]-宁夏大学学报（自然科学版） 2001(01)6. 王金梅 宁夏大学教师教学质量评估方案及信度分析 2001(1)7. 张玉田 学校教育评论 1987
8. 刘军山. 孟万金 关于高等教育评价指标体系质量的探讨 1999(6)9. RALPH TYLER Basic Principles of Curriculum and Instruction 199410. 屈慧琼. 刘华良 层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中的应用 2008(2)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gdgydxxb-shkxb201006006.aspx
第１０卷第６期
２０１０年１２月
广东工业大学学报（社会科学版）
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｖ０１．１０Ｎｏ．６
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｄｅｃ．２０ＩＯ
基于层次分析法的课堂教学质量评价木
王振友１
王振强１
陈莉娥２
（１．广东工业大学应用数学学院，广东广州，５１０００６；２．华南理工大学环境科学与工程学院，广东广州，５１００９０）摘要：文章从主观和客观两个角度对教师的课堂教学活动进行了全面的评价。宏观上从教师授课质量和学生
学习质量两大模块对课堂教学质量进行综合评价，着重对教师授课这一模块进行了深入的研究。参考了学校教务处的教学评价系统的指标体系，建立了侧重于学生经验和主观感受的层次分析法（ＡＨＰ）的数学模型，合理确定了各指标的权重系数；最终结合主客观两方面计算出了课堂教学质量的综合评价结果。
关键词：课堂教学质量中图分类号：Ｇ
６４２．４２１
评价指标体系教学质量评价
层次分析法
文章编号：１６７１．６２３Ｘ（２０１０）０６．００２５一０３
文献标识码：Ａ
目前由于课堂教学质量评价存在特殊性，所以很难形成一套十分完善的评价体系。最早形成系统的教学评价可追溯到上世纪２０年代，美国教育学家泰勒提出了一套以教育目标为核心和依据的课程和测验编制的原则，根据泰勒的理解，教育评价就是衡量教育活动达到教育目标程度的一种活动。…
虽然对教师教学效果评价指标体系至今并没有形成很成熟的理论体系，但也有比较有代表性的成果。其中比较有代表的是我国学者张玉田，提出了评价教师授课质量指标体系应包括的内容：教学目的切合实际；使学员积极参与教学；重视学员能力的培养；重点突出、难点准确；教学方法生动有效；注重概念原理教学；不忽视系统知识传授；语言表达流畅简洁。拉１另有部分学者也就评价指标体系的质量问题开展了相关的研究，例如王金梅在《宁夏大学教师教学质量评估方案及信度》一文中对所在学校的评价方案进行了信度分析。【３１刘军山、孟万金在《关于高等教育评价指标体系质量的探讨》一文中提出了评价指标体系质量包括设计质量和应用质量两个方面，并把指标体系的可靠性、有效性、应用性程度的好坏确定为指标体系质量高低的衡量标准等。１４０本文针对课堂教学质量评价问题，使用层次分析方法和学生评教分数结合的方法进行了分析研究。
制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统。层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ
Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ
Ｐｒｏｃｅｓｓ简称
ＡＨＰ）为这类问题的决策和排序提供了一种新的、简洁而实用的建模方法。【５１通过建立递阶层次结构、构造判断矩阵、层次单排序及一致性检验、层次总排序及一致性检验；最终要得到各元素，特别是最低层中各方案对于目标的排序权重，从而进行方案选择。
１．评价指标体系的建立
要通过学生来评价一个教师的授课质量，必需要有一套完整的指标体系为基础，一套合理而且完善的指标体系能帮助学生更加客观地来评价教师的行为，从而更能符合实际的真实评价。本文结合此次研究对象，最终参照广东工业大学教学评价系统的指标，选取其中的２０项指标构建本模型的指标体系。详细评教指标体系指标见表ｌ。
２．学生学习质量评价模型
众所周知，要衡量学生的学习质量最好的量度工具当属学生的学习成绩，因此本文选取了每个教师班上的同学的平均成绩作为评价学生学习质量的依据。
但仅凭一个数值究竟如何来衡量一个班级的优劣呢？因为不同的科目，不同的考试方式，试卷的难易程度都对一结果产生直接的影响。为了公平的衡量学生学习质量，对这些平均成绩进行标准化处理，得到学生学习质量评价函数如下：
一、课堂教学质量评价模型
人们在进行社会、经济以及科学管理领域问题的系统分析中，面临的常常是一个由相互关联、相互
ｃ厶。１００幸蒜瓦瓦ｉｉ可，（ｉ＝１，…，忍）（１）
ｒＶ．１
收稿日期：２０１０．０３—１０
ｔ本文为２０１０年广东工业大学高教研究基金项目“大学数学教学质量综合评价体系设计的研究”的研究成果之一；项目编
号：２０１０Ｆ１７。
作者简介：王振友（１９７９．）男，汉族，副教授，硕士；主要研究方向：医学图像处理，数学模型应用。
２５
万方数据
教学改革与实践：
基于层次分析法的课堂教学质量评价
表ｌ学生评教指标体系表
序号
具体指标
教学态度
ｌ注重教书育人，为人师表，严格要求学生２治学严谨，备课充分，授课认真，有热情３遵纪守时，不随意调、停课４认真答疑，耐心解答学生问题５
作业布置适当，批阅认真，反馈及时教学内容
６教学内容丰富，课堂信息量适当
７条理清晰。重点突出，难点清楚，详略得当８注意介绍学科发展的新动向，充实新内容９
理论联系实际，例证恰当
教学方法
１０
注意调动课堂气氛，进行课堂秩序管理善于启发和引导学生积极思考，鼓励学生提问和质疑
１２
采用讨论武教学，鼓励学生提问和质疑
合理使用各种教学手段（如多媒体、直观教具、板书等）
教学表达
１４语言表述清楚、连贯、论证严密１５语言生动．有吸引力，无照本宣科现象１６
板书工整．布局合理
教学效果
１７学生理解和掌握了所学知识内容１８增强了学生分析和解决相关问题的能力１９提高了学生对该学科学习兴趣和自学能力２０
学生创新意识和创新能力得到了培养
注：每项指标分５级打分：优秀５分、良好４分、中等３分、及格２分、不及格１分
其中，Ｃ。为第ｉ个教师对应班级学生的平均成绩，Ｃ’，，为经过标准化处理后第ｉ个教师的学生学习质量评价得分（简称质评得分）。
３．基于层次分析法的数学模型
虽然由学生评教指标体系表已经给出了各项指标的详细打分等级，２０项指标每项满分５分，刚刚好满分是１００分，但是某些指标比较重要，而某些指标相对次要。因此，为了使得评价的结果更加的贴近实际，本文采用层次分析法来确定２０指标的权重，然后得到教师的评价得分。
通过构建层次结构模型、构建判断矩阵及一致性检验；根据公式可以计算一致性指标Ｃ，的值，可得到相应的平均随机一致性指标尺，６｜勺值。然后计算
，１，
得出各判断矩阵的一致性比例ｃＲ＝昔值。所有的
』ｉｌ
判断矩阵的ＣＲ值均小于０．１０，满足一致性检验。经过计算得到判断矩阵的特征值，进入计算出目标ｚ下Ｂ１一Ｂ２０的组合权重，如表２所示。
２６
万方数据
表２
Ｚ—Ｂ的组合权重表
Ａｌ
Ａ２
Ａ３Ａ４Ａ５组合权Ｚ
Ｏ．２１３６
Ｏ．１３２７
０．１６５４
０．０４４０
０．４４４３
重系数
Ｂｌ０．４１５７————————０．０８８８Ｂ２
０．２５６２————————０．０５４７Ｂ３Ｏ．１２２５一一一一０．０２６２Ｂ４０．１０２８
一
一
一
一０．０２２０
Ｂ５
０．１０２８————————０．０２２０
瞒
一Ｏ．２５一一一０．０３３２Ｂ７
一Ｏ．２５一一一０．０３３２
髓—０．２５一一一０．０３３２
聃
一Ｏ．２５
一
一一０．０３３２ＢｌＯ一一
０．２０９０
一一０．０３４６Ｂｌｌ一一０．５７２３
一一０．０９４６Ｂ１２一一０．１０９４一一０．０１８ｌＢ１３一一Ｏ．１０９４
一
一０．０１８１Ｂ１４
一一一０．２５—０．０１１０Ｂ１５
一一
一Ｏ．５—０．０２２０Ｂ１６一一
一Ｏ．２５
一
Ｏ．Ｏｌｌ０Ｂ１７～一一一Ｏ．２５Ｏ．１１１１Ｂ１８一一一一０．２５Ｏ．１１１１Ｂ１９一一一一Ｏ．２５Ｏ．１ｌｌｌＢ２０
一
一
一
一
Ｏ．２５
Ｏ．１“ｌ
对目标Ｚ总排序进行一致性检验：
ｃ，总＝∑∞以＝０．０１５８，ＲＩ总＝∑∞Ｒｔ＝
０．９３２９，ｃＲ总＝畿＝ｏ．０１６９２＜０．１０
（２）
显然目标Ｚ总排序的一致性检验满足要求。确定各指标（Ｂｌ—Ｂ２０）的权重后，便可以对各
个教师进行评价，评价函数如下：
ｚ。＝∑ａ。几，（ｉ＝１，…，ｎ）
（３）
其中，ａ。．是第／项指标对应的组合权重系数，卢。，是第＿『项指标教师的学生评价得分（详见附表１）。
为了让结果方便对比和分析，对结果进行标准
化处理，得Ａ胛标准化函数：
ｚｔ一。叭忑瓦了乏了丽√江１＇
ｚ『ｊ
２，…，凡）
（４）
其中ｚ盯为第ｉ个教师学生评教的ＡＨＰ得分，Ｚ：，为经过标准化处理后第ｉ个教师的学生评教的ＡＨＰ得分。
二、课堂教学质量评价模型检验及结果分析
本文选取广东工业大学２００７—２００８学年第１学期，“概率与数理统计Ｂ”课程的８位教师及其所
第１０卷第６期
２０１０年１２月
Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
广东工业大学学报（社会科学版）
ＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｖ０１．１０Ｎｏ．６
Ｅｄｉｔｉｏｎ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＪ
Ｄｅｃ．２０１０
讲授的３２个班级数据进行分析，并对８位教师的课堂教学进行评价。其中这３２个班级考试所用的考试试卷是同一份卷。另这３２个班级同学对所教教师的２０项指标的原始评分，经统计得到８位教师２０项指标各自的平均得分。同时，由教务处系统得到这８位教师该门课程所教班级的学生平均分，详见表３。根据学习质量评价函数对各班级平均分进行处理，得到教师Ｕ１一Ｕ８对应得分及排名，详见表３。
根据ＡＨＰ评价函数对各教师的２０项指标进行处理，得到教师Ｕｌ—Ｕ８的ＡＨＰ权重得分，为了将得分形成统一量纲方便分析及研究，对ＡＨＰ权重得分进行标准化处理，得到处理后教师ｕ１一Ｕ８的ＡＨＰ标准化得分及排名，详见表３。
表３
班级
价。这个综合得分结合了两方面的优点的同时，又互补了两方面的短处，是一个相对的均衡和合理的得分。经计算结果见表３。根据结果发现ＡＨＰ方法的主观性较强，经过将学生评教分数融入到模型中，结果更加合理，更有利于课堂的评价。
三、结论
本文通过对教师在课堂教学活动的主客观两方面分别进行建模，并对模型进行了检验和分析。主要对学生评教的指标评教分数采用了层次分析法对其进行分析建模，从而将指标分成三层，包括目标层、准侧层、方案层。通过对指标进行三层设计，不但使其意义明确，而且还有利于学生打分。通过每一层都对上一层的贡献设立权重，最后组合所有权重，建立各个指标对目标的不同权重，分配合理，符合实际情况。通过把主客观两个方面的分数综合考虑，得到了更加合理的排名结果，有利于课堂教学质量的综合管理和考评。
参考文献
［１］ＲＡＬＰＨＴＹＬＥＲ．ＢａｓｉｃＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓ
ｏｆ
８个班级的各项得分及排名情况表
ＡＨＰ
ＡＨＰ
平均分
教师
平均分
ＵｌＵ２Ｕ３Ｕ４
８６．８４７４．８４
质评得分
１００
质评排名
ｌ８４２５
综合得分
９７．８６
综合排名
１
排名
ｌ８４２５７６
得分
９５．７２
排名
３
４
９５．４８８４．９７９６．９２ｌｏｏ８７．９３９２．９６
９４．０８
８６．１８９２．５８
９４．４６
９０．８３８８．７８
９５．６９
６
７３
８０．４０８２．０３
７９．４１
８２
ｌ
Ｕ５
Ｕ６
９１．４４９５．７２８８．２８
９１．５７
２８５４
Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍａｎｄ
Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
７６．９７７８．３０
８１．４３
７
６
８８．６３７
９０．１７９３．７７
６
Ｕ７Ｕ８
［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｐｅｏｐｌｅ＇ｓＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，１９９４：１９８—２１０
［２］张玉田．学校教育评论［Ｍ］．北京：中央民族学院出版社，１９８７：
３５—６８
３５３９３．９３
ＡＨＰ得分都属于学生对教师的教学活动进行评价的得分，即学生评教得分，属于教师的主观得分；而质评得分则是学生的学习质量得分，属于教师的客观得分。为了主客观综合考虑，本文对主客观得分各取５０％后得到的一个总体分数，作为综合评
［３］王金梅．宁夏大学教师教学质量评估方案及信度［Ｊ］．宁夏大学
学报（自然科学版），２００１（１）：３５—３７
［４］刘军山，孟万金．关于高等教育评价指标体系质量的探讨［Ｊ］．江
苏高教，１９９９（６）：１ｌ一１３
［５］屈慧琼．刘华良．层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中
的应用［Ｊ］．南华大学学报（自然科学版），２００８，２２（２）：７５－７９
ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＨＰ－ＢａｓｅｄＣｌａｓｓｒｏｏｍＩｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ＷＡＮＧＺｈｅｎ—ｙｏｕ１，ＷＡＮＧＺｈｅｎ—ｑｉａｎ９１，ＣＨＥＮＬｉ’ｅ２
（１．Ｓｃｈｏｏｌ
Ｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆＭａｔｈｅｍａｔｉｃｓ，ＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１０００６；
２．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＣｏｌｌｅｇｅ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１００９０，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｈａｓｍａｄｅ
ａｎａｓ
ａ
ｏｖｅｒａｌｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｃｌａｓｓｒｏｏｍａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｆｒｏｍｔｈｅ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ａｎｄ
ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｐｏｉｎｔｓｏｆｖｉｅｗ，ａｓｗｅｌｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｌａｓｓｒｏｏｍｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｍｏｄｕｌｅｓ
ｏｎ
ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙａｎｄｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｌｅａｒｎｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓ，ｍａｉｎｌｙｆｏｃｕｓｉｎｇ
ｔｈｅｔｅａｃｈｅｒ＇ｓｔｅａｃｈｉｎｇ．
ＴｈｅｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｉｎｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｕｓｅｄｂｙｔｈｅＡｃａｄｅｍｉｃＡｆｆａｉｒｓ０ｆｆｉｃａｗａｓｃｏｎｓｕｌｔｅｄｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈ
ａｎ
ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙ
Ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｆｏｃｕｓｉｎｇ
ｏｎ
ｓｔｕｄｅｎｔ’Ｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓａｎｄ
ａ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｆｅｅｌ－
ｉｎｇｓ．Ｔｈｅｗｅｉｇｈｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅａｃｈｉｎｄｅｘｆａｃｔｏｒｗａｓｒｅａｓｏｎａｂｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｆｉｎａｌｌｙｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｎｄ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ
ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｆａｃｔｏｒｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｌａｓｓｒｏｏｍｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍ；ｔｅａｃｈｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙ
ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）
（文字编辑、责任校对：邹红）
”
万方数据
基于层次分析法的课堂教学质量评价
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王振友， 王振强， 陈莉娥， WANG Zhen-you， WANG Zhen-qiang， CHEN Li'e
王振友,王振强,WANG Zhen-you,WANG Zhen-qiang(广东工业大学应用数学学院,广东广州,510006) ， 陈莉娥,CHEN Li'e(华南理工大学环境科学与工程学院,广东广州,510090)广东工业大学学报（社会科学版）
JOURNAL OF GUANGDONG UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES)2010,10(6)
参考文献(10条)
1. 屈慧琼;刘华良 层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中的应用[期刊论文]-南华大学学报（自然科学版）2008(02)
2. RALPH TYLER Basic Principles of Curriculum and Instruction 19943. 刘军山;孟万金 关于高等教育评价指标体系质量的探讨 1999(06)4. 张玉田 学校教育评论 1987
5. 王金梅 宁夏大学教师教学质量评估方案及信度[期刊论文]-宁夏大学学报（自然科学版） 2001(01)6. 王金梅 宁夏大学教师教学质量评估方案及信度分析 2001(1)7. 张玉田 学校教育评论 1987
8. 刘军山. 孟万金 关于高等教育评价指标体系质量的探讨 1999(6)9. RALPH TYLER Basic Principles of Curriculum and Instruction 199410. 屈慧琼. 刘华良 层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中的应用 2008(2)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gdgydxxb-shkxb201006006.aspx