孩子规则与自由意识的年龄发展特点（附教育案例）
孩子规则与自由意识的年龄发展特点
从儿童心理发育和自然成长过程来说，孩子天生崇尚“自由”，“规则”是后天的培养教育才建立起来的。精神分析心理学认为一个人的个性是由三部分组成的：本我、自我和超我。“本我”可以看成是代表个性中原始的、基本的、本能的冲动这一面，人出生时即具有，它的司法系统遵循自由和快乐原则；“自我”代表个性朝向客观的一面，人出生后与环境渐渐接触才产生，它试图把本能的愿望与实际的可能加以结合，其司法系统比较遵循现实；“超我”代表人类道德方面，这一发展出现于父母、老师或其他成人将社会的规则、价值和标准传递给儿童，它遵循的司法系统是良心。
新来人世的婴儿只有一个强大的“本我”，这个“本我”不知道是非善恶，不能区分现实世界的可能性与不可能性，无法控制自己的愿望和行为，是绝对的自由意志实践者，具有巨大的心理能量，力求突破一些规则实现自己的愿望；可是，要使孩子成为被社会和他人所接受的原则，孩子就必须对“本我”有所控制，逐渐建立起“自我”和“超我”，这样他才能成为一个心理发育健康、与他人相处和谐的人。尤其是孩子三岁上了幼儿园以后，开始过集体生活，就要遵循集体的游戏规则，对“自我”的自由自在有所约束，这样才能与集体共处，孩子的各种规则意识和遵守规则的能力才能建立起来。
孩子上了大班以后，面临着幼小衔接的发展任务，在成人的帮助和教育下，他们的“规则”发育就越来越全面，为适应小学生活做好心理上的准备。至于孩子长大成为公民，就该肩负社会责任、履行国家法律了。
规则与自由的平衡对孩子的发展意义
★“自由过度”导致孩子任性
婴幼儿有以自我为中心的思维特点，主要是从自己的需要出发，与外界发生各种关系。如果一切都顺应他的本性，他就学不会与人打交道的礼仪常识和规则，导致不拘小节乃至为所欲为的倾向。孩子长大后产生的许多不良行为习惯，如好动、不服管教、攻击性强都与父母过度顺应孩子的自由需要有关。曾经见过一位母亲过度尊重孩子的自由，她带着自己两岁的孩子去串门，一到朋友家里，孩子就开始拽她的头发，把她出门前整齐的发型拽得一塌糊涂，但是她依旧不对孩子说“不”。现在孩子已经五岁了，由于缺乏规则意识的培养，对大人和老师的劝告充耳不闻，在动作发展水平提高的同时，常常会制造出来一些“危险”和“事端”，成了带起来特别费劲的淘气孩子。可见，让孩子自由过度，实际上就是放任纵容，对培养孩子的社会性和责任心是不利的，使孩子“长”不出个性却“长”出任性。
★“规则过度”导致孩子缺乏个性。
有的父母教育观念走向另一个极端，他们认为听话的孩子让父母省心，很少惹出麻烦事儿来，养个小孩儿像一个小大人似的规规矩矩，是做父母的颇为得意的一件事。这种观念多表现在控制欲望比较强的父母身上。这类父母口头上也承认应该尊重孩子的愿望，但是这种尊重是因为孩子的愿望正好与他的要求一致，如果孩子的愿望与他的要求不一致，则会强迫孩子服从大人，并且认为这是管教严格、不骄惯孩子的表现。长期生活在这种控制氛围中的孩子，做事和思维的依赖性比较强，动辄请求大人的帮助，害怕尝试新事物，遇到挫折常常惶恐不安，而且调整情绪变化的灵活性比较弱，长久下去，孩子的探索与创新意识也比较薄弱。
培养孩子既规则又自由的教育策略
没有规则的自由是放任，没有自由的规则是遏制，都是家庭教育不得法的表现，理想的状况
是把握好规则与自由的张力，让孩子在规则中自由成长，这样的孩子既有责任心，又有开拓性。
（一）自然后果和人为后果教育法
1．自然后果教育法
孩子经过亲身实践，认识到自己的行为将导致什么样的结果，并体验适度的不快和痛苦，规则意识才由此建立起来，这叫“自然后果法”。自然后果法要求父母不能包办代替孩子承担行为责任，把孩子罩在一个绝对安全的保护伞下；也不是说父母就撒手不管，让孩子自作自受。对孩子比较合理的做法是先承担行为后果，再说服教育。如果孩子的行为将导致长远后果，近期不容易看出结果，则不宜用“自然后果法”。
2．人为后果教育法
很多情境不能运用自然后果法，例如孩子横穿马路，不遵守交通规则，其后果相当危险，这样，使用人为后果法就是大量而经常的了，它与有意惩罚至少在以下几个方面有区别： ★人为后果从错误行为中延伸出来，有意惩罚与错误行为不直接相关。一个小孩子喜欢坐在低矮的露台上边玩边往楼下看，虽然有栏杆，但看着还是很危险。妈妈给他设定了人为后果：要么在地板上玩，要么下楼到院子里玩，这两个规则要求都与孩子的错误行为直接有关。有意惩罚则是打屁股、罚站等与错误行为没有直接关联的方式，反而让“屁股”和“腿”成了替罪羊，这是从“负面教训”了孩子，孩子从中只明白一个道理，如果做某件事情，屁股会受罪；为了保护屁股，以后不要做那件事。人为后果则是“正面教育”孩子，孩子懂得两个道理：做某件事情是不符合规则的，应该怎样做才是符合规则的。
★人为后果关注的是现在，有意惩罚关注的是过去。有一次，妈妈带乐乐到颖颖家里玩，已经很晚了，该睡觉了，乐乐还不愿意走，最后妈妈强行把乐乐抱回家了。第二天，乐乐提出还要到颖颖家里玩，有意惩罚的教育方式就是你昨天表现得不好，今天不带你去了，人为后果的教育方式则是提前预防，约法三章，妈妈说走的时候得走，不能像昨天一样又哭又闹地不走。可见，有意惩罚具有报复性，人为后果则具有建设性。
★人为后果的态度是温和而坚定，有意惩罚的态度是厌烦和粗暴。使用人为后果的父母比较冷静和理性，规则底限不动摇，但是对孩子的说话嗓门不大，语速不急；有意惩罚则表现出不耐烦、生气甚至怒气冲天或粗暴无礼，但是效果并不见得好。
（二）设计选择权限的亲子互动法
让孩子既遵守规则又放松自由，父母可以从改变说话方式做起，让孩子学会“做选择题”，训练有素的“超级孩子”也将学会参与设计“选项”，并从中提高自己的自由能力。
大多数孩子都喜欢玩电话，但是当大人需要接打电话的时候，孩子的游戏就具有干扰性了。当你正在接听一个电话的时候，孩子一会儿要摁键，一会儿拽你的衣服，一会儿制造出各种噪音，你会怎么办呢？
习惯于批评和惩罚方式的父母要么把孩子训斥一顿，或者“啪”一下打在孩子摁键的小手上，后果将变得更加糟糕，“两败俱伤”——孩子哭了，你生气了，电话也不愿意打了。
尊重孩子自由的妈妈将出这样一道选择题：“妈妈打电话的时候，你可以做两件事，要么安静地呆在这个房间自己玩，要么到另一个房间，要么等妈妈打完电话你再打，你要选择哪个？”如果孩子选择前者，却仍然打扰你打电话，你就请对方暂等一会儿，把孩子抱到另一个房间，他不愿意也不行。这样他就明白，要享受与你呆在一起的自由，就得尊重你打电话的自由。
设计选择权限的亲子互动法有利于兼顾孩子的自由精神和规则意识，因为选项中包含了孩子除了不能做某事以外，可以做的很多事情，暗示了孩子可以享受的自由很多，但是又不侵犯别人的自由。而直接命令孩子做其中一件事是比较武断的，孩子可能恰恰不愿意做那一件事，他提出要看电视、吃东西、玩某个玩具，从而丰富了选项内容，你给了他自由，自己也能自
由打电话了，这不是两全其美的事吗？
父母设计选择的教育方式使自由民主与坚定规则有机结合起来，孩子学会选择则是自由精神和遵守规则的有机结合。长期与孩子这么打交道，孩子的合作性和自主性都能得到较好的发展，你的教育形象也会更加民主和文明。
温馨提示本案例
纵然尊重孩子的自由是培养个性和创造意识的前提，但是这里的“自由”是有规则的自由，而不是漫无边际的自由。自由的界限太宽泛了，影响了别人的自由，别人就会反对你的自由，不但让孩子变得不自由，而且还有其他一些不良影响。本例中的孩子把玩具“砸”向同伴，并不是要故意伤害别人，或许是要探索物体的“抛物线”特性，但是却侵犯了别人享受安全和安宁的自由，于是有的孩子就会还手，他就不可能再“自由”下去了，而且还失去同伴的信任和“人缘”。有一个四岁多的孩子，在幼儿园里没有小朋友跟他玩，老师故意“拉拢”其他小朋友跟他玩也不行，主要原因就是这个孩子太自由了，太有“创新思维”了，他时而不时就会在同伴身上搞一些“发明”和“创造”，使别人感到不安全和不舒服。假如自由可以造就出天才，却是如此孤独的天才，那么孩子未来的成功和幸福也是难以保证的。
孩子规则与自由意识的年龄发展特点（附教育案例）
孩子规则与自由意识的年龄发展特点
从儿童心理发育和自然成长过程来说，孩子天生崇尚“自由”，“规则”是后天的培养教育才建立起来的。精神分析心理学认为一个人的个性是由三部分组成的：本我、自我和超我。“本我”可以看成是代表个性中原始的、基本的、本能的冲动这一面，人出生时即具有，它的司法系统遵循自由和快乐原则；“自我”代表个性朝向客观的一面，人出生后与环境渐渐接触才产生，它试图把本能的愿望与实际的可能加以结合，其司法系统比较遵循现实；“超我”代表人类道德方面，这一发展出现于父母、老师或其他成人将社会的规则、价值和标准传递给儿童，它遵循的司法系统是良心。
新来人世的婴儿只有一个强大的“本我”，这个“本我”不知道是非善恶，不能区分现实世界的可能性与不可能性，无法控制自己的愿望和行为，是绝对的自由意志实践者，具有巨大的心理能量，力求突破一些规则实现自己的愿望；可是，要使孩子成为被社会和他人所接受的原则，孩子就必须对“本我”有所控制，逐渐建立起“自我”和“超我”，这样他才能成为一个心理发育健康、与他人相处和谐的人。尤其是孩子三岁上了幼儿园以后，开始过集体生活，就要遵循集体的游戏规则，对“自我”的自由自在有所约束，这样才能与集体共处，孩子的各种规则意识和遵守规则的能力才能建立起来。
孩子上了大班以后，面临着幼小衔接的发展任务，在成人的帮助和教育下，他们的“规则”发育就越来越全面，为适应小学生活做好心理上的准备。至于孩子长大成为公民，就该肩负社会责任、履行国家法律了。
规则与自由的平衡对孩子的发展意义
★“自由过度”导致孩子任性
婴幼儿有以自我为中心的思维特点，主要是从自己的需要出发，与外界发生各种关系。如果一切都顺应他的本性，他就学不会与人打交道的礼仪常识和规则，导致不拘小节乃至为所欲为的倾向。孩子长大后产生的许多不良行为习惯，如好动、不服管教、攻击性强都与父母过度顺应孩子的自由需要有关。曾经见过一位母亲过度尊重孩子的自由，她带着自己两岁的孩子去串门，一到朋友家里，孩子就开始拽她的头发，把她出门前整齐的发型拽得一塌糊涂，但是她依旧不对孩子说“不”。现在孩子已经五岁了，由于缺乏规则意识的培养，对大人和老师的劝告充耳不闻，在动作发展水平提高的同时，常常会制造出来一些“危险”和“事端”，成了带起来特别费劲的淘气孩子。可见，让孩子自由过度，实际上就是放任纵容，对培养孩子的社会性和责任心是不利的，使孩子“长”不出个性却“长”出任性。
★“规则过度”导致孩子缺乏个性。
有的父母教育观念走向另一个极端，他们认为听话的孩子让父母省心，很少惹出麻烦事儿来，养个小孩儿像一个小大人似的规规矩矩，是做父母的颇为得意的一件事。这种观念多表现在控制欲望比较强的父母身上。这类父母口头上也承认应该尊重孩子的愿望，但是这种尊重是因为孩子的愿望正好与他的要求一致，如果孩子的愿望与他的要求不一致，则会强迫孩子服从大人，并且认为这是管教严格、不骄惯孩子的表现。长期生活在这种控制氛围中的孩子，做事和思维的依赖性比较强，动辄请求大人的帮助，害怕尝试新事物，遇到挫折常常惶恐不安，而且调整情绪变化的灵活性比较弱，长久下去，孩子的探索与创新意识也比较薄弱。
培养孩子既规则又自由的教育策略
没有规则的自由是放任，没有自由的规则是遏制，都是家庭教育不得法的表现，理想的状况
是把握好规则与自由的张力，让孩子在规则中自由成长，这样的孩子既有责任心，又有开拓性。
（一）自然后果和人为后果教育法
1．自然后果教育法
孩子经过亲身实践，认识到自己的行为将导致什么样的结果，并体验适度的不快和痛苦，规则意识才由此建立起来，这叫“自然后果法”。自然后果法要求父母不能包办代替孩子承担行为责任，把孩子罩在一个绝对安全的保护伞下；也不是说父母就撒手不管，让孩子自作自受。对孩子比较合理的做法是先承担行为后果，再说服教育。如果孩子的行为将导致长远后果，近期不容易看出结果，则不宜用“自然后果法”。
2．人为后果教育法
很多情境不能运用自然后果法，例如孩子横穿马路，不遵守交通规则，其后果相当危险，这样，使用人为后果法就是大量而经常的了，它与有意惩罚至少在以下几个方面有区别： ★人为后果从错误行为中延伸出来，有意惩罚与错误行为不直接相关。一个小孩子喜欢坐在低矮的露台上边玩边往楼下看，虽然有栏杆，但看着还是很危险。妈妈给他设定了人为后果：要么在地板上玩，要么下楼到院子里玩，这两个规则要求都与孩子的错误行为直接有关。有意惩罚则是打屁股、罚站等与错误行为没有直接关联的方式，反而让“屁股”和“腿”成了替罪羊，这是从“负面教训”了孩子，孩子从中只明白一个道理，如果做某件事情，屁股会受罪；为了保护屁股，以后不要做那件事。人为后果则是“正面教育”孩子，孩子懂得两个道理：做某件事情是不符合规则的，应该怎样做才是符合规则的。
★人为后果关注的是现在，有意惩罚关注的是过去。有一次，妈妈带乐乐到颖颖家里玩，已经很晚了，该睡觉了，乐乐还不愿意走，最后妈妈强行把乐乐抱回家了。第二天，乐乐提出还要到颖颖家里玩，有意惩罚的教育方式就是你昨天表现得不好，今天不带你去了，人为后果的教育方式则是提前预防，约法三章，妈妈说走的时候得走，不能像昨天一样又哭又闹地不走。可见，有意惩罚具有报复性，人为后果则具有建设性。
★人为后果的态度是温和而坚定，有意惩罚的态度是厌烦和粗暴。使用人为后果的父母比较冷静和理性，规则底限不动摇，但是对孩子的说话嗓门不大，语速不急；有意惩罚则表现出不耐烦、生气甚至怒气冲天或粗暴无礼，但是效果并不见得好。
（二）设计选择权限的亲子互动法
让孩子既遵守规则又放松自由，父母可以从改变说话方式做起，让孩子学会“做选择题”，训练有素的“超级孩子”也将学会参与设计“选项”，并从中提高自己的自由能力。
大多数孩子都喜欢玩电话，但是当大人需要接打电话的时候，孩子的游戏就具有干扰性了。当你正在接听一个电话的时候，孩子一会儿要摁键，一会儿拽你的衣服，一会儿制造出各种噪音，你会怎么办呢？
习惯于批评和惩罚方式的父母要么把孩子训斥一顿，或者“啪”一下打在孩子摁键的小手上，后果将变得更加糟糕，“两败俱伤”——孩子哭了，你生气了，电话也不愿意打了。
尊重孩子自由的妈妈将出这样一道选择题：“妈妈打电话的时候，你可以做两件事，要么安静地呆在这个房间自己玩，要么到另一个房间，要么等妈妈打完电话你再打，你要选择哪个？”如果孩子选择前者，却仍然打扰你打电话，你就请对方暂等一会儿，把孩子抱到另一个房间，他不愿意也不行。这样他就明白，要享受与你呆在一起的自由，就得尊重你打电话的自由。
设计选择权限的亲子互动法有利于兼顾孩子的自由精神和规则意识，因为选项中包含了孩子除了不能做某事以外，可以做的很多事情，暗示了孩子可以享受的自由很多，但是又不侵犯别人的自由。而直接命令孩子做其中一件事是比较武断的，孩子可能恰恰不愿意做那一件事，他提出要看电视、吃东西、玩某个玩具，从而丰富了选项内容，你给了他自由，自己也能自
由打电话了，这不是两全其美的事吗？
父母设计选择的教育方式使自由民主与坚定规则有机结合起来，孩子学会选择则是自由精神和遵守规则的有机结合。长期与孩子这么打交道，孩子的合作性和自主性都能得到较好的发展，你的教育形象也会更加民主和文明。
温馨提示本案例
纵然尊重孩子的自由是培养个性和创造意识的前提，但是这里的“自由”是有规则的自由，而不是漫无边际的自由。自由的界限太宽泛了，影响了别人的自由，别人就会反对你的自由，不但让孩子变得不自由，而且还有其他一些不良影响。本例中的孩子把玩具“砸”向同伴，并不是要故意伤害别人，或许是要探索物体的“抛物线”特性，但是却侵犯了别人享受安全和安宁的自由，于是有的孩子就会还手，他就不可能再“自由”下去了，而且还失去同伴的信任和“人缘”。有一个四岁多的孩子，在幼儿园里没有小朋友跟他玩，老师故意“拉拢”其他小朋友跟他玩也不行，主要原因就是这个孩子太自由了，太有“创新思维”了，他时而不时就会在同伴身上搞一些“发明”和“创造”，使别人感到不安全和不舒服。假如自由可以造就出天才，却是如此孤独的天才，那么孩子未来的成功和幸福也是难以保证的。