江西中医药大学科技学院《形势与政治》14年秋季学期期末论文
《如何看待当今的大国关系与之间的博弈》
班级；
学号；
姓名；朱海
12级保险2班 [1**********]8
如何看待当今的大国关系与之间的博弈
从老师的分析中不难看出，各国的关系都是建立在利益的基础之上的，根本没有所谓的友情和友善的情感。个人认为，要想大国之间的关系不破裂，那就是经济发展高，科学技术领先，国家强大的基础，这才是真正的立国之本。 一些学者就大国关系发表了一些似是而非的看法，比如，中美在任何领域都是利益大于分歧，事实上，美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。 今年以来，大国之间的磋商与合作大大增加了，利益汇合点增多了，共同利益也相应拓宽了。这是当前国际形势中的积极因素，是值得欢迎和鼓励的好事。现在，国际形势之所以能保持总体缓和，正是由于这些非常重要的原因。
这是冷战后、特别是“9·11事件”后国际关系一个崭新的特点。可是有些学者在新形势下似乎转向了，这一年来，发表了不少不恰当乃至谬误的言论，而且相当天真。如认为现在世界正在由紊乱走向秩序，原因在于“大国核心利益一致”了。又如，有人认为由于经济全球化影响，大国关系现在是“一损俱损，一荣俱荣”，都是“一根绳子上的蚂蚱”。还有人认为，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟。当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治。还有观点认为，从“9·11事件”这一天开始，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”。在中美关系上，有人认为两国任何领域都是共同利益大于分歧，无论在台湾问题上，还是在经贸问题、防扩散问题上都是这样。
这是不符合世界实际情况和大国关系现状的。人们只要看一看现在大国之间非常深刻的错综复杂的关系，回顾一下联合国安理会内的博弈，看一看美国的大战略（实现“美国统治下的世界和平”），就会得出不同的结论。对这些观点，不知道国际上和中国有多少人赞成。据笔者观察，欧盟会有保留或不敢苟同，日本不会赞同，美国更不会同意，甚至会觉得这些专家学者十分幼稚可笑。
首先，由于经济全球化的迅猛发展，确实造成大国之间在诸多领域“你中有我，我中有你”的局面，相互“依存度”加深了，利益汇合点在扩大和拓宽。但如果因此就认为，现在“大国核心利益一致了”，已经是“一损俱损，一荣俱荣”，并不符合实际。这似乎是比较普通的常识。
第二，由于恐怖主义的蔓延和大规模杀伤性武器的扩散趋势，大国面临共同挑战，利益汇合点也有所扩大和拓宽。但如果因此就认为，从“9·11事件”这一天开始，“世界就进入反恐时代”，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”，也是不符合实际的。这一观点似曾相识。其实，布什早就说过，现在是民主自由对恐怖主义的战争，不是站在我们一边，就是站在恐怖主义一边。中国岂能随便接受这种观点。这个世界是丰富多彩的，多样化的，而且正在向多极化方向发展。绝不是布什划分的那种两极世界。
第三，如果说，中国在国际关系中结伴而不结盟，不以意识形态划线，那无疑是正确的。实际上当今世界很多国家都是这样。但如果笼统地说，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟，当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治，显然也不符合事实。现在华约是解散了，但北约犹存，美日军事同盟犹存，而且都在扩展。它们难道已经改变性质？大量事实证明，美日和一些欧洲国家仍然在以意识形态划线，美国仍然把俄罗斯、中国和印度等国看成是没有“顺着美国走”、“处于战略十字路口”的国家。
第四，至于说中美关系“在任何领域都是共同利益大于分歧，包括台湾问题”，显然也不符合事实。诚然，中美关系现在趋于稳定，是历史上比较好的时期，两国相互依存度在增加，利益汇合点也在拓宽。在台湾海峡局势方面，美国由于总体战略利益的需要，当前客观上与我国接近，有着一些共同语言。但千万不要忘记，美国还有个《对台湾关系法》在那里。美国领导
人还不时放话，重申有义务“协防台湾”。美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。说两国在任何领域都是“共同利益大于分歧”，恐怕美国也不会认同。 未来一二十年，对中国来说是一个重要的战略机遇期，中国出于经济发展和改革的关键时刻需要又一个稳定胡国内环境与国际环境，中国需要改善和发展同发达国家关系；需要继续加强睦邻友好，坚持邻为善，以邻为伴。
江西中医药大学科技学院《形势与政治》14年秋季学期期末论文
《如何看待当今的大国关系与之间的博弈》
班级；
学号；
姓名；朱海
12级保险2班 [1**********]8
如何看待当今的大国关系与之间的博弈
从老师的分析中不难看出，各国的关系都是建立在利益的基础之上的，根本没有所谓的友情和友善的情感。个人认为，要想大国之间的关系不破裂，那就是经济发展高，科学技术领先，国家强大的基础，这才是真正的立国之本。 一些学者就大国关系发表了一些似是而非的看法，比如，中美在任何领域都是利益大于分歧，事实上，美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。 今年以来，大国之间的磋商与合作大大增加了，利益汇合点增多了，共同利益也相应拓宽了。这是当前国际形势中的积极因素，是值得欢迎和鼓励的好事。现在，国际形势之所以能保持总体缓和，正是由于这些非常重要的原因。
这是冷战后、特别是“9·11事件”后国际关系一个崭新的特点。可是有些学者在新形势下似乎转向了，这一年来，发表了不少不恰当乃至谬误的言论，而且相当天真。如认为现在世界正在由紊乱走向秩序，原因在于“大国核心利益一致”了。又如，有人认为由于经济全球化影响，大国关系现在是“一损俱损，一荣俱荣”，都是“一根绳子上的蚂蚱”。还有人认为，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟。当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治。还有观点认为，从“9·11事件”这一天开始，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”。在中美关系上，有人认为两国任何领域都是共同利益大于分歧，无论在台湾问题上，还是在经贸问题、防扩散问题上都是这样。
这是不符合世界实际情况和大国关系现状的。人们只要看一看现在大国之间非常深刻的错综复杂的关系，回顾一下联合国安理会内的博弈，看一看美国的大战略（实现“美国统治下的世界和平”），就会得出不同的结论。对这些观点，不知道国际上和中国有多少人赞成。据笔者观察，欧盟会有保留或不敢苟同，日本不会赞同，美国更不会同意，甚至会觉得这些专家学者十分幼稚可笑。
首先，由于经济全球化的迅猛发展，确实造成大国之间在诸多领域“你中有我，我中有你”的局面，相互“依存度”加深了，利益汇合点在扩大和拓宽。但如果因此就认为，现在“大国核心利益一致了”，已经是“一损俱损，一荣俱荣”，并不符合实际。这似乎是比较普通的常识。
第二，由于恐怖主义的蔓延和大规模杀伤性武器的扩散趋势，大国面临共同挑战，利益汇合点也有所扩大和拓宽。但如果因此就认为，从“9·11事件”这一天开始，“世界就进入反恐时代”，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”，也是不符合实际的。这一观点似曾相识。其实，布什早就说过，现在是民主自由对恐怖主义的战争，不是站在我们一边，就是站在恐怖主义一边。中国岂能随便接受这种观点。这个世界是丰富多彩的，多样化的，而且正在向多极化方向发展。绝不是布什划分的那种两极世界。
第三，如果说，中国在国际关系中结伴而不结盟，不以意识形态划线，那无疑是正确的。实际上当今世界很多国家都是这样。但如果笼统地说，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟，当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治，显然也不符合事实。现在华约是解散了，但北约犹存，美日军事同盟犹存，而且都在扩展。它们难道已经改变性质？大量事实证明，美日和一些欧洲国家仍然在以意识形态划线，美国仍然把俄罗斯、中国和印度等国看成是没有“顺着美国走”、“处于战略十字路口”的国家。
第四，至于说中美关系“在任何领域都是共同利益大于分歧，包括台湾问题”，显然也不符合事实。诚然，中美关系现在趋于稳定，是历史上比较好的时期，两国相互依存度在增加，利益汇合点也在拓宽。在台湾海峡局势方面，美国由于总体战略利益的需要，当前客观上与我国接近，有着一些共同语言。但千万不要忘记，美国还有个《对台湾关系法》在那里。美国领导
人还不时放话，重申有义务“协防台湾”。美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。说两国在任何领域都是“共同利益大于分歧”，恐怕美国也不会认同。 未来一二十年，对中国来说是一个重要的战略机遇期，中国出于经济发展和改革的关键时刻需要又一个稳定胡国内环境与国际环境，中国需要改善和发展同发达国家关系；需要继续加强睦邻友好，坚持邻为善，以邻为伴。