关天茶舍』新史记儒林列传之大小余评传
作者：老饕餮 提交日期：2005-4-11 14:11:00
新史记儒林列传之
大小余评传
饕餮
大余者，余秋雨教授，小余者，余杰也。二余皆国朝才子，以锦绣文章见著，得天地灵气为材。然则小余以攻大余为乐事，大余运太极之功以克刚，遂尔演出国朝五十年未见之文案耳。
夫余氏秋雨，民国三十五年诞于余姚，秉书香门第之余韵，沐子陵阳明之遗香，少有才智，沪上读书而得海派之濡染，青年得志，梨园教习竟获司坊之总官。
国朝四十年以降，乃辞官而归书斋，红袖添香优伶做伴，青史剔抉碎片成章。国朝五十年以来，苛禁弛荡，东西之学砥砺相冲；文坛万象，南北新锐层出不穷，余氏乃独发史家之别论，悲文明之落照，悯诸子之残简，叹前朝之流韵，惜今朝之不洽，文表则绝妙好辞，文理则一咏三叹，开国朝文赋之新篇，启士子弄文之捷道，余氏遂尔名矣。宣谕台文事之点缀，凤凰台千禧之优游，空书斋而频现乎影视之厅堂，逐欢声而论道于羡艳之雅筑，余氏之名动当朝，庶几无出其右者也。
未料小余忽发攻揭之章，直斥其文革之罪，充任乎御用刀笔，助纣乎诛心之论，且于今者未见其悔疚。檄文甫出，舆情大哗，大余氏羞愤而起，小余氏作势欲扑。
夫小余氏，巴蜀人士也，国朝二十四年生人，受业于京师太学，恭谨于师尊，名动于校园，文章出类拨萃，言动特立独行，前朝旧事未曾亲历，后来批剔宛如曾经，知其一者深究其二，得其二者不饶其三，有所思辄付诸行，有所行辄行而思，锐意猛进，锋镝直指乎前贤耆老；臧否人物，刀锋横扫乎儒林碑碣——于大余氏之讨伐，乃小余之小伐者也。
然则大余非等闲之辈，作“答余杰书”以应，斥其以小欺老，驳其不谙朝纲，料其无证而追索其证，嘲其无知而责其妄知，好事者旁证大余之无可究，和事佬悄布二余之私了局，一段公案遂尔消弭于茶围也。未几，小余穷寇不追，转战大儒刨旧坟；大余虽胜犹败，封笔敛志回书斋。
论者曰：二余之争，文人相轻而已矣，大余风头过健，小余分其羹也，无可怪也。余则谓：不然，大余之出，时势之造化也，御用之表深藏其里，锦绣之文粲然于外，非小余之猛厉童言不可洞其表里也，然则小余之猛厉，非大余之靶的不可受其矢也，是故，大余之老猾，乃小余之功也，小余之猛厉，又大余之赐者也，大余之复出江湖，其必也；小余之渐次圆熟，亦必也。
是为传。
关天茶舍』新史记儒林列传之大小余评传
作者：老饕餮 提交日期：2005-4-11 14:11:00
新史记儒林列传之
大小余评传
饕餮
大余者，余秋雨教授，小余者，余杰也。二余皆国朝才子，以锦绣文章见著，得天地灵气为材。然则小余以攻大余为乐事，大余运太极之功以克刚，遂尔演出国朝五十年未见之文案耳。
夫余氏秋雨，民国三十五年诞于余姚，秉书香门第之余韵，沐子陵阳明之遗香，少有才智，沪上读书而得海派之濡染，青年得志，梨园教习竟获司坊之总官。
国朝四十年以降，乃辞官而归书斋，红袖添香优伶做伴，青史剔抉碎片成章。国朝五十年以来，苛禁弛荡，东西之学砥砺相冲；文坛万象，南北新锐层出不穷，余氏乃独发史家之别论，悲文明之落照，悯诸子之残简，叹前朝之流韵，惜今朝之不洽，文表则绝妙好辞，文理则一咏三叹，开国朝文赋之新篇，启士子弄文之捷道，余氏遂尔名矣。宣谕台文事之点缀，凤凰台千禧之优游，空书斋而频现乎影视之厅堂，逐欢声而论道于羡艳之雅筑，余氏之名动当朝，庶几无出其右者也。
未料小余忽发攻揭之章，直斥其文革之罪，充任乎御用刀笔，助纣乎诛心之论，且于今者未见其悔疚。檄文甫出，舆情大哗，大余氏羞愤而起，小余氏作势欲扑。
夫小余氏，巴蜀人士也，国朝二十四年生人，受业于京师太学，恭谨于师尊，名动于校园，文章出类拨萃，言动特立独行，前朝旧事未曾亲历，后来批剔宛如曾经，知其一者深究其二，得其二者不饶其三，有所思辄付诸行，有所行辄行而思，锐意猛进，锋镝直指乎前贤耆老；臧否人物，刀锋横扫乎儒林碑碣——于大余氏之讨伐，乃小余之小伐者也。
然则大余非等闲之辈，作“答余杰书”以应，斥其以小欺老，驳其不谙朝纲，料其无证而追索其证，嘲其无知而责其妄知，好事者旁证大余之无可究，和事佬悄布二余之私了局，一段公案遂尔消弭于茶围也。未几，小余穷寇不追，转战大儒刨旧坟；大余虽胜犹败，封笔敛志回书斋。
论者曰：二余之争，文人相轻而已矣，大余风头过健，小余分其羹也，无可怪也。余则谓：不然，大余之出，时势之造化也，御用之表深藏其里，锦绣之文粲然于外，非小余之猛厉童言不可洞其表里也，然则小余之猛厉，非大余之靶的不可受其矢也，是故，大余之老猾，乃小余之功也，小余之猛厉，又大余之赐者也，大余之复出江湖，其必也；小余之渐次圆熟，亦必也。
是为传。