有关公共场合母乳喂养的争议，是特殊历史时期的产物。想当年我小时候，见过40后50后女人随意撩起衣襟哺乳，面无半点愧色，那还是省会大城市，农村更不用说，妇女哺乳被视为天经地义，尽管当时的中国比现在更保守。而如今尽管社会风气开放多了，在公共场合哺乳却会被一些人形容为“不雅”、“随便”、“难看”、“缺乏素质”、“不矜持”等。不过二、三十年的光景，风俗已经发生很大的变化，社会对女性着装言行的容忍度宽泛了不少，但对公共场合哺乳却表现出越来越不宽容的势态。
回顾如今公共场合哺乳已经大体不成为问题的国外发达地区，也曾经经历过由天经地义到争论不休的过程。
记得十多年前有一段时间，在香港各个电台里，能不能在公共场合哺乳的问题成为焦点话题。起因是某位西方妇女在某酒店大堂（地点记不太清楚了）哺乳，恰遇某日本猥琐男在附近侧目窥视，酒店职员遂驱逐该妇女，阻止她当众哺乳。这洋奶妈可不是吃素的，当即抗议投诉什么的，非要酒店道歉，把事情闹大了。
于是乎关于公共场合能否哺乳的问题被与事件本多大无关系的香港人拣起来争吵，那几天电台里听众怀着极高的热情打电话进去，各自发表意见。我至今记得有一把高亢的女中音，针对前面一位主张哺乳权的言论，在电话里喊到：“喂BB的师奶就留系屋企啦，出街做么也？街上的空气咁污醩！”
当时我还未婚，对于论战的主题毫无兴趣，但倾听过那场争论后，我的粤语听力进步了不少。
扯远了，再说回哺乳的主题。在美国是否有过类似的争论我还没考证出来，但很清楚地记得在80年代末看过一本盗版的台湾书籍，目标受众是移民美国的台湾人，主题是介绍美国生活的细枝末节，细到连美国人怎样洗尿布、铺床单等，美式生活细节无所不包。其中提到生育后是否要母乳喂养，书中特别强调，有些美国医生会要求你先征询先生的意见，因为不少美国男人认为哺喂母乳会使女人看起来像个牲口，不雅观。如果先生反对，那么太太应该选择喂奶粉。
由此估计，美国的70、80年代也有过排斥母乳喂养的阶段。
为什么几百万年来原本天经地义的母乳喂养会在不同文化中都出现过被排斥的过程呢？
这是个有趣的问题，如果研究一下女性乳房的功能，就能明白个大概。人类是最特别的哺乳动物之一，除了人之外，没有哪种哺乳动物的乳房在非哺乳期还保持丰满的外形。而保持浑圆形态的价值，一说是为了在身体正面模仿臀部的形状，一说是为了伪装良好哺育能力。无论哪种解释，都是为了在进化过程中发出性信号，保持竞争优势，强化对男性的吸引力。因此，乳房除了承担哺育后代这一基础任务之外，也同时承担着吸引异性的功能。
当吸引异性的功能被性文化放大时，本末倒置的情形就出现了。我们可以见到丰满的乳房在电视、报纸、杂志、网络、街头广告中铺天盖地，无孔不入，在街头、秀场、各种的聚会、典礼上，女人们以裸露着大半个“胸器”为时尚，乳房被观赏了，被物化了，被消费了，可是当它重新回归为婴儿的粮食口袋时，却有人觉得不习惯，甚至觉得羞耻。特别是当食品工业成功制造出婴儿奶粉后，使婴儿不用依靠乳房的哺育仍然得以存活，更为乳房对自然功能的背离提供了便利。
当然，以上文化&进化学的解释也可以当然趣闻或戏说，不必完全当真。
再说到公共场合哺乳的问题，如果承认哺乳是乳房的第一位的、最重要的功能，那么母亲在婴儿需要的时候哺乳本不该出现争议。人们对公共场合哺乳产生矛盾和困惑的原因正出在乳房的性意味上。即：乳房既然承担着吸引异性的功能，既然作为第二性征而成为男人最爱看最爱把玩的器官，那么我们的性文化则要求在公共场合它应该被藏起来，准确的说，要被局部藏起来，以保持它致命的吸引力。再说白一点，那两个中心点要被藏起来，而其余的部分要被巧妙地展示出来才叫个中高手。那两点一露，则名誉扫地。露与不露的微妙之处就是“藏住中央、暴露地方”，这就是我们吊诡的文化，这就是我们被异化的乳房。
我要说的两点也在这里：
1、现代女性要不要买这个性文化的账，取决于你自己。
你可以决定如何看待自己的身体，决定是否当众哺乳，决定当众哺乳时是否需要遮蔽。
2、现代人还应该具备一个最重要的素质，就是尊重他人的选择。
在公共场合哺乳只是母亲在尽她的天职，在此时她的乳房实现的是最原始的生理功能，与风化无关，更不会妨碍他人。她是否遮蔽是她自己的选择，不是每个人都认为此时坦露部分乳房很羞耻、需要躲躲藏藏。请充分理解现今社会价值观的多元化，对别人无伤公序良俗的选择公开说三道四，横加干涉是非常无礼的行为。
在这里必须提一下台湾的母乳喂养运动，台北市自4月1日起施行《台北市公共场所母乳哺育自治条例》，他们提倡的“为妇女提供更友善的母乳哺育环境”的主张非常人性，兼顾了不同女性的选择，这才是对母乳妈妈最大尊重。
我心目中对哺乳期女性最友善的环境正是这样，母乳妈妈走到哪里都可以挑选自己认为方便的地方哺育宝宝，周围的人熟视无睹。认为哺乳也需要遮蔽的母亲也可以顺当地找到干净舒服的母婴室，不必忍受自己内心的尴尬。
http://www.chinanews.com.cn/tw/tw-mswx/news/2010/04-01/2203543.shtm
中新网4月1日电 据台湾媒体报道，今天起“台北市公共场所母乳哺育自治条例”开始实施，喂母乳的妈妈可在台北市公共场所不受阻碍的哺乳。
也有妈妈认为，除了有通行无阻的自由，更希望不要“在马桶上喂母奶”，各公共场所能逐渐设立育婴室，或提供员工休息室等协助；更希望当局也能通过全台性的立法，让哺乳妈妈在全台公共场所都能顺利哺乳。
台北市成为全台率先立法保障哺乳权的城市，今天起，妇女在台北市的公园、街道、卖场、公交车、捷运及车站等公共场所，进行母乳哺育时，任何人不得有制止、驱离或其它影响哺育的行为，否则将处以新台币5000元至3万元。
即使在有设置有哺乳室的地方，也不得强制妈妈至哺乳室喂奶，希望母奶妈妈们充分享有选择喂奶地点的自主权。台湾母乳协会今天表示，希望周遭民众多一些体谅，不要投以不自在的眼光。
2006年，美国曾经发生过这样一件事：
27岁的吉勒特住在新墨西哥州。她和丈夫布拉德、22个月大的女儿里弗10月13日从佛蒙特州伯灵顿国际机场出发，搭乘6160航班前往纽约。这条航线由达美航空公司下属自由航空公司运营。
吉勒特一家坐在飞机倒数第二排。这一排共3个座位，她坐在靠窗口位置，丈夫坐在过道旁边。起飞前，吉勒特开始给孩子喂奶，因为哺乳有助于孩子在飞机起飞和着陆期间保持情绪稳定。丈夫用身体遮挡住母女二人，为她们创造了一个“私人空间”。
这时，一名空姐走过来，递给吉勒特一条毛毯，说：“你需要盖起来，你冒犯了我。”吉勒特拒绝了空姐要求，她说：“不，谢谢你。我不会把毯子盖在孩子头上。”她还说，法律规定她有权给孩子哺乳。
因双方争执不下，达美航空公司一名工作人员将吉勒特一家赶下飞机，安排他们乘坐第二天另一班飞机离开。吉勒特说：“达美航空公司几天后打电话给我，说不对这次事件负责。”
吉勒特蒙羞后向佛蒙特州人权委员会控告达美航空公司和自由航空公司歧视。
官司最后的结果我没查到，但这件事引发了母乳妈妈们的抗议浪潮，11月21日，美国30多个机场分别遭遇“哺乳抗议”。每座机场的候机大厅内都聚集了数十名母亲，集体哺乳孩子，以示对吉勒特支持。
有关公共场合母乳喂养的争议，是特殊历史时期的产物。想当年我小时候，见过40后50后女人随意撩起衣襟哺乳，面无半点愧色，那还是省会大城市，农村更不用说，妇女哺乳被视为天经地义，尽管当时的中国比现在更保守。而如今尽管社会风气开放多了，在公共场合哺乳却会被一些人形容为“不雅”、“随便”、“难看”、“缺乏素质”、“不矜持”等。不过二、三十年的光景，风俗已经发生很大的变化，社会对女性着装言行的容忍度宽泛了不少，但对公共场合哺乳却表现出越来越不宽容的势态。
回顾如今公共场合哺乳已经大体不成为问题的国外发达地区，也曾经经历过由天经地义到争论不休的过程。
记得十多年前有一段时间，在香港各个电台里，能不能在公共场合哺乳的问题成为焦点话题。起因是某位西方妇女在某酒店大堂（地点记不太清楚了）哺乳，恰遇某日本猥琐男在附近侧目窥视，酒店职员遂驱逐该妇女，阻止她当众哺乳。这洋奶妈可不是吃素的，当即抗议投诉什么的，非要酒店道歉，把事情闹大了。
于是乎关于公共场合能否哺乳的问题被与事件本多大无关系的香港人拣起来争吵，那几天电台里听众怀着极高的热情打电话进去，各自发表意见。我至今记得有一把高亢的女中音，针对前面一位主张哺乳权的言论，在电话里喊到：“喂BB的师奶就留系屋企啦，出街做么也？街上的空气咁污醩！”
当时我还未婚，对于论战的主题毫无兴趣，但倾听过那场争论后，我的粤语听力进步了不少。
扯远了，再说回哺乳的主题。在美国是否有过类似的争论我还没考证出来，但很清楚地记得在80年代末看过一本盗版的台湾书籍，目标受众是移民美国的台湾人，主题是介绍美国生活的细枝末节，细到连美国人怎样洗尿布、铺床单等，美式生活细节无所不包。其中提到生育后是否要母乳喂养，书中特别强调，有些美国医生会要求你先征询先生的意见，因为不少美国男人认为哺喂母乳会使女人看起来像个牲口，不雅观。如果先生反对，那么太太应该选择喂奶粉。
由此估计，美国的70、80年代也有过排斥母乳喂养的阶段。
为什么几百万年来原本天经地义的母乳喂养会在不同文化中都出现过被排斥的过程呢？
这是个有趣的问题，如果研究一下女性乳房的功能，就能明白个大概。人类是最特别的哺乳动物之一，除了人之外，没有哪种哺乳动物的乳房在非哺乳期还保持丰满的外形。而保持浑圆形态的价值，一说是为了在身体正面模仿臀部的形状，一说是为了伪装良好哺育能力。无论哪种解释，都是为了在进化过程中发出性信号，保持竞争优势，强化对男性的吸引力。因此，乳房除了承担哺育后代这一基础任务之外，也同时承担着吸引异性的功能。
当吸引异性的功能被性文化放大时，本末倒置的情形就出现了。我们可以见到丰满的乳房在电视、报纸、杂志、网络、街头广告中铺天盖地，无孔不入，在街头、秀场、各种的聚会、典礼上，女人们以裸露着大半个“胸器”为时尚，乳房被观赏了，被物化了，被消费了，可是当它重新回归为婴儿的粮食口袋时，却有人觉得不习惯，甚至觉得羞耻。特别是当食品工业成功制造出婴儿奶粉后，使婴儿不用依靠乳房的哺育仍然得以存活，更为乳房对自然功能的背离提供了便利。
当然，以上文化&进化学的解释也可以当然趣闻或戏说，不必完全当真。
再说到公共场合哺乳的问题，如果承认哺乳是乳房的第一位的、最重要的功能，那么母亲在婴儿需要的时候哺乳本不该出现争议。人们对公共场合哺乳产生矛盾和困惑的原因正出在乳房的性意味上。即：乳房既然承担着吸引异性的功能，既然作为第二性征而成为男人最爱看最爱把玩的器官，那么我们的性文化则要求在公共场合它应该被藏起来，准确的说，要被局部藏起来，以保持它致命的吸引力。再说白一点，那两个中心点要被藏起来，而其余的部分要被巧妙地展示出来才叫个中高手。那两点一露，则名誉扫地。露与不露的微妙之处就是“藏住中央、暴露地方”，这就是我们吊诡的文化，这就是我们被异化的乳房。
我要说的两点也在这里：
1、现代女性要不要买这个性文化的账，取决于你自己。
你可以决定如何看待自己的身体，决定是否当众哺乳，决定当众哺乳时是否需要遮蔽。
2、现代人还应该具备一个最重要的素质，就是尊重他人的选择。
在公共场合哺乳只是母亲在尽她的天职，在此时她的乳房实现的是最原始的生理功能，与风化无关，更不会妨碍他人。她是否遮蔽是她自己的选择，不是每个人都认为此时坦露部分乳房很羞耻、需要躲躲藏藏。请充分理解现今社会价值观的多元化，对别人无伤公序良俗的选择公开说三道四，横加干涉是非常无礼的行为。
在这里必须提一下台湾的母乳喂养运动，台北市自4月1日起施行《台北市公共场所母乳哺育自治条例》，他们提倡的“为妇女提供更友善的母乳哺育环境”的主张非常人性，兼顾了不同女性的选择，这才是对母乳妈妈最大尊重。
我心目中对哺乳期女性最友善的环境正是这样，母乳妈妈走到哪里都可以挑选自己认为方便的地方哺育宝宝，周围的人熟视无睹。认为哺乳也需要遮蔽的母亲也可以顺当地找到干净舒服的母婴室，不必忍受自己内心的尴尬。
http://www.chinanews.com.cn/tw/tw-mswx/news/2010/04-01/2203543.shtm
中新网4月1日电 据台湾媒体报道，今天起“台北市公共场所母乳哺育自治条例”开始实施，喂母乳的妈妈可在台北市公共场所不受阻碍的哺乳。
也有妈妈认为，除了有通行无阻的自由，更希望不要“在马桶上喂母奶”，各公共场所能逐渐设立育婴室，或提供员工休息室等协助；更希望当局也能通过全台性的立法，让哺乳妈妈在全台公共场所都能顺利哺乳。
台北市成为全台率先立法保障哺乳权的城市，今天起，妇女在台北市的公园、街道、卖场、公交车、捷运及车站等公共场所，进行母乳哺育时，任何人不得有制止、驱离或其它影响哺育的行为，否则将处以新台币5000元至3万元。
即使在有设置有哺乳室的地方，也不得强制妈妈至哺乳室喂奶，希望母奶妈妈们充分享有选择喂奶地点的自主权。台湾母乳协会今天表示，希望周遭民众多一些体谅，不要投以不自在的眼光。
2006年，美国曾经发生过这样一件事：
27岁的吉勒特住在新墨西哥州。她和丈夫布拉德、22个月大的女儿里弗10月13日从佛蒙特州伯灵顿国际机场出发，搭乘6160航班前往纽约。这条航线由达美航空公司下属自由航空公司运营。
吉勒特一家坐在飞机倒数第二排。这一排共3个座位，她坐在靠窗口位置，丈夫坐在过道旁边。起飞前，吉勒特开始给孩子喂奶，因为哺乳有助于孩子在飞机起飞和着陆期间保持情绪稳定。丈夫用身体遮挡住母女二人，为她们创造了一个“私人空间”。
这时，一名空姐走过来，递给吉勒特一条毛毯，说：“你需要盖起来，你冒犯了我。”吉勒特拒绝了空姐要求，她说：“不，谢谢你。我不会把毯子盖在孩子头上。”她还说，法律规定她有权给孩子哺乳。
因双方争执不下，达美航空公司一名工作人员将吉勒特一家赶下飞机，安排他们乘坐第二天另一班飞机离开。吉勒特说：“达美航空公司几天后打电话给我，说不对这次事件负责。”
吉勒特蒙羞后向佛蒙特州人权委员会控告达美航空公司和自由航空公司歧视。
官司最后的结果我没查到，但这件事引发了母乳妈妈们的抗议浪潮，11月21日，美国30多个机场分别遭遇“哺乳抗议”。每座机场的候机大厅内都聚集了数十名母亲，集体哺乳孩子，以示对吉勒特支持。