国有控股银行公司治理目标的分析

维普资讯 http://www.cqvip.com

２０ ０ ８年第 ２期　 （ 总第 １ ２期 ） ５ 　

广西 社会 科学　

ＧＵ Ａ Ｎ ＧＸ ＩＳＨＥＨＵ ＩＫ ＥＸＵＥ 　 　 　

Ｎｏ． ２ ０８ ２， ０ 　

（ ｕ ｌｔ ｅ ， Ｃ ｍｕａｉ ｌ ＮＯ．５ ） ｖｙ １ ２　

国 有 挖 殷 银 行 公 司 治 理 目 标 的 分 析　

梁志爱　 吴志远　 ，

（． 西赣 粤 高速公 路 股份 有限 公 司研 究发 展部 ， 西 １江 江

２ 中共 江 西省 委党 校公 共 管理学 教研 部 ， ． 江西

南 昌　 ３０ ０ ； ３０ ０　

南 昌　 ３ ０ ０ ） ３ ０ ３　

［ 摘要 ］ 国有控 股银 行公 司治 理的 目标 必 须定位 于实现 利 益相 关者 的利 益 均衡 ， 　 而其 涉及的 主要 利益相　 关者是具有 “ 重” 双 身份的政 府和各 级经 营层 （ 各级代理人 ）这两者之 间的利益 均衡 有 赖 于控制权 的合理配置 。 ， 　 ［ 关键词 ］ 国有控 股 银 行 　 公 司治 理 控 制权　 ［ 中图分 类号 ］ Ｆ ３ ． ［ 献标 识码 ］ Ａ ［ ８２３ 文 文章 编号 ］ １０ ０ ４—６ １ （０８ ０ ９ ７２ ０ ）２—０ ８ —０　 ０５ ４

公 司治理是 伴 随 现代 企 业 制 度 的 逐 步形 成 而 发　 银行 在 内的所 有类 型 企 业 中公 司 治理 研 究 的基 本逻　

展 起来 的一 种 制 度 安 排 ， 目的 在 于 解 决 现代 企 业　 辑 。本文 主要 以国有 控 股 银 行 的公 司治 理为 研 究对　 其 中普 遍 存 在 且 日益 复 杂 的委 托一 代 理 问题 。Ｐ ｒ 、 象 ， ｅｌ 　 ｅ 且仅 仅 针对 其 目标进 行 探 讨 ， 以此为 国有 控 股银　 Ｍｅｎ 和钱 德 勒 分 别 针 对 美 国股 份 公 司 “ 营 者 控　 行公 司治 理整 体框 架 的分 析 打下 基础 。 ａｓ 经 　 制” 的状况 较早 提 出 了公 司治理 的 问题 。然 而 ， ２　 近 ０ 多 年 以来 ， 球 公 司 的 内外 部 环 境 发 生 了 巨大 的变　 全 治理 正 日益 成 为一个 富有 挑 战性 的学术 领 域 。 　

一

、

公 司治 理 目标 的 争论 与评 价　

公司治 理 目标 在 公 司 治 理 框 架 中所 显 示 的 “ 统　 在 国外 ， ｅｌ Ｍｅｎ 基 于 新 古典 经 济 学 的逻　 Ｂｒ ｅ和 ａｓ

化 ， 司治理 问 题 层 出不 穷 ， 内涵 逐 步 扩 大 ， 司　 筹 功 能” 它成 为学 界 长期 争论 的焦 点 。 公 其 公 使 　 ２ 纪 ９ 代 中后 期 发 生 的一 系 列 银 行 危 机　 辑 ， ０世 ０年 首先 倡导 “ 股东 本位 主 义” ２ ；０世 纪 ３ ０年代 初　

事件使人们认识到银行 自身的公 司治理问题 已十分　 Ｂ ｒ 与 Ｄ ｄ ｅｌ ｅ ｏｄ在《 哈佛法学评论 》 上就公司治理 目标　 严重， 因公 司治 理 缺 陷而 导 致 的 “ 理 风 险 ” 乎

成　 问题 展 开争 论 ，ｏ ｄ 为 ，公 司作 为 经济结构 ， 治 几 Ｄｄ 认 “ 既有　 为 商业银行 所 有风 险 的 缘起 。我 国 国有控 股 商 业 银　 营利 功能 ， 有社 会服 务 功 能 ” 　 其 实早 在 ２ 也 Ｈ； ０世纪　 行也 积 累了相 当程 度 的公 司治 理 问 题 及其 派 生 的风　 ８ ０年代 初 ， 以弗 里 德 曼 为 代 表 的一 些 经 济 学 家 和管　

险 。在经济 金融 化趋 势 日益 明 显 和金 融 国际 化 挑 战　 理学 家从 公 司 战 略管 理 、 业 伦理 等 角 度 ， 企业 治　 企 对 日益 紧迫 的形势下 ， 问题 在 ２ 该 １世 纪初 引起 了 国内　 理结构的主体作 了较详细 的表述 ， 并经验地研究 了 　

银行监 管部 门 、 银行 界及 学 界 的广 泛 关 注 ， 取得 了　 利 益相 关者 现象 Ｌ 。 并 ２　 　 Ｊ

大量 的理论 成果 。 　

在 国内 ， 早 且 较 有 影 响 力 的 争 论 主 要 发 生 在　 较 公司治理是一个包含 了目标 、 功能、 结构及机制　 张维迎 、 周其仁及杨 瑞龙等学者 之间。周其仁较早　 等在 内的系 统性 的范 畴 。其 中 ， 目标 处 于 主导 地 位 、 提出“ 　 企业是一个人力资本 和非人力 资本 的特别合　 具 有统筹 能力 ， 它决 定 了功 能 、 构 及 机 制 的基 本 性　 约” 明 确 反 对 企 业 治 理 单 纯 追 求 股 东 利 益 的 倾　 结 ，

质； 功能是 目 标得以实现 的前提和基本保障 ， 也是 目 向Ｌ ； 张维 迎 强 调 了 股 东 在 公 司 治理 中 的普 遍 现　 　 ３而 　 标 与结 构 、 制 的“ 机 中介 ” 因素 ； 公 司 治理 结 构 及机　 实性 和极 端重 要性 ， 指 出“ 股 东服 务不 可 能尽 善　 而 并 为 制则是 公 司治理 制度 的“ 实体 ” 分 。上 述 就 是 包括　 尽 美 ， 至少 是 ～ 个 可 操 作 的概 念 。要 求 经 理 为 所　 部 但

［ 收稿 日期 ］０ ７—１ ２０ ０—０　 ８ ［ 作者简 介 ］ 志爱 （９ ３一） 男 ， 西 南 昌人 ， 西赣 粤 高速公 路 股份 有 限公 司研 究 发展 部 员工 ， 梁 １７ ， 江 江 中南财　

经政法大学博士研究生； 吴志远 （９ ２ ， 江西九江人 ， １７ 一） 男， 中共江西省委 党校公共管理学教研部讲师， 　 中南 财经政法大学 ２ ０ 级博士研究生。 ０４ 　

８　 ５

维普资讯 http://www.cqvip.com

梁 志爱

吴志远 ／ 国有 控股 银行 公 司治理 目标 的分析　

有利 益 相 关 者 服 务 也 可 能 导 致 经 理 不 为 任 何 人 服　 托人应是向企业提供生产要素但在正常情况下又并　 务” 　杨瑞龙等学者则 指出“ Ｍ； 剩余 索取权与控制权　 不拥有实际控制权 的诸要素所 有者 ， 如两权分离下　

集中地对称分布

于单一 主体只是一种特例 ， 常见　 的股 东 、 更 债权人 、 通 员 工 等 。尽 管 委托 人之 间也会　 普 的情 形是分 散式 对称 分布 ”５。 ｌ 　 ］ 因利益追求 的不一致而出现相互 间的委托一代理关　 笔者不 赞 同惟 股 东 利 益 至 上 的 “ 边 治 理 ” 单 模　 系， 但相对于作为“ 终极代理人” 的经营层而言， 委托　 式， 同时坚持认为 ， 司治理的产生缘于委托一代理　 人仍是一个 相对统一 的整体 ０不过 ， 公 该整体还是会　 关系的存在 ， 其最终 目标应是 力求实现委托一代理　 受到各委托人与最终代理人关系中所存在 的差异 的 　 双方及 各 自内部 的 利 益 均 衡 ， 由此 形 成 稳 定 的企 业　 影响， 如大股 东往 往容 易与内部代理人 “ 合谋 ” 而共　 契约结构， 最终促 进企业可持续发 展。笔者赞同杨　 同侵占债权人及员工 的利益 ， 在这一过程中， 各委托　 瑞龙等学者关 于企业所 有权安 排 的规 范性分 析结　 人将依其影响代理人 的能力 而有强弱之分 ， 而导　 从 论， 即企业所有权对称分 布于人 力资本所有者与非　 致委 托人 内部 利 益 配 置 的非 均 衡 结果 ， 结 果 显然　 该 人力资本所有者之 间， 企业是各 类生产要素所 有者　 不利于企业生产 要素的持续可靠供 给。于是 ， 在处　 之间的契约 ， 们共享 剩余 控制权 和剩余 索取权 。 理了委托人 与代 理人 之 间的关 系后 ， 他 　 委托人 内部利　 但是 ， 当各类资源所有者提供生产要 素并得 到有 效　 益结 构还需 要 得到 有效 的安 排 。 　 组织后 ， 他们的关系又有了新 的特征 ， 即他们之间形　 需强调 的是 ， 上述 委托人与代理人之 间及其 内 　 成了或复杂或简单 的委托一代理关 系。其 中 ， 常见　 部的“ 利益均衡” 并非“ 益均等”而是建立在相互　 利 ， 的是非人力资本所有者与人力资本所有者之间所形　 博弈基础上 的相对均衡 ， 该均衡具有多样性特征 。 　 成的委托一代理关系。委托人 、 代理人 统称为企业　 的利益相关者 ， 委托人 、 代理人利益兼顾也便意 味着　

二 、 业银行 公 司治 理 目标　 商

商业银行作 为特 殊类型 的企业 ， 其公 司治理问　

公 司治理 目 标定位于维护利益相关者 的共 同利益。 　 题讨论 的 基 本 逻 辑 是 在 一 般 公 司 治 理 理 论 上 加 以　 从代理人角度看 ， 管理阶层在 当今知识 经济时　 “ 行业约束 ” 特殊化” 的“ 推理过程。然 而， 正是这 种　 代已显示出巨大 的社会推动作用 ， 尤其是企业家 ， 在　 特殊性使得围绕商业银行公 司治理 目标的讨论异常　 日 益复杂的商业竞争

环境 中 ， 他们 的决策力 和执行　 致 ，如果 说股 东 至 上 主义 和 利 益 相关 者 理论 的争　 “ 力都将 与企业 的 生 死 存 亡 息 息 相 关 ， 他们 理 应 获 得　 议在一般公 司治理领域还难分 高低 的话 ， 那么在商　 相应 的控制权和收益权 。事实上 ， 事会 中执行董　 业银行公 司治理 的问题 上 ， 董 我们应该 坚决支持利益　

一

事的设置也反映了委托人与代理人在控制权进而在　 相关 者理论 的观 点 ”６。 ｌ 　 Ｊ 收益 权方 面需 要 实 现 某 种 程 度 的 融 合 与 均 衡 。 目前　 以上 所讨 论 的 目标 可 理 解 为 “ 间 目标 ” 但 中　 中 ， 经理阶层中所出现的“ 攫取” 控制权及相应收益的所　 间目标又必定 内含 了最 终 目标 的要求 ， 其确定必须　 谓现实似乎说 明其获取的正 常合理 的激励并非充分　 考虑最终 目 标能否实现 。商业银行公司治理 的最终　 和有效 ， 他们 的“ 机会主义” 是在某 种压力下理性生　 目标 就是 要体 现银 行 经 营 的 “ 性 ” 则 ， 三 原 即盈 利 性 、 　 成的。进一步看 ， 相对 于委托人而言 ， 代理人是一个　 安全 性和 流 动 性 ， 管 公 司 治 理 并 非 是 实 现 该 目标 　 尽 群体概念 ， 只不过高层代理人更 为直接 、 中低层代理　 的惟一因素 。进而 ， 我们 可 以依据商业银行公司治　 以　 人较为间接而已 ， 委托人针对 高层 代理人 的态度必　 理的最终 目标 反 向推导其 中间 目标 的具体 特征 ，

然会通过高层代理人逐级 传递给 中低层代理人 ， 中　 期对“ 利益相关者利益最大化 ” 这一抽象提法进行具　 低层代理人 的重要性 与组 织 的规模成正相关关 系。 体界定 ， 　 进而使商业银行公司治理结构 、 机制的设计　

—

笔者认为 ， 高层代理人与 中低层代理人之 间的委托　 更具合理性和可操作性 。这便涉及到“ 利益相关者” 　 代理关系 只是一种表象 ， 是最终委托人 与高层代　 的边界 问题 。 　

理人之间关系的一种传递 、 延续和示范 ， 最终委托人　

层 代理人 之 间关 系的 “ 与 “ ”　 质” 量 。

商业银行 “ 合约 的不透 明性” “ 品的特殊性 ” 、产 　 资本结构的特殊性” ｊ ［ 均使银行管理者较其他　 ７ 与高层代理人之间的关系规定 了高层代理人与中低　 以及“

利益 相关 者甚 至大 股东 都 具 有 明显 的“ 制能 力 ” 控 和　 从委 托人 角 度 看 ， 者 认 为 ， 笔 从性 质 上 而 言 ， 委　 “ 控制 优 势 ”从 而 造 成 严 重 的“ ， 内部 人 控 制 ” 滥 用　 及

８　 ６

维普资讯 http://www.cqvip.com

广 西社 会科 学 ２ ０ ． ／ 经 济学　 ０ ８２

“ 价投 票权 ” 问题 的出 现 。 管理 者 的高 风 险投 资　 银行 公 司治 理 中各 利 益 相 关 者 的 利 益 必 须 得 到兼　 廉 等 行 为 、 德风 险难 以遏 制 ， 利 用 控 制 权 获取 私 人 收　 顾 ； 一方 面 ， 利 益 相关 者 的控 制权 必须 得 到合 理　 道 其 另 各 益 的动机将 极 易膨胀 。“ 资本 结构 的特 殊 性 ” 致 股　 配置 ， 导 以防止 “ 险偏 好 行 为 ” “ 险厌 恶 行 为 ” 风 与 风 的　 东与债 权人 之 间 的 冲 突 ，资 产 交 易 的 非 透 明性 ” “ 导　 过度 发生 。其 中 ， 银 行 高 层 经 理 及 大股 东 的控 制　 对

致经 理与股 东 、 债权 人 之 间 的 冲 突 ， 弱 化 了产 品 市　 权 的约束 是利 益 能 否 均 衡 的关 键 ， 并 而要 实 现 控 制 权　

场及资 本 市 场对 银 行 经 理 的 外 部 约 束 ，行 业 管 制 ” 约束 的 目标 ， 方 面 ， 须 强化 外 部监 管 及市 场约 束　 “ 　 一 必 限制 了大股 东 的形成 并 降 低 了外部 市 场 竞 争 对银 行　 等力量； 另一方面 ， 内部必须合 理改善股权 、 在 债权　 经理层 的约束 － 。上述 基 于 商 业银 行 特 殊 性 所 展开　 结 构 ， ８ Ｊ 提高 资 本 充 足 率 ， 同时 ， 化 债 权 结 构 与 股 权　 优 的公 司治理 问题 的剖 析 ， 方 面揭 示 了商 业 银 行 公　 结 构 本身 ， 通 过 次级 债 发 行 优化 债权 人 结构 ， 过　 一 如 通 司治理 普遍 面 临 的 困境 ， 一 方 面 在 一 定 程 度 上 为　 形成 寡 头 格 局 的股 东 结 构 约 束 大 股 东 控 制 的 局 面　 另

　 利益相 关者 边界 及各 利 益 相关 者利 益 实 现 的 相对 重　 等 。

要性 的确定 提供 了某种 启 示 。 　 尽 管学界 清楚 地认 识 到商 业 银 行 公 司 治理 目标　

三、 国有 控 股银 行公 司 治理 目标　

笔者 认 为 ， 于 国 有控 股 银 行 的 历史 与 现实 ， 鉴 其　

的一般要 求 ， 由 于缺 乏 对 银 行 经 营层 行 为 特 征 的　 公司治理的特征必然表现 为公 司决策 的“ 但 相对独立　 实 证分 析结 论 ， 乏 各 类 委 托 一 代 理 关 系 中所 存 在　 性” 这是 国有 控股 银 行 公 司治 理相 对 于 一般 商业 银　 缺 ，

问题的具体描述 ， 故而导致现 有的大多数研究结 论　 行 而 言所 具 有 的最 为 突 出 的 特殊 性 。原 因 在 于 ， 一　 均显得较为抽象 。 但也大致合理 地描述 了商业银行　 方面 ， 国仍处于经济体制转轨阶段 ， 我 政府职能及行　

公司 治理 中普 遍 可 能 存 在 的 突 出 问 题 。其 一 ， 着　 为方式 、 随 法制 、 契约及信用机制等均有别于成熟 的市　 高层经 营者一 般控 制权 （ 营 权 ） 固定 收 益权

的进　 场经济 ，政企分开” 经 和 “ 仍难 以彻底 实现 ， 政府的宏观职　

一

步强化和固化 ， 同时， 随着高层经营者剩余控制权　 能往往还需要微观产权 控制予 以支持 ， 这在作为资　

及剩余索取权等地位 的逐步确 立 ， 在较 为特殊 的股　 金枢纽的金融业 中仍将会 在较长时期 内存在 ； 另一　

权 结 构（ 管 的 结果 ）债 权 结 构 和 产 品性 质 等 背 景　 方面 ， 有 明显 “ 部 性 ” 国 有控 股 大银 行 必 然 会　 监 、 具 外 的

下， 银行经理层 的“ 经济人 ” 具有趋 于强化 的可能， 代　 受到中央政府诸多宏观政策与微观监管措施的影 响 　 理人 阶层 的利 益份 额较 一 般 行 业 而 言具 有相 对 膨胀　 而难 以超 然独 立运 行 。 　 的趋 势 。其 二 ， 就委 托 人 内部 而 言 ， 行 股 东 与 债权　 银 国有控 股银 行 公 司 治理 的上 述 特征 在 一定 程 度　

人 之 间由于基 本 结 构 的 特 殊 性 而形 成 了“ 委 托一　 上 隐含 了其 公 司 治 理 的 目标 取 向 ， 次 即必 须 首 先 维 护　

代理关系”即委托人群体 内部因利益诉求的差异而　 并实现政府既作为宏 观调控主体又作为微观产权主　 ， 形成了委托一代理关系 。这种 “ 次委托一代理关 系” 体的“ 　 双重” 利益 ， 在此约束条件下 ， 再遵循一般商业　 容易削弱委托人的整体力量 ， 增强 了委托人 群体对　 银行公司治理 的 目 标选择 ， 不过 ， 剩余利益相关者的　 代理人 的监督 阻力。其三 ， 上述 委托一代理 问题 的　 界定 及其 利益 实现 的状 况 又将 因 首要 目标 的影 响 而　 存在导致委托人与代理人之间实际控制权与收益权　 呈现 出有别 于一般 商业 银 行 的特 征 。 　

笔者 认 为 ， 管政 府 “ 重 ” 益 的实 现 是 国有　 尽 双 利 了企业的长期 潜在风险。同时 ， 由于控制权 的失 当 控股银行公 司治理 总体 目标 的内在要求 ， 　 但考虑到　 配置 ， 在银行经营决 策与执行等过程中 ， 高风险投资　 国有控股银行商业 化改造进程 的加快及其他银行尤　 行 为难 以得 到 有 效 制 衡 和 遏 制 ， 这 属 于 短 期 经 营　 其是 全 国性 股 份 制 银 行 的 逐 步 壮 大 ， 有 控 股银 行　 而 国 过程 中的风 险 。故 此 ， 业 银 行 公 司治 理 中 复 杂 的　 中政府 利 益 的实现 并 不 能完 全 否 定其 他 利 益 主体 的　 商 委托一代理问题大致将会从短期与长期方 面给商业　 利益追求 ， 而应实现利益格局的相对均衡。为此 ， 各　

的非均衡格局 ， 使企业 中的契约难 以持续维持 ， 增加　

银行带来运行风险， 进而也相应地降低其效率。 　

委托人 、

代理人 的控制权分配就十分关键 。目前 ， 基　

如前所 述 ， 行 公 司 治 理 的 “ 终 目标 ” 定 位　 于我 国公 司 法 的 现 状 ， 业 包 括 国 有控 股 银 行 的控　 银 最 应 企

于有效实现银行经营的效率与安全上 ， 这一 “ 最终 目 制权仍主要分布于委托人 中的股东与处于经营层 的　 　 标 ” 中间 目标” 对“ 所具 有的约束便表 现为： 一方 面， 代理 人 。 　 　 ８　 ７

维普资讯 http://www.cqvip.com

梁志 爱

吴 志远 ／ 国有 控股 银行 公 司治 理 目标 的分析　

从 股东层 面看 ， 国有 控 股 银 行 意 味 着 国家 股 拥　 以牺牲效率为代价 ， 这显然是一种低水平的稳定。 　

有绝对控制权 ， 而外资金融 机构 的股权份额受到严　

笔 者认 为 ， 国有 控 股 银 行 公 司治 理 目标 中 的利　

格限制 。在 国有 资 产 管 理 体 制 未 曾 彻 底 优 化 之前 ， 益相 关 者 利 益 均 衡 的 实 现 主 要 应 考 虑 如 下 两 个 渠　 　

政府相关部 门作为国有股 的代表 ， 一般缺乏足够 的 道 ： 一 ， 　 其 通过 机 构设 制 以严 格 区分 国 家作 为宏 观管　

激 励去 维护 和合 理 行 使 其 控 制 权 ， 而 给 代 理 人 的　 理者与作为金融资本投 资者的双重身份 ， 进 由此将政　 控制权 “ 攫取 ” 行动 提供 可 能 。 　 府在 国有 控 股 银 行 中 的控 制 权 进 行 有 效 分 割 ， 而　 进 从 代理人 角 度 看 ， 随 着 国有 银 行 的 股 份 制 改　 对其“ 伴 双重利益” 进行划分 ， 最终使政府“ 双重利益” 　 革， 其经 营层 的独立 性 日益 凸显 ， 而其 选 拔 任用 机 制　 均衡 实现 。 同时 ， 了更 好 地 优 化控 制 权 ， 为 有必 要 在　

却依然没有重大变 化， 国际规则 中所提倡 的按 照　 不改 变 国有 控 股 的前 提 下 对 国 有 股 的 性 质 进 行 创　 与 学界提 出的将 国有股设 为“ 金股 ” 的思路值得考　 市场化的竞争原则从 市场上挑选经 营管理 者不 同， 新 ， 　

国有控股银 行 的主要 人 事 任 免 权基 本 上 来 自对 其 负　 虑 ， 这样能在保证 国家控制 能力 的前提下赋予其他　 有 不 同监 督 管理 职 能 的 部 门 ， 行 不 同级别 的领 导　 各类 机构投 资 者 相 当 的控 制 权 ， 进 股 权 结 构 的制　 银 促

分别被赋予不同的行政级别 ， 于是 ， 经营层便可依 托　 衡 ， 以此满足各类机构投资者的利益追求 ， 进而谋求　 “ 独立性” 的要求与趋势逐步强化与政府进行博弈的　 国有 控股 银 行 契 约 的 稳 定 性 。其 二 ， 过 经 理 选拔　 通

力量， 固化 其拥 有 的控 制权 ， 同时 又可 规 避来 自市 场　 任用机制 、 激励约束机制等

方面的创新 ， 国有控股　 使 约 束 的压 力 。国有控 股 银 行 经 营层 拥 有 的控 制 权 包　 银 行 代理人 控制 权 “ 回归 ” 常 状态 ， 正 保证 其 “ 性 收　 显

括一般控制权 和剩余 控制权 ， 他们在 获得 这些控 制　 益” 的合理性 ， 而总 行 与 分支 行 之 间 的控 制权 结 构 优　 化则需 要通 过 组 织 流 程 再 造 过 程 ， 点 是 要 保 证 总　 重 权的同时， 与之匹配的 固定收益和剩余 收益并未 明　

　 确， 于是 ， 理层 的“ 经 隐性 收 益 ” 相对 于 “ 性 收益 ” 显 更　 行 对 分支机 构 的绝对 控 制能 力 。

具吸引力， 但这毕竟并非合 乎“ 序” 秩 的收益分配形　 式， 而且因缺乏监督而极易泛滥 ，隐性收益” “ 既不稳　 定、 不规范， 又往往难 以度量且远远超过合理 的“ 显　

性收益 ”企业 契约 关 系 中 的其 他 利 益 相关 者 的利 益　 ， 状态 。国有 控 股 银 行 实 行 总 分 行 制 ， 经 历 了近 年　 虽 ［ 考 文献 ］ 参 　

［］ １ 王文钦 ． 司治理 结构之研究 ［ ． 公 Ｍ］北京： 　 中

必定 因此而被部分地“ 剥夺 ” 利益格局处于非均衡　 国人 民大 学 出版 社 ，０５　 ， ２０ ． ［］ ２ 杨瑞 龙 ， 周业安． 个关于企业所有权安排　 一 　 来较大 规模 的组 织 结 构 调 整 ， “ 字 塔 式 ” 但 金 的结 构　 的规 范性 分 析 框 架及 其 理 论 含 义—— 兼 评 张 维迎 、 状况并未得 到实质 性改变 ， 内部的层层委托一代　 周其仁 及崔之 元 的一 些观点 ［ ］ 经 济研 究，９７　 其 Ｊ． １９ ，

理 问题依 然 十分突 出 ， 授 权 经 营体 制 下 ， 支行 高　 （ ） 在 分 １． 　 级管理层 均 拥 有 强 大 的控 制 权 ， 且 上 下 级 行 经 常　 而

［］４ 张维迎 ． ３ ［］ 所有制 、 治理结构及委托一代理　 关系—— 兼评崔之元和周其仁的一些观点 ［］ 经济　 Ｊ．

处于控制权和利益 的“ 争夺” 状态 。 　

国家往往 出于对宏 观 目标 的追求 （ 包含 了存款　 研 究 ，９ ６ （ ） １ ９ ，９ ． 　 ［］ ５ 洪功 翔 ． 内部 人 控 制 ” 容 忍 与 “ “ 的 内部 人 控　 人利益） 而不得不放弃 自身股东权益 ， 且不得不容忍　 代理人的“ 机会主义 ” 行为 ， 国家 在国有控股银 行 的 制问题” 　 的治理［］经济问题 ，０４ （１ ． Ｊ． ２０ ，１ ） 　 ［］７ 李 维安 ， ６［］ 曹廷 求． 商业银行公 司治理 ： 理　 股银 行正确 的运 行 方 向 和宏 观 效 应 ， 又不 得 不 承　 论模式与我 国的选择 ［ ］ 南开学报 （ 学社会科 学 但 Ｊ． 哲 　

控制权 主 要 表现 为 “ 观 控 制 权 ” 以 此 保 证 国 有 控　 宏

，

受低效率带来 的财政损失和风 险， 政府对“ 宏观控制　 版 ）２ ０ ， １ ． ，０ ３ （ ） 　 权” 的追求与代 理人对“ 观控制权” 微 的追求是 导致　

素 。但 ， 最 终 目标 ” 从“ 的角 度 判 断 ， 有控 股银 行现　 国 有 的公 司治 理 仅 仅 只 是 维 持 了银 行 暂 时 的安 全 ， 却　

［］ ８ 潘敏 ． 商业银行公 司治理 ： 一个基 于银行业　

国有控股银行利益相关者的利益分配格局的基本因 特征的理论分析［］金融研 究，０６ （） 　 Ｊ． ２ ０ ，３ ． 　

［ 责任编辑 ： 李 ［ 校对 ： 黎伟盛 李 梅

梅］ 　

邓双霜］ 　

８　 ８

维普资讯 http://www.cqvip.com

２０ ０ ８年第 ２期　 （ 总第 １ ２期 ） ５ 　

广西 社会 科学　

ＧＵ Ａ Ｎ ＧＸ ＩＳＨＥＨＵ ＩＫ ＥＸＵＥ 　 　 　

Ｎｏ． ２ ０８ ２， ０ 　

（ ｕ ｌｔ ｅ ， Ｃ ｍｕａｉ ｌ ＮＯ．５ ） ｖｙ １ ２　

国 有 挖 殷 银 行 公 司 治 理 目 标 的 分 析　

梁志爱　 吴志远　 ，

（． 西赣 粤 高速公 路 股份 有限 公 司研 究发 展部 ， 西 １江 江

２ 中共 江 西省 委党 校公 共 管理学 教研 部 ， ． 江西

南 昌　 ３０ ０ ； ３０ ０　

南 昌　 ３ ０ ０ ） ３ ０ ３　

［ 摘要 ］ 国有控 股银 行公 司治 理的 目标 必 须定位 于实现 利 益相 关者 的利 益 均衡 ， 　 而其 涉及的 主要 利益相　 关者是具有 “ 重” 双 身份的政 府和各 级经 营层 （ 各级代理人 ）这两者之 间的利益 均衡 有 赖 于控制权 的合理配置 。 ， 　 ［ 关键词 ］ 国有控 股 银 行 　 公 司治 理 控 制权　 ［ 中图分 类号 ］ Ｆ ３ ． ［ 献标 识码 ］ Ａ ［ ８２３ 文 文章 编号 ］ １０ ０ ４—６ １ （０８ ０ ９ ７２ ０ ）２—０ ８ —０　 ０５ ４

公 司治理是 伴 随 现代 企 业 制 度 的 逐 步形 成 而 发　 银行 在 内的所 有类 型 企 业 中公 司 治理 研 究 的基 本逻　

展 起来 的一 种 制 度 安 排 ， 目的 在 于 解 决 现代 企 业　 辑 。本文 主要 以国有 控 股 银 行 的公 司治 理为 研 究对　 其 中普 遍 存 在 且 日益 复 杂 的委 托一 代 理 问题 。Ｐ ｒ 、 象 ， ｅｌ 　 ｅ 且仅 仅 针对 其 目标进 行 探 讨 ， 以此为 国有 控 股银　 Ｍｅｎ 和钱 德 勒 分 别 针 对 美 国股 份 公 司 “ 营 者 控　 行公 司治 理整 体框 架 的分 析 打下 基础 。 ａｓ 经 　 制” 的状况 较早 提 出 了公 司治理 的 问题 。然 而 ， ２　 近 ０ 多 年 以来 ， 球 公 司 的 内外 部 环 境 发 生 了 巨大 的变　 全 治理 正 日益 成 为一个 富有 挑 战性 的学术 领 域 。 　

一

、

公 司治 理 目标 的 争论 与评 价　

公司治 理 目标 在 公 司 治 理 框 架 中所 显 示 的 “ 统　 在 国外 ， ｅｌ Ｍｅｎ 基 于 新 古典 经 济 学 的逻　 Ｂｒ ｅ和 ａｓ

化 ， 司治理 问 题 层 出不 穷 ， 内涵 逐 步 扩 大 ， 司　 筹 功 能” 它成 为学 界 长期 争论 的焦 点 。 公 其 公 使 　 ２ 纪 ９ 代 中后 期 发 生 的一 系 列 银 行 危 机　 辑 ， ０世 ０年 首先 倡导 “ 股东 本位 主 义” ２ ；０世 纪 ３ ０年代 初　

事件使人们认识到银行 自身的公 司治理问题 已十分　 Ｂ ｒ 与 Ｄ ｄ ｅｌ ｅ ｏｄ在《 哈佛法学评论 》 上就公司治理 目标　 严重， 因公 司治 理 缺 陷而 导 致 的 “ 理 风 险 ” 乎

成　 问题 展 开争 论 ，ｏ ｄ 为 ，公 司作 为 经济结构 ， 治 几 Ｄｄ 认 “ 既有　 为 商业银行 所 有风 险 的 缘起 。我 国 国有控 股 商 业 银　 营利 功能 ， 有社 会服 务 功 能 ” 　 其 实早 在 ２ 也 Ｈ； ０世纪　 行也 积 累了相 当程 度 的公 司治 理 问 题 及其 派 生 的风　 ８ ０年代 初 ， 以弗 里 德 曼 为 代 表 的一 些 经 济 学 家 和管　

险 。在经济 金融 化趋 势 日益 明 显 和金 融 国际 化 挑 战　 理学 家从 公 司 战 略管 理 、 业 伦理 等 角 度 ， 企业 治　 企 对 日益 紧迫 的形势下 ， 问题 在 ２ 该 １世 纪初 引起 了 国内　 理结构的主体作 了较详细 的表述 ， 并经验地研究 了 　

银行监 管部 门 、 银行 界及 学 界 的广 泛 关 注 ， 取得 了　 利 益相 关者 现象 Ｌ 。 并 ２　 　 Ｊ

大量 的理论 成果 。 　

在 国内 ， 早 且 较 有 影 响 力 的 争 论 主 要 发 生 在　 较 公司治理是一个包含 了目标 、 功能、 结构及机制　 张维迎 、 周其仁及杨 瑞龙等学者 之间。周其仁较早　 等在 内的系 统性 的范 畴 。其 中 ， 目标 处 于 主导 地 位 、 提出“ 　 企业是一个人力资本 和非人力 资本 的特别合　 具 有统筹 能力 ， 它决 定 了功 能 、 构 及 机 制 的基 本 性　 约” 明 确 反 对 企 业 治 理 单 纯 追 求 股 东 利 益 的 倾　 结 ，

质； 功能是 目 标得以实现 的前提和基本保障 ， 也是 目 向Ｌ ； 张维 迎 强 调 了 股 东 在 公 司 治理 中 的普 遍 现　 　 ３而 　 标 与结 构 、 制 的“ 机 中介 ” 因素 ； 公 司 治理 结 构 及机　 实性 和极 端重 要性 ， 指 出“ 股 东服 务不 可 能尽 善　 而 并 为 制则是 公 司治理 制度 的“ 实体 ” 分 。上 述 就 是 包括　 尽 美 ， 至少 是 ～ 个 可 操 作 的概 念 。要 求 经 理 为 所　 部 但

［ 收稿 日期 ］０ ７—１ ２０ ０—０　 ８ ［ 作者简 介 ］ 志爱 （９ ３一） 男 ， 西 南 昌人 ， 西赣 粤 高速公 路 股份 有 限公 司研 究 发展 部 员工 ， 梁 １７ ， 江 江 中南财　

经政法大学博士研究生； 吴志远 （９ ２ ， 江西九江人 ， １７ 一） 男， 中共江西省委 党校公共管理学教研部讲师， 　 中南 财经政法大学 ２ ０ 级博士研究生。 ０４ 　

８　 ５

维普资讯 http://www.cqvip.com

梁 志爱

吴志远 ／ 国有 控股 银行 公 司治理 目标 的分析　

有利 益 相 关 者 服 务 也 可 能 导 致 经 理 不 为 任 何 人 服　 托人应是向企业提供生产要素但在正常情况下又并　 务” 　杨瑞龙等学者则 指出“ Ｍ； 剩余 索取权与控制权　 不拥有实际控制权 的诸要素所 有者 ， 如两权分离下　

集中地对称分布

于单一 主体只是一种特例 ， 常见　 的股 东 、 更 债权人 、 通 员 工 等 。尽 管 委托 人之 间也会　 普 的情 形是分 散式 对称 分布 ”５。 ｌ 　 ］ 因利益追求 的不一致而出现相互 间的委托一代理关　 笔者不 赞 同惟 股 东 利 益 至 上 的 “ 边 治 理 ” 单 模　 系， 但相对于作为“ 终极代理人” 的经营层而言， 委托　 式， 同时坚持认为 ， 司治理的产生缘于委托一代理　 人仍是一个 相对统一 的整体 ０不过 ， 公 该整体还是会　 关系的存在 ， 其最终 目标应是 力求实现委托一代理　 受到各委托人与最终代理人关系中所存在 的差异 的 　 双方及 各 自内部 的 利 益 均 衡 ， 由此 形 成 稳 定 的企 业　 影响， 如大股 东往 往容 易与内部代理人 “ 合谋 ” 而共　 契约结构， 最终促 进企业可持续发 展。笔者赞同杨　 同侵占债权人及员工 的利益 ， 在这一过程中， 各委托　 瑞龙等学者关 于企业所 有权安 排 的规 范性分 析结　 人将依其影响代理人 的能力 而有强弱之分 ， 而导　 从 论， 即企业所有权对称分 布于人 力资本所有者与非　 致委 托人 内部 利 益 配 置 的非 均 衡 结果 ， 结 果 显然　 该 人力资本所有者之 间， 企业是各 类生产要素所 有者　 不利于企业生产 要素的持续可靠供 给。于是 ， 在处　 之间的契约 ， 们共享 剩余 控制权 和剩余 索取权 。 理了委托人 与代 理人 之 间的关 系后 ， 他 　 委托人 内部利　 但是 ， 当各类资源所有者提供生产要 素并得 到有 效　 益结 构还需 要 得到 有效 的安 排 。 　 组织后 ， 他们的关系又有了新 的特征 ， 即他们之间形　 需强调 的是 ， 上述 委托人与代理人之 间及其 内 　 成了或复杂或简单 的委托一代理关 系。其 中 ， 常见　 部的“ 利益均衡” 并非“ 益均等”而是建立在相互　 利 ， 的是非人力资本所有者与人力资本所有者之间所形　 博弈基础上 的相对均衡 ， 该均衡具有多样性特征 。 　 成的委托一代理关系。委托人 、 代理人 统称为企业　 的利益相关者 ， 委托人 、 代理人利益兼顾也便意 味着　

二 、 业银行 公 司治 理 目标　 商

商业银行作 为特 殊类型 的企业 ， 其公 司治理问　

公 司治理 目 标定位于维护利益相关者 的共 同利益。 　 题讨论 的 基 本 逻 辑 是 在 一 般 公 司 治 理 理 论 上 加 以　 从代理人角度看 ， 管理阶层在 当今知识 经济时　 “ 行业约束 ” 特殊化” 的“ 推理过程。然 而， 正是这 种　 代已显示出巨大 的社会推动作用 ， 尤其是企业家 ， 在　 特殊性使得围绕商业银行公 司治理 目标的讨论异常　 日 益复杂的商业竞争

环境 中 ， 他们 的决策力 和执行　 致 ，如果 说股 东 至 上 主义 和 利 益 相关 者 理论 的争　 “ 力都将 与企业 的 生 死 存 亡 息 息 相 关 ， 他们 理 应 获 得　 议在一般公 司治理领域还难分 高低 的话 ， 那么在商　 相应 的控制权和收益权 。事实上 ， 事会 中执行董　 业银行公 司治理 的问题 上 ， 董 我们应该 坚决支持利益　

一

事的设置也反映了委托人与代理人在控制权进而在　 相关 者理论 的观 点 ”６。 ｌ 　 Ｊ 收益 权方 面需 要 实 现 某 种 程 度 的 融 合 与 均 衡 。 目前　 以上 所讨 论 的 目标 可 理 解 为 “ 间 目标 ” 但 中　 中 ， 经理阶层中所出现的“ 攫取” 控制权及相应收益的所　 间目标又必定 内含 了最 终 目标 的要求 ， 其确定必须　 谓现实似乎说 明其获取的正 常合理 的激励并非充分　 考虑最终 目 标能否实现 。商业银行公司治理 的最终　 和有效 ， 他们 的“ 机会主义” 是在某 种压力下理性生　 目标 就是 要体 现银 行 经 营 的 “ 性 ” 则 ， 三 原 即盈 利 性 、 　 成的。进一步看 ， 相对 于委托人而言 ， 代理人是一个　 安全 性和 流 动 性 ， 管 公 司 治 理 并 非 是 实 现 该 目标 　 尽 群体概念 ， 只不过高层代理人更 为直接 、 中低层代理　 的惟一因素 。进而 ， 我们 可 以依据商业银行公司治　 以　 人较为间接而已 ， 委托人针对 高层 代理人 的态度必　 理的最终 目标 反 向推导其 中间 目标 的具体 特征 ，

然会通过高层代理人逐级 传递给 中低层代理人 ， 中　 期对“ 利益相关者利益最大化 ” 这一抽象提法进行具　 低层代理人 的重要性 与组 织 的规模成正相关关 系。 体界定 ， 　 进而使商业银行公司治理结构 、 机制的设计　

—

笔者认为 ， 高层代理人与 中低层代理人之 间的委托　 更具合理性和可操作性 。这便涉及到“ 利益相关者” 　 代理关系 只是一种表象 ， 是最终委托人 与高层代　 的边界 问题 。 　

理人之间关系的一种传递 、 延续和示范 ， 最终委托人　

层 代理人 之 间关 系的 “ 与 “ ”　 质” 量 。

商业银行 “ 合约 的不透 明性” “ 品的特殊性 ” 、产 　 资本结构的特殊性” ｊ ［ 均使银行管理者较其他　 ７ 与高层代理人之间的关系规定 了高层代理人与中低　 以及“

利益 相关 者甚 至大 股东 都 具 有 明显 的“ 制能 力 ” 控 和　 从委 托人 角 度 看 ， 者 认 为 ， 笔 从性 质 上 而 言 ， 委　 “ 控制 优 势 ”从 而 造 成 严 重 的“ ， 内部 人 控 制 ” 滥 用　 及

８　 ６

维普资讯 http://www.cqvip.com

广 西社 会科 学 ２ ０ ． ／ 经 济学　 ０ ８２

“ 价投 票权 ” 问题 的出 现 。 管理 者 的高 风 险投 资　 银行 公 司治 理 中各 利 益 相 关 者 的 利 益 必 须 得 到兼　 廉 等 行 为 、 德风 险难 以遏 制 ， 利 用 控 制 权 获取 私 人 收　 顾 ； 一方 面 ， 利 益 相关 者 的控 制权 必须 得 到合 理　 道 其 另 各 益 的动机将 极 易膨胀 。“ 资本 结构 的特 殊 性 ” 致 股　 配置 ， 导 以防止 “ 险偏 好 行 为 ” “ 险厌 恶 行 为 ” 风 与 风 的　 东与债 权人 之 间 的 冲 突 ，资 产 交 易 的 非 透 明性 ” “ 导　 过度 发生 。其 中 ， 银 行 高 层 经 理 及 大股 东 的控 制　 对

致经 理与股 东 、 债权 人 之 间 的 冲 突 ， 弱 化 了产 品 市　 权 的约束 是利 益 能 否 均 衡 的关 键 ， 并 而要 实 现 控 制 权　

场及资 本 市 场对 银 行 经 理 的 外 部 约 束 ，行 业 管 制 ” 约束 的 目标 ， 方 面 ， 须 强化 外 部监 管 及市 场约 束　 “ 　 一 必 限制 了大股 东 的形成 并 降 低 了外部 市 场 竞 争 对银 行　 等力量； 另一方面 ， 内部必须合 理改善股权 、 在 债权　 经理层 的约束 － 。上述 基 于 商 业银 行 特 殊 性 所 展开　 结 构 ， ８ Ｊ 提高 资 本 充 足 率 ， 同时 ， 化 债 权 结 构 与 股 权　 优 的公 司治理 问题 的剖 析 ， 方 面揭 示 了商 业 银 行 公　 结 构 本身 ， 通 过 次级 债 发 行 优化 债权 人 结构 ， 过　 一 如 通 司治理 普遍 面 临 的 困境 ， 一 方 面 在 一 定 程 度 上 为　 形成 寡 头 格 局 的股 东 结 构 约 束 大 股 东 控 制 的 局 面　 另

　 利益相 关者 边界 及各 利 益 相关 者利 益 实 现 的 相对 重　 等 。

要性 的确定 提供 了某种 启 示 。 　 尽 管学界 清楚 地认 识 到商 业 银 行 公 司 治理 目标　

三、 国有 控 股银 行公 司 治理 目标　

笔者 认 为 ， 于 国 有控 股 银 行 的 历史 与 现实 ， 鉴 其　

的一般要 求 ， 由 于缺 乏 对 银 行 经 营层 行 为 特 征 的　 公司治理的特征必然表现 为公 司决策 的“ 但 相对独立　 实 证分 析结 论 ， 乏 各 类 委 托 一 代 理 关 系 中所 存 在　 性” 这是 国有 控股 银 行 公 司治 理相 对 于 一般 商业 银　 缺 ，

问题的具体描述 ， 故而导致现 有的大多数研究结 论　 行 而 言所 具 有 的最 为 突 出 的 特殊 性 。原 因 在 于 ， 一　 均显得较为抽象 。 但也大致合理 地描述 了商业银行　 方面 ， 国仍处于经济体制转轨阶段 ， 我 政府职能及行　

公司 治理 中普 遍 可 能 存 在 的 突 出 问 题 。其 一 ， 着　 为方式 、 随 法制 、 契约及信用机制等均有别于成熟 的市　 高层经 营者一 般控 制权 （ 营 权 ） 固定 收 益权

的进　 场经济 ，政企分开” 经 和 “ 仍难 以彻底 实现 ， 政府的宏观职　

一

步强化和固化 ， 同时， 随着高层经营者剩余控制权　 能往往还需要微观产权 控制予 以支持 ， 这在作为资　

及剩余索取权等地位 的逐步确 立 ， 在较 为特殊 的股　 金枢纽的金融业 中仍将会 在较长时期 内存在 ； 另一　

权 结 构（ 管 的 结果 ）债 权 结 构 和 产 品性 质 等 背 景　 方面 ， 有 明显 “ 部 性 ” 国 有控 股 大银 行 必 然 会　 监 、 具 外 的

下， 银行经理层 的“ 经济人 ” 具有趋 于强化 的可能， 代　 受到中央政府诸多宏观政策与微观监管措施的影 响 　 理人 阶层 的利 益份 额较 一 般 行 业 而 言具 有相 对 膨胀　 而难 以超 然独 立运 行 。 　 的趋 势 。其 二 ， 就委 托 人 内部 而 言 ， 行 股 东 与 债权　 银 国有控 股银 行 公 司 治理 的上 述 特征 在 一定 程 度　

人 之 间由于基 本 结 构 的 特 殊 性 而形 成 了“ 委 托一　 上 隐含 了其 公 司 治 理 的 目标 取 向 ， 次 即必 须 首 先 维 护　

代理关系”即委托人群体 内部因利益诉求的差异而　 并实现政府既作为宏 观调控主体又作为微观产权主　 ， 形成了委托一代理关系 。这种 “ 次委托一代理关 系” 体的“ 　 双重” 利益 ， 在此约束条件下 ， 再遵循一般商业　 容易削弱委托人的整体力量 ， 增强 了委托人 群体对　 银行公司治理 的 目 标选择 ， 不过 ， 剩余利益相关者的　 代理人 的监督 阻力。其三 ， 上述 委托一代理 问题 的　 界定 及其 利益 实现 的状 况 又将 因 首要 目标 的影 响 而　 存在导致委托人与代理人之间实际控制权与收益权　 呈现 出有别 于一般 商业 银 行 的特 征 。 　

笔者 认 为 ， 管政 府 “ 重 ” 益 的实 现 是 国有　 尽 双 利 了企业的长期 潜在风险。同时 ， 由于控制权 的失 当 控股银行公 司治理 总体 目标 的内在要求 ， 　 但考虑到　 配置 ， 在银行经营决 策与执行等过程中 ， 高风险投资　 国有控股银行商业 化改造进程 的加快及其他银行尤　 行 为难 以得 到 有 效 制 衡 和 遏 制 ， 这 属 于 短 期 经 营　 其是 全 国性 股 份 制 银 行 的 逐 步 壮 大 ， 有 控 股银 行　 而 国 过程 中的风 险 。故 此 ， 业 银 行 公 司治 理 中 复 杂 的　 中政府 利 益 的实现 并 不 能完 全 否 定其 他 利 益 主体 的　 商 委托一代理问题大致将会从短期与长期方 面给商业　 利益追求 ， 而应实现利益格局的相对均衡。为此 ， 各　

的非均衡格局 ， 使企业 中的契约难 以持续维持 ， 增加　

银行带来运行风险， 进而也相应地降低其效率。 　

委托人 、

代理人 的控制权分配就十分关键 。目前 ， 基　

如前所 述 ， 行 公 司 治 理 的 “ 终 目标 ” 定 位　 于我 国公 司 法 的 现 状 ， 业 包 括 国 有控 股 银 行 的控　 银 最 应 企

于有效实现银行经营的效率与安全上 ， 这一 “ 最终 目 制权仍主要分布于委托人 中的股东与处于经营层 的　 　 标 ” 中间 目标” 对“ 所具 有的约束便表 现为： 一方 面， 代理 人 。 　 　 ８　 ７

维普资讯 http://www.cqvip.com

梁志 爱

吴 志远 ／ 国有 控股 银行 公 司治 理 目标 的分析　

从 股东层 面看 ， 国有 控 股 银 行 意 味 着 国家 股 拥　 以牺牲效率为代价 ， 这显然是一种低水平的稳定。 　

有绝对控制权 ， 而外资金融 机构 的股权份额受到严　

笔 者认 为 ， 国有 控 股 银 行 公 司治 理 目标 中 的利　

格限制 。在 国有 资 产 管 理 体 制 未 曾 彻 底 优 化 之前 ， 益相 关 者 利 益 均 衡 的 实 现 主 要 应 考 虑 如 下 两 个 渠　 　

政府相关部 门作为国有股 的代表 ， 一般缺乏足够 的 道 ： 一 ， 　 其 通过 机 构设 制 以严 格 区分 国 家作 为宏 观管　

激 励去 维护 和合 理 行 使 其 控 制 权 ， 而 给 代 理 人 的　 理者与作为金融资本投 资者的双重身份 ， 进 由此将政　 控制权 “ 攫取 ” 行动 提供 可 能 。 　 府在 国有 控 股 银 行 中 的控 制 权 进 行 有 效 分 割 ， 而　 进 从 代理人 角 度 看 ， 随 着 国有 银 行 的 股 份 制 改　 对其“ 伴 双重利益” 进行划分 ， 最终使政府“ 双重利益” 　 革， 其经 营层 的独立 性 日益 凸显 ， 而其 选 拔 任用 机 制　 均衡 实现 。 同时 ， 了更 好 地 优 化控 制 权 ， 为 有必 要 在　

却依然没有重大变 化， 国际规则 中所提倡 的按 照　 不改 变 国有 控 股 的前 提 下 对 国 有 股 的 性 质 进 行 创　 与 学界提 出的将 国有股设 为“ 金股 ” 的思路值得考　 市场化的竞争原则从 市场上挑选经 营管理 者不 同， 新 ， 　

国有控股银 行 的主要 人 事 任 免 权基 本 上 来 自对 其 负　 虑 ， 这样能在保证 国家控制 能力 的前提下赋予其他　 有 不 同监 督 管理 职 能 的 部 门 ， 行 不 同级别 的领 导　 各类 机构投 资 者 相 当 的控 制 权 ， 进 股 权 结 构 的制　 银 促

分别被赋予不同的行政级别 ， 于是 ， 经营层便可依 托　 衡 ， 以此满足各类机构投资者的利益追求 ， 进而谋求　 “ 独立性” 的要求与趋势逐步强化与政府进行博弈的　 国有 控股 银 行 契 约 的 稳 定 性 。其 二 ， 过 经 理 选拔　 通

力量， 固化 其拥 有 的控 制权 ， 同时 又可 规 避来 自市 场　 任用机制 、 激励约束机制等

方面的创新 ， 国有控股　 使 约 束 的压 力 。国有控 股 银 行 经 营层 拥 有 的控 制 权 包　 银 行 代理人 控制 权 “ 回归 ” 常 状态 ， 正 保证 其 “ 性 收　 显

括一般控制权 和剩余 控制权 ， 他们在 获得 这些控 制　 益” 的合理性 ， 而总 行 与 分支 行 之 间 的控 制权 结 构 优　 化则需 要通 过 组 织 流 程 再 造 过 程 ， 点 是 要 保 证 总　 重 权的同时， 与之匹配的 固定收益和剩余 收益并未 明　

　 确， 于是 ， 理层 的“ 经 隐性 收 益 ” 相对 于 “ 性 收益 ” 显 更　 行 对 分支机 构 的绝对 控 制能 力 。

具吸引力， 但这毕竟并非合 乎“ 序” 秩 的收益分配形　 式， 而且因缺乏监督而极易泛滥 ，隐性收益” “ 既不稳　 定、 不规范， 又往往难 以度量且远远超过合理 的“ 显　

性收益 ”企业 契约 关 系 中 的其 他 利 益 相关 者 的利 益　 ， 状态 。国有 控 股 银 行 实 行 总 分 行 制 ， 经 历 了近 年　 虽 ［ 考 文献 ］ 参 　

［］ １ 王文钦 ． 司治理 结构之研究 ［ ． 公 Ｍ］北京： 　 中

必定 因此而被部分地“ 剥夺 ” 利益格局处于非均衡　 国人 民大 学 出版 社 ，０５　 ， ２０ ． ［］ ２ 杨瑞 龙 ， 周业安． 个关于企业所有权安排　 一 　 来较大 规模 的组 织 结 构 调 整 ， “ 字 塔 式 ” 但 金 的结 构　 的规 范性 分 析 框 架及 其 理 论 含 义—— 兼 评 张 维迎 、 状况并未得 到实质 性改变 ， 内部的层层委托一代　 周其仁 及崔之 元 的一 些观点 ［ ］ 经 济研 究，９７　 其 Ｊ． １９ ，

理 问题依 然 十分突 出 ， 授 权 经 营体 制 下 ， 支行 高　 （ ） 在 分 １． 　 级管理层 均 拥 有 强 大 的控 制 权 ， 且 上 下 级 行 经 常　 而

［］４ 张维迎 ． ３ ［］ 所有制 、 治理结构及委托一代理　 关系—— 兼评崔之元和周其仁的一些观点 ［］ 经济　 Ｊ．

处于控制权和利益 的“ 争夺” 状态 。 　

国家往往 出于对宏 观 目标 的追求 （ 包含 了存款　 研 究 ，９ ６ （ ） １ ９ ，９ ． 　 ［］ ５ 洪功 翔 ． 内部 人 控 制 ” 容 忍 与 “ “ 的 内部 人 控　 人利益） 而不得不放弃 自身股东权益 ， 且不得不容忍　 代理人的“ 机会主义 ” 行为 ， 国家 在国有控股银 行 的 制问题” 　 的治理［］经济问题 ，０４ （１ ． Ｊ． ２０ ，１ ） 　 ［］７ 李 维安 ， ６［］ 曹廷 求． 商业银行公 司治理 ： 理　 股银 行正确 的运 行 方 向 和宏 观 效 应 ， 又不 得 不 承　 论模式与我 国的选择 ［ ］ 南开学报 （ 学社会科 学 但 Ｊ． 哲 　

控制权 主 要 表现 为 “ 观 控 制 权 ” 以 此 保 证 国 有 控　 宏

，

受低效率带来 的财政损失和风 险， 政府对“ 宏观控制　 版 ）２ ０ ， １ ． ，０ ３ （ ） 　 权” 的追求与代 理人对“ 观控制权” 微 的追求是 导致　

素 。但 ， 最 终 目标 ” 从“ 的角 度 判 断 ， 有控 股银 行现　 国 有 的公 司治 理 仅 仅 只 是 维 持 了银 行 暂 时 的安 全 ， 却　

［］ ８ 潘敏 ． 商业银行公 司治理 ： 一个基 于银行业　

国有控股银行利益相关者的利益分配格局的基本因 特征的理论分析［］金融研 究，０６ （） 　 Ｊ． ２ ０ ，３ ． 　

［ 责任编辑 ： 李 ［ 校对 ： 黎伟盛 李 梅

梅］ 　

邓双霜］ 　

８　 ８