网上还在为清史专家阎崇年先生吃耳光而争论的时候，殊不知“全武行”已经悄然升级，血腥地升级，中国政法大学一位年轻的教授，在课堂上众目睽睽之下，被学生砍断了脖子。其实，这样的血腥，山西一所中学在今年早些时候已经上演过了，一位老师也是在课堂上被学生用刀捅死的。 为了什么呢？阎崇年挨打，据说是为了他的言论，而且打人的和被打的在话语权上不平等。杀人的中学生，说是恨一切老师。那名行凶之后坦然打电话自首的法大学生，又是因为什么，现在还不清楚。有学生在网上发帖，说是因为恋爱纠纷，但消息未经证实。从来打人杀人，除了精神病之外，都有理由，但有理由就可以导致真的动手吗？尤其是杀人，在任何法律体系下，都不可避免地会招致严厉的惩罚，师生反目，乃至于挥刀相向，显然不是一些什么凶手自陈的理由所能解释的。 在中国传统社会，师生关系是伦理关系中仅次于父子和母子关系的核心部分，所谓“五达尊”天地君亲师，弑师等于弑父。虽说现在传统已经崩解，但传统的观念不见得连一点影子也没有了，学生杀老师，毕竟比起杀别的什么人来理应多一点心理障碍。关系紧张到动刀子，还应该有更为深刻的社会原因。 以我个人在大学的体验，感觉中国的师生关系自“文革”以后已经变得相当畸形。“文革”中为了革命，或者为了个人私怨假借革命打老师，甚至把老师活活打死的事情，其实过去还没多久。“文革”后师生关系渐渐有所缓解，但随着高校大跃进式的发展，在相当多的老师尤其是一些特有权势的学官那里，师生关系已经基本上变成了赤裸裸的权力关系或者金钱关系。分数的多少，录取和毕业答辩的推荐，都变成了赐予和接受的奴役过程。师生间没有正常的辩驳和讨论，只有压服。老师的权威不是建立在学识和以理服人上面，而是在官方授予的特权上一逞威风。学生服从老师，仅仅因为他是老师，不服从就意味着拿不到学位。带研究生的老师，很多人心安理得地把学生当成了自己的廉价劳动力，不仅让学生为其做课题，而且还不给多少报酬。导师成了老板，因此职场上员工对老板有多少怨恨，学生对老师就有多少怨恨。 造成这一切的原因，至少有一个，是因为我们的有些大学实在是比衙门更像衙门，一个具有超级垄断地位的衙门，一个充斥了铜臭味的衙门。在这个衙门强力的压制和规训下，一些学生变成了奴才和愤青，老师则变成了奴才和恶棍。双方的关系，比之官场上的上下级和商场里的老板和员工，兼有两者之恶，十分扭曲。 与此同时，无论师与生，心中的戾气都在弥漫。双方有不同见解，只要学生这方面跟老师没有直接的权力关系，就可能恶语相加，素不相识，只听了你一节课感到不合口味的人，就在网上破口大骂，把你贬得一钱不值。如果赶上其他的纠纷，涉及经济、男女这种特别刺激的题目，出人命倒也一点不奇怪。学生似乎从小就学会了以暴力的方式解决所有问题，一言不合，眼睛里兴许就冒出凶光，对手似乎就是不共戴天的敌人了。这也难怪，我们的教育体系，从幼儿园开始，就是压制和规训，羞辱和摧折，在养成听话和驯服的同时，也培育着暴戾，心灵的扭曲，一旦不知碰到什么原因导致失控，悲剧就会发生。就像因医患和警民矛盾尖锐化导致的相应暴力冲突一样，不见得受害的人一定是那个做得最差的人，那个直接导致事件的元凶，但这样的事件早晚都会发生的。 课堂上应该有的是书卷气、书生气，可是我们却看到了戾气和杀气，但愿法大的事件仅仅是个个案，一个偶发性的个案。但愿。 （王超摘自新浪博客）
网上还在为清史专家阎崇年先生吃耳光而争论的时候，殊不知“全武行”已经悄然升级，血腥地升级，中国政法大学一位年轻的教授，在课堂上众目睽睽之下，被学生砍断了脖子。其实，这样的血腥，山西一所中学在今年早些时候已经上演过了，一位老师也是在课堂上被学生用刀捅死的。 为了什么呢？阎崇年挨打，据说是为了他的言论，而且打人的和被打的在话语权上不平等。杀人的中学生，说是恨一切老师。那名行凶之后坦然打电话自首的法大学生，又是因为什么，现在还不清楚。有学生在网上发帖，说是因为恋爱纠纷，但消息未经证实。从来打人杀人，除了精神病之外，都有理由，但有理由就可以导致真的动手吗？尤其是杀人，在任何法律体系下，都不可避免地会招致严厉的惩罚，师生反目，乃至于挥刀相向，显然不是一些什么凶手自陈的理由所能解释的。 在中国传统社会，师生关系是伦理关系中仅次于父子和母子关系的核心部分，所谓“五达尊”天地君亲师，弑师等于弑父。虽说现在传统已经崩解，但传统的观念不见得连一点影子也没有了，学生杀老师，毕竟比起杀别的什么人来理应多一点心理障碍。关系紧张到动刀子，还应该有更为深刻的社会原因。 以我个人在大学的体验，感觉中国的师生关系自“文革”以后已经变得相当畸形。“文革”中为了革命，或者为了个人私怨假借革命打老师，甚至把老师活活打死的事情，其实过去还没多久。“文革”后师生关系渐渐有所缓解，但随着高校大跃进式的发展，在相当多的老师尤其是一些特有权势的学官那里，师生关系已经基本上变成了赤裸裸的权力关系或者金钱关系。分数的多少，录取和毕业答辩的推荐，都变成了赐予和接受的奴役过程。师生间没有正常的辩驳和讨论，只有压服。老师的权威不是建立在学识和以理服人上面，而是在官方授予的特权上一逞威风。学生服从老师，仅仅因为他是老师，不服从就意味着拿不到学位。带研究生的老师，很多人心安理得地把学生当成了自己的廉价劳动力，不仅让学生为其做课题，而且还不给多少报酬。导师成了老板，因此职场上员工对老板有多少怨恨，学生对老师就有多少怨恨。 造成这一切的原因，至少有一个，是因为我们的有些大学实在是比衙门更像衙门，一个具有超级垄断地位的衙门，一个充斥了铜臭味的衙门。在这个衙门强力的压制和规训下，一些学生变成了奴才和愤青，老师则变成了奴才和恶棍。双方的关系，比之官场上的上下级和商场里的老板和员工，兼有两者之恶，十分扭曲。 与此同时，无论师与生，心中的戾气都在弥漫。双方有不同见解，只要学生这方面跟老师没有直接的权力关系，就可能恶语相加，素不相识，只听了你一节课感到不合口味的人，就在网上破口大骂，把你贬得一钱不值。如果赶上其他的纠纷，涉及经济、男女这种特别刺激的题目，出人命倒也一点不奇怪。学生似乎从小就学会了以暴力的方式解决所有问题，一言不合，眼睛里兴许就冒出凶光，对手似乎就是不共戴天的敌人了。这也难怪，我们的教育体系，从幼儿园开始，就是压制和规训，羞辱和摧折，在养成听话和驯服的同时，也培育着暴戾，心灵的扭曲，一旦不知碰到什么原因导致失控，悲剧就会发生。就像因医患和警民矛盾尖锐化导致的相应暴力冲突一样，不见得受害的人一定是那个做得最差的人，那个直接导致事件的元凶，但这样的事件早晚都会发生的。 课堂上应该有的是书卷气、书生气，可是我们却看到了戾气和杀气，但愿法大的事件仅仅是个个案，一个偶发性的个案。但愿。 （王超摘自新浪博客）