一、上市公司内部审计存在的问题
（一）内部审计定位模糊
根据1993年《公司法》规定，监事会的职责是检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督等，但其具体条款过于简略，缺乏可操作性，现实中功能缺位。2002年1月，证监会发布《上市公司治理准则》，要求上市公司在董事会下设立审计委员会，将内部审计管理归入审计委员会。审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人，至少有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务资料及其披露、审查公司的内部控制制度。审计署2003年2月发布第4号令《审计署关于内部审计工作的规定》：内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作；设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。由于各种法规政出多门，衔接不配套，内部审计定位模糊。
西方国家企业的内部审计机构设置合理，隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。而我国公司的内部审计机构表面上是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性差，甚至部分公司财务部门的负责人兼任内审部门领导，导致隶属关系不清，监督制度形同虚设。
（二）内部审计独立性不强
受托经济责任要求内部审计拥有较强独立性，其独立性受到企业文化、管理体制、机构和人员设置状况、法律环境、人员素质和工作质量等制约。上市公司经营管理层观念转变缓慢，部分公司只是所有制形式上的改变，而其内部组织机构及其管理模式并没有彻底转变；公司的所有权和经营汉不完全分离；董事会、监事会、审计委员会、经营管理层职责划分不清，职能履行不力；公司管理者对内部审计的认识和重视程度不够，即使公司内部设置了审计机构、配备了审计人员，就大部分公司而言，不能
一、上市公司内部审计存在的问题
（一）内部审计定位模糊
根据1993年《公司法》规定，监事会的职责是检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督等，但其具体条款过于简略，缺乏可操作性，现实中功能缺位。2002年1月，证监会发布《上市公司治理准则》，要求上市公司在董事会下设立审计委员会，将内部审计管理归入审计委员会。审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人，至少有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务资料及其披露、审查公司的内部控制制度。审计署2003年2月发布第4号令《审计署关于内部审计工作的规定》：内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作；设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。由于各种法规政出多门，衔接不配套，内部审计定位模糊。
西方国家企业的内部审计机构设置合理，隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。而我国公司的内部审计机构表面上是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性差，甚至部分公司财务部门的负责人兼任内审部门领导，导致隶属关系不清，监督制度形同虚设。
（二）内部审计独立性不强
受托经济责任要求内部审计拥有较强独立性，其独立性受到企业文化、管理体制、机构和人员设置状况、法律环境、人员素质和工作质量等制约。上市公司经营管理层观念转变缓慢，部分公司只是所有制形式上的改变，而其内部组织机构及其管理模式并没有彻底转变；公司的所有权和经营汉不完全分离；董事会、监事会、审计委员会、经营管理层职责划分不清，职能履行不力；公司管理者对内部审计的认识和重视程度不够，即使公司内部设置了审计机构、配备了审计人员，就大部分公司而言，不能