【话题引入】
2013年1月4日，兰考县城关镇袁厉害的弃婴收养所发生火灾，7名弃婴在火灾中死亡。
事故发生后，当地政府部门立即启动问责机制，8日，已有6名相关责任人被停职检查。
【事件呈现】
1986年，袁厉害在兰考县人民医院门前摆摊。一个兔唇男婴刚出生就被遗弃在医院厕所，快要死了，医院付给袁厉害20元钱，让她将男婴“处理”掉。结果这个孩子并没有死，成为她收养的第一个弃婴。25年来，她收养的弃婴超过100个，大多是病残婴儿，这些弃婴有的是被亲生父母偷偷放在她家门口的，有的是医院送给她的，还有的是警察送来的。“1·4”火灾事故前，与袁厉害一起生活的弃婴共有34人，男孩21名，女孩13名，其中病残儿童16名。
袁厉害只是普通妇女，没有能力抚养这么多弃婴。由于收养弃婴她出了名，一些生了病残儿的父母宁愿将孩子送给她也不愿送给民政部门。当地民政部门尽管知道她的收养不合法，还是默许了，并且给她本人和其中部分孩子办了低保，儿童节，一些部门偶尔还会上门慰问，送些钱物。
袁厉害的收养所只能给予弃婴最低的生活需求，不让他们冻死、饿死而已。很多患有多种疾病的重度残疾儿根本得不到治疗，只有患有心脏病和兔唇的弃婴，才能做手术，因为手术免费。在她收养的100多名弃婴中，有40多个孩子因得不到治疗，在一年内就死去了，很多孩子还没来得及取名字，自然也无人过问。
周围人将袁厉害称之为“爱心妈妈”。一位捡垃圾的老太太，曾受袁厉害委托代养其中患病较严重的孩子，她对记者说：“如果没有袁厉害，孩子早死了。就是给钱，也没人愿意养这些残疾孩子。”一位姓常的大爷告诉记者：“袁厉害心地善良，要不是她，这些孩子早就死了。像我们这么大岁数的人，真看不得这些可怜的孩子，但只有她坚持下来了。”
也有人视袁厉害为拿孩子骗低保、卖钱的“魔鬼”。 “魔鬼”不外两方面：一是借收养弃婴骗取低保，兰考县民政部门确实也给20名孩子办理了农村低保，目前每季度发放低保金共5520元。二是靠卖孩子牟利，理由是袁厉害曾经将孩子“送人”，收一些“奶粉钱”。
【评论摘录】
1．飞驰动车：孩子们可怜，袁厉害可敬，政府部门可悲！爱心妈妈自1989年收养孤儿和弃婴约100名左右，兰考县民政局竟然说袁收养弃婴是为了牟利，如果把这些弃婴放到这些政府官员家里让他们养，也让他们“谋点儿利”试试，看看他们的“爱心”能坚持多久！
（摘自 “新浪微博”）
2．肖占军：我们单位有个弘德家园，收养了200多名孤儿，也一直不能合法化。为什么呢？因为如果合法化了，当地有关部门就要按法律规定承担补助费用。
（ 摘自“新浪微博”）
3．大庆网络广播电视：遗弃、残疾，冬日里的一场大火带走了7个幼小的生命；责任、服务、监管，大火过后，生命面前我们不能只顾自己清白；100多个弃婴，25年收养，她的行为路人皆知，媒体关注；25年，当地民政又在做什么？兰考，一场大火烧出了什么？
（摘自“腾讯微博”）
4．阿里二世：尽管2007年兰考县民政局已认定袁厉害属于违法收养，但直至事故发生时仍未执法。政府在收养制度中的缺位，寄养制度中的逐利，造成了孤残儿童事故再次发生，难以避免。
（摘自“新浪微博”）
5．高压氧王泳医师：兰考县“1·4”火灾事故情况通报公布后引发社会和媒体广泛批评。新华社刊文称，兰考火灾通报文风怪诞，出现领导“高度重视”“重要批示”“亲赴现场”等字样，这场事故显然成为有关领导的功劳簿。谈到袁厉害个人收养弃婴时，通报尽显冷酷无情——不见当地政府对残疾弃儿的责任担当，却历数袁厉害不符合收养条件。
（摘自“新浪微博”）
【针刺文一】
兰考火灾背后的无力与无奈：
政府急于撇清责任
周劼人 黄 艳 甘 泉
火灾发生后3天，原因尚未查明，问题尚未解决，当地干部的责任，就差不多撇清了。
事故发生当天，兰考县民政局有关人员在接受采访时，就“迫不及待”地介绍，“根据收养法规定，袁厉害并不具备收养资格”。之后，更表示要力争“从源头上杜绝非法的民间收养行为”。当然，他们也进行了“自我批评”，悲情十足地称自己“有不可推卸的责任”，主要错在对民间弃婴收养行为“监管不力”，错在对袁厉害“爱心之举”的“默许”。
从火灾发生到回应，时间不超过12小时；从舆论关注到召开发布会，不超过36小时。这绝对算得上“反应及时”。经历过这几年中国式“网络问政”的历练，地方政府在如何应对互联网时代的突发事件上，也算有了一点“进步”。
回应快，行动也快。网民们发现，袁厉害作为“脱不了干系”的相关人，已被当地警方控制。还有位中国政法大学的教授站出来头头是道地分析说，一经收养，袁厉害就对这些孩子负有保证人身安全的义务，她很可能被追究过失致人死亡罪，要处三年以上七年以下有期徒刑。
而此时的网民，对这样的“雷厉风行”完全不买账。
他们发现所谓不推卸责任的地方政府，在但凡涉及自身问题时，总选择一些轻飘飘、无关痛痒的词语。而说到25年来收养弃婴孤儿的袁厉害时，却始终离不开“非法”二字。
网友“吴有水律师”无疑是冷静的，他说“对着抚养法条例来对，她是违法了。可正是因为她的违法行为，使数十名弃婴免遭死亡。”
被疯狂转发的微博说出网友心声：一个摆地摊的农妇，干了民政、卫生、福利院、妇联、红十字会的事情，现在却要顶上非法的罪名，什么世道！
在汹涌的民意面前，眼尖的记者注意到，县民政局副书记李美娇在5日接受采访时，将“非法收养”悄悄地改成了“私自收养”。
太着急了！ 事情发生不久，兰考县告诉媒体，目前和袁厉害共同生活的孩子共有34人，除了8名火灾中的死伤者，其余10个孩子都被安置在了开封市儿童福利院。34-10-8=16！学过小学数学的人都会问，那剩下的16个孩子呢？
这时兰考县才发现数学题算错了。急急忙忙地澄清，和袁厉害共同生活的孩子确实是18人，34人是两年前的统计。李美娇解释说：“太过匆忙，所以出现了偏差。”
真的太着急了吗？网友们翻出了两年前媒体多次报道袁厉害收养孤儿时，兰考县有关部门曾郑重其事地做出回应，当时提出了一系列保障弃婴孤儿权益的做法，并言之凿凿地要“提高袁厉害所扶养孤儿的生活质量”。但两年过去了，“着急”的兰考县为什么还是让悲剧发生了呢？更长远地看，袁厉害收养孤儿的行为已经持续了25年，四分之一世纪，这段时间里，“着急”的兰考县有关部门又做了什么呢？
原来，当地政府着急的是自己的帽子、自己的面子。无论是25年来的漠视、两年前的措施，还是这几日的种种回应、表态，他们最着急的，是怎么撇清自己的责任，保住自己的位子。
“老百姓关注的是地方政府怎么把问题解决掉，而地方政府关心的是怎么把老百姓的‘关注’解决掉！”这条微博，大概为兰考县的“着急”做了最精当的注脚。
然而，4日清晨那场大火的原因，居然至今没有查明，甚至连初步原因都没有透露。
都 穷
但愿迟迟不披露火灾原因的背后，不是在算计哪一种原因对政府部门影响最小。
到今天，不管当地政府在袁厉害收养弃婴的事情上做了多少文章，显然改变不了一个事实：25年来，兰考人民医院出来的弃婴很多都在袁厉害手里活了下来，大的已经结婚生子，小的会吊在她脖子上亲她。在那些最困难的日子里，她是怎么走过来的？
她没有固定工作，1998年最困难时甚至没有房子住，就搭了个砖头棚做小生意，大人孩子都窝在里头。靠着卖大碗茶、烧饼、水果、油条，她和逐年增多的养子养女们勉强糊口。
“自己条件不好，把孩子养得不好。”回顾这些年，袁厉害愧疚地说。郑州阳光义工组织负责人王秦朗曾介绍，虽然不少人在帮袁厉害，当地政府逢年过节也会送去一些奶粉，甚至帮袁厉害的孩子们解决了户口问题、办了低保，但照顾这么多孩子还是相当吃力。“尿不湿已经完全湿透粘在小屁股上，除了咳嗽、眼部有病，还有拉稀的迹象”，还有记者看到“除了吃馍，厨房的大缸里腌着胡萝卜、土豆。”
有网友说，归根到底这是一个“穷人爱护穷人、草根救助草根”的故事。
“我就是想让孩子能活命……不管他们，他们就会死”，这是火灾发生后第二天深夜，袁厉害对新华社记者说的。生活在中国的人可以肯定，这是一句大实话。
为什么？因为25年来兰考这个国家级贫困县一直没有福利院，而邻近的开封市福利院不接收开封以外的弃婴。因此，1993年袁厉害抱着孩子被挡在了开封市福利院门外。无奈的她只能继续收养弃婴孤儿的“非法行为”。
随便打量一下现在的袁厉害，也能看出她这些年的艰难和吃力。这几天，袁厉害一直穿着一件红色棉衣，领子破了，齐下巴的头发明显许久没有理过。失去孩子的惊慌失措与她那狼狈的穿着，暴露了这位母亲的辛酸与贫穷。只是，比袁厉害更“穷”的似乎是兰考县政府，至少他们看起来哭穷哭得很厉害。
在悲剧发生前后，人们总能听到当地官员说，“兰考是个国家级贫困县”，几十年都没有能力建福利院。他们说得“情真意切”，不管老百姓信不信，反正他们自己已经信了。
网友“道在明明”提出一个问题：在救助孤儿这件事情上，“兰考县再穷，能比袁厉害更穷吗？”
不少人对于兰考的印象依旧停留在电影《焦裕禄》的镜头里，但如今去兰考走走，就会发现已经变样了：政府大楼修高了，道路修宽了，气派的别墅也有了。25年来，这些是兰考县看得见的发展与变化，但是还有看不见的“变化”。
作为新中国历史上最有名的好干部焦裕禄曾奋斗过的地方，兰考建起了焦裕禄精神纪念馆。但正如新华社5日发表的评论，当地一些多次学习焦裕禄精神的干部，实在“愧对焦裕禄”。焦裕禄拖着病体在不到3年时间里找到了种泡桐治风沙妙方，带领群众初步实现粮食自给；而今天，当地一些干部竟把弃婴收养存在的问题一拖25年，直到一场大火夺去了孩子们的生命。
穷，显然只是推脱责任、避重就轻的借口。
“公民明知不可为而为之，政府倒成了旁观者。”新华社6日的一条评论，被众多网民顶起。
也许袁厉害的一句话可以给焦裕禄些许安慰：“有多大力量，就用多大力量。”她在说她自己，但网友们却想把这句话挂到国家级贫困县兰考县政府的门楣上去。
这毋庸置疑是个悲剧，有人被父母遗弃，有人葬身火灾，有人失去孩子。
但毫无疑问，这还会是指向未来的一个疑问、一份无奈：如果是弃婴，是否会在没有官方救助的同时，也没了来自民间的“非法收养”？如果是一个读者，是不是会因为袁厉害的遭遇而放弃行善？如果是兰考政府，在把脏水泼向善良的人们后，还如何期望得到来自社会力量的支持与帮助？
事情过去3天后，“已经没有一分钱”的袁厉害表示，自己以后不会再“非法收养”弃婴与孤儿；事情过去4天后，兰考县民政局和城关镇的6个一般干部被问责停职检查。这显然是中国网民早就预料到的结果。
但事情到此为止了吗？人们等待着看兰考的表现，看袁厉害和袁氏孤儿未来的命运……
（摘自“新华网”）
假如焦裕禄遇到袁厉害
李泓冰
提起豫东黄河故道的兰考，国人往往想到一个光辉的名字——焦裕禄，为百姓鞠躬尽瘁死而后已的优秀县委书记。而今，兰考却和另一个名字难解难分——袁厉害。
兰考冬天里的一把火，夺走了袁厉害收养的7个孤残孩子的生命，举国为之心痛。媒体在对这桩惨剧寻根究底：袁厉害25年收养超过100个孩子，究竟合不合法？惨剧发生，是慈善之痛还是政府之失？其实，整件事情未必那么复杂。收养法很明晰，民政救助制度亦有规定，甚至当地的领导干部都坦承袁厉害“不完全具备收养条件”。在这样的情况下，兰考出事了，责任人或许不仅仅是那位不识字的中年妇女。
请允许我们遥想一下，假如焦裕禄遇到袁厉害和她收养的孤残儿童，会发生什么？袁厉害作为“爱心妈妈”驰名久矣，收养行为持续25年，尽管条件极差，却连当地110碰到弃婴都往她这里送。因此，当地主要领导没有理由不知道其人其事。“焦裕禄”碰到“袁厉害”的几率，是很高的。
当年的县委书记焦裕禄对兰考百姓感情深厚，忍受肝癌之痛率领全县抗击自然灾害，群众身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年过节，他专往贫困户家里钻，他对一位卧病在床的老大爷说，“我是你的儿子”。有人要装修他的办公室，他说：“坐在破椅子上不能革命吗？兰考面貌还没改变，群众生活还有困难，富丽堂皇的事不但不能做，连想也很危险。”他还说：“党把36万群众交给我们，我们没能领导他们战胜灾荒，过安居乐业的生活，应该感到羞耻和痛心！”可以肯定，如果焦裕禄遇到袁厉害，不管是建福利院，还是向周边地区求助，都肯定不会让这些孩子们处于生活的窘境甚至险境。
假如焦裕禄遇到袁厉害，对于她的爱心善行，固然可能赞许，但一个成熟的领导干部，或许更会从自身社会管理的水平反思问题。既然“不完全具备收养条件”，袁厉害的收养应不应该被“默许”？如果一个并不宽裕的家庭能收养100多个弃婴和孤儿，为何社会管理者承担不起抚养的责任？
“默许”与“放手”的背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也在某种程度上折射出相关部门法律意识的淡薄。不能因为是“爱心行为”，就可以不遵守法律规范。调查显示，袁厉害的收养行为，在兰考不是个案。在这样的情况下，更应规范相关制度，即便“财政乏力”，即便有低保支持，也应在法律的界限内行事，这才是对爱心最大的保护，对生命最大的尊重。
面对逝去的生命，当地政府应该重新审视自己，是不是应该像“人民的好儿子”一样全心全意为人民服务？面对弱势群体，是不是也应该像焦裕禄那样感到“羞耻和痛心”？更重要的是，时代场景转换，要当焦裕禄式的好干部，需要的或许不仅仅是为民、务实的精神，也不仅仅是敬业、奉献的品质，同样需要树立牢固的法律意识。
兰考已经表示，要在全县进行拉网式排查，要建好社会福利中心，要规范民间收养。凋零的生命之花无法再次开放，但亡羊补牢之举，或许能告慰这些幼小的生命，告慰黄河故道上前辈楷模的英灵。
（摘自“人民网”）
【话题引入】
2013年1月4日，兰考县城关镇袁厉害的弃婴收养所发生火灾，7名弃婴在火灾中死亡。
事故发生后，当地政府部门立即启动问责机制，8日，已有6名相关责任人被停职检查。
【事件呈现】
1986年，袁厉害在兰考县人民医院门前摆摊。一个兔唇男婴刚出生就被遗弃在医院厕所，快要死了，医院付给袁厉害20元钱，让她将男婴“处理”掉。结果这个孩子并没有死，成为她收养的第一个弃婴。25年来，她收养的弃婴超过100个，大多是病残婴儿，这些弃婴有的是被亲生父母偷偷放在她家门口的，有的是医院送给她的，还有的是警察送来的。“1·4”火灾事故前，与袁厉害一起生活的弃婴共有34人，男孩21名，女孩13名，其中病残儿童16名。
袁厉害只是普通妇女，没有能力抚养这么多弃婴。由于收养弃婴她出了名，一些生了病残儿的父母宁愿将孩子送给她也不愿送给民政部门。当地民政部门尽管知道她的收养不合法，还是默许了，并且给她本人和其中部分孩子办了低保，儿童节，一些部门偶尔还会上门慰问，送些钱物。
袁厉害的收养所只能给予弃婴最低的生活需求，不让他们冻死、饿死而已。很多患有多种疾病的重度残疾儿根本得不到治疗，只有患有心脏病和兔唇的弃婴，才能做手术，因为手术免费。在她收养的100多名弃婴中，有40多个孩子因得不到治疗，在一年内就死去了，很多孩子还没来得及取名字，自然也无人过问。
周围人将袁厉害称之为“爱心妈妈”。一位捡垃圾的老太太，曾受袁厉害委托代养其中患病较严重的孩子，她对记者说：“如果没有袁厉害，孩子早死了。就是给钱，也没人愿意养这些残疾孩子。”一位姓常的大爷告诉记者：“袁厉害心地善良，要不是她，这些孩子早就死了。像我们这么大岁数的人，真看不得这些可怜的孩子，但只有她坚持下来了。”
也有人视袁厉害为拿孩子骗低保、卖钱的“魔鬼”。 “魔鬼”不外两方面：一是借收养弃婴骗取低保，兰考县民政部门确实也给20名孩子办理了农村低保，目前每季度发放低保金共5520元。二是靠卖孩子牟利，理由是袁厉害曾经将孩子“送人”，收一些“奶粉钱”。
【评论摘录】
1．飞驰动车：孩子们可怜，袁厉害可敬，政府部门可悲！爱心妈妈自1989年收养孤儿和弃婴约100名左右，兰考县民政局竟然说袁收养弃婴是为了牟利，如果把这些弃婴放到这些政府官员家里让他们养，也让他们“谋点儿利”试试，看看他们的“爱心”能坚持多久！
（摘自 “新浪微博”）
2．肖占军：我们单位有个弘德家园，收养了200多名孤儿，也一直不能合法化。为什么呢？因为如果合法化了，当地有关部门就要按法律规定承担补助费用。
（ 摘自“新浪微博”）
3．大庆网络广播电视：遗弃、残疾，冬日里的一场大火带走了7个幼小的生命；责任、服务、监管，大火过后，生命面前我们不能只顾自己清白；100多个弃婴，25年收养，她的行为路人皆知，媒体关注；25年，当地民政又在做什么？兰考，一场大火烧出了什么？
（摘自“腾讯微博”）
4．阿里二世：尽管2007年兰考县民政局已认定袁厉害属于违法收养，但直至事故发生时仍未执法。政府在收养制度中的缺位，寄养制度中的逐利，造成了孤残儿童事故再次发生，难以避免。
（摘自“新浪微博”）
5．高压氧王泳医师：兰考县“1·4”火灾事故情况通报公布后引发社会和媒体广泛批评。新华社刊文称，兰考火灾通报文风怪诞，出现领导“高度重视”“重要批示”“亲赴现场”等字样，这场事故显然成为有关领导的功劳簿。谈到袁厉害个人收养弃婴时，通报尽显冷酷无情——不见当地政府对残疾弃儿的责任担当，却历数袁厉害不符合收养条件。
（摘自“新浪微博”）
【针刺文一】
兰考火灾背后的无力与无奈：
政府急于撇清责任
周劼人 黄 艳 甘 泉
火灾发生后3天，原因尚未查明，问题尚未解决，当地干部的责任，就差不多撇清了。
事故发生当天，兰考县民政局有关人员在接受采访时，就“迫不及待”地介绍，“根据收养法规定，袁厉害并不具备收养资格”。之后，更表示要力争“从源头上杜绝非法的民间收养行为”。当然，他们也进行了“自我批评”，悲情十足地称自己“有不可推卸的责任”，主要错在对民间弃婴收养行为“监管不力”，错在对袁厉害“爱心之举”的“默许”。
从火灾发生到回应，时间不超过12小时；从舆论关注到召开发布会，不超过36小时。这绝对算得上“反应及时”。经历过这几年中国式“网络问政”的历练，地方政府在如何应对互联网时代的突发事件上，也算有了一点“进步”。
回应快，行动也快。网民们发现，袁厉害作为“脱不了干系”的相关人，已被当地警方控制。还有位中国政法大学的教授站出来头头是道地分析说，一经收养，袁厉害就对这些孩子负有保证人身安全的义务，她很可能被追究过失致人死亡罪，要处三年以上七年以下有期徒刑。
而此时的网民，对这样的“雷厉风行”完全不买账。
他们发现所谓不推卸责任的地方政府，在但凡涉及自身问题时，总选择一些轻飘飘、无关痛痒的词语。而说到25年来收养弃婴孤儿的袁厉害时，却始终离不开“非法”二字。
网友“吴有水律师”无疑是冷静的，他说“对着抚养法条例来对，她是违法了。可正是因为她的违法行为，使数十名弃婴免遭死亡。”
被疯狂转发的微博说出网友心声：一个摆地摊的农妇，干了民政、卫生、福利院、妇联、红十字会的事情，现在却要顶上非法的罪名，什么世道！
在汹涌的民意面前，眼尖的记者注意到，县民政局副书记李美娇在5日接受采访时，将“非法收养”悄悄地改成了“私自收养”。
太着急了！ 事情发生不久，兰考县告诉媒体，目前和袁厉害共同生活的孩子共有34人，除了8名火灾中的死伤者，其余10个孩子都被安置在了开封市儿童福利院。34-10-8=16！学过小学数学的人都会问，那剩下的16个孩子呢？
这时兰考县才发现数学题算错了。急急忙忙地澄清，和袁厉害共同生活的孩子确实是18人，34人是两年前的统计。李美娇解释说：“太过匆忙，所以出现了偏差。”
真的太着急了吗？网友们翻出了两年前媒体多次报道袁厉害收养孤儿时，兰考县有关部门曾郑重其事地做出回应，当时提出了一系列保障弃婴孤儿权益的做法，并言之凿凿地要“提高袁厉害所扶养孤儿的生活质量”。但两年过去了，“着急”的兰考县为什么还是让悲剧发生了呢？更长远地看，袁厉害收养孤儿的行为已经持续了25年，四分之一世纪，这段时间里，“着急”的兰考县有关部门又做了什么呢？
原来，当地政府着急的是自己的帽子、自己的面子。无论是25年来的漠视、两年前的措施，还是这几日的种种回应、表态，他们最着急的，是怎么撇清自己的责任，保住自己的位子。
“老百姓关注的是地方政府怎么把问题解决掉，而地方政府关心的是怎么把老百姓的‘关注’解决掉！”这条微博，大概为兰考县的“着急”做了最精当的注脚。
然而，4日清晨那场大火的原因，居然至今没有查明，甚至连初步原因都没有透露。
都 穷
但愿迟迟不披露火灾原因的背后，不是在算计哪一种原因对政府部门影响最小。
到今天，不管当地政府在袁厉害收养弃婴的事情上做了多少文章，显然改变不了一个事实：25年来，兰考人民医院出来的弃婴很多都在袁厉害手里活了下来，大的已经结婚生子，小的会吊在她脖子上亲她。在那些最困难的日子里，她是怎么走过来的？
她没有固定工作，1998年最困难时甚至没有房子住，就搭了个砖头棚做小生意，大人孩子都窝在里头。靠着卖大碗茶、烧饼、水果、油条，她和逐年增多的养子养女们勉强糊口。
“自己条件不好，把孩子养得不好。”回顾这些年，袁厉害愧疚地说。郑州阳光义工组织负责人王秦朗曾介绍，虽然不少人在帮袁厉害，当地政府逢年过节也会送去一些奶粉，甚至帮袁厉害的孩子们解决了户口问题、办了低保，但照顾这么多孩子还是相当吃力。“尿不湿已经完全湿透粘在小屁股上，除了咳嗽、眼部有病，还有拉稀的迹象”，还有记者看到“除了吃馍，厨房的大缸里腌着胡萝卜、土豆。”
有网友说，归根到底这是一个“穷人爱护穷人、草根救助草根”的故事。
“我就是想让孩子能活命……不管他们，他们就会死”，这是火灾发生后第二天深夜，袁厉害对新华社记者说的。生活在中国的人可以肯定，这是一句大实话。
为什么？因为25年来兰考这个国家级贫困县一直没有福利院，而邻近的开封市福利院不接收开封以外的弃婴。因此，1993年袁厉害抱着孩子被挡在了开封市福利院门外。无奈的她只能继续收养弃婴孤儿的“非法行为”。
随便打量一下现在的袁厉害，也能看出她这些年的艰难和吃力。这几天，袁厉害一直穿着一件红色棉衣，领子破了，齐下巴的头发明显许久没有理过。失去孩子的惊慌失措与她那狼狈的穿着，暴露了这位母亲的辛酸与贫穷。只是，比袁厉害更“穷”的似乎是兰考县政府，至少他们看起来哭穷哭得很厉害。
在悲剧发生前后，人们总能听到当地官员说，“兰考是个国家级贫困县”，几十年都没有能力建福利院。他们说得“情真意切”，不管老百姓信不信，反正他们自己已经信了。
网友“道在明明”提出一个问题：在救助孤儿这件事情上，“兰考县再穷，能比袁厉害更穷吗？”
不少人对于兰考的印象依旧停留在电影《焦裕禄》的镜头里，但如今去兰考走走，就会发现已经变样了：政府大楼修高了，道路修宽了，气派的别墅也有了。25年来，这些是兰考县看得见的发展与变化，但是还有看不见的“变化”。
作为新中国历史上最有名的好干部焦裕禄曾奋斗过的地方，兰考建起了焦裕禄精神纪念馆。但正如新华社5日发表的评论，当地一些多次学习焦裕禄精神的干部，实在“愧对焦裕禄”。焦裕禄拖着病体在不到3年时间里找到了种泡桐治风沙妙方，带领群众初步实现粮食自给；而今天，当地一些干部竟把弃婴收养存在的问题一拖25年，直到一场大火夺去了孩子们的生命。
穷，显然只是推脱责任、避重就轻的借口。
“公民明知不可为而为之，政府倒成了旁观者。”新华社6日的一条评论，被众多网民顶起。
也许袁厉害的一句话可以给焦裕禄些许安慰：“有多大力量，就用多大力量。”她在说她自己，但网友们却想把这句话挂到国家级贫困县兰考县政府的门楣上去。
这毋庸置疑是个悲剧，有人被父母遗弃，有人葬身火灾，有人失去孩子。
但毫无疑问，这还会是指向未来的一个疑问、一份无奈：如果是弃婴，是否会在没有官方救助的同时，也没了来自民间的“非法收养”？如果是一个读者，是不是会因为袁厉害的遭遇而放弃行善？如果是兰考政府，在把脏水泼向善良的人们后，还如何期望得到来自社会力量的支持与帮助？
事情过去3天后，“已经没有一分钱”的袁厉害表示，自己以后不会再“非法收养”弃婴与孤儿；事情过去4天后，兰考县民政局和城关镇的6个一般干部被问责停职检查。这显然是中国网民早就预料到的结果。
但事情到此为止了吗？人们等待着看兰考的表现，看袁厉害和袁氏孤儿未来的命运……
（摘自“新华网”）
假如焦裕禄遇到袁厉害
李泓冰
提起豫东黄河故道的兰考，国人往往想到一个光辉的名字——焦裕禄，为百姓鞠躬尽瘁死而后已的优秀县委书记。而今，兰考却和另一个名字难解难分——袁厉害。
兰考冬天里的一把火，夺走了袁厉害收养的7个孤残孩子的生命，举国为之心痛。媒体在对这桩惨剧寻根究底：袁厉害25年收养超过100个孩子，究竟合不合法？惨剧发生，是慈善之痛还是政府之失？其实，整件事情未必那么复杂。收养法很明晰，民政救助制度亦有规定，甚至当地的领导干部都坦承袁厉害“不完全具备收养条件”。在这样的情况下，兰考出事了，责任人或许不仅仅是那位不识字的中年妇女。
请允许我们遥想一下，假如焦裕禄遇到袁厉害和她收养的孤残儿童，会发生什么？袁厉害作为“爱心妈妈”驰名久矣，收养行为持续25年，尽管条件极差，却连当地110碰到弃婴都往她这里送。因此，当地主要领导没有理由不知道其人其事。“焦裕禄”碰到“袁厉害”的几率，是很高的。
当年的县委书记焦裕禄对兰考百姓感情深厚，忍受肝癌之痛率领全县抗击自然灾害，群众身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年过节，他专往贫困户家里钻，他对一位卧病在床的老大爷说，“我是你的儿子”。有人要装修他的办公室，他说：“坐在破椅子上不能革命吗？兰考面貌还没改变，群众生活还有困难，富丽堂皇的事不但不能做，连想也很危险。”他还说：“党把36万群众交给我们，我们没能领导他们战胜灾荒，过安居乐业的生活，应该感到羞耻和痛心！”可以肯定，如果焦裕禄遇到袁厉害，不管是建福利院，还是向周边地区求助，都肯定不会让这些孩子们处于生活的窘境甚至险境。
假如焦裕禄遇到袁厉害，对于她的爱心善行，固然可能赞许，但一个成熟的领导干部，或许更会从自身社会管理的水平反思问题。既然“不完全具备收养条件”，袁厉害的收养应不应该被“默许”？如果一个并不宽裕的家庭能收养100多个弃婴和孤儿，为何社会管理者承担不起抚养的责任？
“默许”与“放手”的背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也在某种程度上折射出相关部门法律意识的淡薄。不能因为是“爱心行为”，就可以不遵守法律规范。调查显示，袁厉害的收养行为，在兰考不是个案。在这样的情况下，更应规范相关制度，即便“财政乏力”，即便有低保支持，也应在法律的界限内行事，这才是对爱心最大的保护，对生命最大的尊重。
面对逝去的生命，当地政府应该重新审视自己，是不是应该像“人民的好儿子”一样全心全意为人民服务？面对弱势群体，是不是也应该像焦裕禄那样感到“羞耻和痛心”？更重要的是，时代场景转换，要当焦裕禄式的好干部，需要的或许不仅仅是为民、务实的精神，也不仅仅是敬业、奉献的品质，同样需要树立牢固的法律意识。
兰考已经表示，要在全县进行拉网式排查，要建好社会福利中心，要规范民间收养。凋零的生命之花无法再次开放，但亡羊补牢之举，或许能告慰这些幼小的生命，告慰黄河故道上前辈楷模的英灵。
（摘自“人民网”）