诚实信用与合同的解除
蔡武
案情介绍：
原告项雪基与被告项忠系叔侄关系,2006年7月14日双方签订遗赠抚养协议约定, 被告项忠照顾年老体弱且无子女长年寡居的项雪基的生养死葬。同时双方签订了一份山林经营权流转承包合同，约定被告一次性给付原告承包费人民币96400元。被告项忠为履约在同年9月24日持原告身份证在银行办理开户在存折中存入人民币8万元，并将存折交付原告项雪基。后原告持存折到银行取款才发现在存款当日，被告项忠就用当日偷办的存折卡凭密将上述8万元转走。此后，虽经原告项雪基多次要求被告履约，但被告项忠拒不履行，并以签有合同为名继续雇人砍伐山上毛竹，获利24600元。为此，项雪基以项忠为被告起诉至奉新县人民法院要求与被告解除山林经营权流转承包合同，并赔偿原告损失，同时要求解除双方之间签订的遗赠扶养协议。
对本案的不同意见：
第一种意见认为，本案被告项忠的行为属违约，钱款事实上一直由被告项忠自己控制，实际上没有交付给原告项基，本案原告项雪基一自始至终没有控制过存折中的8万元，但被告的违约行为仅及于山林经营权流转承包合同，而就遗赠抚养协议没有违约事实出现。故仅应解除山林经营权流转承包合同，对遗赠抚养协议不应解除。
第二种意见认为，本案被告项忠的行为不属违约行为，其行为应是盗窃。钱款实际上已进入以原告项忠身份证所开的账户中，此时，实际控制和所有人应为原告。被告凭密用偷办的银
行卡秘密取走该款符合盗窃犯罪和构成要件，实为盗窃。但由于被告项忠的行为已违反诚实信用原则，故对原告要求解除山林经营权流转承包合同和遗赠抚养协议的诉求应予地支持。 第三种意见认为，本案被告项忠的行为属违约行为，被告项忠的行为虽有盗窃之嫌，但被告其本意并无盗窃之故意，其真实目的就是为了欺骗原告，制造一种已履行合同之假象，实质上是不想或者暂时不履行合同，因此, 对其用私办的银行卡取走履约款的行为应认定为欺诈。被告的欺诈行为已违反了诚实信用原则使原告对其不信任，而对遗赠扶养协议的履行造成障碍。被告的不诚信行为已直接动摇了第二份合同的履行基础。故应依法解除原、被告之间的山林经营权流转承包合同和遗赠抚养协议。
作者的观点：
认为第三种观点正确
一、被告项忠的行为属违约行为，不是盗窃
盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。 盗窃犯罪构成要件是：
(一) 客体要件
本罪侵犯的客体是公私财物的所有权(包括占有、使用、收益、处分等权能) 。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，也可以成为本罪的对象。另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。
这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》的规定：“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪。” 盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：
(1)能够被人们所控制和占有。能够被人们所控制和占有的财物必须是依据五官的功能可以认识的有形的东西。控制和占有是事实上的支配。这种支配不仅仅是单纯的物理的有形的支配。有时占有可以说是一种社会观念，必须考虑到物的性质，物所处的时空等，要按照社会上的一般观念来决定某物有没有被占有。有时即使在物理的或有形的支配达不到的场合，从社会观念上也可以认为是占有。例如，在自已住宅的范围内一时找不到的手表、戒指，仍没有失去占有。如没有回到主人住所和主人身边习惯的牲畜即使离开了主人的住所，仍属主人占有。震灾发生时，为了暂时避难而搬出去放置在路边的财物，仍归主人由有。放养在养殖场的鱼和珍珠贝归养殖人出有。这里所说的手表、戒指、牲畜、鱼等仍可成为盗窃罪侵犯的对象。随着科学技术的发展，无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、手机号等。不能被人们控制的阳光、风力、空气、等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。
(2)具有一定的经济价值，这种经济价值是客观的，可以用货币来衡量的，如有价证券等。具有主观价值及几乎无价值的东西。就不能成为我国盗窃罪侵犯的对象。盗窃行为人如果将这些无价值的财物偷出去后，通过出售或交换，获得了有价值的财物，且数额较大，则应定盗窃罪。
(3)能够被移动。所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象。如开采出来的石头，从自然状态下运回的放在一定范围内石头等。不动产不能成为盗窃罪侵犯的对象，
盗卖不动产，是非所有人处理所有权，买卖关系无效，属于民事上的房地产纠纷，不能按盗窃罪处理。
(4)他人的财物。盗窃犯不可能盗窃自己的财物，他所盗窃的对象是“他人的财物”。虽然是自己的财物，但由他人合法占有或使用，亦视为“他人的财物”。如寄售、托运、租借的物品。但有时也有这种情况，由自己合法所有、使用、处分的财物，也应视为：“他人的财物”。如在主人的店里出售物品的雇员在现实中监视、控制、出售的物品，仓库管理员领取的库存品，旅客借用旅馆的电视等。遗忘物是遗忘人丢失但知其所在的财物，大多处于遗忘人支配力所及的范围内，其所有权或占有权仍属于遗忘人，亦视为“他人的财物”，遗失物是失主丢失而又不知其所在的财物。行为人拾得遗失物，应按《民法通则》处理，一般不构成犯罪，无主物是被所有人抛弃的财物、无人继承的遗产等。占有无主物，不构成犯罪。被人抛弃的财物归先占者所有。占有无人继承的遗产应退还给国家或集体。埋藏物、隐藏物不是无主物。根据《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”盗掘墓葬，盗取财物数额较大，以盗窃罪论处。《文物保护法》规定：“私自挖掘古文化遗址、古墓葬的，以盗窃论处。”
(6)盗窃自己家里或近亲属的财物，根据《解释》一般可不按犯罪处理。对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。近亲属指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。盗窃近亲属的财物应包括盗窃分居生活的近亲属的财物，盗窃自己家里的财物，即包括共同生活的近亲属的财物，也包括盗窃共同生活的其他非近亲属的财物。家庭成员勾结外人盗窃自己家里的或近亲属的财物，属于共同盗窃行为。构成盗窃罪的，应依法追究刑事责任。这种情况对家庭成员也要与社会上其他同案犯区别对待。
(二) 客观要件
本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。 所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。其具有以下特征：
(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢夺罪或抢劫罪论处， 如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，尔后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处; 如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取; 如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。
(2)秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人发现的，也应是本罪的秘密窃取。
(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。
(三) 主体要件
本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁) 且具备刑事责任能力的人均能构成。
(四) 主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。
窃罪故意的内容包括：
(1)行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识，推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的预见或认识。如放在宿舍外的自行车，河中一群暂时无人看管的鸭子，客车行李架上的行李等。如果行为人过失地将他人的财物误认为是自己的财物取走，在发现之后予以返还的，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不成立盗窃罪;
(2)对盗窃后果的预见。如进人银行偷保险柜，就意图盗窃数额巨大或特别巨大的财物。进入博物馆就意图偷文物。这样的犯意，表明了盗窃犯意图给社会造成危害的大小，也就表明了其行为的社会危害性。根据主客观相一致的原则，《解释》规定：“盗窃未遂，情节严重的，如数额较大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。” 非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。对非法窃取并占为己有的财物，随后又将其毁弃、赠予他人或者又被他人非法占有的，系案犯对财物的处理问题，改变不了其非法侵犯财产所有权的性质，不影响盗窃罪的成立。如果对某种财物未经物主同意，暂时挪用或借用，无非法占有的目的，用后准备归还的，不能构成盗窃罪。构成其他犯罪的，可以将这一情况作为情节考虑。有一些偷汽车的案件即属此种情况。
盗窃的认定
二、被告的欺诈行为已使原告对其不信任，且已对遗赠扶养协议的履行造成障碍。被告的不诚信行为已直接动摇了第二份合同的履行基础。
欺诈毁灭一切的正面表述，它要求人们诚实不欺，不得在谋求自己利益的时候故意损害他人的利益。这一原则作为民事法律的帝王条款适用于一切民事活动。所有具体的民事立法均不得违反该原则或对该原则有所保留。
在市场经济活动中，遵守诚实信用原则具有特殊的重要意义。凡是正当经营的经营者，必然是诚实的、讲信用的，凡是不正当竞争的行为，必然违反诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。在民法上，诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。诚实信用原则也是中国民法中规定的一项民事活动的基本原则之一我国《 民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映。我国《民法通则》将诚实信用原则规定为民法的一项基本原则，不难看出，诚实信用原则在我国法上有适用于全部民法领域的效力。诚实信用原则常被奉为" 帝王条款"; ，有" 君临法域" 的效力。作为一般条款，该原则一方面对当事人的民事活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则，要求当事人在进行民事活动时遵循基本的交易道德，以平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾，以及当事人的利益与社会利益之间的冲突和矛盾。另一方面，该原则具有填补法律漏洞的功能。当人民法院在司法审判实践中遇到立法当时未预见的新情况、新问题时，可直接依据诚实信用原则行使公平裁量权，调整当事人之间的权利义务关系。因此，诚信原则意味着承认司法活动的创造性与能动性。近代以来，作为诚实信用原则的延伸，各个国家和地区的民法上，又普遍承认了禁止权利滥的用原则。该原则要求一切民事权利的行使，不能超过其正当界限，一旦超过，即构成滥用。这个正当界限，就是诚实信用原则。
因此，本案应按第三种意见处理。
诚实信用与合同的解除
蔡武
案情介绍：
原告项雪基与被告项忠系叔侄关系,2006年7月14日双方签订遗赠抚养协议约定, 被告项忠照顾年老体弱且无子女长年寡居的项雪基的生养死葬。同时双方签订了一份山林经营权流转承包合同，约定被告一次性给付原告承包费人民币96400元。被告项忠为履约在同年9月24日持原告身份证在银行办理开户在存折中存入人民币8万元，并将存折交付原告项雪基。后原告持存折到银行取款才发现在存款当日，被告项忠就用当日偷办的存折卡凭密将上述8万元转走。此后，虽经原告项雪基多次要求被告履约，但被告项忠拒不履行，并以签有合同为名继续雇人砍伐山上毛竹，获利24600元。为此，项雪基以项忠为被告起诉至奉新县人民法院要求与被告解除山林经营权流转承包合同，并赔偿原告损失，同时要求解除双方之间签订的遗赠扶养协议。
对本案的不同意见：
第一种意见认为，本案被告项忠的行为属违约，钱款事实上一直由被告项忠自己控制，实际上没有交付给原告项基，本案原告项雪基一自始至终没有控制过存折中的8万元，但被告的违约行为仅及于山林经营权流转承包合同，而就遗赠抚养协议没有违约事实出现。故仅应解除山林经营权流转承包合同，对遗赠抚养协议不应解除。
第二种意见认为，本案被告项忠的行为不属违约行为，其行为应是盗窃。钱款实际上已进入以原告项忠身份证所开的账户中，此时，实际控制和所有人应为原告。被告凭密用偷办的银
行卡秘密取走该款符合盗窃犯罪和构成要件，实为盗窃。但由于被告项忠的行为已违反诚实信用原则，故对原告要求解除山林经营权流转承包合同和遗赠抚养协议的诉求应予地支持。 第三种意见认为，本案被告项忠的行为属违约行为，被告项忠的行为虽有盗窃之嫌，但被告其本意并无盗窃之故意，其真实目的就是为了欺骗原告，制造一种已履行合同之假象，实质上是不想或者暂时不履行合同，因此, 对其用私办的银行卡取走履约款的行为应认定为欺诈。被告的欺诈行为已违反了诚实信用原则使原告对其不信任，而对遗赠扶养协议的履行造成障碍。被告的不诚信行为已直接动摇了第二份合同的履行基础。故应依法解除原、被告之间的山林经营权流转承包合同和遗赠抚养协议。
作者的观点：
认为第三种观点正确
一、被告项忠的行为属违约行为，不是盗窃
盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。 盗窃犯罪构成要件是：
(一) 客体要件
本罪侵犯的客体是公私财物的所有权(包括占有、使用、收益、处分等权能) 。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，也可以成为本罪的对象。另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。
这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》的规定：“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪。” 盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：
(1)能够被人们所控制和占有。能够被人们所控制和占有的财物必须是依据五官的功能可以认识的有形的东西。控制和占有是事实上的支配。这种支配不仅仅是单纯的物理的有形的支配。有时占有可以说是一种社会观念，必须考虑到物的性质，物所处的时空等，要按照社会上的一般观念来决定某物有没有被占有。有时即使在物理的或有形的支配达不到的场合，从社会观念上也可以认为是占有。例如，在自已住宅的范围内一时找不到的手表、戒指，仍没有失去占有。如没有回到主人住所和主人身边习惯的牲畜即使离开了主人的住所，仍属主人占有。震灾发生时，为了暂时避难而搬出去放置在路边的财物，仍归主人由有。放养在养殖场的鱼和珍珠贝归养殖人出有。这里所说的手表、戒指、牲畜、鱼等仍可成为盗窃罪侵犯的对象。随着科学技术的发展，无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、手机号等。不能被人们控制的阳光、风力、空气、等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。
(2)具有一定的经济价值，这种经济价值是客观的，可以用货币来衡量的，如有价证券等。具有主观价值及几乎无价值的东西。就不能成为我国盗窃罪侵犯的对象。盗窃行为人如果将这些无价值的财物偷出去后，通过出售或交换，获得了有价值的财物，且数额较大，则应定盗窃罪。
(3)能够被移动。所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象。如开采出来的石头，从自然状态下运回的放在一定范围内石头等。不动产不能成为盗窃罪侵犯的对象，
盗卖不动产，是非所有人处理所有权，买卖关系无效，属于民事上的房地产纠纷，不能按盗窃罪处理。
(4)他人的财物。盗窃犯不可能盗窃自己的财物，他所盗窃的对象是“他人的财物”。虽然是自己的财物，但由他人合法占有或使用，亦视为“他人的财物”。如寄售、托运、租借的物品。但有时也有这种情况，由自己合法所有、使用、处分的财物，也应视为：“他人的财物”。如在主人的店里出售物品的雇员在现实中监视、控制、出售的物品，仓库管理员领取的库存品，旅客借用旅馆的电视等。遗忘物是遗忘人丢失但知其所在的财物，大多处于遗忘人支配力所及的范围内，其所有权或占有权仍属于遗忘人，亦视为“他人的财物”，遗失物是失主丢失而又不知其所在的财物。行为人拾得遗失物，应按《民法通则》处理，一般不构成犯罪，无主物是被所有人抛弃的财物、无人继承的遗产等。占有无主物，不构成犯罪。被人抛弃的财物归先占者所有。占有无人继承的遗产应退还给国家或集体。埋藏物、隐藏物不是无主物。根据《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”盗掘墓葬，盗取财物数额较大，以盗窃罪论处。《文物保护法》规定：“私自挖掘古文化遗址、古墓葬的，以盗窃论处。”
(6)盗窃自己家里或近亲属的财物，根据《解释》一般可不按犯罪处理。对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。近亲属指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。盗窃近亲属的财物应包括盗窃分居生活的近亲属的财物，盗窃自己家里的财物，即包括共同生活的近亲属的财物，也包括盗窃共同生活的其他非近亲属的财物。家庭成员勾结外人盗窃自己家里的或近亲属的财物，属于共同盗窃行为。构成盗窃罪的，应依法追究刑事责任。这种情况对家庭成员也要与社会上其他同案犯区别对待。
(二) 客观要件
本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。 所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。其具有以下特征：
(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢夺罪或抢劫罪论处， 如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，尔后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处; 如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取; 如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。
(2)秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人发现的，也应是本罪的秘密窃取。
(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。
(三) 主体要件
本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁) 且具备刑事责任能力的人均能构成。
(四) 主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。
窃罪故意的内容包括：
(1)行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识，推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的预见或认识。如放在宿舍外的自行车，河中一群暂时无人看管的鸭子，客车行李架上的行李等。如果行为人过失地将他人的财物误认为是自己的财物取走，在发现之后予以返还的，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不成立盗窃罪;
(2)对盗窃后果的预见。如进人银行偷保险柜，就意图盗窃数额巨大或特别巨大的财物。进入博物馆就意图偷文物。这样的犯意，表明了盗窃犯意图给社会造成危害的大小，也就表明了其行为的社会危害性。根据主客观相一致的原则，《解释》规定：“盗窃未遂，情节严重的，如数额较大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。” 非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。对非法窃取并占为己有的财物，随后又将其毁弃、赠予他人或者又被他人非法占有的，系案犯对财物的处理问题，改变不了其非法侵犯财产所有权的性质，不影响盗窃罪的成立。如果对某种财物未经物主同意，暂时挪用或借用，无非法占有的目的，用后准备归还的，不能构成盗窃罪。构成其他犯罪的，可以将这一情况作为情节考虑。有一些偷汽车的案件即属此种情况。
盗窃的认定
二、被告的欺诈行为已使原告对其不信任，且已对遗赠扶养协议的履行造成障碍。被告的不诚信行为已直接动摇了第二份合同的履行基础。
欺诈毁灭一切的正面表述，它要求人们诚实不欺，不得在谋求自己利益的时候故意损害他人的利益。这一原则作为民事法律的帝王条款适用于一切民事活动。所有具体的民事立法均不得违反该原则或对该原则有所保留。
在市场经济活动中，遵守诚实信用原则具有特殊的重要意义。凡是正当经营的经营者，必然是诚实的、讲信用的，凡是不正当竞争的行为，必然违反诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。在民法上，诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。诚实信用原则也是中国民法中规定的一项民事活动的基本原则之一我国《 民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映。我国《民法通则》将诚实信用原则规定为民法的一项基本原则，不难看出，诚实信用原则在我国法上有适用于全部民法领域的效力。诚实信用原则常被奉为" 帝王条款"; ，有" 君临法域" 的效力。作为一般条款，该原则一方面对当事人的民事活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则，要求当事人在进行民事活动时遵循基本的交易道德，以平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾，以及当事人的利益与社会利益之间的冲突和矛盾。另一方面，该原则具有填补法律漏洞的功能。当人民法院在司法审判实践中遇到立法当时未预见的新情况、新问题时，可直接依据诚实信用原则行使公平裁量权，调整当事人之间的权利义务关系。因此，诚信原则意味着承认司法活动的创造性与能动性。近代以来，作为诚实信用原则的延伸，各个国家和地区的民法上，又普遍承认了禁止权利滥的用原则。该原则要求一切民事权利的行使，不能超过其正当界限，一旦超过，即构成滥用。这个正当界限，就是诚实信用原则。
因此，本案应按第三种意见处理。