764・论 著・
经济压力对大学生自尊、应对方式及人格特征的影响
甘 窈,况 利,黎雪梅△
(重庆医科大学附属第一医院心理卫生中心 400016)
摘 要:目的 了解本校贫困大学生的心理状况,探讨可用于指导临床实践的对策和措施。方法 、卡特尔16种人格因素问卷及自尊量表对重庆医科大学2003～2006级包括护理、救援、老年、临床1386人进行调查,其中,贫困生272人,非贫困生1114人。结果 无统计学意义。结论 关键词:贫困大学生;应付方式;人格特征;自尊中图分类号:R395.6231
文献标识码:A
28348(2009)0720764202
Aresearchofuniversitywayandpersonalitycharacteristicwitheconimicpressure3
GANYao,KUANGLi,LIXue2mei△
(CenterofaffiliatedHospitalofChongQingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)
AbstractTounderstandsthementalconditionofpooruniversitystudentintheChongQingMedicalUniversityandinquiryintothecounterplanandmeasurethatcanguidetheclinicalfulfillment.Methods Weleteachtestedstudentfillingout3kindsquestionnairethatwerecopewithawayquestionnaire,Cartel16kindsofpersonalityfactorquestionnairesandTheself2re2spectmeasuresform,1386undergraduatestudentsfrom2003to2006Grades,includednursing,rescue,old2age,clinical,anaesthesi2a,psychologyprofessions,amongthem,272pooruniversitystudents,otherswere1114.Results Thepooruniversitystudentsshowednodifferenceincopingwithaway,personalitycharacteristic,self2respectconditionwithnot2pooruniversitystudents.Con2clusion Thenarrowcircumstancesisn′tthemainfactorwhichinfluenceswayandpersonalitycharacteristicanditsself2respectcon2ditionofreplyofuniversitystudent.
Keywords:pooruniversitystudent;copeswithawayquestionnaire;Cartel16kindsofpersonalityfactorquestionnaires;theself2respectmeasuresform
近年来,随着我国教育体制改革的深入,大学生群体发生了很大的变化。自1999年高等院校实施扩大招生政策以来,高等教育规模不断扩大,大学生占人口比例不断上升。随着高等院校收费标准的逐年增加,贫困学生数量逐年攀升。高等院校贫困学生已经成为大学校园一个不可忽视的群体。他们不仅承受着经济上的巨大压力,而且在心理问题上也存在诸多问题,影响着他们的学习生活和健康水平[123]。目前,贫困大学生的心理问题已经成为国家和社会关注的热点问题。因此,关注和调查研究高校贫困生的心理问题,及时疏导大学生的心理困扰,有其深远的理论意义和现实意义。
1 对象与方法
1.1 对象 调查对象选取重庆医科大学2003～2006级包括
采用陈述句形式,有3种答案可供选择,A:是,B:介于A与C之间,C:不是。凡答案与记分标准相符合者为2分,相反者为
0分,中间者为1分。受试者只能选择一个答案,尽量不要选
择中性答案。问卷以16种相对独立的基本个性因素(即主要因素)、4项次级个性因素类型和4项应用预测个性因素(即8种次级个性因素)来评价个性特征。其中,主要因素包括乐群性(A)、聪慧性(B)、稳定性(C)、恃强性(E)、兴奋性(F)、有恒性(G)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)、幻想性(M)、世故性(N)、忧虑性(O)、实验性(Q1)、独立性(Q2)、自律性(Q3)和紧张性(Q4)等;次级因素包括适应与焦虑型(X1)、内向与外向型(X2)、感情用事与安详机警型(X3)、怯懦与果断型(X4)、心理健康因素(Y1)、专业成就因素(Y2)、创造能力因素(Y3)、新环境成长能力因素(Y4)等。对不同因素的组合进行综合性分析,从而全面评价个体的个性特点和心理健康状况。
1.2.3 自尊量表 该表由10个条目组成,分4级评分,1表
护理、救援、老年、临床、麻醉、心理专业的本科生1386人。其中,男生376人,女生1010人,平均年龄19.28岁。按照月平均生活费低于200元作为贫困的标准,划分出贫困生272人,非贫困生1114人。
1.2 方法
1.2.1 应付方式问卷 该表共62道题目,包括6个分量表,
示非常符合,2表示符合,3表示不符合,4表示很不符合。
1.2.4 对所有研究对象进行分期、分批问卷调查 问卷由受
试者填写。采用统一指导语在规定时间内完成并收回。测查完毕,再统一对有效问卷进行编码处理。
1.3 统计学方法 采用SAS统计软件对数据进行处理,并进
分别是解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。
1.2.2 卡特尔16种人格因素问卷 共187个项目,每个项目
△
通讯作者,E2mail:[email protected]。
行样本差异的显著性检验及相关性分析。
2 结 果
2.1 应付方式问卷 贫困生与非贫困生的应付方式差异无统
765
持久的应激反应,造成不同程度的心身障碍,进而影响其生活质量和学习成绩,甚至影响学业的顺利完成。曾有研究者提出,经济地位较低的人在生活事件的应对方式上,可能更少采用积极的或有准备的方式,而更多地表现出消极的或逃避的反应[4]。但在本研究中,未体现出类似结果,即在贫困生与非贫困生面对应激事件时,采取较一致的应付方式,并未表现出应付方式的明显差异。而这类应付方式,能正确引导学生解决问题,不易使学生形成不良心境。。即便如
χ2
2.170.0920.0.12
P
计学意义,见表1。
2.2 卡特尔16种人格量表 贫困生与非贫困生在各人格特
征因子上无显著差别,说明贫困生与非贫困生在面对各种问题时的表现并不因“贫困”而有很大的差别,见表2。
表1 应付方式问卷评定结果比较
应付因子解决问题自责求助幻想退避合理化
中位数±四分位间距贫困生
0.67±0.580.40±0.500.50±0.400.50±0.250.50±0.30非贫困生
0.58±0.580.30±0.00910.50±0.40500.0.40450.18
此,法,,及时解决贫困生心理。中国当前社会文化环境的重大变迁和震荡所带来的多种价值观的冲突及就业压力等,使得当代大学生的心理困扰和所诱发的问题比以往任何时期都更为突出,而贫困大学生更受到经济问题的压力。有研究显示许多贫困生因经济贫困引发了种种心理障碍和心理疾病,形成“心理贫困”,这对大学生学习生活的安排、人生道路的选择和事业的发展必将产生负面影响[223]。本研究结果表明贫困大学
0.140.0.830.380.73
表2 卡特尔16种人格因素问卷评定结果比较
人格因素
A(乐群性)B(聪慧性)C(稳定性)E(恃强性)F(兴奋性)G(有恒性)H(敢为性)I(敏感性)L(怀疑性)M(幻想性)N(世故性)O(忧虑性)Q1(实验性)Q2(独立性)Q3(自律性)Q4(紧张性)X1(适应与焦虑型)X2(内向与外向型)
X3(感情用事与安详机警型)X4(懦弱与果断型)Y1(心理健康因素)Y2(专业成就因素)Y3(创造能力因素)Y4(新环境成长能力因素)
中位数±四分位间距贫困生
6±26±25±45±26±34±15±25±24±45±25±24±25±15±25±25±25±25.6±3.55±25±323±649±1377±1321±6
χ2
非贫困生
6±26±35±25±26±34±15±35±24±35±25±24±24±15±35±25±25±26±35±25±323±649±1177±1221±5
P
生的人格特征方面与非贫困生相比无明显差异。作者考虑人格特征可能更多是受遗传因素、教养方式和教育作用、童年经验等因素影响,经济条件是否拮据对其影响相对较小。
国外有研究表明,贫困是影响自尊的重要因素[5]。本研究结果表明,贫困大学生与非贫困大学生的自尊状况差异无统计学意义,这与以往研究结论不同
[627]
0.0290.870.590.67
0.440.41
0.00930.920.0410.840.0930.760.31
0.58
。其不一致的原因可能是
研究对象的差异:(1)大学生理性认知水平较高,经济因素对其影响小于中学生;(2)医学生的学费较其他专业高,贫困生较少选择学医;(3)大多数贫困生将贫困的家境作为自己奋斗的动力,希望通过自身努力来改变现实的贫困家境,相比其他同学表现出更高的成就动机。高校大学生是一个不可忽视的特殊群体,有着自己独特的心理特征和行为倾向。关注他们,并不是简单的经济扶持问题,还应该注重和加强对他们进行精神扶助和心理疏导工作。不同人格的个体具有不同的压力体验和应对方式,而后者则是影响心理健康更为直接的因素。故塑造和培养健康的人格可作为当前贫困大学生心理健康教育的重要突破口。因此,各高校首先要加强对贫困生的心理健康教育工作。如可以通过开设各种形式的心理健康专题讲座,将心理健康教育的有关内容渗透到课堂中,形成一种有利于贫困大学生群体健康成长的良好氛围。其次,应积极开展心理咨询或心理辅导活动,及时疏导他们的各种心理困扰,通过多种形式的咨询服务教育活动,优化贫困生的心理素质,提高贫困生的心理健康水平,同时,应该定期开展大学生心理健康普查工作,建立学生心理档案,及时发现和解决问题。此外,还应加强校园文化建设,通过开展各种课外活动,鼓励、支持他们融入班集体大家庭,并注意加强意志力锻炼,使他们在积极参与中得到提高,从而摆脱孤独感、焦虑等心理困扰,帮助他们逐步完善人格。针对各种情况制定各种应急预案,最大限度地减轻贫困生可能发生的各种心理问题。
(下转第768页)
0.0700.790.650.260.722.250.800.17
0.420.610.390.130.370.68
0.0650.800.00620.940.110.150.360.270.040.120.050.17
0.740.710.550.600.850.730.830.68
2.3 自尊量表 贫困大学生与非贫困大学生自尊状况不存在
显著差异(P=0.11)。
3 讨 论
“贫困”作为一种“应激源”可能使贫困大学生产生强烈而
768人际冲突等心理问题,这种易激惹、好偏激的人格特征不利于心理健康,与况利等[8]的研究结果相似。同时说明移民搬迁这一生活事件对移民心理的影响还与移民个体本身的性格特征有关,性格有缺陷的移民在移民搬迁这一历史大潮中更容易受累,更容易出现心理不健康的问题。这一结果对后期移民帮扶、心理干预的进行,提供个体化的心理干预措施提供有力的指导。
总之,,研究,,。百万移民虽,任重而道远。
致谢:重庆市移民局、万州区移民局、重庆市疾病预防控制中心对本项目前期工作和实施测评工作的大力支持与指导!)参考文献:
[1]爱军,苏莹荣.三峡移民社区整合与社会适应性研究[J].
理、后期扶持等多项工作,协助解决移民生产生活困难,维护移民心理健康。
以往的研究表明,心理应激性事件对人们心理健康的影响往往与事件本身的强度、暴露时间、个体的素质特点、人格特点、长期形成的应对方式以及其社会支持系统好坏等因素有密切关系[7]。本研究针对影响移民心理健康的相关因素进行研究得出相似的结论。研究显示,移民组LES中总生活事件刺激量、正性生活事件刺激量、负性生活事件刺激量均高于非移民组,但差异不显著,说明移民搬迁作为一生活事件并不必然使其他的生活事件明显增加,从而排除了其他生活事件导致本对照研究产生混杂偏倚的可能性。
生活事件与心理健康的关系自20世纪30年代就已经引起了人们的关注。研究表明,导致心理健康问题,除取决于事件的刺激属性(度)之外,会支持系统的缓冲作用。、性别、文化程度、。本、正性生活事件的刺激量、290各因子分均呈正相关,差异显著,社会应激与SCL290呈正相关,这种关系符合已有研究。肖泽萍等研究表明生活事件可以影响身心健康,徐顺生等研究也证实负性生活事件与心理健康相关,这些结论在本研究中均得到证实,说明移民搬迁这一非主动性的政策性的生活事件确实对移民心理健康带来一定的影响。有研究还发现负性生活事件与疾病相关,而中性或正性的生活事件致病作用不明显。目前尚不能十分明确移民这一生活事件的属性,通过作者自行设计的开放式问卷调查的结果显示不同移民对此有不同的看法,由此也证实了对事件的认知评价受性别、年龄与性格等因素的影响。但是移民搬迁这一生活事件对移民心理健康的影响目前已形成共识。
本研究发现移民的人格类型中精神质量表(P分)与SCL2
90中“敌对、恐怖、偏执”等因子呈正相关,差异显著,移民的人
统计与决策,2000,12(132):23.
[2]庄立辉,郭继志,汪洋,等.水库移民心理问题研究现状及
展望[J].中国社会医学杂志,2006,23(4):224.
[3]庄立辉,郭继志,汪洋,等.三峡移民的心理健康研究[J].
中国卫生事业管理,2006,8(8):492.
[4]郭继志,汪洋,庄立辉,等.三峡外迁移民社会心理应激的
实证分析[J].医学与哲学,2007,28(7):39.
[5]刘琴,汪洋,李革,等.三峡库区就地后靠移民心理特征及
问题分析[J].现代预防医学,2008,35(2):280.
[6]黄炳花,汪洋,王宏,等.三峡库区外迁至上海市移民的心
理健康现状分析[J].第四军医大学学报,2008,29(14):
1337.
[7]路宝凤.临沂师范学生心理健康状况影响因素分析[J].
格类型中神经质量表(N分)与SCL290各因子呈正相关,差异显著。这说明,精神质维度分高的人(即不关心人,常有麻烦,在哪里都感不合适、敌意、进攻的人)和神经质维度分高的人(即情绪不稳定、焦虑、紧张、易怒、抑郁的人)具有较低的心理健康水平。神经质维度分高的个体容易产生抑郁、强迫、焦虑、
(上接第765页)
中国学校卫生,2002,23(3):284.
[8]况利,兰长安,李进,等.不同院校3年级大学生人格比较
[J].重庆医学,2003,32(7):917.
(收稿日期:2009201218)
2008,15(4):13.[5]
KaliHT,TerrieEM,RichiePoulton.LowSelf2EsteemDuringAdolescencePredictsPoorHealth,CriminalBe2havior,andLimitedEconomicPropectDuringAdulthood[J].DevelopmentalPsychology,2006,42(2):381.[6]胡俊武,张小远.贫困与自尊的交互作用对大学生心理健
康的影响[J].实用医学杂志,2008,24(8):1435.[7]林晓桂,何少颖.高校贫困生自尊水平与心理健康的相
参考文献:
[1]朱丽芳,谢倩.贫困大学生心理健康状况的研究[J].中国
健康心理学杂志,2007,15(7):875.
[2]杨帆.贫困大学生心理学界定探讨[J].现代预防医学,
2008,35(1):112.
[3]汤志斌.高校贫困学生心理健康问题探析[J].实用预防
医学,2005,12(1):113.
[4]MarthaW,BrianW,CatherineD,etal.AdolescentCoping
withPoverty2RelatedStress[J].PreventionResearcher,
关研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(4):487.
(收稿日期:2009201218)
764・论 著・
经济压力对大学生自尊、应对方式及人格特征的影响
甘 窈,况 利,黎雪梅△
(重庆医科大学附属第一医院心理卫生中心 400016)
摘 要:目的 了解本校贫困大学生的心理状况,探讨可用于指导临床实践的对策和措施。方法 、卡特尔16种人格因素问卷及自尊量表对重庆医科大学2003～2006级包括护理、救援、老年、临床1386人进行调查,其中,贫困生272人,非贫困生1114人。结果 无统计学意义。结论 关键词:贫困大学生;应付方式;人格特征;自尊中图分类号:R395.6231
文献标识码:A
28348(2009)0720764202
Aresearchofuniversitywayandpersonalitycharacteristicwitheconimicpressure3
GANYao,KUANGLi,LIXue2mei△
(CenterofaffiliatedHospitalofChongQingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)
AbstractTounderstandsthementalconditionofpooruniversitystudentintheChongQingMedicalUniversityandinquiryintothecounterplanandmeasurethatcanguidetheclinicalfulfillment.Methods Weleteachtestedstudentfillingout3kindsquestionnairethatwerecopewithawayquestionnaire,Cartel16kindsofpersonalityfactorquestionnairesandTheself2re2spectmeasuresform,1386undergraduatestudentsfrom2003to2006Grades,includednursing,rescue,old2age,clinical,anaesthesi2a,psychologyprofessions,amongthem,272pooruniversitystudents,otherswere1114.Results Thepooruniversitystudentsshowednodifferenceincopingwithaway,personalitycharacteristic,self2respectconditionwithnot2pooruniversitystudents.Con2clusion Thenarrowcircumstancesisn′tthemainfactorwhichinfluenceswayandpersonalitycharacteristicanditsself2respectcon2ditionofreplyofuniversitystudent.
Keywords:pooruniversitystudent;copeswithawayquestionnaire;Cartel16kindsofpersonalityfactorquestionnaires;theself2respectmeasuresform
近年来,随着我国教育体制改革的深入,大学生群体发生了很大的变化。自1999年高等院校实施扩大招生政策以来,高等教育规模不断扩大,大学生占人口比例不断上升。随着高等院校收费标准的逐年增加,贫困学生数量逐年攀升。高等院校贫困学生已经成为大学校园一个不可忽视的群体。他们不仅承受着经济上的巨大压力,而且在心理问题上也存在诸多问题,影响着他们的学习生活和健康水平[123]。目前,贫困大学生的心理问题已经成为国家和社会关注的热点问题。因此,关注和调查研究高校贫困生的心理问题,及时疏导大学生的心理困扰,有其深远的理论意义和现实意义。
1 对象与方法
1.1 对象 调查对象选取重庆医科大学2003～2006级包括
采用陈述句形式,有3种答案可供选择,A:是,B:介于A与C之间,C:不是。凡答案与记分标准相符合者为2分,相反者为
0分,中间者为1分。受试者只能选择一个答案,尽量不要选
择中性答案。问卷以16种相对独立的基本个性因素(即主要因素)、4项次级个性因素类型和4项应用预测个性因素(即8种次级个性因素)来评价个性特征。其中,主要因素包括乐群性(A)、聪慧性(B)、稳定性(C)、恃强性(E)、兴奋性(F)、有恒性(G)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)、幻想性(M)、世故性(N)、忧虑性(O)、实验性(Q1)、独立性(Q2)、自律性(Q3)和紧张性(Q4)等;次级因素包括适应与焦虑型(X1)、内向与外向型(X2)、感情用事与安详机警型(X3)、怯懦与果断型(X4)、心理健康因素(Y1)、专业成就因素(Y2)、创造能力因素(Y3)、新环境成长能力因素(Y4)等。对不同因素的组合进行综合性分析,从而全面评价个体的个性特点和心理健康状况。
1.2.3 自尊量表 该表由10个条目组成,分4级评分,1表
护理、救援、老年、临床、麻醉、心理专业的本科生1386人。其中,男生376人,女生1010人,平均年龄19.28岁。按照月平均生活费低于200元作为贫困的标准,划分出贫困生272人,非贫困生1114人。
1.2 方法
1.2.1 应付方式问卷 该表共62道题目,包括6个分量表,
示非常符合,2表示符合,3表示不符合,4表示很不符合。
1.2.4 对所有研究对象进行分期、分批问卷调查 问卷由受
试者填写。采用统一指导语在规定时间内完成并收回。测查完毕,再统一对有效问卷进行编码处理。
1.3 统计学方法 采用SAS统计软件对数据进行处理,并进
分别是解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。
1.2.2 卡特尔16种人格因素问卷 共187个项目,每个项目
△
通讯作者,E2mail:[email protected]。
行样本差异的显著性检验及相关性分析。
2 结 果
2.1 应付方式问卷 贫困生与非贫困生的应付方式差异无统
765
持久的应激反应,造成不同程度的心身障碍,进而影响其生活质量和学习成绩,甚至影响学业的顺利完成。曾有研究者提出,经济地位较低的人在生活事件的应对方式上,可能更少采用积极的或有准备的方式,而更多地表现出消极的或逃避的反应[4]。但在本研究中,未体现出类似结果,即在贫困生与非贫困生面对应激事件时,采取较一致的应付方式,并未表现出应付方式的明显差异。而这类应付方式,能正确引导学生解决问题,不易使学生形成不良心境。。即便如
χ2
2.170.0920.0.12
P
计学意义,见表1。
2.2 卡特尔16种人格量表 贫困生与非贫困生在各人格特
征因子上无显著差别,说明贫困生与非贫困生在面对各种问题时的表现并不因“贫困”而有很大的差别,见表2。
表1 应付方式问卷评定结果比较
应付因子解决问题自责求助幻想退避合理化
中位数±四分位间距贫困生
0.67±0.580.40±0.500.50±0.400.50±0.250.50±0.30非贫困生
0.58±0.580.30±0.00910.50±0.40500.0.40450.18
此,法,,及时解决贫困生心理。中国当前社会文化环境的重大变迁和震荡所带来的多种价值观的冲突及就业压力等,使得当代大学生的心理困扰和所诱发的问题比以往任何时期都更为突出,而贫困大学生更受到经济问题的压力。有研究显示许多贫困生因经济贫困引发了种种心理障碍和心理疾病,形成“心理贫困”,这对大学生学习生活的安排、人生道路的选择和事业的发展必将产生负面影响[223]。本研究结果表明贫困大学
0.140.0.830.380.73
表2 卡特尔16种人格因素问卷评定结果比较
人格因素
A(乐群性)B(聪慧性)C(稳定性)E(恃强性)F(兴奋性)G(有恒性)H(敢为性)I(敏感性)L(怀疑性)M(幻想性)N(世故性)O(忧虑性)Q1(实验性)Q2(独立性)Q3(自律性)Q4(紧张性)X1(适应与焦虑型)X2(内向与外向型)
X3(感情用事与安详机警型)X4(懦弱与果断型)Y1(心理健康因素)Y2(专业成就因素)Y3(创造能力因素)Y4(新环境成长能力因素)
中位数±四分位间距贫困生
6±26±25±45±26±34±15±25±24±45±25±24±25±15±25±25±25±25.6±3.55±25±323±649±1377±1321±6
χ2
非贫困生
6±26±35±25±26±34±15±35±24±35±25±24±24±15±35±25±25±26±35±25±323±649±1177±1221±5
P
生的人格特征方面与非贫困生相比无明显差异。作者考虑人格特征可能更多是受遗传因素、教养方式和教育作用、童年经验等因素影响,经济条件是否拮据对其影响相对较小。
国外有研究表明,贫困是影响自尊的重要因素[5]。本研究结果表明,贫困大学生与非贫困大学生的自尊状况差异无统计学意义,这与以往研究结论不同
[627]
0.0290.870.590.67
0.440.41
0.00930.920.0410.840.0930.760.31
0.58
。其不一致的原因可能是
研究对象的差异:(1)大学生理性认知水平较高,经济因素对其影响小于中学生;(2)医学生的学费较其他专业高,贫困生较少选择学医;(3)大多数贫困生将贫困的家境作为自己奋斗的动力,希望通过自身努力来改变现实的贫困家境,相比其他同学表现出更高的成就动机。高校大学生是一个不可忽视的特殊群体,有着自己独特的心理特征和行为倾向。关注他们,并不是简单的经济扶持问题,还应该注重和加强对他们进行精神扶助和心理疏导工作。不同人格的个体具有不同的压力体验和应对方式,而后者则是影响心理健康更为直接的因素。故塑造和培养健康的人格可作为当前贫困大学生心理健康教育的重要突破口。因此,各高校首先要加强对贫困生的心理健康教育工作。如可以通过开设各种形式的心理健康专题讲座,将心理健康教育的有关内容渗透到课堂中,形成一种有利于贫困大学生群体健康成长的良好氛围。其次,应积极开展心理咨询或心理辅导活动,及时疏导他们的各种心理困扰,通过多种形式的咨询服务教育活动,优化贫困生的心理素质,提高贫困生的心理健康水平,同时,应该定期开展大学生心理健康普查工作,建立学生心理档案,及时发现和解决问题。此外,还应加强校园文化建设,通过开展各种课外活动,鼓励、支持他们融入班集体大家庭,并注意加强意志力锻炼,使他们在积极参与中得到提高,从而摆脱孤独感、焦虑等心理困扰,帮助他们逐步完善人格。针对各种情况制定各种应急预案,最大限度地减轻贫困生可能发生的各种心理问题。
(下转第768页)
0.0700.790.650.260.722.250.800.17
0.420.610.390.130.370.68
0.0650.800.00620.940.110.150.360.270.040.120.050.17
0.740.710.550.600.850.730.830.68
2.3 自尊量表 贫困大学生与非贫困大学生自尊状况不存在
显著差异(P=0.11)。
3 讨 论
“贫困”作为一种“应激源”可能使贫困大学生产生强烈而
768人际冲突等心理问题,这种易激惹、好偏激的人格特征不利于心理健康,与况利等[8]的研究结果相似。同时说明移民搬迁这一生活事件对移民心理的影响还与移民个体本身的性格特征有关,性格有缺陷的移民在移民搬迁这一历史大潮中更容易受累,更容易出现心理不健康的问题。这一结果对后期移民帮扶、心理干预的进行,提供个体化的心理干预措施提供有力的指导。
总之,,研究,,。百万移民虽,任重而道远。
致谢:重庆市移民局、万州区移民局、重庆市疾病预防控制中心对本项目前期工作和实施测评工作的大力支持与指导!)参考文献:
[1]爱军,苏莹荣.三峡移民社区整合与社会适应性研究[J].
理、后期扶持等多项工作,协助解决移民生产生活困难,维护移民心理健康。
以往的研究表明,心理应激性事件对人们心理健康的影响往往与事件本身的强度、暴露时间、个体的素质特点、人格特点、长期形成的应对方式以及其社会支持系统好坏等因素有密切关系[7]。本研究针对影响移民心理健康的相关因素进行研究得出相似的结论。研究显示,移民组LES中总生活事件刺激量、正性生活事件刺激量、负性生活事件刺激量均高于非移民组,但差异不显著,说明移民搬迁作为一生活事件并不必然使其他的生活事件明显增加,从而排除了其他生活事件导致本对照研究产生混杂偏倚的可能性。
生活事件与心理健康的关系自20世纪30年代就已经引起了人们的关注。研究表明,导致心理健康问题,除取决于事件的刺激属性(度)之外,会支持系统的缓冲作用。、性别、文化程度、。本、正性生活事件的刺激量、290各因子分均呈正相关,差异显著,社会应激与SCL290呈正相关,这种关系符合已有研究。肖泽萍等研究表明生活事件可以影响身心健康,徐顺生等研究也证实负性生活事件与心理健康相关,这些结论在本研究中均得到证实,说明移民搬迁这一非主动性的政策性的生活事件确实对移民心理健康带来一定的影响。有研究还发现负性生活事件与疾病相关,而中性或正性的生活事件致病作用不明显。目前尚不能十分明确移民这一生活事件的属性,通过作者自行设计的开放式问卷调查的结果显示不同移民对此有不同的看法,由此也证实了对事件的认知评价受性别、年龄与性格等因素的影响。但是移民搬迁这一生活事件对移民心理健康的影响目前已形成共识。
本研究发现移民的人格类型中精神质量表(P分)与SCL2
90中“敌对、恐怖、偏执”等因子呈正相关,差异显著,移民的人
统计与决策,2000,12(132):23.
[2]庄立辉,郭继志,汪洋,等.水库移民心理问题研究现状及
展望[J].中国社会医学杂志,2006,23(4):224.
[3]庄立辉,郭继志,汪洋,等.三峡移民的心理健康研究[J].
中国卫生事业管理,2006,8(8):492.
[4]郭继志,汪洋,庄立辉,等.三峡外迁移民社会心理应激的
实证分析[J].医学与哲学,2007,28(7):39.
[5]刘琴,汪洋,李革,等.三峡库区就地后靠移民心理特征及
问题分析[J].现代预防医学,2008,35(2):280.
[6]黄炳花,汪洋,王宏,等.三峡库区外迁至上海市移民的心
理健康现状分析[J].第四军医大学学报,2008,29(14):
1337.
[7]路宝凤.临沂师范学生心理健康状况影响因素分析[J].
格类型中神经质量表(N分)与SCL290各因子呈正相关,差异显著。这说明,精神质维度分高的人(即不关心人,常有麻烦,在哪里都感不合适、敌意、进攻的人)和神经质维度分高的人(即情绪不稳定、焦虑、紧张、易怒、抑郁的人)具有较低的心理健康水平。神经质维度分高的个体容易产生抑郁、强迫、焦虑、
(上接第765页)
中国学校卫生,2002,23(3):284.
[8]况利,兰长安,李进,等.不同院校3年级大学生人格比较
[J].重庆医学,2003,32(7):917.
(收稿日期:2009201218)
2008,15(4):13.[5]
KaliHT,TerrieEM,RichiePoulton.LowSelf2EsteemDuringAdolescencePredictsPoorHealth,CriminalBe2havior,andLimitedEconomicPropectDuringAdulthood[J].DevelopmentalPsychology,2006,42(2):381.[6]胡俊武,张小远.贫困与自尊的交互作用对大学生心理健
康的影响[J].实用医学杂志,2008,24(8):1435.[7]林晓桂,何少颖.高校贫困生自尊水平与心理健康的相
参考文献:
[1]朱丽芳,谢倩.贫困大学生心理健康状况的研究[J].中国
健康心理学杂志,2007,15(7):875.
[2]杨帆.贫困大学生心理学界定探讨[J].现代预防医学,
2008,35(1):112.
[3]汤志斌.高校贫困学生心理健康问题探析[J].实用预防
医学,2005,12(1):113.
[4]MarthaW,BrianW,CatherineD,etal.AdolescentCoping
withPoverty2RelatedStress[J].PreventionResearcher,
关研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(4):487.
(收稿日期:2009201218)