央行独立性与通货膨胀之间关系的探究（安徽财经大学商学院金融1班李金云[1**********]）摘要：在金融理论界，学者们已普遍认为：通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。在实践中，所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行运用货币政策工具的独立性以确保这一目标的实现，从而为经济社会的持续发展提供稳定的金融环境。
关键词：央行独立性；通货膨胀；负相关；通货膨胀目标制；
一、央行独立性和通货膨胀关系的理论演进
中央银行的独立性与通货膨胀之间的关系是金融理论界自上世纪30年代历来讨论最多的话题之一。一般来说，人们认为中央银行独立性较高国家的通胀水平，要比中央银行直接受政府控制的国家低一些。其理论依据为：政府更重视失业率、产出和财政收入等政策目标；而中央银行更加关注通货膨胀率的高低。因此，保持中央银行的相对独立性，可以有效防止政府财政赤字货币化，维持较低的通货膨胀率。
关于中央银行的独立性与通货膨胀之间是否存在上述相关关系，一些学者进行了实证检验。
最早对中央银行独立性进行系统研究的是阿莱西纳，他对中央银行的独立性及其通货膨胀率进行了统计分析。分析结果表明：通货膨胀率与中央银行的独立性呈反向关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。这是因为：一个国家的中央银行越独立于政府，它就越可能致力于价格稳定。反之，中央银行的独立性越小，它就越可能为政府财政赤字融通资金，就越可能为取得低失业甚至仅仅是暂时的低失业而接受通货膨胀。
加拿大西安大略大学经济系的Parkin和Bade（1987）对于12个国家在1973年—1986年期间国民经济统计资料数据进行了分析研究，形成了表1中央银行的独立性与通货膨胀的关系对照。
从表1中可以看出，中央银行受到政府基本操纵国家的平均通货膨胀率是中央银行具有高度独立性国家的几乎3.3倍，总体情况是：随着通货膨胀率的增高，中央银行的独立性程度就越弱。表1各国中央银行独立性与通货膨胀的对照表
国家
意大利
西班牙
新西兰
英国
芬兰
澳大利亚
法国平均通胀率13.713.612.010.79.89.79.2中央银行独立性指数1/2112212国家丹麦加拿大比利时美国日本荷兰瑞士平均通胀率8.87.86.96.96.45.54.4中央银行独立性指数2223324
瑞典8.72德国4.14
资料来源：J.BradfordDeLongandLawrence,“MacroeconomicPolicyandLong-RunGrowth”,
EconomicReviewFederalReserveBankofKansasCityFourthQuarter1992.p.14.
从此以后，有大量的对各国数据的实证研究，如Grilli（1991
）等人在对一组发达国家的中央银行的研究表明，在中央银行的独立性和通货膨胀率这两者之间存在着显著的负相关，同样，Alesina和Summers（1993）也发现了在工业国家中存在明显的负相关。
Cukierman（1992）研究报告，通货膨胀与中央银行独立性之间的负相关关系在模型扩大到包括较不发达国家时就会崩溃。
图1中央银行独立性与通货膨胀率
资料来源：J.BradfordDeLongandLawrence,“MacroeconomicPolicyandLong-RunGrowth”,EconomicReviewFederalReserveBankofKansasCityFourthQuarter1992.p.14.
库克曼、韦伯、内亚普惕的研究则表明，在工业化国家，中央银行独立性与通货膨胀率呈反向关系，而在发展中国家却没有发现这种关系。
Berger、Hann和Eijfinger（2001）的研究结果认为中央银行独立性和通货膨胀有明显的负相关关系，即独立性越高，通货膨胀率越低。
也有一些经济学家提出质疑。他们认为，即使央行独立性和通货膨胀负向相关关系成立，也并不意味着两者之间一定有因果关系，比如，在一个有较强央行独立性的国家，可能有较为严格完善的经济制度，包括货币制度和财政制度。这样应付通货膨胀就较为有力，从而通胀率就较低，在这里，尽管央行独立性与通货膨胀负向相关，但是低通货膨胀率并不是央行独立性带来的，是第三方因素导致两者负相关。AdamPosen多年来一直对央行独立性提出各种批评和质疑，在经典论文（1993）中，Posen认为，尽管央行独立性和通货膨胀存在明显的负相关，但他们之间并没有必然的因果关系。
但主流的看法认为，通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。提高央行独立性可
以大大减少货币政策的时间不一致，从而降低通货膨胀率。这成为加强中央银行独立性在世界范围内备受关注的重要经验根据。
二、实践层面：通货膨胀目标制在各国的运用
“我坚信：要达到可能的最高水平的生产率、实际收入和生活水平，物价稳定是至关重要的因素”
-----艾伦·格林斯潘（1995）
实践中，有越来越多的国家将通货膨胀目标写入法律中，并明确规定由一个政治独立的中央银行来对它负责，通货膨胀目标制正在取代货币供应量目标和汇率目标。与此同时，全球范围内出现了增加中央银行独立性的趋势，这一趋势得到这样一种理论的支持：独立的中央银行比受制于政府的中央银行能够更好地实现通货膨胀目标和实际变量，即：通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系。
(一)新西兰
1990年3月，新西兰成为第一个正式采用通货膨胀目标制的国家。自第一次石油冲击以来，新西兰在大部分时间中经历了两位数的通货膨胀。累积通货膨胀（以CPI为基础的）在1974—1988年（包括1988年）之间为480%。因此，通货膨胀预期深深扎根于新西兰社会之中，社会危机促成了1989年12月《新西兰储备银行法》（RBA）的通过，该法案要求新西兰储备银行“制定与执行货币政策，以实现与维持价格总水平的稳定为经济目标”。政府与独立的中央银行签订的第一个《政策目标协议》确定了通货膨胀的具体数字目标和这些目标将要实现的日期，在开始时，价格稳定的目标被定义为年通货膨胀率在0—2%。
新西兰通货膨胀目标制的独特特征是中央银行的责任和独立性在不断加强，同时也赋予中央银行更富独立性的操作工具。
（二）澳大利亚
经历了长期的通货膨胀以及长时间的通货膨胀治理（通货膨胀率降低至2%以下）之后，1993年4月，澳大利亚宣布实行通货膨胀目标制，以此提高货币政策的透明度和可信度，稳定通货膨胀预期，为货币政策提供一个名义“锚”，因为自1985年澳大利亚储备银行放弃货币目标后，这个“锚”就消失了。
通货膨胀目标由澳大利亚储备银行设定，并须经政府认可，通货膨胀目标被定义为整个经济周期内平均基本通货膨胀率达到2%—3%。澳大利亚储备银行明确地定义“基底消费物价指数”目标，并剔除了很多项目。澳大利亚储备银行的操作工具为现金利率。现行汇率为浮动利率。
澳大利亚在采用通货膨胀目标制度后，其中央银行的独立性不断得到增强，实现了历史上较低的通货膨胀率。
（三）西班牙
经历了长期的通货膨胀以及长时间的通货膨胀治理之后，1994年11月28日，西班牙银行的行长在西班牙议会经济事务委员会的讲话中，宣布从1995年1月起实行通货膨胀目标制，在1999年1月加入欧洲经济与货币联盟之前一直按此框架运作，这一宣布是根据《西班牙银行自主权法》（遵循《1993年欧盟马斯特里赫特条约》的要求制定的）进行的。《西班牙银行自主权法》确定物价稳定是货币政策的首要目标，赋予西班牙银行运用政策工具的独立性，禁止对政府支出融资，并制定了加强透明度和责任追究制的具体措施。
通货膨胀目标由西班牙银行设定，价格指数为消费物价指数。西班牙的通货膨胀目标制框架还包括责任追究机制和交流工具。中央银行行长对货币政策负有责任，西班牙银行应定期向议会和政府汇报货币政策的执行情况和描述下一年度的货币政策目标，并视情况报告它所遇到的维持物价稳定的障碍。
通货膨胀目标制经过4年的实践，西班牙通货膨胀降至十年来的最低水平。西班牙银行没有规定例外条款，并于1996年宣布了3.5%—4%的通货膨胀目标区间，1997年和1998年的目标分别降至2.5%—2%。
（四）芬兰
1992年9月芬兰放弃芬兰币钉住欧洲货币单位的汇率制度后开始实行的通货膨胀目标制，旨在提高货币政策的透明度和可信度，并以此进一步降低利率，以为芬兰在90年代初处于大规模经济危机和银行危机之中。
与其他实行通货膨胀目标制的中央银行不同的是，芬兰银行从不公布通货膨胀报告，货币政策的透明度较低。1998年1月，根据欧洲经济与货币联盟第二阶段的要求，芬兰修订了《芬兰银行法》。至此，芬兰银行才获得事实上的政治独立性，但时间相对较晚。
（五）波兰
波兰国民银行（NBP）宣布与1998年9月实行通货膨胀目标制，但实际上全面通货膨胀目标制是从1999年3月扩大汇率浮动区间开始的。
1998年1月生效的新波兰中央银行法规定，中央银行的首要目标是保持物价的稳定，并赋予中央银行运用政策工具的独立性。波兰新宪法禁止中央银行对公共赤字进行融资。
综上可以看出，世界范围内越来越多的国家实行的通货膨胀目标制，是央行独立性和通货膨胀之间反向关系理论在实践层面的具体应用，伴随着中央银行独立性的增强，通货膨胀目标得以很好地实现。
三、中国人民银行独立性与通货膨胀
我国自改革开放以来，中国人民银行的独立性在日益提高，但中央银行权力的行使，仍在许多方面受到制约。我国近三十年来物价频繁波动，与中央银行独立性得不到有效保证有着一定关系，为了实现我国物价水平的稳定，应该采取有效措施提高中国人民银行的独立性。
（一）人民银行的独立性状况
1983年国务院发布了《关于中国人民银行专门行使中央银行职能的决定》，以法规的形式赋予了中国人民银行以中央银行的地位。1986年国务院颁布了《中国人民银行管理条例》，明确了中国人民银行履行中央银行的主要职责。1995年《中国人民银行法》颁布，首次以法律形式确立了中国人民银行作为我国中央银行的地位。2003年《中国人民银行》进行了修订，对中国人民银行的法定地位进一步做出确认。
1.在人事独立性方面，根据《中国人民银行法》的有关规定，中国人民银行行长的人选，由国务院总理提名，全国人民代表大会决定，由国家主席任免，但对其任职时间并没有明确规定。虽然法律了规定了中国人民银行在执行货币政策和开展业务过程中，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉，但从行政地位来看，中国人民银行是隶属于国务院
的一个部级机关。另外，该法规定，中国人民银行实行行长负责制，把金融宏观调控这样重大而艰巨的工作压在一个人的肩上，只能听命于政府，必然导致中国人民银行对政府的高度依附性。
2.在经济独立性方面，《中国人民银行法》规定，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券；不得向地方政府、各级政府部门提供贷款，不得向非金融机构和个人提供贷款。从而改变了以往中国人民银行作为政府的出纳和弥补财政赤字的工具的局面，经济独立性有了明显增强。
3.在政策独立性方面，1997年成立的货币政策委员会只是一个咨询议事机构，没有货币政策最终决策权。由于中国人民银行对国务院的行政隶属和制定货币政策权力的有限性，使得其在中央银行和政府的宏观经济目标不一致的情况下，无法实施其保持币值稳定的制动作用。
蔡志刚（2004年）对中国人民银行独立性进行测定，结果显示《中国人民银行》颁布后我国中央银行的独立性有了明显上升。独立性上升的主要影响因素是明确了货币政策目标、中央银行不再对财政透支、中央银行拥有了运用货币政策工具的权力。而在中央银行的人事任免、决策方式和决策权力等方面并没有太大的变化。伏润民（2004）也对我国中央银行独立性进行了研究，得到的结论是中国人民银行的独立性指数从1986年的2点上升到1995年的6点。其中，经济独立性由1点上升到4点，而政治独立性（人事独立性和政策独立性）的变化较小，只从1点上升到2点。从总的来说，我国中央银行的独立性还有一定的差距。
（二）对我国通货膨胀的思考
自1978年改革开放以来，我国经历了四次比较明显的通货膨胀。第一次通货膨胀发生在1984—1985年，主要是由经济过热和财政过大引起的。第二次通货膨胀在1988—1989年，主要是由投资过热和消费膨胀引起的。第三次通货膨胀起于1993—1994年，主要是由投资需求膨胀和贷款超量发放引起的。2007—2008年的通货膨胀则是由持续的国际收支顺差带来外汇储备不断增加，外汇供给持续大于需求，为了保持汇率稳定和执行强制结售汇制度，中央银行不得不大量购入外汇，基础货币则被动投放，外汇占款成为货币投放的主渠道。在美元贬值、全球流动性过剩和人民币升值预期等因素影响下，大量国际资本通过经常项目和资本项目流入中国，兑换成人民币后形成强大的购买力，先是推动房地产价格和股票价格大幅上升，继而又推动居民消费价格水平上涨。2007年物价涨幅从年初的2%上升到年底的
6.5%，全年达到4.8%。2008年上半年物价涨幅达8%左右。包括今年（2001年）3月份的CPI为5.4%，4月份的CPI为5.3%。
图21980年—2007年我国通货膨胀走势
注：通货膨胀率在2000年以前以商品零售价格指数表示，2001—2007年
以居民消费价格指数（CPI）表示。
资料来源：国家统计局《中国统计年鉴》
我国的通货膨胀历程一方面展现了物价不稳定对经济的负面影响，另一方面也反映出中央银行在处理通货膨胀问题上独立性较差。虽然《中国人民和法》的颁布使我国的中央银行独立性较过去有了一定的提高，但在经济的发展过程中，中央银行的独立性还是会因经济形势的变化受到各种制约，中央银行在执行货币政策时经常面临社会各界的压力，干扰了物价稳定目标的实现。
（三）我国实行通货膨胀目标制的前景
我国是一个发展中的经济大国，国内市场对经济的持续发展及其重要，因此，保持货币政策的独立性十分重要。货币政策目标包含不同的层次：操作目标、中介目标、最终目标。在我国，对货币政策的争论主要集中在中介目标上。我国从1996年开始采用货币供应量作为中介目标。但随着宏观经济环境和我国金融管制的放松，该指标的可控性和可测性出现较大偏差。利率是一个较好的货币政策中介目标，但由于利率市场化没有最终实现，因此，尚不具备将其作为中介指标的条件。实际上，我国若把通货膨胀率作为货币政策目标，将具有很多优点，不但可以提高中央银行货币政策的灵活性，也有利于缓解金融创新对货币需求与货币流通速度造成的不确定性影响。因此，通货膨胀目标制确实是一个值得我国考虑的货币政策框架，以增强货币政策目标的科学性，更好适应金融创新和金融深化的发展趋势。
目前，我国在实行通货膨胀目标制还存在以下一些问题：
1.中国人民银行赖以进行货币政策操作的主要工具尚不独立。
《中国人民银行法》（修订）第二条规定：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策”；第三十条规定：“中国人民银行不得向地方政府、各级政府部门提供贷款，不得向非银行金融机构以及其他单位和个人贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外”。
2.物价稳定并没有成为首要目标。
《中国人民银行法》（修订）第三条规定：“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济的增长”。实际上，这条规定与以前的并没有多大的区别，而且，经济增长对中央银行制定与执行货币政策起着决定性的作用。
3.通货膨胀统计存在以下问题：①通常使用零售物价指数来衡量物价水平的变动。我国
的零售物价指数的缺陷在于它仅涵盖消费品，不包括分量越来越大的服务项目，不利于国际化比较。②编制物价指数的统计方法还没有达到国际领先水平。③由中央银行编制涵盖投资品在内的批发价格指数在缺失价格的估计、季节性调整等方面还有待改进。
所以，在实行通货膨胀目标制之前首先还要做好以下工作：
1.物价稳定应该成为首要目标。避免为中央银行推脱责任留下借口。
2.确保中国人民银行货币政策工具的独立性。根据Fisher（1995）的研究，中央银行的
独立性分为目标独立和工具独立。所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行货币政策工具的独立性。
3.应该尽快修订《中华人民共和国中国人民银行法》，我国货币政策委员会应由目前的
咨询议事机构提升为决策机构，并通过规范的投票表决方式进行决策。
4.把达标的职责（权力在中央银行）与计量目标变量的职责（权力在统计部门）分开。
自中国国家统计局绝不能成为中国人民银行货币政策委员会的组成单位，以保证统计数字的公正性和权威性。
5.做好通货膨胀目标制的技术准备工作，尽快改用国际通用的消费价格指数。
6.提高中国人民银行对通货膨胀的预测能力。
总之，通货膨胀目标制有助于引导对通货膨胀预期并提供一个清晰的框架来确定货币政策的方向。构建良好的通货膨胀目标制尽管不是万能药，也不是决策智慧的替代品，但是它给制定货币政策提供了一个有益的框架。未来中国人民银行通货膨胀目标制的实现，更加有赖于中央银行独立性的进一步增强。
四、结论与启示
（一）结论
1．理论上，通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。
所以，为了避免政府对于中央银行的政治压力造成的通货膨胀倾向的货币政策，所以我们希望通过建立相对独立于政府的中央银行，降低通货膨胀发生的可能性和幅度。
2.在实践中，所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行运用货币政策工具的独立性以确保这一目标的实现，从而为经济社会的持续发展提供稳定的金融环境。
3.中央银行作为一个国家制定和实施货币政策的重要机构，在实现宏观经济目标中扮演着重要的角色；与此同时，中央银行在抑制货币供给过渡增长，降低通货膨胀方面起着关键作用。
因此，我们可以赋予中央银行更大的权限与独立性，使其相对独立于其他政府机构，减少货币政策的政治色彩，以便使其作为反通货膨胀的斗士更具战斗力。只有这样通货膨胀才能得到有效治理，宏观经济目标才能顺利实现。
（二）启示
1.任何思想有它特定的社会历史背景，任何理论都有它坚实的微观基础。理论研究工作者在研究时要澄清其前提——社会历史背景和微观基础的中外差异，并在比较中发展出能够解释我国中央银行独立性与通货膨胀的关系，进而才有可能设计出指导我国中央银行独立性改造取向的制度方案。
2.我们在观察、分析事物时既要看到事物的表面现象，更要抓住事物的本质，才能得出比较客观的结论。在研究中央银行独立性与通货膨胀关系时，既要看到其名义独立性（法律独立性），更要看到其所拥有的实际独立性。
3.海纳百川，融会贯通。任何理论都有其合理之处，我们应该取其精华，丰富自己，不能因为其有缺陷就抱有一种偏见，蒙住自己的眼睛只能让自己停止不前甚至倒退。参考文献：
[1][美]米什金.货币金融学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.
[2]范方志.中央银行独立性：理论与实践[M].北京：经济管理出版社，2007.
[3]吴昊.中央银行独立性研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003.
[4]李扬.中国金融改革研究[M].南京：江苏人民出版社，1999.
[5]黄达.金融学[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[6]姜波克.开放经济条件下的货币市场调控[M].上海：复旦大学出版社，1999.
[7]王广谦.中央银行学[M].北京：高等教育出版社，2001.
[8]林肖.浅析中央银行的独立性与通货膨胀的关系《宏观形势》，2009年第5期
[9]尹继志.我国中央银行独立性与通货膨胀：实证分析与政策建议《武汉金融》，2008年第7期
[10]陈英.中央银行的独立性与通货膨胀《金融世界》，
[11]杨新松，李明扬.中央银行的独立性与通货膨胀《当代财经》，2004年第12期
[12]中央银行独立性与通货膨胀关系的实证研究《财经科学》，2008/9总246期
[13]蔡志刚.中央银行独立性与货币政策[M]，北京：中国金融出版社，2004.
央行独立性与通货膨胀之间关系的探究（安徽财经大学商学院金融1班李金云[1**********]）摘要：在金融理论界，学者们已普遍认为：通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。在实践中，所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行运用货币政策工具的独立性以确保这一目标的实现，从而为经济社会的持续发展提供稳定的金融环境。
关键词：央行独立性；通货膨胀；负相关；通货膨胀目标制；
一、央行独立性和通货膨胀关系的理论演进
中央银行的独立性与通货膨胀之间的关系是金融理论界自上世纪30年代历来讨论最多的话题之一。一般来说，人们认为中央银行独立性较高国家的通胀水平，要比中央银行直接受政府控制的国家低一些。其理论依据为：政府更重视失业率、产出和财政收入等政策目标；而中央银行更加关注通货膨胀率的高低。因此，保持中央银行的相对独立性，可以有效防止政府财政赤字货币化，维持较低的通货膨胀率。
关于中央银行的独立性与通货膨胀之间是否存在上述相关关系，一些学者进行了实证检验。
最早对中央银行独立性进行系统研究的是阿莱西纳，他对中央银行的独立性及其通货膨胀率进行了统计分析。分析结果表明：通货膨胀率与中央银行的独立性呈反向关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。这是因为：一个国家的中央银行越独立于政府，它就越可能致力于价格稳定。反之，中央银行的独立性越小，它就越可能为政府财政赤字融通资金，就越可能为取得低失业甚至仅仅是暂时的低失业而接受通货膨胀。
加拿大西安大略大学经济系的Parkin和Bade（1987）对于12个国家在1973年—1986年期间国民经济统计资料数据进行了分析研究，形成了表1中央银行的独立性与通货膨胀的关系对照。
从表1中可以看出，中央银行受到政府基本操纵国家的平均通货膨胀率是中央银行具有高度独立性国家的几乎3.3倍，总体情况是：随着通货膨胀率的增高，中央银行的独立性程度就越弱。表1各国中央银行独立性与通货膨胀的对照表
国家
意大利
西班牙
新西兰
英国
芬兰
澳大利亚
法国平均通胀率13.713.612.010.79.89.79.2中央银行独立性指数1/2112212国家丹麦加拿大比利时美国日本荷兰瑞士平均通胀率8.87.86.96.96.45.54.4中央银行独立性指数2223324
瑞典8.72德国4.14
资料来源：J.BradfordDeLongandLawrence,“MacroeconomicPolicyandLong-RunGrowth”,
EconomicReviewFederalReserveBankofKansasCityFourthQuarter1992.p.14.
从此以后，有大量的对各国数据的实证研究，如Grilli（1991
）等人在对一组发达国家的中央银行的研究表明，在中央银行的独立性和通货膨胀率这两者之间存在着显著的负相关，同样，Alesina和Summers（1993）也发现了在工业国家中存在明显的负相关。
Cukierman（1992）研究报告，通货膨胀与中央银行独立性之间的负相关关系在模型扩大到包括较不发达国家时就会崩溃。
图1中央银行独立性与通货膨胀率
资料来源：J.BradfordDeLongandLawrence,“MacroeconomicPolicyandLong-RunGrowth”,EconomicReviewFederalReserveBankofKansasCityFourthQuarter1992.p.14.
库克曼、韦伯、内亚普惕的研究则表明，在工业化国家，中央银行独立性与通货膨胀率呈反向关系，而在发展中国家却没有发现这种关系。
Berger、Hann和Eijfinger（2001）的研究结果认为中央银行独立性和通货膨胀有明显的负相关关系，即独立性越高，通货膨胀率越低。
也有一些经济学家提出质疑。他们认为，即使央行独立性和通货膨胀负向相关关系成立，也并不意味着两者之间一定有因果关系，比如，在一个有较强央行独立性的国家，可能有较为严格完善的经济制度，包括货币制度和财政制度。这样应付通货膨胀就较为有力，从而通胀率就较低，在这里，尽管央行独立性与通货膨胀负向相关，但是低通货膨胀率并不是央行独立性带来的，是第三方因素导致两者负相关。AdamPosen多年来一直对央行独立性提出各种批评和质疑，在经典论文（1993）中，Posen认为，尽管央行独立性和通货膨胀存在明显的负相关，但他们之间并没有必然的因果关系。
但主流的看法认为，通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。提高央行独立性可
以大大减少货币政策的时间不一致，从而降低通货膨胀率。这成为加强中央银行独立性在世界范围内备受关注的重要经验根据。
二、实践层面：通货膨胀目标制在各国的运用
“我坚信：要达到可能的最高水平的生产率、实际收入和生活水平，物价稳定是至关重要的因素”
-----艾伦·格林斯潘（1995）
实践中，有越来越多的国家将通货膨胀目标写入法律中，并明确规定由一个政治独立的中央银行来对它负责，通货膨胀目标制正在取代货币供应量目标和汇率目标。与此同时，全球范围内出现了增加中央银行独立性的趋势，这一趋势得到这样一种理论的支持：独立的中央银行比受制于政府的中央银行能够更好地实现通货膨胀目标和实际变量，即：通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系。
(一)新西兰
1990年3月，新西兰成为第一个正式采用通货膨胀目标制的国家。自第一次石油冲击以来，新西兰在大部分时间中经历了两位数的通货膨胀。累积通货膨胀（以CPI为基础的）在1974—1988年（包括1988年）之间为480%。因此，通货膨胀预期深深扎根于新西兰社会之中，社会危机促成了1989年12月《新西兰储备银行法》（RBA）的通过，该法案要求新西兰储备银行“制定与执行货币政策，以实现与维持价格总水平的稳定为经济目标”。政府与独立的中央银行签订的第一个《政策目标协议》确定了通货膨胀的具体数字目标和这些目标将要实现的日期，在开始时，价格稳定的目标被定义为年通货膨胀率在0—2%。
新西兰通货膨胀目标制的独特特征是中央银行的责任和独立性在不断加强，同时也赋予中央银行更富独立性的操作工具。
（二）澳大利亚
经历了长期的通货膨胀以及长时间的通货膨胀治理（通货膨胀率降低至2%以下）之后，1993年4月，澳大利亚宣布实行通货膨胀目标制，以此提高货币政策的透明度和可信度，稳定通货膨胀预期，为货币政策提供一个名义“锚”，因为自1985年澳大利亚储备银行放弃货币目标后，这个“锚”就消失了。
通货膨胀目标由澳大利亚储备银行设定，并须经政府认可，通货膨胀目标被定义为整个经济周期内平均基本通货膨胀率达到2%—3%。澳大利亚储备银行明确地定义“基底消费物价指数”目标，并剔除了很多项目。澳大利亚储备银行的操作工具为现金利率。现行汇率为浮动利率。
澳大利亚在采用通货膨胀目标制度后，其中央银行的独立性不断得到增强，实现了历史上较低的通货膨胀率。
（三）西班牙
经历了长期的通货膨胀以及长时间的通货膨胀治理之后，1994年11月28日，西班牙银行的行长在西班牙议会经济事务委员会的讲话中，宣布从1995年1月起实行通货膨胀目标制，在1999年1月加入欧洲经济与货币联盟之前一直按此框架运作，这一宣布是根据《西班牙银行自主权法》（遵循《1993年欧盟马斯特里赫特条约》的要求制定的）进行的。《西班牙银行自主权法》确定物价稳定是货币政策的首要目标，赋予西班牙银行运用政策工具的独立性，禁止对政府支出融资，并制定了加强透明度和责任追究制的具体措施。
通货膨胀目标由西班牙银行设定，价格指数为消费物价指数。西班牙的通货膨胀目标制框架还包括责任追究机制和交流工具。中央银行行长对货币政策负有责任，西班牙银行应定期向议会和政府汇报货币政策的执行情况和描述下一年度的货币政策目标，并视情况报告它所遇到的维持物价稳定的障碍。
通货膨胀目标制经过4年的实践，西班牙通货膨胀降至十年来的最低水平。西班牙银行没有规定例外条款，并于1996年宣布了3.5%—4%的通货膨胀目标区间，1997年和1998年的目标分别降至2.5%—2%。
（四）芬兰
1992年9月芬兰放弃芬兰币钉住欧洲货币单位的汇率制度后开始实行的通货膨胀目标制，旨在提高货币政策的透明度和可信度，并以此进一步降低利率，以为芬兰在90年代初处于大规模经济危机和银行危机之中。
与其他实行通货膨胀目标制的中央银行不同的是，芬兰银行从不公布通货膨胀报告，货币政策的透明度较低。1998年1月，根据欧洲经济与货币联盟第二阶段的要求，芬兰修订了《芬兰银行法》。至此，芬兰银行才获得事实上的政治独立性，但时间相对较晚。
（五）波兰
波兰国民银行（NBP）宣布与1998年9月实行通货膨胀目标制，但实际上全面通货膨胀目标制是从1999年3月扩大汇率浮动区间开始的。
1998年1月生效的新波兰中央银行法规定，中央银行的首要目标是保持物价的稳定，并赋予中央银行运用政策工具的独立性。波兰新宪法禁止中央银行对公共赤字进行融资。
综上可以看出，世界范围内越来越多的国家实行的通货膨胀目标制，是央行独立性和通货膨胀之间反向关系理论在实践层面的具体应用，伴随着中央银行独立性的增强，通货膨胀目标得以很好地实现。
三、中国人民银行独立性与通货膨胀
我国自改革开放以来，中国人民银行的独立性在日益提高，但中央银行权力的行使，仍在许多方面受到制约。我国近三十年来物价频繁波动，与中央银行独立性得不到有效保证有着一定关系，为了实现我国物价水平的稳定，应该采取有效措施提高中国人民银行的独立性。
（一）人民银行的独立性状况
1983年国务院发布了《关于中国人民银行专门行使中央银行职能的决定》，以法规的形式赋予了中国人民银行以中央银行的地位。1986年国务院颁布了《中国人民银行管理条例》，明确了中国人民银行履行中央银行的主要职责。1995年《中国人民银行法》颁布，首次以法律形式确立了中国人民银行作为我国中央银行的地位。2003年《中国人民银行》进行了修订，对中国人民银行的法定地位进一步做出确认。
1.在人事独立性方面，根据《中国人民银行法》的有关规定，中国人民银行行长的人选，由国务院总理提名，全国人民代表大会决定，由国家主席任免，但对其任职时间并没有明确规定。虽然法律了规定了中国人民银行在执行货币政策和开展业务过程中，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉，但从行政地位来看，中国人民银行是隶属于国务院
的一个部级机关。另外，该法规定，中国人民银行实行行长负责制，把金融宏观调控这样重大而艰巨的工作压在一个人的肩上，只能听命于政府，必然导致中国人民银行对政府的高度依附性。
2.在经济独立性方面，《中国人民银行法》规定，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券；不得向地方政府、各级政府部门提供贷款，不得向非金融机构和个人提供贷款。从而改变了以往中国人民银行作为政府的出纳和弥补财政赤字的工具的局面，经济独立性有了明显增强。
3.在政策独立性方面，1997年成立的货币政策委员会只是一个咨询议事机构，没有货币政策最终决策权。由于中国人民银行对国务院的行政隶属和制定货币政策权力的有限性，使得其在中央银行和政府的宏观经济目标不一致的情况下，无法实施其保持币值稳定的制动作用。
蔡志刚（2004年）对中国人民银行独立性进行测定，结果显示《中国人民银行》颁布后我国中央银行的独立性有了明显上升。独立性上升的主要影响因素是明确了货币政策目标、中央银行不再对财政透支、中央银行拥有了运用货币政策工具的权力。而在中央银行的人事任免、决策方式和决策权力等方面并没有太大的变化。伏润民（2004）也对我国中央银行独立性进行了研究，得到的结论是中国人民银行的独立性指数从1986年的2点上升到1995年的6点。其中，经济独立性由1点上升到4点，而政治独立性（人事独立性和政策独立性）的变化较小，只从1点上升到2点。从总的来说，我国中央银行的独立性还有一定的差距。
（二）对我国通货膨胀的思考
自1978年改革开放以来，我国经历了四次比较明显的通货膨胀。第一次通货膨胀发生在1984—1985年，主要是由经济过热和财政过大引起的。第二次通货膨胀在1988—1989年，主要是由投资过热和消费膨胀引起的。第三次通货膨胀起于1993—1994年，主要是由投资需求膨胀和贷款超量发放引起的。2007—2008年的通货膨胀则是由持续的国际收支顺差带来外汇储备不断增加，外汇供给持续大于需求，为了保持汇率稳定和执行强制结售汇制度，中央银行不得不大量购入外汇，基础货币则被动投放，外汇占款成为货币投放的主渠道。在美元贬值、全球流动性过剩和人民币升值预期等因素影响下，大量国际资本通过经常项目和资本项目流入中国，兑换成人民币后形成强大的购买力，先是推动房地产价格和股票价格大幅上升，继而又推动居民消费价格水平上涨。2007年物价涨幅从年初的2%上升到年底的
6.5%，全年达到4.8%。2008年上半年物价涨幅达8%左右。包括今年（2001年）3月份的CPI为5.4%，4月份的CPI为5.3%。
图21980年—2007年我国通货膨胀走势
注：通货膨胀率在2000年以前以商品零售价格指数表示，2001—2007年
以居民消费价格指数（CPI）表示。
资料来源：国家统计局《中国统计年鉴》
我国的通货膨胀历程一方面展现了物价不稳定对经济的负面影响，另一方面也反映出中央银行在处理通货膨胀问题上独立性较差。虽然《中国人民和法》的颁布使我国的中央银行独立性较过去有了一定的提高，但在经济的发展过程中，中央银行的独立性还是会因经济形势的变化受到各种制约，中央银行在执行货币政策时经常面临社会各界的压力，干扰了物价稳定目标的实现。
（三）我国实行通货膨胀目标制的前景
我国是一个发展中的经济大国，国内市场对经济的持续发展及其重要，因此，保持货币政策的独立性十分重要。货币政策目标包含不同的层次：操作目标、中介目标、最终目标。在我国，对货币政策的争论主要集中在中介目标上。我国从1996年开始采用货币供应量作为中介目标。但随着宏观经济环境和我国金融管制的放松，该指标的可控性和可测性出现较大偏差。利率是一个较好的货币政策中介目标，但由于利率市场化没有最终实现，因此，尚不具备将其作为中介指标的条件。实际上，我国若把通货膨胀率作为货币政策目标，将具有很多优点，不但可以提高中央银行货币政策的灵活性，也有利于缓解金融创新对货币需求与货币流通速度造成的不确定性影响。因此，通货膨胀目标制确实是一个值得我国考虑的货币政策框架，以增强货币政策目标的科学性，更好适应金融创新和金融深化的发展趋势。
目前，我国在实行通货膨胀目标制还存在以下一些问题：
1.中国人民银行赖以进行货币政策操作的主要工具尚不独立。
《中国人民银行法》（修订）第二条规定：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策”；第三十条规定：“中国人民银行不得向地方政府、各级政府部门提供贷款，不得向非银行金融机构以及其他单位和个人贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外”。
2.物价稳定并没有成为首要目标。
《中国人民银行法》（修订）第三条规定：“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济的增长”。实际上，这条规定与以前的并没有多大的区别，而且，经济增长对中央银行制定与执行货币政策起着决定性的作用。
3.通货膨胀统计存在以下问题：①通常使用零售物价指数来衡量物价水平的变动。我国
的零售物价指数的缺陷在于它仅涵盖消费品，不包括分量越来越大的服务项目，不利于国际化比较。②编制物价指数的统计方法还没有达到国际领先水平。③由中央银行编制涵盖投资品在内的批发价格指数在缺失价格的估计、季节性调整等方面还有待改进。
所以，在实行通货膨胀目标制之前首先还要做好以下工作：
1.物价稳定应该成为首要目标。避免为中央银行推脱责任留下借口。
2.确保中国人民银行货币政策工具的独立性。根据Fisher（1995）的研究，中央银行的
独立性分为目标独立和工具独立。所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行货币政策工具的独立性。
3.应该尽快修订《中华人民共和国中国人民银行法》，我国货币政策委员会应由目前的
咨询议事机构提升为决策机构，并通过规范的投票表决方式进行决策。
4.把达标的职责（权力在中央银行）与计量目标变量的职责（权力在统计部门）分开。
自中国国家统计局绝不能成为中国人民银行货币政策委员会的组成单位，以保证统计数字的公正性和权威性。
5.做好通货膨胀目标制的技术准备工作，尽快改用国际通用的消费价格指数。
6.提高中国人民银行对通货膨胀的预测能力。
总之，通货膨胀目标制有助于引导对通货膨胀预期并提供一个清晰的框架来确定货币政策的方向。构建良好的通货膨胀目标制尽管不是万能药，也不是决策智慧的替代品，但是它给制定货币政策提供了一个有益的框架。未来中国人民银行通货膨胀目标制的实现，更加有赖于中央银行独立性的进一步增强。
四、结论与启示
（一）结论
1．理论上，通货膨胀率与中央银行的独立性之间呈显著的负相关关系，即中央银行的独立性越强，通货膨胀率越低；独立性越弱，通货膨胀率越高。
所以，为了避免政府对于中央银行的政治压力造成的通货膨胀倾向的货币政策，所以我们希望通过建立相对独立于政府的中央银行，降低通货膨胀发生的可能性和幅度。
2.在实践中，所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行运用货币政策工具的独立性以确保这一目标的实现，从而为经济社会的持续发展提供稳定的金融环境。
3.中央银行作为一个国家制定和实施货币政策的重要机构，在实现宏观经济目标中扮演着重要的角色；与此同时，中央银行在抑制货币供给过渡增长，降低通货膨胀方面起着关键作用。
因此，我们可以赋予中央银行更大的权限与独立性，使其相对独立于其他政府机构，减少货币政策的政治色彩，以便使其作为反通货膨胀的斗士更具战斗力。只有这样通货膨胀才能得到有效治理，宏观经济目标才能顺利实现。
（二）启示
1.任何思想有它特定的社会历史背景，任何理论都有它坚实的微观基础。理论研究工作者在研究时要澄清其前提——社会历史背景和微观基础的中外差异，并在比较中发展出能够解释我国中央银行独立性与通货膨胀的关系，进而才有可能设计出指导我国中央银行独立性改造取向的制度方案。
2.我们在观察、分析事物时既要看到事物的表面现象，更要抓住事物的本质，才能得出比较客观的结论。在研究中央银行独立性与通货膨胀关系时，既要看到其名义独立性（法律独立性），更要看到其所拥有的实际独立性。
3.海纳百川，融会贯通。任何理论都有其合理之处，我们应该取其精华，丰富自己，不能因为其有缺陷就抱有一种偏见，蒙住自己的眼睛只能让自己停止不前甚至倒退。参考文献：
[1][美]米什金.货币金融学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.
[2]范方志.中央银行独立性：理论与实践[M].北京：经济管理出版社，2007.
[3]吴昊.中央银行独立性研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003.
[4]李扬.中国金融改革研究[M].南京：江苏人民出版社，1999.
[5]黄达.金融学[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[6]姜波克.开放经济条件下的货币市场调控[M].上海：复旦大学出版社，1999.
[7]王广谦.中央银行学[M].北京：高等教育出版社，2001.
[8]林肖.浅析中央银行的独立性与通货膨胀的关系《宏观形势》，2009年第5期
[9]尹继志.我国中央银行独立性与通货膨胀：实证分析与政策建议《武汉金融》，2008年第7期
[10]陈英.中央银行的独立性与通货膨胀《金融世界》，
[11]杨新松，李明扬.中央银行的独立性与通货膨胀《当代财经》，2004年第12期
[12]中央银行独立性与通货膨胀关系的实证研究《财经科学》，2008/9总246期
[13]蔡志刚.中央银行独立性与货币政策[M]，北京：中国金融出版社，2004.