综 合/215
曹操《短歌行》的结构特点
刘 伟
摘 要:曹操是我国伟大的政治家,同时在文学史上也有他的一
席之地。作为建安文学的代表人物,在他的作品中我们能发现许多建安风度和时代气息。本文就从《短歌行》这首诗歌出发对其进行解读。
关键词:曹操《短歌行》;;结构中图分类号:F123.16 文献标识码:A
文章编号:CN43-1027/F(2008)8-215-02作 者:陕西师范大学文学院;陕西,西安,710062
身处建安,心系天下,雄心壮志,山水可喻。登碣石,观沧海,可谓何等壮阔?畅然而观,包举宇内,此曹孟德也。建安年间,唯有曹操将自我的声声喜怒会聚于天际,将自己的功绩传播于宇内。而《短歌行》体验出了一代英雄的苦与乐、细与广、悲与壮。
《短歌行》全诗按诗人所体现出的情感共分成三个层次。首先,从“对酒当歌,人生几何”起,诗人开始表述“岁月短促,功名未立,却仍努力追求的思想。”第一层贯穿始终的是一个字“酒”。说到酒,它与药似乎后成了魏晋时期文学最主要的文化内涵。魏晋时期以战乱和分裂为时代特征,从而给文人以极大的创作热情和强烈的人生慨叹。在魏晋时期由于文学的自觉化,文人的作品被放入了为正式文学体裁量身而作的体式中,完全的文化内涵从文本中开始挖掘,同时将其独立开来,形成一种陌生化式的自觉。在这种时代和文化发展的双重背景下,作为时代催化剂的文人骚客成为了魏晋时期的主要人物,同时起了重要的作用。他们以极高的政治热情来反馈他们对于人生、生命的痛苦的反抗,这像是一个人生的悖论,在痛苦中挣扎着回归痛苦。但现实却是痛苦与迷茫。这时文人纷纷将药与酒分类出来,一方面成为自己生命体验的象征,一方面反抗着现实的混浊与黑暗。
曹操起始句即用了酒的特殊时代的文化内涵。同时与自我的性格形成吻合。这里的“苦”,即为下文的情感内涵奠定基础。苦”在曹操的诗中的表意有:战争之苦、柏乡之苦、建功立业之苦、求贤之苦等。在这里《短歌行》即是曹操一个时期情感的集中体现。笔者认为多种情感集中于一个字,将刻画出一个人物形象鲜明的曹操用一个“苦”字反映曹操的性格特征,使其诗篇的妙笔之一。第二层“青青子衿,,悠悠我心”始,这一层诗人表达出自己的政治主张。同时也是全诗情感上的过渡。诗人在这一层选择了《诗经郑风子衿》来表达自己的心意。同时暗含了他的政治主张。曹操在这里可以看出他的雄心壮志,一举“青青子衿,悠悠我心”既可以理解为他自以为为汉室而战,同时使其天下之心而归的最好的写照。嘉言其天下之心归也,同时也就是说明曹操心怀天下,为天下百姓而奋斗,是一位时势造英雄的英才。这里曹操明显的用意是自动开启下文的情感流露,以第二层为基础,第三层的情感书写必然是一泻千里。第三层,自呦呦鹿鸣,食野之萍”始。第三层的内容描写有以往曹操诗歌的特点:引典、情感悲凉、豪迈。诗人首先引用了《诗经小雅鹿
鸣》一首来阐释自己求贤若渴。同时曹操再次选用了“明月”来
映衬自己的感情。此节中与上层的“苦”相对的是“忧”。这里“忧”“、苦”相对,在行文上就显得较为严密。“越陌度阡”一句开始,曹操抒情的恣肆就开始易于言表。首先,作者选用“月”、“鹊”“、山”“、海”等意象用了近乎三维立体的效果,宏大的视觉效果展现了曹操心怀大志;另一方面,曹操用推移之法一步步地推动情感高潮,作者首先开始论述求贤若渴,而更重要的是诗人通过它来表达自己壮志凌云的英雄气概和为实现自己的人生目标而坚持不懈。这集中体现在“山不厌高,海不厌深。周公吐哺,天下归心”四句。这四句分别引自李斯《谏逐客书》中“是以:
泰山不让土壤,故能成其大;河海不择细流,故能就其深;王者不却众庶,故能明其德。”和《史记鲁周公世家》中“一沐三捉发:,一饭三吐哺,起以待士,犹恐失天下之贤人。”曹操引用这四句,表面上用求贤之苦来承接上文的情感,但实际上诗人却以周公自喻,一举得天下心实为其心志。曹操在《龟虽寿》中说到“骥老伏枥,志在千里;烈士暮年,壮士不已。”这早已表明了曹操的政治抱负,就是在自己的金戈铁马中建功立业,让百姓恢复生活,国泰民安。诗人最后的抒情同时也呼应了全文的情感基调,在曹操壮美的人生路上画下灿烂的一笔。
《短歌行》是曹公气吞山河的壮举,内容上平叙而又丰富,充实又尽显真情;在艺术手法上也有一定的特色。
曹操是建安文学的领袖,有风骨之韵。他不仅以自己的创作开风气之先,而且还以其对文学的倡导为建安文学的繁荣和发展做出了贡献。诚如曹植《与杨德祖书》所言,曹操将天下英才齐聚帐下,为他们提供了施展文学才华的机会。这些文人以饱满的热情,创作出许多优秀的作品,与曹操父子共同开创了“建安文学”的繁荣局面。其实作具有建安风古之韵,对其形成有重要意义。曹操的诗作中体现出的常是霸气十足的口吻。豪迈、悲凉是建安文学的特点得以集中的体现。
在曹操的《短歌行》中还体现着曹操诗歌的另一个特点,即曹操的诗与乐府诗的关系。曹操的诗,现存十余首,都是乐府
诗,其内容和写作方法都与汉乐府“感于哀乐,缘事而发”《汉书
(艺文志》)的精神一脉相承。首先《短歌行》,是乐府曲调《相和歌
平调曲》,其来源即为乐府诗,具备乐府诗的基本特点。同时由于魏晋时期文学的自觉,诗的体裁、守法等方面都发生了变化:五言诗日渐成熟,诗的写作不再是叙事和抒情严格区分,在诗作中逐渐合一,共同来传达出诗人的审美感受。这一层上较汉乐府是进步的。在其诗作中有明确的缘事而作,依事而发的情感,
用修辞话语归纳为托物寓意。
纵观曹操的作品,其另一大特点是语言过程,我们通过以下分析来观察他的语言特色。
曹操的诗篇一方面成为自己的抒情独白,另一方面避免了全知全能视角的泛化。在曹操的诗篇中,要么直抒胸臆,表达凌云壮志;要么借景抒情,抒发求贤若渴之感。但是这种语言表述完全避免了他人旁述的局限性。尤其是在文学自觉性形成的初
““
216企业家天地理论版/2008/8
期,文本的语言还不稳定下,用第一人称或隐人称叙述往往造成语言的“宏大叙事”的效果。这样形成了语言共鸣,从而产生狂欢化效应。如《短歌行》中最后“山不厌高,海不厌深。周公吐哺,天下归心。”这是全诗的高潮句,同时构成了曹操壮阔豪情的最好体现。在情感高潮中,读者往往与期待相进而产生阅读共鸣,从而形成狂欢化。这在曹操的其他诗中也有体现。如《观沧海》中“日月之行,若出其中。星汉粲烂,若出其里。”
再次是少量蒙太奇的运用。中国古典文论中,没有这个理论,这是西方艺术理论的一个表现手法的统称,即通过画面的切变来共同构成主体所需的艺术效果。在中国古典文论中通常是以美学中的“情景交融”等缓慢形成。在曹操的《短歌行》中,我认为它的主体叙事造成了蒙太奇的出现。“越陌度阡,枉用相存。契阔谈宴,心念旧思……乌鹊南飞”,这种从一、二维的过渡给了蒙太奇一个产生的可能。我们可以将诗的第三层看作是若干个不同的场面,共同排列成为一个组合画面,它们依照诗人的
排列顺序播放,看其效果。其效果必然的与作者最后的“周公吐
哺,天下归心”的狂欢效果不谋而合。这种效果不是每首诗都能产生的,在空间变化中才会有产生的可能性。
第四是其语言的悲剧性色彩。语言的使用往往与作者和特定的环境相关联。如中国古代文化里“柳树”就与离别相关“明,月”就与思乡联系。不同的语言习惯也会有这种变现,包括文人和民间语言及各地不同的风土民情等。在魏晋时期,特殊的时代下,悲凉、大气成为该时代下语言的特征。因此,曹操的诗意具有该时代的悲剧性色彩。曹操的诗中往往包含着几种情感:求贤之苦、政治理想与措施之苦、事业上进与退之苦、人生短暂之苦。曹操有其复杂的一生所表现的诗歌的确是一种情感的延宕。在他的多部作品之中,自吟苦痛成为其生活的一种反思。因此,这种有特殊耐寒的苦痛确是其共性的特殊化。如曹操《蒿里》和《短歌行》中就各自表达了自我对于事业进退、百姓生死的哀苦和对时光流逝的慨叹。这里的悲剧性与以往的悲剧性不完全相同:如《史记》的悲剧性《哈姆雷特》、的悲剧性均是一种内容上即人物的悲剧体现,使主体的悲剧;而语言的悲剧性是在特定环境下约定俗成的具有一定情感体验的所指的一个特征。在特定时空是绝对存在的,但却是相对存在于文学这个大范围内。
同时我们注意了曹操的抒情特色。曹操的《短歌行》代表了
他的抒情特色。
《短歌行》的抒情具有一定的特色。文学作品的本质属性也是抒情性。在诗歌的发展历程中,虚实和抒情占有较大空间,抒情———叙事———抒情的发展模式使得诗歌不仅在题材上,而且在形式上有了较大差别。同时形成了审美的抒情主人公形象和抒情方法。
诗歌的情感化在魏晋时期发展成为实体的本质属性。曹操所处的年代和生活经历为其诗歌的情感性奠定基础。在《短歌行》中情感基调的形成从开句就给出了从始句就赋予名吸纳的情感性。在这里曹操的诗从诗的描绘角度来讲善用借景抒情,运用意象的描绘来表达情感。同时,在曹操的诗歌里,情感的流露可以是明朗的也可以是含蓄的。曹操的《观沧海》被认为是中国山水诗的鼻祖。其情感的隐蔽性与其他作品相比有明显的差别。曹操的诗歌在抒情中依然将自我作为抒情主体,亦可以认为是抒情主人公形象,这在抒情的写作方法上是一大特色。
在曹操诗歌的抒情特色中,修辞的运用别具特色,建安文学
的作品中有很高的修辞手法。他们对于《诗经》《、楚辞》及汉乐
府的学习和应用使诗歌在文学的传承过程中起到建立桥梁的作用。现代的修辞学是秉承西方古典修辞学的理论发展而来的,成为文学的一个发展分支。同时修辞学美学的理论成为一支灿烂的理论体系。在中国古典诗歌的修辞演变和发展中,魏晋时期以文学自觉产生了修辞性的转变。曹操的诗歌沿袭了《诗经》的比兴,初次的排列,乐府的歌体,以此来形成魏晋时期极具特色的修辞方式。
曹操的诗歌具有建安时代的特色,同时也有魏晋时期文学自觉地明显表现。曹操的诗歌在魏晋时期具有重要作用,在中国文学史上有重要的地位,是大民族融合时期民族文化的典型代表。
参考文献:
[1]《魏晋南北朝文学研究》[M]北京出版社,2001年[2]《建安风骨》中华书局[M]2003年[3]《〈文赋〉〈诗品〉注释》[M]中州古籍出版社,1985年1月
(责任编辑:谢 嵩)
综 合/215
曹操《短歌行》的结构特点
刘 伟
摘 要:曹操是我国伟大的政治家,同时在文学史上也有他的一
席之地。作为建安文学的代表人物,在他的作品中我们能发现许多建安风度和时代气息。本文就从《短歌行》这首诗歌出发对其进行解读。
关键词:曹操《短歌行》;;结构中图分类号:F123.16 文献标识码:A
文章编号:CN43-1027/F(2008)8-215-02作 者:陕西师范大学文学院;陕西,西安,710062
身处建安,心系天下,雄心壮志,山水可喻。登碣石,观沧海,可谓何等壮阔?畅然而观,包举宇内,此曹孟德也。建安年间,唯有曹操将自我的声声喜怒会聚于天际,将自己的功绩传播于宇内。而《短歌行》体验出了一代英雄的苦与乐、细与广、悲与壮。
《短歌行》全诗按诗人所体现出的情感共分成三个层次。首先,从“对酒当歌,人生几何”起,诗人开始表述“岁月短促,功名未立,却仍努力追求的思想。”第一层贯穿始终的是一个字“酒”。说到酒,它与药似乎后成了魏晋时期文学最主要的文化内涵。魏晋时期以战乱和分裂为时代特征,从而给文人以极大的创作热情和强烈的人生慨叹。在魏晋时期由于文学的自觉化,文人的作品被放入了为正式文学体裁量身而作的体式中,完全的文化内涵从文本中开始挖掘,同时将其独立开来,形成一种陌生化式的自觉。在这种时代和文化发展的双重背景下,作为时代催化剂的文人骚客成为了魏晋时期的主要人物,同时起了重要的作用。他们以极高的政治热情来反馈他们对于人生、生命的痛苦的反抗,这像是一个人生的悖论,在痛苦中挣扎着回归痛苦。但现实却是痛苦与迷茫。这时文人纷纷将药与酒分类出来,一方面成为自己生命体验的象征,一方面反抗着现实的混浊与黑暗。
曹操起始句即用了酒的特殊时代的文化内涵。同时与自我的性格形成吻合。这里的“苦”,即为下文的情感内涵奠定基础。苦”在曹操的诗中的表意有:战争之苦、柏乡之苦、建功立业之苦、求贤之苦等。在这里《短歌行》即是曹操一个时期情感的集中体现。笔者认为多种情感集中于一个字,将刻画出一个人物形象鲜明的曹操用一个“苦”字反映曹操的性格特征,使其诗篇的妙笔之一。第二层“青青子衿,,悠悠我心”始,这一层诗人表达出自己的政治主张。同时也是全诗情感上的过渡。诗人在这一层选择了《诗经郑风子衿》来表达自己的心意。同时暗含了他的政治主张。曹操在这里可以看出他的雄心壮志,一举“青青子衿,悠悠我心”既可以理解为他自以为为汉室而战,同时使其天下之心而归的最好的写照。嘉言其天下之心归也,同时也就是说明曹操心怀天下,为天下百姓而奋斗,是一位时势造英雄的英才。这里曹操明显的用意是自动开启下文的情感流露,以第二层为基础,第三层的情感书写必然是一泻千里。第三层,自呦呦鹿鸣,食野之萍”始。第三层的内容描写有以往曹操诗歌的特点:引典、情感悲凉、豪迈。诗人首先引用了《诗经小雅鹿
鸣》一首来阐释自己求贤若渴。同时曹操再次选用了“明月”来
映衬自己的感情。此节中与上层的“苦”相对的是“忧”。这里“忧”“、苦”相对,在行文上就显得较为严密。“越陌度阡”一句开始,曹操抒情的恣肆就开始易于言表。首先,作者选用“月”、“鹊”“、山”“、海”等意象用了近乎三维立体的效果,宏大的视觉效果展现了曹操心怀大志;另一方面,曹操用推移之法一步步地推动情感高潮,作者首先开始论述求贤若渴,而更重要的是诗人通过它来表达自己壮志凌云的英雄气概和为实现自己的人生目标而坚持不懈。这集中体现在“山不厌高,海不厌深。周公吐哺,天下归心”四句。这四句分别引自李斯《谏逐客书》中“是以:
泰山不让土壤,故能成其大;河海不择细流,故能就其深;王者不却众庶,故能明其德。”和《史记鲁周公世家》中“一沐三捉发:,一饭三吐哺,起以待士,犹恐失天下之贤人。”曹操引用这四句,表面上用求贤之苦来承接上文的情感,但实际上诗人却以周公自喻,一举得天下心实为其心志。曹操在《龟虽寿》中说到“骥老伏枥,志在千里;烈士暮年,壮士不已。”这早已表明了曹操的政治抱负,就是在自己的金戈铁马中建功立业,让百姓恢复生活,国泰民安。诗人最后的抒情同时也呼应了全文的情感基调,在曹操壮美的人生路上画下灿烂的一笔。
《短歌行》是曹公气吞山河的壮举,内容上平叙而又丰富,充实又尽显真情;在艺术手法上也有一定的特色。
曹操是建安文学的领袖,有风骨之韵。他不仅以自己的创作开风气之先,而且还以其对文学的倡导为建安文学的繁荣和发展做出了贡献。诚如曹植《与杨德祖书》所言,曹操将天下英才齐聚帐下,为他们提供了施展文学才华的机会。这些文人以饱满的热情,创作出许多优秀的作品,与曹操父子共同开创了“建安文学”的繁荣局面。其实作具有建安风古之韵,对其形成有重要意义。曹操的诗作中体现出的常是霸气十足的口吻。豪迈、悲凉是建安文学的特点得以集中的体现。
在曹操的《短歌行》中还体现着曹操诗歌的另一个特点,即曹操的诗与乐府诗的关系。曹操的诗,现存十余首,都是乐府
诗,其内容和写作方法都与汉乐府“感于哀乐,缘事而发”《汉书
(艺文志》)的精神一脉相承。首先《短歌行》,是乐府曲调《相和歌
平调曲》,其来源即为乐府诗,具备乐府诗的基本特点。同时由于魏晋时期文学的自觉,诗的体裁、守法等方面都发生了变化:五言诗日渐成熟,诗的写作不再是叙事和抒情严格区分,在诗作中逐渐合一,共同来传达出诗人的审美感受。这一层上较汉乐府是进步的。在其诗作中有明确的缘事而作,依事而发的情感,
用修辞话语归纳为托物寓意。
纵观曹操的作品,其另一大特点是语言过程,我们通过以下分析来观察他的语言特色。
曹操的诗篇一方面成为自己的抒情独白,另一方面避免了全知全能视角的泛化。在曹操的诗篇中,要么直抒胸臆,表达凌云壮志;要么借景抒情,抒发求贤若渴之感。但是这种语言表述完全避免了他人旁述的局限性。尤其是在文学自觉性形成的初
““
216企业家天地理论版/2008/8
期,文本的语言还不稳定下,用第一人称或隐人称叙述往往造成语言的“宏大叙事”的效果。这样形成了语言共鸣,从而产生狂欢化效应。如《短歌行》中最后“山不厌高,海不厌深。周公吐哺,天下归心。”这是全诗的高潮句,同时构成了曹操壮阔豪情的最好体现。在情感高潮中,读者往往与期待相进而产生阅读共鸣,从而形成狂欢化。这在曹操的其他诗中也有体现。如《观沧海》中“日月之行,若出其中。星汉粲烂,若出其里。”
再次是少量蒙太奇的运用。中国古典文论中,没有这个理论,这是西方艺术理论的一个表现手法的统称,即通过画面的切变来共同构成主体所需的艺术效果。在中国古典文论中通常是以美学中的“情景交融”等缓慢形成。在曹操的《短歌行》中,我认为它的主体叙事造成了蒙太奇的出现。“越陌度阡,枉用相存。契阔谈宴,心念旧思……乌鹊南飞”,这种从一、二维的过渡给了蒙太奇一个产生的可能。我们可以将诗的第三层看作是若干个不同的场面,共同排列成为一个组合画面,它们依照诗人的
排列顺序播放,看其效果。其效果必然的与作者最后的“周公吐
哺,天下归心”的狂欢效果不谋而合。这种效果不是每首诗都能产生的,在空间变化中才会有产生的可能性。
第四是其语言的悲剧性色彩。语言的使用往往与作者和特定的环境相关联。如中国古代文化里“柳树”就与离别相关“明,月”就与思乡联系。不同的语言习惯也会有这种变现,包括文人和民间语言及各地不同的风土民情等。在魏晋时期,特殊的时代下,悲凉、大气成为该时代下语言的特征。因此,曹操的诗意具有该时代的悲剧性色彩。曹操的诗中往往包含着几种情感:求贤之苦、政治理想与措施之苦、事业上进与退之苦、人生短暂之苦。曹操有其复杂的一生所表现的诗歌的确是一种情感的延宕。在他的多部作品之中,自吟苦痛成为其生活的一种反思。因此,这种有特殊耐寒的苦痛确是其共性的特殊化。如曹操《蒿里》和《短歌行》中就各自表达了自我对于事业进退、百姓生死的哀苦和对时光流逝的慨叹。这里的悲剧性与以往的悲剧性不完全相同:如《史记》的悲剧性《哈姆雷特》、的悲剧性均是一种内容上即人物的悲剧体现,使主体的悲剧;而语言的悲剧性是在特定环境下约定俗成的具有一定情感体验的所指的一个特征。在特定时空是绝对存在的,但却是相对存在于文学这个大范围内。
同时我们注意了曹操的抒情特色。曹操的《短歌行》代表了
他的抒情特色。
《短歌行》的抒情具有一定的特色。文学作品的本质属性也是抒情性。在诗歌的发展历程中,虚实和抒情占有较大空间,抒情———叙事———抒情的发展模式使得诗歌不仅在题材上,而且在形式上有了较大差别。同时形成了审美的抒情主人公形象和抒情方法。
诗歌的情感化在魏晋时期发展成为实体的本质属性。曹操所处的年代和生活经历为其诗歌的情感性奠定基础。在《短歌行》中情感基调的形成从开句就给出了从始句就赋予名吸纳的情感性。在这里曹操的诗从诗的描绘角度来讲善用借景抒情,运用意象的描绘来表达情感。同时,在曹操的诗歌里,情感的流露可以是明朗的也可以是含蓄的。曹操的《观沧海》被认为是中国山水诗的鼻祖。其情感的隐蔽性与其他作品相比有明显的差别。曹操的诗歌在抒情中依然将自我作为抒情主体,亦可以认为是抒情主人公形象,这在抒情的写作方法上是一大特色。
在曹操诗歌的抒情特色中,修辞的运用别具特色,建安文学
的作品中有很高的修辞手法。他们对于《诗经》《、楚辞》及汉乐
府的学习和应用使诗歌在文学的传承过程中起到建立桥梁的作用。现代的修辞学是秉承西方古典修辞学的理论发展而来的,成为文学的一个发展分支。同时修辞学美学的理论成为一支灿烂的理论体系。在中国古典诗歌的修辞演变和发展中,魏晋时期以文学自觉产生了修辞性的转变。曹操的诗歌沿袭了《诗经》的比兴,初次的排列,乐府的歌体,以此来形成魏晋时期极具特色的修辞方式。
曹操的诗歌具有建安时代的特色,同时也有魏晋时期文学自觉地明显表现。曹操的诗歌在魏晋时期具有重要作用,在中国文学史上有重要的地位,是大民族融合时期民族文化的典型代表。
参考文献:
[1]《魏晋南北朝文学研究》[M]北京出版社,2001年[2]《建安风骨》中华书局[M]2003年[3]《〈文赋〉〈诗品〉注释》[M]中州古籍出版社,1985年1月
(责任编辑:谢 嵩)