高校对“三公经费”支出的监管
【摘 要】 高校的“三公经费”一直居高不下，其主要是由于行政级别、行政化管理、根深蒂固的服从观念、现实的举报与信访状况、机构臃肿等原因导致的。文章提出了取消高校行政级别、实现教授治校、树立高校独立性、加强社会法制建设、实现经费公开、精简机构与人员等建议。
【关键词】 三公经费； 校董会； 信访
我国高校（不含独立学院）的管理一直是参照行政管理部门的条条框框进行，高校行政化也必然带来了与政府部门相似的三公经费不透明、无节制等问题。
一、高校三公经费支出失控
高校三公消费的居高不下，主要是行政化管理所导致的。
（一）行政级别带来的三公经费居高不下
我国的高校目前都采用行政级别来进行管理，一般大学都对应于副部级、厅级、副厅级，俗话说“麻雀虽小五脏俱全”，既然具备了相应的级别，则相应的配套管理机构、人员、设施也就必然进行设置，对应的领导也就享受相应的行政级别待遇，某些小的处室甚至只有2—3人，但行政经费却是按照处室的级别来配置的。一般说来，每一个校级领导都配有专车、专门的办公室，以下相应的处室也都配置相应等级的办公设施、车辆等，某些机构虽小，人员虽少，业务量虽小，可级别与相应经费却不少，自然导致三公经费的居高不下。
（二）高校的行政化管理也带来三公经费的居高不下
高校的校级领导通常是由上级主管部门委派，新任命的某些领导对学校的情况未必熟悉，过分侧重于行政管理，难以体现教授治校的精神。新委任的领导甚至直接来自于政府行政部门或者国有企业，再精明的人也有不精通的方面，新领导追求的不一定是教育的理性目标，而是所谓的政绩、效益、福利。为了笼络人心，可以慷国家之慨，提高职工福利，尤其是自身福利，破坏了教育的根本，浪费了大量的三公经费。
高校的行政化管理，导致其官场习气容易滋生与蔓延，不注重实际的教育根本问题，过分注重公关，世界著名数学家、华人教授丘成桐曾指出：一个教授年薪10—20万元（注：到目前为止，北方很多院校的教授根本达不到10万元），培养1 000个教授的花费，与我国所有高校校长请客吃饭的费用加起来差不多。此说虽不够准确，但也说明了请客吃饭消耗的经费巨大。
高校的行政化管理也易导致内部监督机制的失效，审计和纪检部门都接受学校的领导，自然就不能对学校领导进行有效的监督。在考虑声誉等因素的情况下，
高校对“三公经费”支出的监管
【摘 要】 高校的“三公经费”一直居高不下，其主要是由于行政级别、行政化管理、根深蒂固的服从观念、现实的举报与信访状况、机构臃肿等原因导致的。文章提出了取消高校行政级别、实现教授治校、树立高校独立性、加强社会法制建设、实现经费公开、精简机构与人员等建议。
【关键词】 三公经费； 校董会； 信访
我国高校（不含独立学院）的管理一直是参照行政管理部门的条条框框进行，高校行政化也必然带来了与政府部门相似的三公经费不透明、无节制等问题。
一、高校三公经费支出失控
高校三公消费的居高不下，主要是行政化管理所导致的。
（一）行政级别带来的三公经费居高不下
我国的高校目前都采用行政级别来进行管理，一般大学都对应于副部级、厅级、副厅级，俗话说“麻雀虽小五脏俱全”，既然具备了相应的级别，则相应的配套管理机构、人员、设施也就必然进行设置，对应的领导也就享受相应的行政级别待遇，某些小的处室甚至只有2—3人，但行政经费却是按照处室的级别来配置的。一般说来，每一个校级领导都配有专车、专门的办公室，以下相应的处室也都配置相应等级的办公设施、车辆等，某些机构虽小，人员虽少，业务量虽小，可级别与相应经费却不少，自然导致三公经费的居高不下。
（二）高校的行政化管理也带来三公经费的居高不下
高校的校级领导通常是由上级主管部门委派，新任命的某些领导对学校的情况未必熟悉，过分侧重于行政管理，难以体现教授治校的精神。新委任的领导甚至直接来自于政府行政部门或者国有企业，再精明的人也有不精通的方面，新领导追求的不一定是教育的理性目标，而是所谓的政绩、效益、福利。为了笼络人心，可以慷国家之慨，提高职工福利，尤其是自身福利，破坏了教育的根本，浪费了大量的三公经费。
高校的行政化管理，导致其官场习气容易滋生与蔓延，不注重实际的教育根本问题，过分注重公关，世界著名数学家、华人教授丘成桐曾指出：一个教授年薪10—20万元（注：到目前为止，北方很多院校的教授根本达不到10万元），培养1 000个教授的花费，与我国所有高校校长请客吃饭的费用加起来差不多。此说虽不够准确，但也说明了请客吃饭消耗的经费巨大。
高校的行政化管理也易导致内部监督机制的失效，审计和纪检部门都接受学校的领导，自然就不能对学校领导进行有效的监督。在考虑声誉等因素的情况下，