上市公司会计收益与现金流量相关性的分行业分析1
丁琳，孙玉梅，王婧
（西安交通大学管理学院，陕西 西安 710049）
摘 要：本文对国内外样本上市公司会计账面收益与经营活动现金流量之间的相关性以及行业之间的差异进行了研究。结果发现，总体上国内外样本公司创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。从行业来看，制造业和电力、煤及水的供应业等两个行业会计收益与经营活动现金流量存在线性相关关系，其他六个行业均不存在线性相关关系。说明大多数行业的会计收益与经营现金流量不同步，会计收益指标难以反映企业现金流量的变化。 关键词：会计收益 现金流量 相关性 行业分析
一、引言
现金流量表问世以后，已经成为与资产负债表和利润表并驾齐驱的三大财务报表之一。现金流量信息的重要性日益显现。通过对现金流量表的分析，可以了解企业本期及以前各期现金的流入、流出和净现金流量状况，正确评价企业当前及未来的盈利能力、偿债能力和支付能力，正确评价企业当期及以前各期获取利润的质量，科学地预测企业未来的经营成果， 从而为其科学决策提供充分的、有效的依据。
企业编制的资产负债表、利润表及现金流量表是以一系列财务数据来反映企业的财务状况和经营成果。资产负债表能够提供企业一定日期财务状况的情况，它所提供的是静态的财务信息，并不能反映财务状况变动的原因，也不能表明企业现有的这些资产、负债使用和获得现金的情况；利润表虽然反映企业一定期间的经营成果，能提供动态的财务信息，但利润表只能反映利润的构成，不能反映经营活动、投资和筹资活动给企业现金造成的影响，而且利润表不能反映投资和筹资活动的全部事项；现金流量表提供一定时期现金流入和流出的动态财务信息，表明企业在报告期内从经营活动、投资和筹资活动获得的现金及其使用的去向，并能够说明资产、负债、净资产的变动的原因，对资产负债表和利润表起到补充说明的作用，现金流量表是连接资产负债表和利润表的桥梁。
虽然通过对现金流量表的分析能够给会计信息使用者提供关于企业现金流动方面的信息，但这并不意味着对现金流量表进行分析就能够替代其他会计报表的分析，现金流量表分析只是企业财务分析的一个方面。要全面、完整、充分地掌握企业的财务信息，不仅要分析现金流量表，还要将资产负债表、利润表等各种报表有机地结合起来，这样才能更加深刻地揭示企业的盈利能力、偿债能力，揭示企业经营中可能存在的风险。 本文得到国家自然科学基金（批准号70372048）和教育部人文社科基金项目（批准号02JA790045）的资助
-1-1
二、研究回顾
关于应计制会计基础下会计收益与现金流量之间的相关性问题，国内外学者已经做过一些相关研究。
Greenberg 等（1986）在以经营活动现金流量为自由变量的回归模型中用现金流量和净利润作为预测指示器。研究结果显示，在五个预测期间中有四个预测期间用净利润比用现金流量的预测更准确。Victor L. Bernard &Thomas L. Stober（1989）的研究表明，在应计制下，若发生重大会计估计差错时，应计项目和盈利的质量会降低。Hopwood & Mckeown（1992）研究了制造业企业经营活动现金流量和每股收益的时间序列。他们发现现金流量的时间序列与收入的时间序列显著不同。特别是收益序列比现金流量序列具有更强的自相关性。Patricia M. Dechow（1994）认为，如果企业在一个较稳定的环境中，从事相对稳定的经营活动，没有金额较大的投资或类似的活动，那么，应计制与现金制之间不存在本质的差别。她运用美国证券市场上1960—1989年的会计数据进行回归检验，结果发现，以会计收益为基础预测未来现金流量，比以当期现金流量为基础更优。Finger（1994）选择了50家公司，运用1935-1987年间的年度会计数据对预测能力进行了实证研究。其研究结果并不支持FASB的盈利比现金流量具有更强预测能力的观点。Richard（1996）检验了盈利的两个组成部分：应计部分和现金流量部分，以及股票价格对这两部分信息的反映程度，结果显示由应计部分引起的盈利业绩的连续性不及由现金流量部分引起的盈利业绩的连续性强。Dechow等人（1998）对应计制和现金流量的问题进一步予以扩展，建立了关于现金流量、盈利和应计额的变量模型。并认为，在预测未来现金流量方面，会计收益比经营活动现金流量有着更强的预测能力，但现金流量的短期预测能力较强。Mary E.Barth 等（2001）基于Dechow 等人（1998）的应计制处理模型，研究了应计制在预测未来现金流量中的作用。认为应计制项目，在预测未来现金流量、当期现金流量的增量信息方面具有重要的预测作用。
储一昀（2000）对266家样本公司的实证研究表明，中国上市公司盈利的获得和现金流入不同步，而且存在一定的盈利操纵行为，超过7成的公司现金流入滞后于盈利的确认。郭菁（2001）则认为，当信息使用者侧重于了解企业的现金流转情况和偿债能力以及评价企业价值时，现金流量信息更为重要；当信息使用者要预测企业未来的现金流量和评价企业的经营业绩时，则盈利信息更为重要。耿建新等（2002）认为，当企业调整后每股现金下降时，可能预示经营业绩也在下滑；当企业调整后每股现金下降且净利润现金差异率显著高于同行业平均水平时，该企业可能存在盈利操纵行为。张俊瑞等（2002）用SPSS统计软件计算了118家中国上市公司1998-2000年三年的每股收益与每股经营现金流量的相关系数后，得出了两者弱相关的结论。
以上研究都是从样本公司总体的角度来考察的，并没有揭示行业间的差异。为了说明基 -2-
于应计制基础的会计收益与基于现金制基础的经营活动现金流量在不同行业之间到底有什么差别，本文做了以下进一步研究。
三、样本选择与指标选取
本文所选国外公司样本均为美国的上市公司。其财务数据来自各公司官方网站公布的各年度财务报表，在本文中共选取了“S&P 500”(标准普尔500指数)中的50家美国上市公司，由于获取资料有一定的难度，故采取抽样的方式对样本进行选择，样本公司的选取遵循随机原则，按照“S&P500”的产业分类分别从医疗、高科技、能源、商业、制造业及服务业等类公司中选取。
由于国内上市公司已有一千四百余家，因此对样本的选取也以抽样方式进行，抽样的具体原则如下：（1）考虑到极端值对统计结果的不利影响，首先剔除了企业业绩过差的ST和PT公司以及受过谴责性审计意见的上市公司；（2）由于国内投资者主要关注的还是A股上市公司，而且B股和H股对A股的信息披露有所影响，故剔除同时发行B股或H股的A股上市公司。根据以上原则，本文共选取了在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的187家公司，国内上市公司的财务数据选自“中国上市公司资讯网”及“中富证券网”，对行业划分的标准按照中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》。样本分布为：制造业85家；信息技术业14家；房地产业17家；交通运输及仓储业10家；建筑业7家；电力、煤及水的生产业9家；批发和零售贸易业16家、综合29家。
本文所选国外和国内样本公司年度财务报表涵盖的会计期间为1998年至2002年，为了尽量减少实证分析的误差，各项指标值均为1998至2002年的五年平均值。
本文所选取的财务指标为每股收益（EPS）与每股经营现金流量（OCFPS）。每股收益是权责发生制会计确认基础下衡量企业经营成果的核心指标，被广泛用于评价企业的收益能力和持续经营能力。而现金流量指标通常有经营活动现金流量、投资活动现金流量和筹资活动现金流量。由于企业的投资活动和筹资活动具有偶然性和不可重复性，并且有很大一部分不产生损益，而经营活动的现金流量才是企业日常的、稳定的、可靠的现金来源，而且经营活动现金流量和企业会计收益的关系也最密切。因此本文选择每股收益和每股经营现金流量作为比较变量。
四、指标计算与直观分析
为了确定会计收益与经营现金流量是否存在偏离以及偏离程度，本文计算了两个指标值：每股经营现金流量与每股收益之差额、收益现金比（即每股经营现金流量/每股收益）。每股经营现金流量与每股收益之差从直观上说明两者偏离的绝对值，而收益现金比则通过比 -3-
值说明两者偏离的程度。由于国内外至今尚没有判定会计收益与现金流量相关度的标准，因此本文建立以下假设：
假设1：按照FASB的定义，企业的经济利益应该以实现的净现金流入为标志，因此，在企业持续经营的前提下，就企业整个存续期间而言，企业的会计收益和净现金流量应该是完全相等的。故假设1为：如果每股经营现金流量与每股收益之差不趋近于零或两者比值不趋近于1，则说明会计收益与现金流量存在背离。
假设2：由于没有一个既定的标准来判断会计收益与经营现金流量相关性的大小，故可建立假设2为：每股经营现金流量与每股收益之差的绝对值越大，或收益现金比偏离1的程度越大，则说明两者的相关性越低。
1．对国外样本公司的直观分析
对国外50家样本公司的分析发现，有48家公司每股收益小于每股经营现金流量，占样本公司的96%，仅有2家公司每股收益大于每股经营现金流量，只占样本公司的4%。而且每股收益与每股经营现金流量之间存在较大的差异。这说明国外样本公司创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。
2．对国内样本公司的直观分析
对国内187家样本公司的分析发现，有116家公司每股收益小于每股经营现金流量，占样本公司的62%，有71家公司每股收益大于每股经营现金流量，占样本公司的38%。分行业分析发现，每股经营现金流量大于每股收益的制造业公司占70%；信息技术业占17%；房地产业占58%；交通运输、仓储业占91%；建筑业占30%；综合类公司占35%；电力、煤及水的生产及供应业占80%；批发和零售贸易业占100%。每股收益与每股经营现金流量之间也存在较大的差异。这说明国内样本公司也是创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。
五、相关分析和回归分析
1．总体描述性统计 表1 50家国外上市公司的总体描述性统计（币种：美元）
最小值
变量变量0 0 最大值 均值 标准差 从表1可看出，美国样本公司的每股收益平均为1.8246美元，高低相差幅度不大，最高值4.24美元，最低值-0.36美元，而且标准差也较低，为1.11261。每股经营现金流量平均则达3.5654美元，是平均每股收益的1.95倍，而且差异显著，从最低值0.57美元到最高值10.24美元，标准差为2.16858。可见，美国样本公司每股经营现金流量的波动要明显高 -4-
于每股收益的波动。
表2 187家国内上市公司的描述性统计（币种：人民币） 最小值
变量变量0 0 最大值 1.22 1.58 均值 .1954 .2260 标准差 从表2可看出，国内样本公司的每股收益平均为0.1954元，高低值相差幅度更小，最高值1.22元，最低值-1.18元，而且标准差也更低，仅为0.25751。每股经营现金流量较之每股收益稍高，大约为每股收益的1.17倍，而且差异幅度要大于每股收益的幅度，从最低值-2.00元到最高值1.58元，标准差为0.38444。
对国内外样本公司的分析都发现，每股经营现金流量的波动确实大于每股收益的波动。从行业来看，在制造业、交通运输及仓储业、电力煤及水的生产和供应业、批发和零售贸易业中，也大致呈现这种规律，即企业的每股经营现金流量高于每股收益；而在信息技术业、房地产业、建筑业及综合类的企业中，其每股经营现金流量却低于每股收益，其中尤以信息技术业和房地产业为明显。由此可见，在国外和国内样本公司中，每股经营现金流量与每股收益存在着较大的背离，通过账面收益难以真实反映公司的现金流量状况，通过经营现金流量也难以真实反映公司的经营收益状况。
从理论上来说，每股经营现金流量与每股收益的比值越接近1，说明企业的盈利质量状况越好。从描述性统计分析中可以看出，国外50家样本公司的收益现金比（每股经营现金流量/每股收益）为1.95，企业的收益质量一般；国内样本公司的收益现金比为1.17，表面上看，比国外样本要好，但按行业进行分析时，发现不同行业之间的差别很大。在信息技术业、房地产业、建筑业及综合类的企业中，收益现金比分别为0.30，-1.49，0.22，0.45，说明在这些行业中存在着明显的利润虚增现象。
2．相关分析
以下将着重运用相关性和线性回归的分析方法来研究每股收益与每股经营现金流量的相关程度。设每股收益为变量1，称为X；设每股经营现金流量为变量2，称为Y。根据前面的理论分析和直观观察，在回归分析中我们提出如下假设：企业的会计收益与其经营现金流量存在正相关关系。对此假设，构建如下线性模型：y=α+βx+ε，显著性水平设为α=0.05，对模型的线性回归运用SPSS 11.5进行运算。
表3 国外样本公司系数分析表(a) 模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.600
-5-
根据表3系数分析表得到回归方程：y=1.181x+1.414，可以看出，p值为0.000
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.401从表4中可以看出，p值为0.000
表5 制造业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.672从表5中看出，p值为0.000
表6 信息技术业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.467从表6中看出，p值为0.126>0.05，模型没有通过检验，说明在信息技术业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。
表7 房地产业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数贝塔（Beta） T值 显著性水平 常数项变量-.248
从表7中看出，p值为0.306>0.05，模型没有通过检验，说明在房地产业中，每股收益与每股经营现金流量之间也不存在线性相关关系。
-6-
表8 交通运输、仓储业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.398从表8中看出，p值为0.225>0.05，模型也没有通过检验，说明在交通运输、仓储业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。 表9 建筑业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.294从表9中看出，p值为0.410>0.05，模型也没有通过检验，说明在建筑业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。 表10 综合类系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.163从表10中看出，p值为0.426>0.05，模型没有通过检验，说明在综合类企业，每股收益与每股经营现金流量也不存在线性相关关系。
表11 电力、煤和水的批发和供应业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.672从表11中看出，p值为0.033
模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.541从表12中看出，p值为0.070>0.05，模型没有通过检验，说明在批发和零售贸易业中， -7-
每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。
通过以上的模型检验可以发现，国内外样本公司总会计收益与经营活动现金流量之间存在着正相关关系。然而，对不同行业的模型检验发现，在八个行业中，有六个行业的每股收益与每股经营现金流量之间不存在相关关系，所占比例高达75%。八个行业中仅有制造业及电力、煤和水的供应业这两个经营相对稳定的行业，其每股收益与经营活动现金流量才存在着线性相关关系。那么在具有线性相关关系的这几个行业中，两者之间的相关性究竟如何？下面我们通过相关系数进行分析说明。 表13 模型综述表(b)
相关
系数(R)拟合优度 （R2） 修正后的拟合优度 模型标 准误差
国外样本公司国内样本公司电力、煤和水的供应业.383 制造业表13概括了会计收益与每股经营现金流量之间存在线性关系的全部样本公司和两个行业的公司。从表中数据可知，线性系数R国外样本公司为0.600，国内样本公司为0.401，低于国外样本公司。就行业而言，这两个行业的线性系数R均为0.672。在统计学上，当0.3
相关系数是度量两个变量之间线性关系密切程度的指标，然而它并不总是能够反映出变量数据间相互关系的真相。相关分析的主要目的是测定两变量之间线性相关的程度，而回归分析的目的是在解释变量的数值固定在已知值时，对因变量的平均值进行预测。具有相同R值的两个数据集的回归直线可能相差很大，因此我们要结合相关分析和回归分析来共同确定X和Y的关系强度。 表14 国外上市公司方差分析(b)
模型
国外 平方和 自由度均方 F值 27.018
显著性水平 回归81.372总离差残差Y除了受X的影响之外，还受到残差变量的影响，表14中的数据显示了自变量和残差变量分别对因变量的影响程度。国外样本公司自变量和残差变量的组合效应等于225.939 ，其中残差变量的效应为144.567，自变量的效应为81.372，即会计收益仅仅解释了36%（81.372/225.939）的经营现金流量变化，而64%的经营现金流量的变化归因于残差变量的影响。
自变量对因变量的解释程度就等于R2，即拟合度，它是反映回归方程拟合效果的一个指标。R2越大，表明回归方程的拟合效果越好，回归值与真值越接近。由表13可见，国外 -8-
样本公司的R2为0.36，国内样本公司仅为0.161；在制造业中R2为0.451，电力、煤和水的供应业中为0.452，尽管国外样本公司的拟合优度好于国内样本公司，但总体上说明根据模型预测的每股经营现金流量与其实际值仍相距甚远。因此，从以上的分析中可以得出，企业的账面收益与其现金流量之间呈低度相关性。
六、结论与启示
通过以上的分析，我们可以得出以下结论：
1．应计制和现金制作为两种不同的会计确认基础，不仅影响着企业财务信息的生成，而且进而影响着企业的财务分析与财务评价。传统财务信息主要基于应计制会计基础生成，其载体是资产负债表和利润表；而现金流量信息则基于现金制基础生成，其载体是现金流量表。两种不同会计基础所形成的会计信息侧重点不同，对使用者的价值也具有差异。
2．通过对应计制和现金制基础下衡量企业经营成果的核心指标——每股收益和每股经营现金流量进行线性回归和相关性分析，结果显示，在国外和国内的上市公司中，其会计收益与每股经营现金流量之间存在一定的线性相关关系，但相关性都不强。
3．对国内上市公司按照行业分类的研究分析显示，在所选的八类行业中，有六类行业的会计收益与现金流量之间不存在线性相关关系，仅在制造业和电力、煤和水的供应业这两种经营相对稳定的行业中，两者之间才存在相关关系。
4．基于应计制的传统财务指标无法真实反映企业的现金流量状况，而现金流量信息又无法取代传统财务指标来反映企业的财务状况和经营成果，因此，将账面会计收益观和现金流量观为基础的财务指标结合起来，重构企业财务评价的指标体系才是最优的选择。
参考文献
[1] Dechow，Patricia M.：Accounting Earnings and Cash Flow as Measures of Firm Performance：The Role of Accounting Accruals，Journal of Accounting and Economics，July，1994：PP 3-42.
[2] Dechow， S.P.Kothari and R.Watts：The Relation Between Earnings and Cash Flows，Journal of Accounting and Economics，1998：PP 133-168.
[3] Finger C.A ：The Ability of Earning to Predict Future Earning and Cash Flow，Journal of Accounting Research，32，Aug. 1994：PP 210-223.
[4] Greenberg.R.R，G.L.Johnson and K.Ramesh：Earnigs versus Cash Flow as a Predictor of Future Cash Flow Measures，Journal of Accounting，Auditing and Finance，Fall. 1986：PP 266-277.
[5] Hopwood.W.S and J.C.Mckeown：Empirical Evidence on the Time-Series Properties of Operating Cash Flows，Managerial Finance，1992：PP 62-78.
[6] Mary E. Barth，Donald P. Cram，Karen K. Nelson，Accruals and the Prediction of Future Cash Flows. Accounting Review，Jan 2001， Vol. 76 Issue 1， p27， 32p]
-9-
[7] Patricia M. Dechow，Ilia D. Dichev：The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors，The Accounting Review，Vol. 77，Supplement 2002，PP. 35–59
[8] Richard G. Sloan：Do Stock Price Fully Reflect Information in Accrual and Cash Flow about Future Earnings? The Accounting Review，July 1996：PP 289-315.
[9] Victor L. Bernard and Thomas L. Stober（1989）：The Nature and Amount of Information in Cash Flows and Accruals，The Accounting Review，Oct.1989
[10] 张俊瑞、刘录敬：上市公司会计收益与现金流量的相关性研究----来自中国证券市场的考察，（美国）《中国经济评论》（中文版），2002.2
[11] 郭菁：现金流量与盈利信息孰更重要，财会月刊，2001.22
[12] 耿建新，肖泽忠，续芹：报表收益与现金流量数据之间关系的实证分析，会计研究，2002.12
[13] 中国证监会：上市公司行业分类指引，2001
Industry Analysis on the Correlativity between Accounting
Income and Cash Flows Based on Listed Companies
Lin Ding，Yumei Sun，Jing Wang
The School of Management of Xi’an Jiaotong University，Xi’an , China，710049
Abstract
This paper studied the correlativity and the differences between accounting income and operating cash flows based on domestic and abroad samples listed companies. Our findings are: In general, the capacity of creating cash flows from sample listed companies is stronger than creating of accounting income. In terms of industry, just two industries include manufacture and the supply of electricity, coal and water exsit linear correlativity between accounting income and operating cash flows, and other six industries inexsit linear correlativity. This indicates that accounting income and operating cash flow are not synchronization in most industries, accounting income indexes can’t reflect the change of cash flows of companies.
Keywords: Accounting income; Cash flows; Correlativity; Industry analysis
作者简介：
丁琳（1964-），山东人，西安交通大学管理学院会计与财务系副教授，在读博士；
孙玉梅（1981-），安徽人，西安交通大学管理学院会计与财务系研究生；
王婧（1984-），山东人，西安交通大学管理学院会计与财务系研究生。
-10-
上市公司会计收益与现金流量相关性的分行业分析1
丁琳，孙玉梅，王婧
（西安交通大学管理学院，陕西 西安 710049）
摘 要：本文对国内外样本上市公司会计账面收益与经营活动现金流量之间的相关性以及行业之间的差异进行了研究。结果发现，总体上国内外样本公司创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。从行业来看，制造业和电力、煤及水的供应业等两个行业会计收益与经营活动现金流量存在线性相关关系，其他六个行业均不存在线性相关关系。说明大多数行业的会计收益与经营现金流量不同步，会计收益指标难以反映企业现金流量的变化。 关键词：会计收益 现金流量 相关性 行业分析
一、引言
现金流量表问世以后，已经成为与资产负债表和利润表并驾齐驱的三大财务报表之一。现金流量信息的重要性日益显现。通过对现金流量表的分析，可以了解企业本期及以前各期现金的流入、流出和净现金流量状况，正确评价企业当前及未来的盈利能力、偿债能力和支付能力，正确评价企业当期及以前各期获取利润的质量，科学地预测企业未来的经营成果， 从而为其科学决策提供充分的、有效的依据。
企业编制的资产负债表、利润表及现金流量表是以一系列财务数据来反映企业的财务状况和经营成果。资产负债表能够提供企业一定日期财务状况的情况，它所提供的是静态的财务信息，并不能反映财务状况变动的原因，也不能表明企业现有的这些资产、负债使用和获得现金的情况；利润表虽然反映企业一定期间的经营成果，能提供动态的财务信息，但利润表只能反映利润的构成，不能反映经营活动、投资和筹资活动给企业现金造成的影响，而且利润表不能反映投资和筹资活动的全部事项；现金流量表提供一定时期现金流入和流出的动态财务信息，表明企业在报告期内从经营活动、投资和筹资活动获得的现金及其使用的去向，并能够说明资产、负债、净资产的变动的原因，对资产负债表和利润表起到补充说明的作用，现金流量表是连接资产负债表和利润表的桥梁。
虽然通过对现金流量表的分析能够给会计信息使用者提供关于企业现金流动方面的信息，但这并不意味着对现金流量表进行分析就能够替代其他会计报表的分析，现金流量表分析只是企业财务分析的一个方面。要全面、完整、充分地掌握企业的财务信息，不仅要分析现金流量表，还要将资产负债表、利润表等各种报表有机地结合起来，这样才能更加深刻地揭示企业的盈利能力、偿债能力，揭示企业经营中可能存在的风险。 本文得到国家自然科学基金（批准号70372048）和教育部人文社科基金项目（批准号02JA790045）的资助
-1-1
二、研究回顾
关于应计制会计基础下会计收益与现金流量之间的相关性问题，国内外学者已经做过一些相关研究。
Greenberg 等（1986）在以经营活动现金流量为自由变量的回归模型中用现金流量和净利润作为预测指示器。研究结果显示，在五个预测期间中有四个预测期间用净利润比用现金流量的预测更准确。Victor L. Bernard &Thomas L. Stober（1989）的研究表明，在应计制下，若发生重大会计估计差错时，应计项目和盈利的质量会降低。Hopwood & Mckeown（1992）研究了制造业企业经营活动现金流量和每股收益的时间序列。他们发现现金流量的时间序列与收入的时间序列显著不同。特别是收益序列比现金流量序列具有更强的自相关性。Patricia M. Dechow（1994）认为，如果企业在一个较稳定的环境中，从事相对稳定的经营活动，没有金额较大的投资或类似的活动，那么，应计制与现金制之间不存在本质的差别。她运用美国证券市场上1960—1989年的会计数据进行回归检验，结果发现，以会计收益为基础预测未来现金流量，比以当期现金流量为基础更优。Finger（1994）选择了50家公司，运用1935-1987年间的年度会计数据对预测能力进行了实证研究。其研究结果并不支持FASB的盈利比现金流量具有更强预测能力的观点。Richard（1996）检验了盈利的两个组成部分：应计部分和现金流量部分，以及股票价格对这两部分信息的反映程度，结果显示由应计部分引起的盈利业绩的连续性不及由现金流量部分引起的盈利业绩的连续性强。Dechow等人（1998）对应计制和现金流量的问题进一步予以扩展，建立了关于现金流量、盈利和应计额的变量模型。并认为，在预测未来现金流量方面，会计收益比经营活动现金流量有着更强的预测能力，但现金流量的短期预测能力较强。Mary E.Barth 等（2001）基于Dechow 等人（1998）的应计制处理模型，研究了应计制在预测未来现金流量中的作用。认为应计制项目，在预测未来现金流量、当期现金流量的增量信息方面具有重要的预测作用。
储一昀（2000）对266家样本公司的实证研究表明，中国上市公司盈利的获得和现金流入不同步，而且存在一定的盈利操纵行为，超过7成的公司现金流入滞后于盈利的确认。郭菁（2001）则认为，当信息使用者侧重于了解企业的现金流转情况和偿债能力以及评价企业价值时，现金流量信息更为重要；当信息使用者要预测企业未来的现金流量和评价企业的经营业绩时，则盈利信息更为重要。耿建新等（2002）认为，当企业调整后每股现金下降时，可能预示经营业绩也在下滑；当企业调整后每股现金下降且净利润现金差异率显著高于同行业平均水平时，该企业可能存在盈利操纵行为。张俊瑞等（2002）用SPSS统计软件计算了118家中国上市公司1998-2000年三年的每股收益与每股经营现金流量的相关系数后，得出了两者弱相关的结论。
以上研究都是从样本公司总体的角度来考察的，并没有揭示行业间的差异。为了说明基 -2-
于应计制基础的会计收益与基于现金制基础的经营活动现金流量在不同行业之间到底有什么差别，本文做了以下进一步研究。
三、样本选择与指标选取
本文所选国外公司样本均为美国的上市公司。其财务数据来自各公司官方网站公布的各年度财务报表，在本文中共选取了“S&P 500”(标准普尔500指数)中的50家美国上市公司，由于获取资料有一定的难度，故采取抽样的方式对样本进行选择，样本公司的选取遵循随机原则，按照“S&P500”的产业分类分别从医疗、高科技、能源、商业、制造业及服务业等类公司中选取。
由于国内上市公司已有一千四百余家，因此对样本的选取也以抽样方式进行，抽样的具体原则如下：（1）考虑到极端值对统计结果的不利影响，首先剔除了企业业绩过差的ST和PT公司以及受过谴责性审计意见的上市公司；（2）由于国内投资者主要关注的还是A股上市公司，而且B股和H股对A股的信息披露有所影响，故剔除同时发行B股或H股的A股上市公司。根据以上原则，本文共选取了在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的187家公司，国内上市公司的财务数据选自“中国上市公司资讯网”及“中富证券网”，对行业划分的标准按照中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》。样本分布为：制造业85家；信息技术业14家；房地产业17家；交通运输及仓储业10家；建筑业7家；电力、煤及水的生产业9家；批发和零售贸易业16家、综合29家。
本文所选国外和国内样本公司年度财务报表涵盖的会计期间为1998年至2002年，为了尽量减少实证分析的误差，各项指标值均为1998至2002年的五年平均值。
本文所选取的财务指标为每股收益（EPS）与每股经营现金流量（OCFPS）。每股收益是权责发生制会计确认基础下衡量企业经营成果的核心指标，被广泛用于评价企业的收益能力和持续经营能力。而现金流量指标通常有经营活动现金流量、投资活动现金流量和筹资活动现金流量。由于企业的投资活动和筹资活动具有偶然性和不可重复性，并且有很大一部分不产生损益，而经营活动的现金流量才是企业日常的、稳定的、可靠的现金来源，而且经营活动现金流量和企业会计收益的关系也最密切。因此本文选择每股收益和每股经营现金流量作为比较变量。
四、指标计算与直观分析
为了确定会计收益与经营现金流量是否存在偏离以及偏离程度，本文计算了两个指标值：每股经营现金流量与每股收益之差额、收益现金比（即每股经营现金流量/每股收益）。每股经营现金流量与每股收益之差从直观上说明两者偏离的绝对值，而收益现金比则通过比 -3-
值说明两者偏离的程度。由于国内外至今尚没有判定会计收益与现金流量相关度的标准，因此本文建立以下假设：
假设1：按照FASB的定义，企业的经济利益应该以实现的净现金流入为标志，因此，在企业持续经营的前提下，就企业整个存续期间而言，企业的会计收益和净现金流量应该是完全相等的。故假设1为：如果每股经营现金流量与每股收益之差不趋近于零或两者比值不趋近于1，则说明会计收益与现金流量存在背离。
假设2：由于没有一个既定的标准来判断会计收益与经营现金流量相关性的大小，故可建立假设2为：每股经营现金流量与每股收益之差的绝对值越大，或收益现金比偏离1的程度越大，则说明两者的相关性越低。
1．对国外样本公司的直观分析
对国外50家样本公司的分析发现，有48家公司每股收益小于每股经营现金流量，占样本公司的96%，仅有2家公司每股收益大于每股经营现金流量，只占样本公司的4%。而且每股收益与每股经营现金流量之间存在较大的差异。这说明国外样本公司创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。
2．对国内样本公司的直观分析
对国内187家样本公司的分析发现，有116家公司每股收益小于每股经营现金流量，占样本公司的62%，有71家公司每股收益大于每股经营现金流量，占样本公司的38%。分行业分析发现，每股经营现金流量大于每股收益的制造业公司占70%；信息技术业占17%；房地产业占58%；交通运输、仓储业占91%；建筑业占30%；综合类公司占35%；电力、煤及水的生产及供应业占80%；批发和零售贸易业占100%。每股收益与每股经营现金流量之间也存在较大的差异。这说明国内样本公司也是创造经营现金流量的能力强于创造会计收益的能力。
五、相关分析和回归分析
1．总体描述性统计 表1 50家国外上市公司的总体描述性统计（币种：美元）
最小值
变量变量0 0 最大值 均值 标准差 从表1可看出，美国样本公司的每股收益平均为1.8246美元，高低相差幅度不大，最高值4.24美元，最低值-0.36美元，而且标准差也较低，为1.11261。每股经营现金流量平均则达3.5654美元，是平均每股收益的1.95倍，而且差异显著，从最低值0.57美元到最高值10.24美元，标准差为2.16858。可见，美国样本公司每股经营现金流量的波动要明显高 -4-
于每股收益的波动。
表2 187家国内上市公司的描述性统计（币种：人民币） 最小值
变量变量0 0 最大值 1.22 1.58 均值 .1954 .2260 标准差 从表2可看出，国内样本公司的每股收益平均为0.1954元，高低值相差幅度更小，最高值1.22元，最低值-1.18元，而且标准差也更低，仅为0.25751。每股经营现金流量较之每股收益稍高，大约为每股收益的1.17倍，而且差异幅度要大于每股收益的幅度，从最低值-2.00元到最高值1.58元，标准差为0.38444。
对国内外样本公司的分析都发现，每股经营现金流量的波动确实大于每股收益的波动。从行业来看，在制造业、交通运输及仓储业、电力煤及水的生产和供应业、批发和零售贸易业中，也大致呈现这种规律，即企业的每股经营现金流量高于每股收益；而在信息技术业、房地产业、建筑业及综合类的企业中，其每股经营现金流量却低于每股收益，其中尤以信息技术业和房地产业为明显。由此可见，在国外和国内样本公司中，每股经营现金流量与每股收益存在着较大的背离，通过账面收益难以真实反映公司的现金流量状况，通过经营现金流量也难以真实反映公司的经营收益状况。
从理论上来说，每股经营现金流量与每股收益的比值越接近1，说明企业的盈利质量状况越好。从描述性统计分析中可以看出，国外50家样本公司的收益现金比（每股经营现金流量/每股收益）为1.95，企业的收益质量一般；国内样本公司的收益现金比为1.17，表面上看，比国外样本要好，但按行业进行分析时，发现不同行业之间的差别很大。在信息技术业、房地产业、建筑业及综合类的企业中，收益现金比分别为0.30，-1.49，0.22，0.45，说明在这些行业中存在着明显的利润虚增现象。
2．相关分析
以下将着重运用相关性和线性回归的分析方法来研究每股收益与每股经营现金流量的相关程度。设每股收益为变量1，称为X；设每股经营现金流量为变量2，称为Y。根据前面的理论分析和直观观察，在回归分析中我们提出如下假设：企业的会计收益与其经营现金流量存在正相关关系。对此假设，构建如下线性模型：y=α+βx+ε，显著性水平设为α=0.05，对模型的线性回归运用SPSS 11.5进行运算。
表3 国外样本公司系数分析表(a) 模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.600
-5-
根据表3系数分析表得到回归方程：y=1.181x+1.414，可以看出，p值为0.000
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.401从表4中可以看出，p值为0.000
表5 制造业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.672从表5中看出，p值为0.000
表6 信息技术业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.467从表6中看出，p值为0.126>0.05，模型没有通过检验，说明在信息技术业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。
表7 房地产业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数贝塔（Beta） T值 显著性水平 常数项变量-.248
从表7中看出，p值为0.306>0.05，模型没有通过检验，说明在房地产业中，每股收益与每股经营现金流量之间也不存在线性相关关系。
-6-
表8 交通运输、仓储业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.398从表8中看出，p值为0.225>0.05，模型也没有通过检验，说明在交通运输、仓储业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。 表9 建筑业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.294从表9中看出，p值为0.410>0.05，模型也没有通过检验，说明在建筑业中，每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。 表10 综合类系数分析表(a)
模型
非标准化系数 常数项及变量系数 标准误差标准化系数 贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.163从表10中看出，p值为0.426>0.05，模型没有通过检验，说明在综合类企业，每股收益与每股经营现金流量也不存在线性相关关系。
表11 电力、煤和水的批发和供应业系数分析表(a)
模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.672从表11中看出，p值为0.033
模型
非标准化系数 标准化系数常数项及变量系数 标准误差贝塔（Beta）T值显著性水平 常数项变量.541从表12中看出，p值为0.070>0.05，模型没有通过检验，说明在批发和零售贸易业中， -7-
每股收益与每股经营现金流量之间不存在线性相关关系。
通过以上的模型检验可以发现，国内外样本公司总会计收益与经营活动现金流量之间存在着正相关关系。然而，对不同行业的模型检验发现，在八个行业中，有六个行业的每股收益与每股经营现金流量之间不存在相关关系，所占比例高达75%。八个行业中仅有制造业及电力、煤和水的供应业这两个经营相对稳定的行业，其每股收益与经营活动现金流量才存在着线性相关关系。那么在具有线性相关关系的这几个行业中，两者之间的相关性究竟如何？下面我们通过相关系数进行分析说明。 表13 模型综述表(b)
相关
系数(R)拟合优度 （R2） 修正后的拟合优度 模型标 准误差
国外样本公司国内样本公司电力、煤和水的供应业.383 制造业表13概括了会计收益与每股经营现金流量之间存在线性关系的全部样本公司和两个行业的公司。从表中数据可知，线性系数R国外样本公司为0.600，国内样本公司为0.401，低于国外样本公司。就行业而言，这两个行业的线性系数R均为0.672。在统计学上，当0.3
相关系数是度量两个变量之间线性关系密切程度的指标，然而它并不总是能够反映出变量数据间相互关系的真相。相关分析的主要目的是测定两变量之间线性相关的程度，而回归分析的目的是在解释变量的数值固定在已知值时，对因变量的平均值进行预测。具有相同R值的两个数据集的回归直线可能相差很大，因此我们要结合相关分析和回归分析来共同确定X和Y的关系强度。 表14 国外上市公司方差分析(b)
模型
国外 平方和 自由度均方 F值 27.018
显著性水平 回归81.372总离差残差Y除了受X的影响之外，还受到残差变量的影响，表14中的数据显示了自变量和残差变量分别对因变量的影响程度。国外样本公司自变量和残差变量的组合效应等于225.939 ，其中残差变量的效应为144.567，自变量的效应为81.372，即会计收益仅仅解释了36%（81.372/225.939）的经营现金流量变化，而64%的经营现金流量的变化归因于残差变量的影响。
自变量对因变量的解释程度就等于R2，即拟合度，它是反映回归方程拟合效果的一个指标。R2越大，表明回归方程的拟合效果越好，回归值与真值越接近。由表13可见，国外 -8-
样本公司的R2为0.36，国内样本公司仅为0.161；在制造业中R2为0.451，电力、煤和水的供应业中为0.452，尽管国外样本公司的拟合优度好于国内样本公司，但总体上说明根据模型预测的每股经营现金流量与其实际值仍相距甚远。因此，从以上的分析中可以得出，企业的账面收益与其现金流量之间呈低度相关性。
六、结论与启示
通过以上的分析，我们可以得出以下结论：
1．应计制和现金制作为两种不同的会计确认基础，不仅影响着企业财务信息的生成，而且进而影响着企业的财务分析与财务评价。传统财务信息主要基于应计制会计基础生成，其载体是资产负债表和利润表；而现金流量信息则基于现金制基础生成，其载体是现金流量表。两种不同会计基础所形成的会计信息侧重点不同，对使用者的价值也具有差异。
2．通过对应计制和现金制基础下衡量企业经营成果的核心指标——每股收益和每股经营现金流量进行线性回归和相关性分析，结果显示，在国外和国内的上市公司中，其会计收益与每股经营现金流量之间存在一定的线性相关关系，但相关性都不强。
3．对国内上市公司按照行业分类的研究分析显示，在所选的八类行业中，有六类行业的会计收益与现金流量之间不存在线性相关关系，仅在制造业和电力、煤和水的供应业这两种经营相对稳定的行业中，两者之间才存在相关关系。
4．基于应计制的传统财务指标无法真实反映企业的现金流量状况，而现金流量信息又无法取代传统财务指标来反映企业的财务状况和经营成果，因此，将账面会计收益观和现金流量观为基础的财务指标结合起来，重构企业财务评价的指标体系才是最优的选择。
参考文献
[1] Dechow，Patricia M.：Accounting Earnings and Cash Flow as Measures of Firm Performance：The Role of Accounting Accruals，Journal of Accounting and Economics，July，1994：PP 3-42.
[2] Dechow， S.P.Kothari and R.Watts：The Relation Between Earnings and Cash Flows，Journal of Accounting and Economics，1998：PP 133-168.
[3] Finger C.A ：The Ability of Earning to Predict Future Earning and Cash Flow，Journal of Accounting Research，32，Aug. 1994：PP 210-223.
[4] Greenberg.R.R，G.L.Johnson and K.Ramesh：Earnigs versus Cash Flow as a Predictor of Future Cash Flow Measures，Journal of Accounting，Auditing and Finance，Fall. 1986：PP 266-277.
[5] Hopwood.W.S and J.C.Mckeown：Empirical Evidence on the Time-Series Properties of Operating Cash Flows，Managerial Finance，1992：PP 62-78.
[6] Mary E. Barth，Donald P. Cram，Karen K. Nelson，Accruals and the Prediction of Future Cash Flows. Accounting Review，Jan 2001， Vol. 76 Issue 1， p27， 32p]
-9-
[7] Patricia M. Dechow，Ilia D. Dichev：The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors，The Accounting Review，Vol. 77，Supplement 2002，PP. 35–59
[8] Richard G. Sloan：Do Stock Price Fully Reflect Information in Accrual and Cash Flow about Future Earnings? The Accounting Review，July 1996：PP 289-315.
[9] Victor L. Bernard and Thomas L. Stober（1989）：The Nature and Amount of Information in Cash Flows and Accruals，The Accounting Review，Oct.1989
[10] 张俊瑞、刘录敬：上市公司会计收益与现金流量的相关性研究----来自中国证券市场的考察，（美国）《中国经济评论》（中文版），2002.2
[11] 郭菁：现金流量与盈利信息孰更重要，财会月刊，2001.22
[12] 耿建新，肖泽忠，续芹：报表收益与现金流量数据之间关系的实证分析，会计研究，2002.12
[13] 中国证监会：上市公司行业分类指引，2001
Industry Analysis on the Correlativity between Accounting
Income and Cash Flows Based on Listed Companies
Lin Ding，Yumei Sun，Jing Wang
The School of Management of Xi’an Jiaotong University，Xi’an , China，710049
Abstract
This paper studied the correlativity and the differences between accounting income and operating cash flows based on domestic and abroad samples listed companies. Our findings are: In general, the capacity of creating cash flows from sample listed companies is stronger than creating of accounting income. In terms of industry, just two industries include manufacture and the supply of electricity, coal and water exsit linear correlativity between accounting income and operating cash flows, and other six industries inexsit linear correlativity. This indicates that accounting income and operating cash flow are not synchronization in most industries, accounting income indexes can’t reflect the change of cash flows of companies.
Keywords: Accounting income; Cash flows; Correlativity; Industry analysis
作者简介：
丁琳（1964-），山东人，西安交通大学管理学院会计与财务系副教授，在读博士；
孙玉梅（1981-），安徽人，西安交通大学管理学院会计与财务系研究生；
王婧（1984-），山东人，西安交通大学管理学院会计与财务系研究生。
-10-