工程承发包的方式有多种，适用于不同情况，项目业主可以根据自己的管理能力和经验、工程项目的具体情况和自己的意愿选择有利于自己进行项目管理，大道节省投资、缩短工期、确保质量和降低风险的发包方式。目前流行的工程项目承发包基本模式为平行发包模式、设计、施工总分包模式、施工总承包模式和工程项目总承包模式等四大种类。
平行发包模式:适合边设计边施工、涉及行业较广的项目。 优点：(1)有利于缩短工期。设计阶段与施工阶段有可能形成搭接关系，从而缩短整个建设工程工期。(2)有利于质量控制。整个工程经过分解分别发包给各承建单位，合同约束与相互制约使每一部分能够较好地实现质量要求。(3)有利于业主节省投资。由于项目的细分减少了工作的不确定性从而可减少承包商对风险补偿的要求和总包的管理费用。
缺点：(1)合同数量多，会造成合同管理困难。(2)投资控制难度大。
设计、施工总分包模式:一个项目的建设全过程或某个阶段的全部工作,让一家承包单位负责组织实现。
优点：(1)利于建设工程的组织管理。由于业主只与一个设计总包单位和一个施工总包单位签订合同，工程合同数量比平行承发包模式要少很多，这样有利于业主的合同管理，也使业主协调工作量减少，可发挥监理与总包单位多层次协调的积极性。(2)有利于投资控制。总包合同价格可以较早确定，并且监理单位也易于控制。(3)有利于质量控制。在质量方面，既有分包单位的自控，又有总包单位的监督，还有工程监理单位的检查认可，对质量控制有利。(4)有利于工期控制。总包单位具有控制的积极性，分包单位之间也有相互制约的作用，有利于总体进度的协调控制，也有利于监理工程师控制进度。
缺点:(1)建设周期较长。由于设计图样全部完成后才能进行施工总包的招标，不仅不能将设计阶段与施工阶段搭接，而且施工招标需要的时间也较长。(2)总包报价较高。对于规模较大的建设工程来说，通常只有大型承建单位才具有总包的资格和能力，所以竞争相对不甚激烈；另一方面，对于分包出去的工程内容，总包单位都要在分包报价的基础上加收管理费向业主报价。
施工总承包管理模式(MC):业主与某个具有丰富施工经验的单位签订施工总承包管理协议，负责整个项目的施工组织和管理。
优点：（1）工程设计和施工节省大量时间。（2）由于有MC公司的介入，其所提供的管理经验提高决策的可执行性和对项目更好更全面的管理。
缺点：对MC承包管理单位要求高，其应具有各种能力：咨询能力、设计能力、施工能力、采购能力、管理能力等。具有扎实的基础、有实力雄厚的人材队伍、可以比较容易地解决设计、采购、施工、试运转整个过程的不同环节中存在的突出矛盾，使工程项目实施获得优质、高效、低成本的效果。
工程项目总承包模式：对业主来说,项目管理、投资控制、进度控制和合同管理均较有利,但因为有此能力的承包商相对较少,业主的选择范围较小,还有就是承包风险大,合同价也较高,质量控制较难。对承包商来说,虽然风险较大,但利润也很可观。
优点：(1)合同关系简单，组织协调工作量小。合同关系大大简化，监理工程师主要与项目总承包单位进行协调。(2)建设周期短。由于设计和施工由一个单位统筹安排，使两个阶段能够有机地融合，一般都能做到设计阶段与施工阶段相互搭接，因此对进度目标控制有利。(3)利于投资控制。通过设计与施工的统筹考虑可以提高项目的经济性，从价值工程或全寿命费用的角度可以取得明显的经济效果，但并不意味着项目总承包的价格低。 缺点：(1)招标发包工作难度大。合同条款不易准确确定，容易造成较多的合同争议。(2)业主择优选择承包方范围小。由于承包范围大、介入项目时间早、工程信息未知数多，因此承包方要承担较大的风险，而有此能力的承包单位数量相对较少，往往导致竞争性降低，合同价格较高。(3)质量控制难度大。其原因一是质量标准和功能要求不易做到全面、具体、准确，质量控制标准制约性受到影响;二是“他人控制”机制薄弱。
工程承发包的方式有多种，适用于不同情况，项目业主可以根据自己的管理能力和经验、工程项目的具体情况和自己的意愿选择有利于自己进行项目管理，大道节省投资、缩短工期、确保质量和降低风险的发包方式。目前流行的工程项目承发包基本模式为平行发包模式、设计、施工总分包模式、施工总承包模式和工程项目总承包模式等四大种类。
平行发包模式:适合边设计边施工、涉及行业较广的项目。 优点：(1)有利于缩短工期。设计阶段与施工阶段有可能形成搭接关系，从而缩短整个建设工程工期。(2)有利于质量控制。整个工程经过分解分别发包给各承建单位，合同约束与相互制约使每一部分能够较好地实现质量要求。(3)有利于业主节省投资。由于项目的细分减少了工作的不确定性从而可减少承包商对风险补偿的要求和总包的管理费用。
缺点：(1)合同数量多，会造成合同管理困难。(2)投资控制难度大。
设计、施工总分包模式:一个项目的建设全过程或某个阶段的全部工作,让一家承包单位负责组织实现。
优点：(1)利于建设工程的组织管理。由于业主只与一个设计总包单位和一个施工总包单位签订合同，工程合同数量比平行承发包模式要少很多，这样有利于业主的合同管理，也使业主协调工作量减少，可发挥监理与总包单位多层次协调的积极性。(2)有利于投资控制。总包合同价格可以较早确定，并且监理单位也易于控制。(3)有利于质量控制。在质量方面，既有分包单位的自控，又有总包单位的监督，还有工程监理单位的检查认可，对质量控制有利。(4)有利于工期控制。总包单位具有控制的积极性，分包单位之间也有相互制约的作用，有利于总体进度的协调控制，也有利于监理工程师控制进度。
缺点:(1)建设周期较长。由于设计图样全部完成后才能进行施工总包的招标，不仅不能将设计阶段与施工阶段搭接，而且施工招标需要的时间也较长。(2)总包报价较高。对于规模较大的建设工程来说，通常只有大型承建单位才具有总包的资格和能力，所以竞争相对不甚激烈；另一方面，对于分包出去的工程内容，总包单位都要在分包报价的基础上加收管理费向业主报价。
施工总承包管理模式(MC):业主与某个具有丰富施工经验的单位签订施工总承包管理协议，负责整个项目的施工组织和管理。
优点：（1）工程设计和施工节省大量时间。（2）由于有MC公司的介入，其所提供的管理经验提高决策的可执行性和对项目更好更全面的管理。
缺点：对MC承包管理单位要求高，其应具有各种能力：咨询能力、设计能力、施工能力、采购能力、管理能力等。具有扎实的基础、有实力雄厚的人材队伍、可以比较容易地解决设计、采购、施工、试运转整个过程的不同环节中存在的突出矛盾，使工程项目实施获得优质、高效、低成本的效果。
工程项目总承包模式：对业主来说,项目管理、投资控制、进度控制和合同管理均较有利,但因为有此能力的承包商相对较少,业主的选择范围较小,还有就是承包风险大,合同价也较高,质量控制较难。对承包商来说,虽然风险较大,但利润也很可观。
优点：(1)合同关系简单，组织协调工作量小。合同关系大大简化，监理工程师主要与项目总承包单位进行协调。(2)建设周期短。由于设计和施工由一个单位统筹安排，使两个阶段能够有机地融合，一般都能做到设计阶段与施工阶段相互搭接，因此对进度目标控制有利。(3)利于投资控制。通过设计与施工的统筹考虑可以提高项目的经济性，从价值工程或全寿命费用的角度可以取得明显的经济效果，但并不意味着项目总承包的价格低。 缺点：(1)招标发包工作难度大。合同条款不易准确确定，容易造成较多的合同争议。(2)业主择优选择承包方范围小。由于承包范围大、介入项目时间早、工程信息未知数多，因此承包方要承担较大的风险，而有此能力的承包单位数量相对较少，往往导致竞争性降低，合同价格较高。(3)质量控制难度大。其原因一是质量标准和功能要求不易做到全面、具体、准确，质量控制标准制约性受到影响;二是“他人控制”机制薄弱。