“羊羔体”是轰炸文学权力的导火索
默认分类 2010-10-27 11:16:03 阅读28 评论1 字号：大中小 订阅
10月19日夜晚，第五届鲁迅文学奖出炉。从那一刻起，武汉市委常委、纪委书记车延高在文坛迅速爆红，成为当下中国最为著名的文学达人。那一天，恰是鲁迅先生的祭日。
这种一夜成名，似乎比“超级女声”还要霸道迅猛。现在，车延高口水化的诗歌已被网友称为“羊羔体”，他的创作也被视为开启一个“回车键里出官诗”的时代。在网上，武汉车延高深情呢喃的“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮”，与河北官二代嚣张高呼的“我爸是李刚”一样，成为最流行的“时代经典”。
随着车延高的权力之手以写作姿式拉下了鲁迅文学奖残存的神圣面纱，当下中国文学那张被亵渎与玷污的脸庞，给人们带来了无比的心寒与强烈的激愤。从批评调侃车延高到质疑嘲讽鲁迅文学奖，现在已经演绎成为重要文化事件。
不妨简单盘点一下文学界人士对车延高“羊羔体”的指摘。诗人韩东说：“就我看到的那两首诗而言，很庸俗。”；诗人尹丽川说：“写得不算最烂，是较烂。”；诗人蒋蓝说：“在我看来，这是一首意淫式作品，是对中国诗歌的妖魔化。”甚至连此次鲁迅文学奖中篇小说终评委员会委员丁帆也说“我只能说，车延高写得不怎么样。” ……
如果不是篇幅所限，我真想罗列媒体上铺天盖地的类似批评声音，来证明车延高诗歌是怎样不受公众待见。毕竟，怀疑什么也不应怀疑民意的智慧。当然，我也觉得，批评一个人的车延高，实在是一件了无意趣的事。毕竟，往车延高脖子上套鲁迅文学奖的荣耀光环，并不只是他自己的一双手，背后还有一个国家文学奖强大的评审力量。
公众揪住“羊羔体”极尽言辞进行嘲讽，表达对车延高创作水平的种种不屑，说到底，就是将其作为一个出口，来表达对鲁迅文学奖公正性的强烈质疑，阐述对鲁迅文学奖不能传承鲁迅精神价值的不满。也就是说，车延高与他的“羊羔体”，已经成为民间挑战文学权力的导火索，引爆了一场对文学垄断与霸权的空前炮轰。
事实上，关于鲁迅文学奖的亲近权力与评委，早就近似于丑闻在坊间招致诟病。特别是，在2007年揭晓的第四届鲁迅文学奖中，竟然有多达四名的评委同时成为获奖者，这也沦为一种文化笑话。此次车延高踩中民意对鲁迅文学不满的地雷，就算他可能有一点委屈，也还是因为中了鲁迅文学奖身上的毒。而何况，他要是觉得自己是替罪羊，不妨想想当初自己为何主动乐呵呵欣然而往。
对此，10月24日的《现代快报》有一篇别有深意的报道，可以视为最好解读。这篇报道说，快报记者日前电话采访一位此次鲁迅文学奖终评委，在采访结束以为电话挂断的时候，却意外听到那头评委与别人的交谈——“南京的一个报纸……不就车延高的事儿现在闹大了……我当时就觉得他要这个奖真是没劲。过两届退下来再要吧。他现在54了吧……这个(获奖)对他只有坏处没有好处，对他的职务……”尽管评委这里所说的“要奖”到底是什么意思无从考证，但恐怕谁都能够从中感觉着文学与权力之间牵扯不清的联系。
文学价值绝不是由权力赐予的，这就决定着，在文学评奖的问题上，如果权力刻意要往作家脸上贴金，人们看到那些作家脸上的颜色，往往会觉得那反而是由污垢堆积而成的。对此次车延高获得鲁迅文学奖，曾长期担任《人民文学》编辑的朱伟就说，“这不是悲衰问题，而是中国诗歌、中国文学的耻辱！也是鲁迅称号的耻辱！” 诗人韩东也说，“真正的、好的作品几乎从来没有进入过鲁奖的视野”；而诗人沈浩波干脆说：“鲁迅文学奖是可以用钱买来的。这是公开的秘密。” ……
张柠早在《谁在颁发文学执照》一文中就批评过，一些作家靠权力赐予的文学奖，就像是一个上面印着荣誉、金钱、权威花纹的驾驶执照，让他们在生活的道路上畅通无阻。现在，“羊羔体”再次引爆公众对准扭曲的文学权力进行炮轰，它让人们知道，尽管当前的鲁迅文学奖没能充当起指引当前文学价值方向的作用，但如果这种政府奖项一边背离鲁迅的价值取向，一边扛着先生旗号来花纳税人的钱，那就不仅是侮辱文学的事了，而会对更多的权利与价值形成伤害。
“羊羔体”是轰炸文学权力的导火索
默认分类 2010-10-27 11:16:03 阅读28 评论1 字号：大中小 订阅
10月19日夜晚，第五届鲁迅文学奖出炉。从那一刻起，武汉市委常委、纪委书记车延高在文坛迅速爆红，成为当下中国最为著名的文学达人。那一天，恰是鲁迅先生的祭日。
这种一夜成名，似乎比“超级女声”还要霸道迅猛。现在，车延高口水化的诗歌已被网友称为“羊羔体”，他的创作也被视为开启一个“回车键里出官诗”的时代。在网上，武汉车延高深情呢喃的“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮”，与河北官二代嚣张高呼的“我爸是李刚”一样，成为最流行的“时代经典”。
随着车延高的权力之手以写作姿式拉下了鲁迅文学奖残存的神圣面纱，当下中国文学那张被亵渎与玷污的脸庞，给人们带来了无比的心寒与强烈的激愤。从批评调侃车延高到质疑嘲讽鲁迅文学奖，现在已经演绎成为重要文化事件。
不妨简单盘点一下文学界人士对车延高“羊羔体”的指摘。诗人韩东说：“就我看到的那两首诗而言，很庸俗。”；诗人尹丽川说：“写得不算最烂，是较烂。”；诗人蒋蓝说：“在我看来，这是一首意淫式作品，是对中国诗歌的妖魔化。”甚至连此次鲁迅文学奖中篇小说终评委员会委员丁帆也说“我只能说，车延高写得不怎么样。” ……
如果不是篇幅所限，我真想罗列媒体上铺天盖地的类似批评声音，来证明车延高诗歌是怎样不受公众待见。毕竟，怀疑什么也不应怀疑民意的智慧。当然，我也觉得，批评一个人的车延高，实在是一件了无意趣的事。毕竟，往车延高脖子上套鲁迅文学奖的荣耀光环，并不只是他自己的一双手，背后还有一个国家文学奖强大的评审力量。
公众揪住“羊羔体”极尽言辞进行嘲讽，表达对车延高创作水平的种种不屑，说到底，就是将其作为一个出口，来表达对鲁迅文学奖公正性的强烈质疑，阐述对鲁迅文学奖不能传承鲁迅精神价值的不满。也就是说，车延高与他的“羊羔体”，已经成为民间挑战文学权力的导火索，引爆了一场对文学垄断与霸权的空前炮轰。
事实上，关于鲁迅文学奖的亲近权力与评委，早就近似于丑闻在坊间招致诟病。特别是，在2007年揭晓的第四届鲁迅文学奖中，竟然有多达四名的评委同时成为获奖者，这也沦为一种文化笑话。此次车延高踩中民意对鲁迅文学不满的地雷，就算他可能有一点委屈，也还是因为中了鲁迅文学奖身上的毒。而何况，他要是觉得自己是替罪羊，不妨想想当初自己为何主动乐呵呵欣然而往。
对此，10月24日的《现代快报》有一篇别有深意的报道，可以视为最好解读。这篇报道说，快报记者日前电话采访一位此次鲁迅文学奖终评委，在采访结束以为电话挂断的时候，却意外听到那头评委与别人的交谈——“南京的一个报纸……不就车延高的事儿现在闹大了……我当时就觉得他要这个奖真是没劲。过两届退下来再要吧。他现在54了吧……这个(获奖)对他只有坏处没有好处，对他的职务……”尽管评委这里所说的“要奖”到底是什么意思无从考证，但恐怕谁都能够从中感觉着文学与权力之间牵扯不清的联系。
文学价值绝不是由权力赐予的，这就决定着，在文学评奖的问题上，如果权力刻意要往作家脸上贴金，人们看到那些作家脸上的颜色，往往会觉得那反而是由污垢堆积而成的。对此次车延高获得鲁迅文学奖，曾长期担任《人民文学》编辑的朱伟就说，“这不是悲衰问题，而是中国诗歌、中国文学的耻辱！也是鲁迅称号的耻辱！” 诗人韩东也说，“真正的、好的作品几乎从来没有进入过鲁奖的视野”；而诗人沈浩波干脆说：“鲁迅文学奖是可以用钱买来的。这是公开的秘密。” ……
张柠早在《谁在颁发文学执照》一文中就批评过，一些作家靠权力赐予的文学奖，就像是一个上面印着荣誉、金钱、权威花纹的驾驶执照，让他们在生活的道路上畅通无阻。现在，“羊羔体”再次引爆公众对准扭曲的文学权力进行炮轰，它让人们知道，尽管当前的鲁迅文学奖没能充当起指引当前文学价值方向的作用，但如果这种政府奖项一边背离鲁迅的价值取向，一边扛着先生旗号来花纳税人的钱，那就不仅是侮辱文学的事了，而会对更多的权利与价值形成伤害。