ｉ Ｉ占轧 ｛会｝ Ｉ
２１】０（ ０２） ４・上 ◆论理新探
浅
论 法司定鉴 侵权与因果 系关的确 定 汪
摘
要洋
周敬烽
权侵果因系关的定是所有确侵问权研究题的提 前 只，有侵权果关系成因立 才，能在此础基研上究侵权的 几大则原
法和 适 用 。虽律侵然权 因 果关系在 理 论上 起看来 单 明 了 ，简是 法律 的 实在践程 中，过 但 它 其他 社和 会科或学领 域 生发这 样那样联的系， 并某且些领域发的展、 和法律的它通融程度会直接也影响着律法的践，实 此因，我们在侵权 因果关 和系其他 领域 的 结合 面方 应进当 行定一 的研 究，并 且应 通当过一 定的立 活 动 法， 导相 引领域关与 粹纯的 律法 更 紧 的密 结 合， 以成完法
律 对社会 生活 调的整 引、 功导 能 。 关键 词因 关果 系侵 权 伤 情鉴 定作 者 介 简 汪：洋 、敬烽 ， 周中财 经政 法 南大法学 院学商 民法系 。 中
分图类 ： ９ 号 １ ６Ｄ２ ． 文献 标 码 识： 文Ａ章编号 ： ０ ０９ ９（０ ２ ４２ ３０ ｌ０ ５． ２２ｌ ）．９ ． ２
因０果关 系是 民 事 侵损 害权赔偿 责任的主要 构 成要件 之 一 是 时左 侧面 部青 紫， ， 血不止， 侧颧 部 见２ Ｍ 左右 伤 口 侧， 耳 出 左Ｃ 左 各 法种律 任责 确 责任 归定属或 者 制 限责任成立 的 基础 。 只有侵 后约 Ｉ 左Ｍ 伤右 。口 眼 双无 肿 红 Ｃ， “双无 眼 充血 ， ．双角 膜透 明 双 ，权 因 果 关成系立， 能在此基础 上 研侵 究权的 大原 则和 几律法 适 孑瞳 光射反正 ，常才 Ｌ直 径３ Ｍ。 入 院Ｍ诊 为断 １ 左侧“面 部 外 伤 ” ；（ ） 用 在， 现实案例中 尤 重为要 是，对 损害偿 赔范 围定 限依据的之 一 。（
２） 多 软处组织损 伤 。”从该病 例可以看 ， 无出论 伤情 是描述 还，
在 判 审实践中 ， 官认定 侵 权因 果关 的事系 实 ， 面方 是 来于 源 医是学诊 断 ，都 接 证 明原 告直入 在院时 眼睛 部不 位在存 任 何 外法 一 当 人事的陈 述 、证 书 证等、等 ， 中有最力的 证据 ， 物 其属 司当法 鉴 伤 证， 眼明睛无 任 何问题 。 但原 是在 告 出院诊 断为时 “１ 左侧眼 （ 定） 定 的因 认果关 。系目前 国 我的事 刑审 活判动 ， 大家 中对法医鉴 伤 ；外２ 处软多 组织 伤 ” 损入与院 时无眼部外 伤的 记相 互矛 载 ） （ ，定 的害损 实事和 损害结 果 的因 果关系 般一比 较视重 ，民 审判 盾 事 告。眼 伤 外到 是入底 后产 院 生、被 的告行 为无 关 是还因 在 为原 与 中
。 损 事 实和损 害结害果 因 的关果系， 对 往 往是 鉴过 定 中是程在 被 告 行的 导为原致告 的病 情化 ，恶 情鉴 定没 说 明 有，伤 该伤 情 是 确 认 果因关系 成立 的 基础 进上行的 。笔者 认 为 ， 司法 鉴定 不应仅 否 会对 视 力有 响 的影伤 鉴定 情都 有 没确明 明 。说因 伤为情鉴定 当 是对 侵权 因关果 系成 立及 损 伤程度 范和围 鉴定 ， 的同时 也 当 应体 是现对因 果 关系 否是成立 及 侵权 害赔 损 的排 除的 偿定鉴 。
一
以明
在 存前 后盾矛内 容病的 历基 为 ， 础论和据依 之 间联的系 结
不
足， 鉴 定其结的果是 不 能 令信人 的 ，服 凭样这 伤的 情定 鉴， 不 仅能
证 原告明 眼的伤 是 告被 成 的。造 在 是院 法判过审 程中 侵 ，但 当
、
民 侵权事案件 中 伤情鉴 的现状定
民侵权 因事果关系 否成立是、 判定 被告 是需否 要承担 权 责 侵权事 实 侵权 结果 和一 有的定关联 性 ， 比如 当事人 当时参与 其 中 ， ， 首任要先从事 实 上确认被 的行告 为 原告 和的损害结果 否存是 在 就 会认 定权侵因果 系 关成立， 司果法 鉴没定有 明 确 ， 官一般 如 法因 关 系果。 解要 决因果关 系问 ， 律首题 关 注先 的是实际 发生 了 法 也不会 审查结 是果 全 部 否侵权 由行造为 成。 在本 案 中 ，原被告 实发 生打确 斗 并受 伤， 受 部伤及位受 伤 程但 是 否和度 定鉴 结论的 眼视部力 降下有事 实 关的 系， 事 实上在，
什 么事 ，件同 确定被时告 的 行为是否在事 实 是上成 造原告 损失的 一
个原因 。何 确定 被 告 的 行为是 在否 事上 实 原给告 成造 失损， 如
常 情通 下况， 以 过“通 可 无若则不 ” 来 则试测 法 即如果，没 被 有告 必 须 依伤情靠 鉴 定这 有 一科学推 断 在 内的 据证来予 以确定。 但
的 过失 为 行， 告是 否还会 受遭 损害， 果不 管 被告的过 失 为 行原 如
是
前 目伤的情鉴定 ， 仅 是确仅认 者 伤损 伤程度 的 没有， 损和 伤及
否是 存在， 告的 害都损 发 生 ， 么会被 告的 为就行不是造 成原 致 原因伤相结 合 ， 那 原导致法官只 能在确 认 经 已立成 权 侵因 关系果的 告损 失的原因 。有没 有事 因实果 系 ，关这是 首先需 要确定 的 问 事 实果因 关系 的基上础 进侵行权程度 的 判 断 这实，际上是 不符合
题。
这 个问 在 原题 被告双 方发 争议 时 ， 生情伤 定 鉴必 是要和 科 学事 实 法 和逻律 辑 。 的先， 首 原有的事 实不 能可 仅仅通 当 事过人 的
手 段的 。
描述 进还行原 ，次 生， 打并斗 不必然导 某致一 权 结果侵 生，发其 发
以 案例 明 ： 说被 发 生告打 原告斗 院住周一 眼 后发 部生恶 没有 一 的医学推定理 ， 官 不可确认 某一侵 能行 权和侵为权后 果、 法
化原。 经医 疗鉴 后 定 向，法 提院 起讼 ， 诉求 被告进要行 赔 。 偿诉 讼的 内联在系 。 在作为伤情 鉴 定，当对 损伤 位 、部状 向、等问题 应 形 方
程 过 中， 被告 认承 实与确原 告 生打 发 斗 并且， 告原的 确因 此住 院 进行 析分。 案 没 眼外伤 的有 况下 导情致眼视 力 下 降的果 ，后本 那
疗治， 但 是 原对告的眼 伤部 结情果及伤 情 是否 是 由 告被造成 ， 提 么视眼力 降下 否是 是为侵因权 行造 成 为 显，然 鉴定是 说明 应当 出说 了 异议 ，他指 出： 原 告从的 病历 的伤上情描述 上 ，看原告 的 伤眼 明 的 问 题。 不并能 确定 被 是造 告成 。事 当发 晚入 院科 检专 记载 ： 查入告 院 原
前我 目的 国伤 鉴情 定，只是 依据 当事人的 病例 、事 当 陈述人
２
３ ９
◆
论 理探新
及医 学检 查， 当 事人 当本 身 时的 伤程害 度进 检 查， 行就 并 有没
伤对 害 为行是 是否 致导 伤害 果结的 因果 系进关 行说 。但法 院 明 在审理 案 件中 ， 却 依 照伤该 情鉴定进 案行件的侵 权 冈果 系关判 ，断 这本 身 就是非常 矛 盾的 种 法律一 适用关 系 。 这情种况 并非 仅仅 案个 ，北京 市 高级人 民 法 院 理 的案件受中， 在有就 尹某 左早 已眼 失 ，明有 义眼 ， 装人与发 生 争斗 ，时 眼 击伤被毁损 ， 初 法 医 盲鉴 最
｛占轧金 Ｉ ； Ｉ
Ｊ ／ ０２ ０ （ ）・ ２ １４上
目前 伤的 鉴定情往 往是将 部 全因的素 ，论 是侵无权 行发为生之前
或者 侵权 被个 人体 本 身特的 质 都为 予以除 排 ，是笼 统包 的在 含而侵 权结 １由果侵权行 人为负 担这 就导。致 某些 在时 ，候 们会 Ｉ Ｉ 人 觉 得年老 人惹 起不 因为一， 旦与老年 人发 纠生 产纷生一 损些害事 实，老年 人 身 本体身 一些 固 的疾有病就 一 会并由 侵 权人承担 。 例 如 著 名 的 “彭 宇 京” 案可 也能存 此 类在 素因 南 很 因此 。， 实上 事
损
左定 眼钝挫 伤 、球眼破 裂伤 、 色素膜脱 失，左 左 左 前房积 血 ， 进并 害 结 果与 定鉴客 体本身 疾的 或其病 他因 之间 素相 的互关系 包 行括 左 眼 内容清了除 术 ，除 眼 球 ，为 定伤重 。审 理过 程 中 ， 鉴 摘在 后 直接 因关果 系、 间 因接果关系
及无 因关 系三 果关种 系。 忽视 损 害 调查 发现 尹某早 在年 多前体 时左 眼 已检经 失 明，医 重 鉴 定新综 果 与鉴结 定 客本体 身的 疾 或病 其他 因素 之 间的 系 关然显是不 利
合 法分 损析 伤 度程为 伤 轻 。于 明事查 实 、决 问 。区分题直接 果因 关 系与间 接 果因 关系， 对
解本人认 为， 事民 判伤审情 鉴定 中 ， 当 法 将律 因果的 关 系 确 损 害 定赔 偿范围 着有重要 的 义意 。是 ，在 应 但 间 因接果关系 的 判 定 与事 的实因 关果 系进行结 合 ， 官 应当在委 托 伤情 鉴 定时 ， 法 对 侵 应 当 当相慎 ， 重需要 有统系的 论 依据理 止医 ，鉴学定变 法 律 成 防权因 果关 系面方 ， 求鉴定机构 作 出有侵关 权因果 关 的事 系认 实要 ，定应该 改 变目前 种仅这仅 针对伤害 程 进度行鉴 的定 状现 。 推理 。
四、
侵对 因权果关系 确定 产的 生争且 通过议 法司 鉴仍 不能定
二、 考 虑现应有 的自 科然学研 究程度对 司 法 鉴准定 确・ 的陛局 确 定 法时律 的适用原 则 探的
讨
限－ 合考 综 虑种多 素 因， 陛 从， 于利法 律 实 的践角 度引 导 法司 定 鉴的
对确 定实事因果 关 系 发 作 用挥
首
先 司法， 鉴定不能完 确定 全权侵因果 关系及 其 果时的 后 在 律法适用 根。 举据证 原则 ， 由负 有举 原证则一 方 担承败 诉 的后
首先 就前述 案 而件 言， 该 视力 鉴定 伤情的 鉴定方 式 上 ，目前 果 果， 用一 元 的 鉴定方论 来进法行 侵权 因果关 系 的 认确， 论 如 理 我国 的视力鉴 定 仍然很大程 依 赖度 于检 被人 陈测述， 假如 鉴 定 被 上的 后 就是果这 。样 但 是 ，周所 ， 知 种式方 导 的后 致果 不 众 这
人是 明仅 明看 见 得但刻意 隐 瞒事 实 、咬口 定看不 见 ， 是如 实 陈 有 实际没解 决 权 纠侵纷 ， 且 会 导也致 社会矛 盾的 剧加。 果采 一 还 而如 述 事 ， 目实 前 我的国医 技学术 条 下 是件无法 区 分 定 界的。 同在 用二 时论 ， 引入元间 因 接果 系关 侵对 因 权果 关的系 认 ， 确此 础基
在 作眼为 睛 查 的 检一另个指 标限 电理生检 查 只能说 明眼 睛有 无 病进 行上的 法司 定不鉴 对 辨明事仅 实有很大 的 作用， 对 官在法 鉴 该定结 的论础基上， 定 责任担 分，确 平息 事民争 议 也有 极 的作用积 。
理问题 ， 并 能 不 说明 视是否力 下降 及下 降了多 少 ， 视 是 力鉴 定只的 一个参 依考据 。 此 ，因 法鉴 定应司 伤 对 情定 客鉴 的主 观体描述
其
次， 在 不能
确定 行 人 为的 为与 侵 权行结果有 直 接因 果
关 但 进分 析行， 并 鉴在定 论 结中说 明鉴定 论在 结多少 程 上度是 依于赖 系 不， 排能除 为行 人的行 为与 侵权 结 果的 关联 时性 法的律
。
伤 情定鉴客 体 主的观描 述进的 行 明 ，说以 于利 法官在审 理件案时 对 证据 力的 效断 判证据 采和用， 防止 以 定鉴客体的 主 观描述 的 随 意性 影 响伤情鉴 定 的 论 结的 严 性 、 肃业性 。
专笔 者
个 人 认为， 当行为人 间之的行 为与 侵结权 之 间果 不确 定能有直接 果关因系 ， 能不 除行 为人 的行排 为与 侵权 结果的 关联 但 时性 应， 用 适平 原则 解公决 事 当 人间之 纠 纷 。 但是 此的 时适 公 用
其次， 伤情
定鉴 受 到方多面因素 影的响 ， 合 综考 鉴虑 定 客 平原则 的件条是 首 先行 为的行 人与 侵权为结 之 果问有 关 联 ，次 应 其体 个 体 因素 的 ，年 如 、龄 职业 及以既 往病 史 行。 为人的 行 为可 导能致 权侵结 果 的发 生 且 行并 为 人 当应 见 预
到
、 三破突 元一 论 ，采直用接 果因关 系、间 因果接关 系和 无因果 该 为 行能 导可致 侵 杈结果 的发 。
关 系方 法对生 我国 前目伤情 定鉴制度 的 影 响
再
次， 定结论鉴必 须依 靠 事人 当主 描观 述 时， 在当 鉴定 对 应
前目 我国 伤 的情鉴 定采用 是的一 元 论的方 ， 即法评在定损伤 结 论 中 予 特 以说 别明。 ，时 同采用 此类特 别 说明应当 受到 一定
与 的 鉴定 体客本身 疾的 病其 或他 素因之 间相 的互 关 为系 直接因 果 限 ，制 不 能而无限 制的 行特进 别 说 明规以避 定鉴人 员 责的 任。 法 应
关系 无 因或果 关系 。 采一用元论 在 鉴定 方 上 法往 往是 进 侵行 权在采 官附有 信类此特 别说 明的 定 鉴时， 当考虑此 类鉴 定证的据 事 实和侵 结权 果 的一 同认 定性 同一。性 认作定 为 刑事 查侦 手段
效。
力参 文献考 ： ［ ¨ 侵行为法权究 研 ． ｌ 盹人人ｌ Ｊ １ 利学 Ｉｒ Ｉｆ日ｆ 引．扳０ ４版年 ． Ｉ ２ ０ ］ ［２陈 帘．聪粜哭 系损宙 偿蚺． 京人 ｛Ｊ ０ ６． 版． 北 Ｉ扳 ２０ ； ［ ］ ３赵ｌ 阪￣ ｆ． 扳 礼 ０．８ 印版 ． Ｎ ＬＯ ｝法 究 ０２
是 非常 有用 的 ， 它保 证了一 半 公民人的身 自 权由 证，每 个公 民 保
在 事刑 诉讼 不 中受非 公 正序程的 侵害 。事民诉 讼 中 在， 同性一的 认 对 定 于伤 鉴定 情立在意上 是好的， 明确什 么结 果 确 实 由是 什即么行 为
造 成的 是在。 实践过 程 中， 但 由于 法 法律规 没有 定规应 当 对 损与害 结 有关果 的他其干 扰 因素性 进排行除 和必要做 的 说 ，明
［］ 弱 浊：医学 雅照定钳例 案析． ４是分１ 编． １ 人民法院ｍ 礼版 ９．６ ，版． Ｉ ９ １： ［］ ５ ¨弘．家 认 一定 犯 罪 侦汀浊 秘的．１同 『 人 大闻学㈨：训． １８ １ ．睫 ９年版 ９ ．Ｅ ６ ］乍新 钢．｛ ｆ以 刑ｍ ｊ娄 Ｉｑ， ｒ法币 吣 ‘ 一法・ 破 对同待 ¨ ｌ司 ・ 厦门学法大针评论． ０ ６！ ２０
年 Ｆ 厦 ｆ 学ｎ大叛 ． ７ 版 ．０ ．卷 Ｊ 川 ０ ２ ［ 身搬］Ｉ； 僻人 ７ｌ； ＿ 案 偿办案什 本 ．律 ｝法扎版 ０ ．年５．版 ｌ｛ ２
０２４
９
ｉ Ｉ占轧 ｛会｝ Ｉ
２１】０（ ０２） ４・上 ◆论理新探
浅
论 法司定鉴 侵权与因果 系关的确 定 汪
摘
要洋
周敬烽
权侵果因系关的定是所有确侵问权研究题的提 前 只，有侵权果关系成因立 才，能在此础基研上究侵权的 几大则原
法和 适 用 。虽律侵然权 因 果关系在 理 论上 起看来 单 明 了 ，简是 法律 的 实在践程 中，过 但 它 其他 社和 会科或学领 域 生发这 样那样联的系， 并某且些领域发的展、 和法律的它通融程度会直接也影响着律法的践，实 此因，我们在侵权 因果关 和系其他 领域 的 结合 面方 应进当 行定一 的研 究，并 且应 通当过一 定的立 活 动 法， 导相 引领域关与 粹纯的 律法 更 紧 的密 结 合， 以成完法
律 对社会 生活 调的整 引、 功导 能 。 关键 词因 关果 系侵 权 伤 情鉴 定作 者 介 简 汪：洋 、敬烽 ， 周中财 经政 法 南大法学 院学商 民法系 。 中
分图类 ： ９ 号 １ ６Ｄ２ ． 文献 标 码 识： 文Ａ章编号 ： ０ ０９ ９（０ ２ ４２ ３０ ｌ０ ５． ２２ｌ ）．９ ． ２
因０果关 系是 民 事 侵损 害权赔偿 责任的主要 构 成要件 之 一 是 时左 侧面 部青 紫， ， 血不止， 侧颧 部 见２ Ｍ 左右 伤 口 侧， 耳 出 左Ｃ 左 各 法种律 任责 确 责任 归定属或 者 制 限责任成立 的 基础 。 只有侵 后约 Ｉ 左Ｍ 伤右 。口 眼 双无 肿 红 Ｃ， “双无 眼 充血 ， ．双角 膜透 明 双 ，权 因 果 关成系立， 能在此基础 上 研侵 究权的 大原 则和 几律法 适 孑瞳 光射反正 ，常才 Ｌ直 径３ Ｍ。 入 院Ｍ诊 为断 １ 左侧“面 部 外 伤 ” ；（ ） 用 在， 现实案例中 尤 重为要 是，对 损害偿 赔范 围定 限依据的之 一 。（
２） 多 软处组织损 伤 。”从该病 例可以看 ， 无出论 伤情 是描述 还，
在 判 审实践中 ， 官认定 侵 权因 果关 的事系 实 ， 面方 是 来于 源 医是学诊 断 ，都 接 证 明原 告直入 在院时 眼睛 部不 位在存 任 何 外法 一 当 人事的陈 述 、证 书 证等、等 ， 中有最力的 证据 ， 物 其属 司当法 鉴 伤 证， 眼明睛无 任 何问题 。 但原 是在 告 出院诊 断为时 “１ 左侧眼 （ 定） 定 的因 认果关 。系目前 国 我的事 刑审 活判动 ， 大家 中对法医鉴 伤 ；外２ 处软多 组织 伤 ” 损入与院 时无眼部外 伤的 记相 互矛 载 ） （ ，定 的害损 实事和 损害结 果 的因 果关系 般一比 较视重 ，民 审判 盾 事 告。眼 伤 外到 是入底 后产 院 生、被 的告行 为无 关 是还因 在 为原 与 中
。 损 事 实和损 害结害果 因 的关果系， 对 往 往是 鉴过 定 中是程在 被 告 行的 导为原致告 的病 情化 ，恶 情鉴 定没 说 明 有，伤 该伤 情 是 确 认 果因关系 成立 的 基础 进上行的 。笔者 认 为 ， 司法 鉴定 不应仅 否 会对 视 力有 响 的影伤 鉴定 情都 有 没确明 明 。说因 伤为情鉴定 当 是对 侵权 因关果 系成 立及 损 伤程度 范和围 鉴定 ， 的同时 也 当 应体 是现对因 果 关系 否是成立 及 侵权 害赔 损 的排 除的 偿定鉴 。
一
以明
在 存前 后盾矛内 容病的 历基 为 ， 础论和据依 之 间联的系 结
不
足， 鉴 定其结的果是 不 能 令信人 的 ，服 凭样这 伤的 情定 鉴， 不 仅能
证 原告明 眼的伤 是 告被 成 的。造 在 是院 法判过审 程中 侵 ，但 当
、
民 侵权事案件 中 伤情鉴 的现状定
民侵权 因事果关系 否成立是、 判定 被告 是需否 要承担 权 责 侵权事 实 侵权 结果 和一 有的定关联 性 ， 比如 当事人 当时参与 其 中 ， ， 首任要先从事 实 上确认被 的行告 为 原告 和的损害结果 否存是 在 就 会认 定权侵因果 系 关成立， 司果法 鉴没定有 明 确 ， 官一般 如 法因 关 系果。 解要 决因果关 系问 ， 律首题 关 注先 的是实际 发生 了 法 也不会 审查结 是果 全 部 否侵权 由行造为 成。 在本 案 中 ，原被告 实发 生打确 斗 并受 伤， 受 部伤及位受 伤 程但 是 否和度 定鉴 结论的 眼视部力 降下有事 实 关的 系， 事 实上在，
什 么事 ，件同 确定被时告 的 行为是否在事 实 是上成 造原告 损失的 一
个原因 。何 确定 被 告 的 行为是 在否 事上 实 原给告 成造 失损， 如
常 情通 下况， 以 过“通 可 无若则不 ” 来 则试测 法 即如果，没 被 有告 必 须 依伤情靠 鉴 定这 有 一科学推 断 在 内的 据证来予 以确定。 但
的 过失 为 行， 告是 否还会 受遭 损害， 果不 管 被告的过 失 为 行原 如
是
前 目伤的情鉴定 ， 仅 是确仅认 者 伤损 伤程度 的 没有， 损和 伤及
否是 存在， 告的 害都损 发 生 ， 么会被 告的 为就行不是造 成原 致 原因伤相结 合 ， 那 原导致法官只 能在确 认 经 已立成 权 侵因 关系果的 告损 失的原因 。有没 有事 因实果 系 ，关这是 首先需 要确定 的 问 事 实果因 关系 的基上础 进侵行权程度 的 判 断 这实，际上是 不符合
题。
这 个问 在 原题 被告双 方发 争议 时 ， 生情伤 定 鉴必 是要和 科 学事 实 法 和逻律 辑 。 的先， 首 原有的事 实不 能可 仅仅通 当 事过人 的
手 段的 。
描述 进还行原 ，次 生， 打并斗 不必然导 某致一 权 结果侵 生，发其 发
以 案例 明 ： 说被 发 生告打 原告斗 院住周一 眼 后发 部生恶 没有 一 的医学推定理 ， 官 不可确认 某一侵 能行 权和侵为权后 果、 法
化原。 经医 疗鉴 后 定 向，法 提院 起讼 ， 诉求 被告进要行 赔 。 偿诉 讼的 内联在系 。 在作为伤情 鉴 定，当对 损伤 位 、部状 向、等问题 应 形 方
程 过 中， 被告 认承 实与确原 告 生打 发 斗 并且， 告原的 确因 此住 院 进行 析分。 案 没 眼外伤 的有 况下 导情致眼视 力 下 降的果 ，后本 那
疗治， 但 是 原对告的眼 伤部 结情果及伤 情 是否 是 由 告被造成 ， 提 么视眼力 降下 否是 是为侵因权 行造 成 为 显，然 鉴定是 说明 应当 出说 了 异议 ，他指 出： 原 告从的 病历 的伤上情描述 上 ，看原告 的 伤眼 明 的 问 题。 不并能 确定 被 是造 告成 。事 当发 晚入 院科 检专 记载 ： 查入告 院 原
前我 目的 国伤 鉴情 定，只是 依据 当事人的 病例 、事 当 陈述人
２
３ ９
◆
论 理探新
及医 学检 查， 当 事人 当本 身 时的 伤程害 度进 检 查， 行就 并 有没
伤对 害 为行是 是否 致导 伤害 果结的 因果 系进关 行说 。但法 院 明 在审理 案 件中 ， 却 依 照伤该 情鉴定进 案行件的侵 权 冈果 系关判 ，断 这本 身 就是非常 矛 盾的 种 法律一 适用关 系 。 这情种况 并非 仅仅 案个 ，北京 市 高级人 民 法 院 理 的案件受中， 在有就 尹某 左早 已眼 失 ，明有 义眼 ， 装人与发 生 争斗 ，时 眼 击伤被毁损 ， 初 法 医 盲鉴 最
｛占轧金 Ｉ ； Ｉ
Ｊ ／ ０２ ０ （ ）・ ２ １４上
目前 伤的 鉴定情往 往是将 部 全因的素 ，论 是侵无权 行发为生之前
或者 侵权 被个 人体 本 身特的 质 都为 予以除 排 ，是笼 统包 的在 含而侵 权结 １由果侵权行 人为负 担这 就导。致 某些 在时 ，候 们会 Ｉ Ｉ 人 觉 得年老 人惹 起不 因为一， 旦与老年 人发 纠生 产纷生一 损些害事 实，老年 人 身 本体身 一些 固 的疾有病就 一 会并由 侵 权人承担 。 例 如 著 名 的 “彭 宇 京” 案可 也能存 此 类在 素因 南 很 因此 。， 实上 事
损
左定 眼钝挫 伤 、球眼破 裂伤 、 色素膜脱 失，左 左 左 前房积 血 ， 进并 害 结 果与 定鉴客 体本身 疾的 或其病 他因 之间 素相 的互关系 包 行括 左 眼 内容清了除 术 ，除 眼 球 ，为 定伤重 。审 理过 程 中 ， 鉴 摘在 后 直接 因关果 系、 间 因接果关系
及无 因关 系三 果关种 系。 忽视 损 害 调查 发现 尹某早 在年 多前体 时左 眼 已检经 失 明，医 重 鉴 定新综 果 与鉴结 定 客本体 身的 疾 或病 其他 因素 之 间的 系 关然显是不 利
合 法分 损析 伤 度程为 伤 轻 。于 明事查 实 、决 问 。区分题直接 果因 关 系与间 接 果因 关系， 对
解本人认 为， 事民 判伤审情 鉴定 中 ， 当 法 将律 因果的 关 系 确 损 害 定赔 偿范围 着有重要 的 义意 。是 ，在 应 但 间 因接果关系 的 判 定 与事 的实因 关果 系进行结 合 ， 官 应当在委 托 伤情 鉴 定时 ， 法 对 侵 应 当 当相慎 ， 重需要 有统系的 论 依据理 止医 ，鉴学定变 法 律 成 防权因 果关 系面方 ， 求鉴定机构 作 出有侵关 权因果 关 的事 系认 实要 ，定应该 改 变目前 种仅这仅 针对伤害 程 进度行鉴 的定 状现 。 推理 。
四、
侵对 因权果关系 确定 产的 生争且 通过议 法司 鉴仍 不能定
二、 考 虑现应有 的自 科然学研 究程度对 司 法 鉴准定 确・ 的陛局 确 定 法时律 的适用原 则 探的
讨
限－ 合考 综 虑种多 素 因， 陛 从， 于利法 律 实 的践角 度引 导 法司 定 鉴的
对确 定实事因果 关 系 发 作 用挥
首
先 司法， 鉴定不能完 确定 全权侵因果 关系及 其 果时的 后 在 律法适用 根。 举据证 原则 ， 由负 有举 原证则一 方 担承败 诉 的后
首先 就前述 案 而件 言， 该 视力 鉴定 伤情的 鉴定方 式 上 ，目前 果 果， 用一 元 的 鉴定方论 来进法行 侵权 因果关 系 的 认确， 论 如 理 我国 的视力鉴 定 仍然很大程 依 赖度 于检 被人 陈测述， 假如 鉴 定 被 上的 后 就是果这 。样 但 是 ，周所 ， 知 种式方 导 的后 致果 不 众 这
人是 明仅 明看 见 得但刻意 隐 瞒事 实 、咬口 定看不 见 ， 是如 实 陈 有 实际没解 决 权 纠侵纷 ， 且 会 导也致 社会矛 盾的 剧加。 果采 一 还 而如 述 事 ， 目实 前 我的国医 技学术 条 下 是件无法 区 分 定 界的。 同在 用二 时论 ， 引入元间 因 接果 系关 侵对 因 权果 关的系 认 ， 确此 础基
在 作眼为 睛 查 的 检一另个指 标限 电理生检 查 只能说 明眼 睛有 无 病进 行上的 法司 定不鉴 对 辨明事仅 实有很大 的 作用， 对 官在法 鉴 该定结 的论础基上， 定 责任担 分，确 平息 事民争 议 也有 极 的作用积 。
理问题 ， 并 能 不 说明 视是否力 下降 及下 降了多 少 ， 视 是 力鉴 定只的 一个参 依考据 。 此 ，因 法鉴 定应司 伤 对 情定 客鉴 的主 观体描述
其
次， 在 不能
确定 行 人 为的 为与 侵 权行结果有 直 接因 果
关 但 进分 析行， 并 鉴在定 论 结中说 明鉴定 论在 结多少 程 上度是 依于赖 系 不， 排能除 为行 人的行 为与 侵权 结 果的 关联 时性 法的律
。
伤 情定鉴客 体 主的观描 述进的 行 明 ，说以 于利 法官在审 理件案时 对 证据 力的 效断 判证据 采和用， 防止 以 定鉴客体的 主 观描述 的 随 意性 影 响伤情鉴 定 的 论 结的 严 性 、 肃业性 。
专笔 者
个 人 认为， 当行为人 间之的行 为与 侵结权 之 间果 不确 定能有直接 果关因系 ， 能不 除行 为人 的行排 为与 侵权 结果的 关联 但 时性 应， 用 适平 原则 解公决 事 当 人间之 纠 纷 。 但是 此的 时适 公 用
其次， 伤情
定鉴 受 到方多面因素 影的响 ， 合 综考 鉴虑 定 客 平原则 的件条是 首 先行 为的行 人与 侵权为结 之 果问有 关 联 ，次 应 其体 个 体 因素 的 ，年 如 、龄 职业 及以既 往病 史 行。 为人的 行 为可 导能致 权侵结 果 的发 生 且 行并 为 人 当应 见 预
到
、 三破突 元一 论 ，采直用接 果因关 系、间 因果接关 系和 无因果 该 为 行能 导可致 侵 杈结果 的发 。
关 系方 法对生 我国 前目伤情 定鉴制度 的 影 响
再
次， 定结论鉴必 须依 靠 事人 当主 描观 述 时， 在当 鉴定 对 应
前目 我国 伤 的情鉴 定采用 是的一 元 论的方 ， 即法评在定损伤 结 论 中 予 特 以说 别明。 ，时 同采用 此类特 别 说明应当 受到 一定
与 的 鉴定 体客本身 疾的 病其 或他 素因之 间相 的互 关 为系 直接因 果 限 ，制 不 能而无限 制的 行特进 别 说 明规以避 定鉴人 员 责的 任。 法 应
关系 无 因或果 关系 。 采一用元论 在 鉴定 方 上 法往 往是 进 侵行 权在采 官附有 信类此特 别说 明的 定 鉴时， 当考虑此 类鉴 定证的据 事 实和侵 结权 果 的一 同认 定性 同一。性 认作定 为 刑事 查侦 手段
效。
力参 文献考 ： ［ ¨ 侵行为法权究 研 ． ｌ 盹人人ｌ Ｊ １ 利学 Ｉｒ Ｉｆ日ｆ 引．扳０ ４版年 ． Ｉ ２ ０ ］ ［２陈 帘．聪粜哭 系损宙 偿蚺． 京人 ｛Ｊ ０ ６． 版． 北 Ｉ扳 ２０ ； ［ ］ ３赵ｌ 阪￣ ｆ． 扳 礼 ０．８ 印版 ． Ｎ ＬＯ ｝法 究 ０２
是 非常 有用 的 ， 它保 证了一 半 公民人的身 自 权由 证，每 个公 民 保
在 事刑 诉讼 不 中受非 公 正序程的 侵害 。事民诉 讼 中 在， 同性一的 认 对 定 于伤 鉴定 情立在意上 是好的， 明确什 么结 果 确 实 由是 什即么行 为
造 成的 是在。 实践过 程 中， 但 由于 法 法律规 没有 定规应 当 对 损与害 结 有关果 的他其干 扰 因素性 进排行除 和必要做 的 说 ，明
［］ 弱 浊：医学 雅照定钳例 案析． ４是分１ 编． １ 人民法院ｍ 礼版 ９．６ ，版． Ｉ ９ １： ［］ ５ ¨弘．家 认 一定 犯 罪 侦汀浊 秘的．１同 『 人 大闻学㈨：训． １８ １ ．睫 ９年版 ９ ．Ｅ ６ ］乍新 钢．｛ ｆ以 刑ｍ ｊ娄 Ｉｑ， ｒ法币 吣 ‘ 一法・ 破 对同待 ¨ ｌ司 ・ 厦门学法大针评论． ０ ６！ ２０
年 Ｆ 厦 ｆ 学ｎ大叛 ． ７ 版 ．０ ．卷 Ｊ 川 ０ ２ ［ 身搬］Ｉ； 僻人 ７ｌ； ＿ 案 偿办案什 本 ．律 ｝法扎版 ０ ．年５．版 ｌ｛ ２
０２４
９