浅论司法鉴定与侵权因果关系的确定

i I占轧    {会} I

21】0( 02) 4・上  ◆论理新探 

论 法司定鉴 侵权与因果 系关的确 定 汪

要洋

周敬烽  

权侵果因系关的定是所有确侵问权研究题的提 前 只,有侵权果关系成因立 才,能在此础基研上究侵权的 几大则原

 

法和 适 用 。虽律侵然权 因 果关系在 理 论上 起看来 单 明 了 ,简是 法律 的 实在践程 中,过 但 它 其他 社和 会科或学领 域 生发这  样那样联的系, 并某且些领域发的展、 和法律的它通融程度会直接也影响着律法的践,实 此因,我们在侵权 因果关 和系其他 领域 的 结合 面方 应进当 行定一 的研 究,并 且应 通当过一 定的立 活 动 法, 导相 引领域关与 粹纯的 律法 更 紧 的密 结 合, 以成完法 

律 对社会 生活 调的整 引、 功导 能 。  关键 词因 关果 系侵 权 伤 情鉴  定作 者 介 简 汪:洋 、敬烽 , 周中财 经政 法 南大法学 院学商 民法系 。 中

分图类 : 9 号 1 6D2 .  文献 标 码 识:  文A章编号 : 0 09 9(0 2 42 30  l0 5. 22l ).9 . 2

因0果关 系是 民 事 侵损 害权赔偿 责任的主要 构 成要件 之 一 是  时左 侧面 部青 紫, , 血不止, 侧颧 部 见2 M 左右 伤 口 侧, 耳 出 左C 左 各 法种律 任责 确 责任 归定属或 者 制 限责任成立 的 基础 。 只有侵  后约 I 左M 伤右 。口 眼 双无 肿 红 C, “双无 眼 充血 , .双角 膜透 明 双 ,权 因 果 关成系立, 能在此基础 上 研侵 究权的 大原 则和 几律法 适 孑瞳 光射反正 ,常才 L直 径3 M。 入 院M诊 为断 1 左侧“面 部 外 伤 ” ;(  ) 用 在, 现实案例中 尤 重为要 是,对 损害偿 赔范 围定 限依据的之 一  。(

2) 多 软处组织损 伤 。”从该病 例可以看 , 无出论 伤情 是描述 还, 

在 判 审实践中 , 官认定 侵 权因 果关 的事系 实 , 面方 是 来于 源 医是学诊 断 ,都 接 证 明原 告直入 在院时 眼睛 部不 位在存 任 何 外法 一 当 人事的陈 述 、证 书 证等、等 , 中有最力的 证据 , 物 其属 司当法 鉴 伤 证, 眼明睛无 任 何问题 。 但原 是在 告 出院诊 断为时 “1 左侧眼  ( 定) 定 的因 认果关 。系目前 国 我的事 刑审 活判动 , 大家 中对法医鉴  伤 ;外2 处软多 组织 伤 ” 损入与院 时无眼部外 伤的 记相 互矛 载 ) ( ,定 的害损 实事和 损害结 果 的因 果关系 般一比 较视重 ,民 审判  盾 事 告。眼 伤 外到 是入底 后产 院 生、被 的告行 为无 关 是还因   在 为原 与 中

。 损 事 实和损 害结害果 因 的关果系, 对 往 往是 鉴过 定 中是程在 被 告 行的 导为原致告 的病 情化 ,恶 情鉴 定没 说 明 有,伤 该伤 情 是 确 认 果因关系 成立 的 基础 进上行的 。笔者 认 为 , 司法 鉴定 不应仅 否 会对 视 力有 响 的影伤 鉴定 情都 有 没确明 明 。说因 伤为情鉴定  当 是对 侵权 因关果 系成 立及 损 伤程度 范和围 鉴定 , 的同时 也 当   应体 是现对因 果 关系 否是成立 及 侵权 害赔 损 的排 除的 偿定鉴 。

 一

以明

在 存前 后盾矛内 容病的 历基 为 , 础论和据依 之 间联的系    结

足, 鉴 定其结的果是 不 能 令信人 的 ,服 凭样这 伤的 情定 鉴, 不 仅能

证 原告明 眼的伤 是 告被 成 的。造 在 是院 法判过审 程中 侵 ,但 当

民 侵权事案件 中 伤情鉴 的现状定 

民侵权 因事果关系 否成立是、 判定 被告 是需否 要承担 权 责 侵权事 实 侵权 结果 和一 有的定关联 性 , 比如 当事人 当时参与 其 中 ,  , 首任要先从事 实 上确认被 的行告 为 原告 和的损害结果 否存是 在 就 会认 定权侵因果 系 关成立, 司果法 鉴没定有 明 确 , 官一般 如 法因 关 系果。 解要 决因果关 系问 , 律首题 关 注先 的是实际 发生 了 法   也不会 审查结 是果 全 部 否侵权 由行造为 成。  在本 案 中 ,原被告 实发 生打确 斗 并受 伤, 受 部伤及位受 伤   程但 是 否和度 定鉴 结论的 眼视部力 降下有事 实 关的 系, 事 实上在,  

什 么事 ,件同 确定被时告 的 行为是否在事 实 是上成 造原告 损失的  一

个原因 。何 确定 被 告 的 行为是 在否 事上 实 原给告 成造 失损, 如  

常 情通 下况, 以 过“通 可 无若则不 ” 来 则试测 法 即如果,没 被 有告 必 须 依伤情靠 鉴 定这 有 一科学推 断 在 内的 据证来予 以确定。 但

 

的 过失 为 行, 告是 否还会 受遭 损害, 果不 管 被告的过 失 为 行原 如

前 目伤的情鉴定 , 仅 是确仅认 者 伤损 伤程度 的 没有, 损和 伤及 

否是 存在, 告的 害都损 发 生 , 么会被 告的 为就行不是造 成原  致 原因伤相结 合 , 那 原导致法官只 能在确 认 经 已立成 权 侵因 关系果的  告损 失的原因 。有没 有事 因实果 系 ,关这是 首先需 要确定 的 问 事 实果因 关系 的基上础 进侵行权程度 的 判 断 这实,际上是 不符合 

题。

这 个问 在 原题 被告双 方发 争议 时 , 生情伤 定 鉴必 是要和 科 学事 实 法 和逻律 辑 。 的先, 首 原有的事 实不 能可 仅仅通 当 事过人 的 

手 段的 。 

描述 进还行原 ,次 生, 打并斗 不必然导 某致一 权 结果侵 生,发其 发

以 案例 明 : 说被 发 生告打 原告斗 院住周一 眼 后发 部生恶 没有 一 的医学推定理 , 官 不可确认 某一侵 能行 权和侵为权后   果、 法

化原。 经医 疗鉴 后 定 向,法 提院 起讼 , 诉求 被告进要行 赔 。 偿诉  讼的 内联在系 。 在作为伤情 鉴 定,当对 损伤 位 、部状 向、等问题  应 形 方

程 过 中, 被告 认承 实与确原 告 生打 发 斗 并且, 告原的 确因 此住 院   进行 析分。 案 没 眼外伤 的有 况下 导情致眼视 力 下 降的果 ,后本  那

疗治, 但 是 原对告的眼 伤部 结情果及伤 情 是否 是 由 告被造成 ,   提 么视眼力 降下 否是 是为侵因权 行造 成 为 显,然 鉴定是 说明 应当  出说 了 异议 ,他指 出: 原 告从的 病历 的伤上情描述 上 ,看原告 的 伤眼 明 的 问 题。   不并能 确定 被 是造 告成 。事 当发 晚入 院科 检专 记载 : 查入告 院 原

 前我 目的 国伤 鉴情 定,只是 依据 当事人的 病例 、事 当 陈述人 

3 9

 

论 理探新

 及医 学检 查, 当 事人 当本 身 时的 伤程害 度进 检 查, 行就 并 有没  

伤对 害 为行是 是否 致导 伤害 果结的 因果 系进关 行说 。但法 院 明 在审理 案 件中 , 却 依 照伤该 情鉴定进 案行件的侵 权 冈果 系关判 ,断  这本 身 就是非常 矛 盾的 种 法律一 适用关 系 。 这情种况 并非 仅仅  案个 ,北京 市 高级人 民 法 院 理 的案件受中, 在有就 尹某 左早 已眼  失 ,明有 义眼 , 装人与发 生 争斗 ,时 眼 击伤被毁损 , 初 法 医  盲鉴 最

{占轧金  I ; I

J / 02 0 ( )・ 2 14上

 目前 伤的 鉴定情往 往是将 部 全因的素 ,论 是侵无权 行发为生之前  

或者 侵权 被个 人体 本 身特的 质 都为 予以除 排 ,是笼 统包 的在  含而侵 权结 1由果侵权行 人为负 担这 就导。致 某些 在时 ,候 们会 I I 人 觉 得年老 人惹 起不 因为一, 旦与老年 人发 纠生 产纷生一 损些害事  实,老年 人 身 本体身 一些 固 的疾有病就 一 会并由 侵 权人承担 。 例 如 著 名 的 “彭 宇 京” 案可 也能存 此 类在 素因 南 很 因此 。, 实上  事

左定 眼钝挫 伤 、球眼破 裂伤 、 色素膜脱 失,左 左 左 前房积 血 , 进并 害 结 果与 定鉴客 体本身 疾的 或其病 他因 之间 素相 的互关系 包   行括 左 眼 内容清了除 术 ,除 眼 球 ,为 定伤重 。审 理过 程 中 , 鉴 摘在 后 直接  因关果 系、 间 因接果关系

及无 因关 系三 果关种 系。 忽视 损 害  调查 发现 尹某早 在年 多前体 时左 眼 已检经 失 明,医 重 鉴 定新综   果 与鉴结 定 客本体 身的 疾 或病 其他 因素 之 间的 系 关然显是不  利

合 法分 损析 伤 度程为 伤 轻  。于 明事查 实 、决 问 。区分题直接 果因 关 系与间 接 果因 关系, 对 

解本人认 为, 事民 判伤审情 鉴定 中 , 当 法 将律 因果的 关 系 确 损 害 定赔 偿范围 着有重要 的 义意 。是 ,在 应 但 间 因接果关系 的 判 定 与事   的实因 关果 系进行结 合 , 官 应当在委 托 伤情 鉴 定时 , 法 对 侵 应 当 当相慎 , 重需要 有统系的 论 依据理 止医 ,鉴学定变 法 律 成 防权因 果关 系面方 , 求鉴定机构 作 出有侵关 权因果 关 的事 系认 实要 ,定应该 改 变目前 种仅这仅 针对伤害 程 进度行鉴 的定 状现 。  推理 。  

四、

侵对 因权果关系 确定 产的 生争且 通过议 法司 鉴仍 不能定

 

二、 考 虑现应有 的自 科然学研 究程度对 司 法 鉴准定 确・ 的陛局 确 定 法时律 的适用原 则 探的 

限- 合考 综 虑种多 素 因, 陛 从, 于利法 律 实 的践角 度引 导 法司 定 鉴的

对确 定实事因果 关 系 发 作 用挥 

先 司法, 鉴定不能完 确定 全权侵因果 关系及 其 果时的 后 在 律法适用 根。 举据证 原则 , 由负 有举 原证则一 方 担承败 诉 的后  

首先 就前述 案 而件 言, 该 视力 鉴定 伤情的 鉴定方 式 上 ,目前  果 果, 用一 元 的 鉴定方论 来进法行 侵权 因果关 系 的 认确, 论 如 理 我国 的视力鉴 定 仍然很大程 依 赖度 于检 被人 陈测述, 假如 鉴 定 被 上的 后 就是果这 。样 但 是 ,周所 , 知 种式方 导 的后 致果 不  众 这

人是 明仅 明看 见 得但刻意 隐 瞒事 实 、咬口 定看不 见 , 是如 实 陈  有 实际没解 决 权 纠侵纷 , 且 会 导也致 社会矛 盾的 剧加。 果采  一 还 而如 述 事 , 目实 前 我的国医 技学术 条 下 是件无法 区 分 定 界的。 同在  用二 时论 , 引入元间 因 接果 系关 侵对 因 权果 关的系 认 , 确此 础基  

在 作眼为 睛 查 的 检一另个指 标限 电理生检 查 只能说 明眼 睛有 无   病进 行上的 法司 定不鉴 对 辨明事仅 实有很大 的 作用, 对 官在法 鉴  该定结 的论础基上, 定 责任担 分,确 平息 事民争 议 也有 极 的作用积  。

理问题 , 并 能 不 说明 视是否力 下降 及下 降了多 少 , 视 是 力鉴  定只的 一个参 依考据 。 此 ,因 法鉴 定应司 伤 对 情定 客鉴 的主 观体描述 

次, 在 不能

确定 行 人 为的 为与 侵 权行结果有 直 接因 果 

关   但 进分 析行, 并 鉴在定 论 结中说 明鉴定 论在 结多少 程 上度是 依于赖   系 不, 排能除 为行 人的行 为与 侵权 结 果的 关联 时性 法的律

伤 情定鉴客 体 主的观描 述进的 行 明 ,说以 于利 法官在审 理件案时  对 证据 力的 效断 判证据 采和用, 防止 以 定鉴客体的 主 观描述 的  随 意性 影 响伤情鉴 定 的 论 结的 严 性 、 肃业性 。  

专笔 者

个 人 认为, 当行为人 间之的行 为与 侵结权 之 间果 不确  定能有直接 果关因系 , 能不 除行 为人 的行排 为与 侵权 结果的 关联 但  时性 应, 用 适平 原则 解公决 事 当 人间之 纠 纷 。 但是 此的 时适 公 用

其次, 伤情

定鉴 受 到方多面因素 影的响 , 合 综考 鉴虑 定  客 平原则 的件条是 首 先行 为的行 人与 侵权为结 之 果问有 关 联 ,次 应  其体 个 体 因素 的 ,年 如 、龄 职业 及以既 往病 史   行。 为人的 行 为可 导能致 权侵结 果 的发 生 且 行并 为 人 当应 见 预 

到 

、 三破突 元一 论 ,采直用接 果因关 系、间 因果接关 系和 无因果  该 为 行能 导可致 侵 杈结果 的发 。

关 系方 法对生 我国 前目伤情 定鉴制度 的 影 响

次, 定结论鉴必 须依 靠 事人 当主 描观 述 时, 在当 鉴定 对 应

 

前目 我国 伤 的情鉴 定采用 是的一 元 论的方 , 即法评在定损伤  结 论 中 予 特 以说 别明。 ,时 同采用 此类特 别 说明应当 受到 一定  

与 的 鉴定 体客本身 疾的 病其 或他 素因之 间相 的互 关 为系 直接因 果 限 ,制 不 能而无限 制的 行特进 别 说 明规以避 定鉴人 员 责的 任。 法  应

关系 无 因或果 关系 。 采一用元论 在 鉴定 方 上 法往 往是 进 侵行  权在采 官附有 信类此特 别说 明的 定 鉴时, 当考虑此 类鉴 定证的据 事  实和侵 结权 果 的一 同认 定性 同一。性 认作定 为 刑事 查侦 手段

  效。  

力参 文献考 : [  ¨   侵行为法权究 研 . l 盹人人l J 1 利学 Ir If日f 引.扳0 4版年 . I 2 0  ] [2陈 帘.聪粜哭 系损宙 偿蚺. 京人 {J   0 6. 版.   北  I扳 20 ;  [ ]   3赵l 阪 ̄  f.  扳 礼 0.8 印版 . N LO }法 究 02 

是 非常 有用 的 , 它保 证了一 半 公民人的身 自 权由 证,每 个公 民 保

在 事刑 诉讼 不 中受非 公 正序程的 侵害 。事民诉 讼 中 在, 同性一的 认  对 定 于伤 鉴定 情立在意上 是好的, 明确什 么结 果 确 实 由是  什即么行 为

造 成的 是在。 实践过 程 中, 但 由于 法 法律规 没有 定规应 当  对 损与害 结 有关果 的他其干 扰 因素性 进排行除 和必要做 的 说 ,明  

[]    弱 浊:医学 雅照定钳例 案析. 4是分1 编. 1 人民法院m 礼版 9.6 ,版. I 9  1: [] 5 ¨弘.家  认 一定 犯 罪 侦汀浊   秘的.1同 『 人  大闻学㈨:训. 18 1 .睫 9年版 9   .E 6 ]乍新 钢.{ f以  刑m  j娄  Iq, r法币 吣 ‘ 一法・ 破 对同待  ¨   l司  ・ 厦门学法大针评论. 0 6! 20  

年 F 厦 f 学n大叛  . 7 版 .0 .卷   J 川 0  2 [   身搬]I; 僻人 7l; _ 案 偿办案什   本 .律 }法扎版 0 .年5.版 l{ 2  

024

9  

i I占轧    {会} I

21】0( 02) 4・上  ◆论理新探 

论 法司定鉴 侵权与因果 系关的确 定 汪

要洋

周敬烽  

权侵果因系关的定是所有确侵问权研究题的提 前 只,有侵权果关系成因立 才,能在此础基研上究侵权的 几大则原

 

法和 适 用 。虽律侵然权 因 果关系在 理 论上 起看来 单 明 了 ,简是 法律 的 实在践程 中,过 但 它 其他 社和 会科或学领 域 生发这  样那样联的系, 并某且些领域发的展、 和法律的它通融程度会直接也影响着律法的践,实 此因,我们在侵权 因果关 和系其他 领域 的 结合 面方 应进当 行定一 的研 究,并 且应 通当过一 定的立 活 动 法, 导相 引领域关与 粹纯的 律法 更 紧 的密 结 合, 以成完法 

律 对社会 生活 调的整 引、 功导 能 。  关键 词因 关果 系侵 权 伤 情鉴  定作 者 介 简 汪:洋 、敬烽 , 周中财 经政 法 南大法学 院学商 民法系 。 中

分图类 : 9 号 1 6D2 .  文献 标 码 识:  文A章编号 : 0 09 9(0 2 42 30  l0 5. 22l ).9 . 2

因0果关 系是 民 事 侵损 害权赔偿 责任的主要 构 成要件 之 一 是  时左 侧面 部青 紫, , 血不止, 侧颧 部 见2 M 左右 伤 口 侧, 耳 出 左C 左 各 法种律 任责 确 责任 归定属或 者 制 限责任成立 的 基础 。 只有侵  后约 I 左M 伤右 。口 眼 双无 肿 红 C, “双无 眼 充血 , .双角 膜透 明 双 ,权 因 果 关成系立, 能在此基础 上 研侵 究权的 大原 则和 几律法 适 孑瞳 光射反正 ,常才 L直 径3 M。 入 院M诊 为断 1 左侧“面 部 外 伤 ” ;(  ) 用 在, 现实案例中 尤 重为要 是,对 损害偿 赔范 围定 限依据的之 一  。(

2) 多 软处组织损 伤 。”从该病 例可以看 , 无出论 伤情 是描述 还, 

在 判 审实践中 , 官认定 侵 权因 果关 的事系 实 , 面方 是 来于 源 医是学诊 断 ,都 接 证 明原 告直入 在院时 眼睛 部不 位在存 任 何 外法 一 当 人事的陈 述 、证 书 证等、等 , 中有最力的 证据 , 物 其属 司当法 鉴 伤 证, 眼明睛无 任 何问题 。 但原 是在 告 出院诊 断为时 “1 左侧眼  ( 定) 定 的因 认果关 。系目前 国 我的事 刑审 活判动 , 大家 中对法医鉴  伤 ;外2 处软多 组织 伤 ” 损入与院 时无眼部外 伤的 记相 互矛 载 ) ( ,定 的害损 实事和 损害结 果 的因 果关系 般一比 较视重 ,民 审判  盾 事 告。眼 伤 外到 是入底 后产 院 生、被 的告行 为无 关 是还因   在 为原 与 中

。 损 事 实和损 害结害果 因 的关果系, 对 往 往是 鉴过 定 中是程在 被 告 行的 导为原致告 的病 情化 ,恶 情鉴 定没 说 明 有,伤 该伤 情 是 确 认 果因关系 成立 的 基础 进上行的 。笔者 认 为 , 司法 鉴定 不应仅 否 会对 视 力有 响 的影伤 鉴定 情都 有 没确明 明 。说因 伤为情鉴定  当 是对 侵权 因关果 系成 立及 损 伤程度 范和围 鉴定 , 的同时 也 当   应体 是现对因 果 关系 否是成立 及 侵权 害赔 损 的排 除的 偿定鉴 。

 一

以明

在 存前 后盾矛内 容病的 历基 为 , 础论和据依 之 间联的系    结

足, 鉴 定其结的果是 不 能 令信人 的 ,服 凭样这 伤的 情定 鉴, 不 仅能

证 原告明 眼的伤 是 告被 成 的。造 在 是院 法判过审 程中 侵 ,但 当

民 侵权事案件 中 伤情鉴 的现状定 

民侵权 因事果关系 否成立是、 判定 被告 是需否 要承担 权 责 侵权事 实 侵权 结果 和一 有的定关联 性 , 比如 当事人 当时参与 其 中 ,  , 首任要先从事 实 上确认被 的行告 为 原告 和的损害结果 否存是 在 就 会认 定权侵因果 系 关成立, 司果法 鉴没定有 明 确 , 官一般 如 法因 关 系果。 解要 决因果关 系问 , 律首题 关 注先 的是实际 发生 了 法   也不会 审查结 是果 全 部 否侵权 由行造为 成。  在本 案 中 ,原被告 实发 生打确 斗 并受 伤, 受 部伤及位受 伤   程但 是 否和度 定鉴 结论的 眼视部力 降下有事 实 关的 系, 事 实上在,  

什 么事 ,件同 确定被时告 的 行为是否在事 实 是上成 造原告 损失的  一

个原因 。何 确定 被 告 的 行为是 在否 事上 实 原给告 成造 失损, 如  

常 情通 下况, 以 过“通 可 无若则不 ” 来 则试测 法 即如果,没 被 有告 必 须 依伤情靠 鉴 定这 有 一科学推 断 在 内的 据证来予 以确定。 但

 

的 过失 为 行, 告是 否还会 受遭 损害, 果不 管 被告的过 失 为 行原 如

前 目伤的情鉴定 , 仅 是确仅认 者 伤损 伤程度 的 没有, 损和 伤及 

否是 存在, 告的 害都损 发 生 , 么会被 告的 为就行不是造 成原  致 原因伤相结 合 , 那 原导致法官只 能在确 认 经 已立成 权 侵因 关系果的  告损 失的原因 。有没 有事 因实果 系 ,关这是 首先需 要确定 的 问 事 实果因 关系 的基上础 进侵行权程度 的 判 断 这实,际上是 不符合 

题。

这 个问 在 原题 被告双 方发 争议 时 , 生情伤 定 鉴必 是要和 科 学事 实 法 和逻律 辑 。 的先, 首 原有的事 实不 能可 仅仅通 当 事过人 的 

手 段的 。 

描述 进还行原 ,次 生, 打并斗 不必然导 某致一 权 结果侵 生,发其 发

以 案例 明 : 说被 发 生告打 原告斗 院住周一 眼 后发 部生恶 没有 一 的医学推定理 , 官 不可确认 某一侵 能行 权和侵为权后   果、 法

化原。 经医 疗鉴 后 定 向,法 提院 起讼 , 诉求 被告进要行 赔 。 偿诉  讼的 内联在系 。 在作为伤情 鉴 定,当对 损伤 位 、部状 向、等问题  应 形 方

程 过 中, 被告 认承 实与确原 告 生打 发 斗 并且, 告原的 确因 此住 院   进行 析分。 案 没 眼外伤 的有 况下 导情致眼视 力 下 降的果 ,后本  那

疗治, 但 是 原对告的眼 伤部 结情果及伤 情 是否 是 由 告被造成 ,   提 么视眼力 降下 否是 是为侵因权 行造 成 为 显,然 鉴定是 说明 应当  出说 了 异议 ,他指 出: 原 告从的 病历 的伤上情描述 上 ,看原告 的 伤眼 明 的 问 题。   不并能 确定 被 是造 告成 。事 当发 晚入 院科 检专 记载 : 查入告 院 原

 前我 目的 国伤 鉴情 定,只是 依据 当事人的 病例 、事 当 陈述人 

3 9

 

论 理探新

 及医 学检 查, 当 事人 当本 身 时的 伤程害 度进 检 查, 行就 并 有没  

伤对 害 为行是 是否 致导 伤害 果结的 因果 系进关 行说 。但法 院 明 在审理 案 件中 , 却 依 照伤该 情鉴定进 案行件的侵 权 冈果 系关判 ,断  这本 身 就是非常 矛 盾的 种 法律一 适用关 系 。 这情种况 并非 仅仅  案个 ,北京 市 高级人 民 法 院 理 的案件受中, 在有就 尹某 左早 已眼  失 ,明有 义眼 , 装人与发 生 争斗 ,时 眼 击伤被毁损 , 初 法 医  盲鉴 最

{占轧金  I ; I

J / 02 0 ( )・ 2 14上

 目前 伤的 鉴定情往 往是将 部 全因的素 ,论 是侵无权 行发为生之前  

或者 侵权 被个 人体 本 身特的 质 都为 予以除 排 ,是笼 统包 的在  含而侵 权结 1由果侵权行 人为负 担这 就导。致 某些 在时 ,候 们会 I I 人 觉 得年老 人惹 起不 因为一, 旦与老年 人发 纠生 产纷生一 损些害事  实,老年 人 身 本体身 一些 固 的疾有病就 一 会并由 侵 权人承担 。 例 如 著 名 的 “彭 宇 京” 案可 也能存 此 类在 素因 南 很 因此 。, 实上  事

左定 眼钝挫 伤 、球眼破 裂伤 、 色素膜脱 失,左 左 左 前房积 血 , 进并 害 结 果与 定鉴客 体本身 疾的 或其病 他因 之间 素相 的互关系 包   行括 左 眼 内容清了除 术 ,除 眼 球 ,为 定伤重 。审 理过 程 中 , 鉴 摘在 后 直接  因关果 系、 间 因接果关系

及无 因关 系三 果关种 系。 忽视 损 害  调查 发现 尹某早 在年 多前体 时左 眼 已检经 失 明,医 重 鉴 定新综   果 与鉴结 定 客本体 身的 疾 或病 其他 因素 之 间的 系 关然显是不  利

合 法分 损析 伤 度程为 伤 轻  。于 明事查 实 、决 问 。区分题直接 果因 关 系与间 接 果因 关系, 对 

解本人认 为, 事民 判伤审情 鉴定 中 , 当 法 将律 因果的 关 系 确 损 害 定赔 偿范围 着有重要 的 义意 。是 ,在 应 但 间 因接果关系 的 判 定 与事   的实因 关果 系进行结 合 , 官 应当在委 托 伤情 鉴 定时 , 法 对 侵 应 当 当相慎 , 重需要 有统系的 论 依据理 止医 ,鉴学定变 法 律 成 防权因 果关 系面方 , 求鉴定机构 作 出有侵关 权因果 关 的事 系认 实要 ,定应该 改 变目前 种仅这仅 针对伤害 程 进度行鉴 的定 状现 。  推理 。  

四、

侵对 因权果关系 确定 产的 生争且 通过议 法司 鉴仍 不能定

 

二、 考 虑现应有 的自 科然学研 究程度对 司 法 鉴准定 确・ 的陛局 确 定 法时律 的适用原 则 探的 

限- 合考 综 虑种多 素 因, 陛 从, 于利法 律 实 的践角 度引 导 法司 定 鉴的

对确 定实事因果 关 系 发 作 用挥 

先 司法, 鉴定不能完 确定 全权侵因果 关系及 其 果时的 后 在 律法适用 根。 举据证 原则 , 由负 有举 原证则一 方 担承败 诉 的后  

首先 就前述 案 而件 言, 该 视力 鉴定 伤情的 鉴定方 式 上 ,目前  果 果, 用一 元 的 鉴定方论 来进法行 侵权 因果关 系 的 认确, 论 如 理 我国 的视力鉴 定 仍然很大程 依 赖度 于检 被人 陈测述, 假如 鉴 定 被 上的 后 就是果这 。样 但 是 ,周所 , 知 种式方 导 的后 致果 不  众 这

人是 明仅 明看 见 得但刻意 隐 瞒事 实 、咬口 定看不 见 , 是如 实 陈  有 实际没解 决 权 纠侵纷 , 且 会 导也致 社会矛 盾的 剧加。 果采  一 还 而如 述 事 , 目实 前 我的国医 技学术 条 下 是件无法 区 分 定 界的。 同在  用二 时论 , 引入元间 因 接果 系关 侵对 因 权果 关的系 认 , 确此 础基  

在 作眼为 睛 查 的 检一另个指 标限 电理生检 查 只能说 明眼 睛有 无   病进 行上的 法司 定不鉴 对 辨明事仅 实有很大 的 作用, 对 官在法 鉴  该定结 的论础基上, 定 责任担 分,确 平息 事民争 议 也有 极 的作用积  。

理问题 , 并 能 不 说明 视是否力 下降 及下 降了多 少 , 视 是 力鉴  定只的 一个参 依考据 。 此 ,因 法鉴 定应司 伤 对 情定 客鉴 的主 观体描述 

次, 在 不能

确定 行 人 为的 为与 侵 权行结果有 直 接因 果 

关   但 进分 析行, 并 鉴在定 论 结中说 明鉴定 论在 结多少 程 上度是 依于赖   系 不, 排能除 为行 人的行 为与 侵权 结 果的 关联 时性 法的律

伤 情定鉴客 体 主的观描 述进的 行 明 ,说以 于利 法官在审 理件案时  对 证据 力的 效断 判证据 采和用, 防止 以 定鉴客体的 主 观描述 的  随 意性 影 响伤情鉴 定 的 论 结的 严 性 、 肃业性 。  

专笔 者

个 人 认为, 当行为人 间之的行 为与 侵结权 之 间果 不确  定能有直接 果关因系 , 能不 除行 为人 的行排 为与 侵权 结果的 关联 但  时性 应, 用 适平 原则 解公决 事 当 人间之 纠 纷 。 但是 此的 时适 公 用

其次, 伤情

定鉴 受 到方多面因素 影的响 , 合 综考 鉴虑 定  客 平原则 的件条是 首 先行 为的行 人与 侵权为结 之 果问有 关 联 ,次 应  其体 个 体 因素 的 ,年 如 、龄 职业 及以既 往病 史   行。 为人的 行 为可 导能致 权侵结 果 的发 生 且 行并 为 人 当应 见 预 

到 

、 三破突 元一 论 ,采直用接 果因关 系、间 因果接关 系和 无因果  该 为 行能 导可致 侵 杈结果 的发 。

关 系方 法对生 我国 前目伤情 定鉴制度 的 影 响

次, 定结论鉴必 须依 靠 事人 当主 描观 述 时, 在当 鉴定 对 应

 

前目 我国 伤 的情鉴 定采用 是的一 元 论的方 , 即法评在定损伤  结 论 中 予 特 以说 别明。 ,时 同采用 此类特 别 说明应当 受到 一定  

与 的 鉴定 体客本身 疾的 病其 或他 素因之 间相 的互 关 为系 直接因 果 限 ,制 不 能而无限 制的 行特进 别 说 明规以避 定鉴人 员 责的 任。 法  应

关系 无 因或果 关系 。 采一用元论 在 鉴定 方 上 法往 往是 进 侵行  权在采 官附有 信类此特 别说 明的 定 鉴时, 当考虑此 类鉴 定证的据 事  实和侵 结权 果 的一 同认 定性 同一。性 认作定 为 刑事 查侦 手段

  效。  

力参 文献考 : [  ¨   侵行为法权究 研 . l 盹人人l J 1 利学 Ir If日f 引.扳0 4版年 . I 2 0  ] [2陈 帘.聪粜哭 系损宙 偿蚺. 京人 {J   0 6. 版.   北  I扳 20 ;  [ ]   3赵l 阪 ̄  f.  扳 礼 0.8 印版 . N LO }法 究 02 

是 非常 有用 的 , 它保 证了一 半 公民人的身 自 权由 证,每 个公 民 保

在 事刑 诉讼 不 中受非 公 正序程的 侵害 。事民诉 讼 中 在, 同性一的 认  对 定 于伤 鉴定 情立在意上 是好的, 明确什 么结 果 确 实 由是  什即么行 为

造 成的 是在。 实践过 程 中, 但 由于 法 法律规 没有 定规应 当  对 损与害 结 有关果 的他其干 扰 因素性 进排行除 和必要做 的 说 ,明  

[]    弱 浊:医学 雅照定钳例 案析. 4是分1 编. 1 人民法院m 礼版 9.6 ,版. I 9  1: [] 5 ¨弘.家  认 一定 犯 罪 侦汀浊   秘的.1同 『 人  大闻学㈨:训. 18 1 .睫 9年版 9   .E 6 ]乍新 钢.{ f以  刑m  j娄  Iq, r法币 吣 ‘ 一法・ 破 对同待  ¨   l司  ・ 厦门学法大针评论. 0 6! 20  

年 F 厦 f 学n大叛  . 7 版 .0 .卷   J 川 0  2 [   身搬]I; 僻人 7l; _ 案 偿办案什   本 .律 }法扎版 0 .年5.版 l{ 2  

024

9  


相关文章

  • 案例:关于商标侵权案件非法经营额计算标准的探析
  • 案情: 某工商局在检查中发现,张某涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的红酒.经查,张某共销售侵权红酒120瓶,进货价格每瓶10元,标价每瓶90元,已售出32瓶. 争议: 根据<商标法实施条例>第五十二条的规定,对侵犯注册商标专用权的 ...查看


  • 道路交通事故损害赔偿案件审判实务
  • 道路交通事故损害赔偿案件审判实务 一.道路交通事故损害赔偿案件基本情况 2008年以来,各级人民法院受理的道路交通事故损害赔偿案件数量不断攀升,全省各级法院审理了大量的道路交通事故赔偿案件.综合分析,道路交通事故损害赔偿案件明显具有以下特点 ...查看


  • 中华人民共和国侵权责任法司法解释
  • 中华人民共和国侵权责任法司法解释 草案建议稿(草案) (讨论稿·2010年7月12日) 中国人民大学民商事法律科学研究中心 "侵权责任法司法解释研究"课题组 课题组负责人 杨立新 课题组成员 杨立新 张秋婷 岳业鹏 王丽 ...查看


  • 焦建军案(侵权责任与合同责任竞合)3
  • 焦建军与江苏省中山国际旅行社有限公司.第三人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅 游侵权纠纷案 [裁判摘要] 旅游者与旅行社签订旅游合同后,双方形成旅游服务合同关系,旅行社所提供的服务应当符合保障旅游者人身.财产安全的要求.同时,旅行社委托 ...查看


  • 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释2
  • 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 (2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过) 为正确审理人身损害赔偿案件,依法保护当事人的合法权益,根据<中华人民共和国民法通则>(以下简称民法通 ...查看


  • 关于举证责任分配.举证责任倒置.证明标准和诉讼上的自认
  • 一.举证责任分配的原则:一个有待解决的问题 为了使民事诉讼能够有序并富有效率地进行,需要确定分配举证责任的原则,按照一定的标准预先在双方当事人之间分配举证责任.我国民诉法第六十四条规定:"当事人对自己的主张,有责任提供证据&quo ...查看


  • 浅议医疗纠纷举证责任倒置
  • 目录 浅议医疗纠纷举证责任倒置 医疗事故民事责任的承担 谈医疗损害赔偿纠纷案件的法律适用 浅议医疗纠纷举证责任倒置 2002年最高人民法院颁布的<关于民事诉讼证据的若干规定>实施以来,其中关于医疗纠纷举证责任倒置的规定引起了社会 ...查看


  • 日志名亡实应存的被扶养人生活费
  • 名亡实应存的被扶养人生活费 方成军 论文提要: 随着城市交通的发展及私家车得普及,加上大量的"新手"上路,城市中的交通事故的数量及增速,呈逐年上升的态势.相应地道路交通事故人身损害赔偿案件的数量及增速也逐年上升.本文主要 ...查看


  • 论网络侵权案件的地域管辖
  • 论网络侵权案件的地域管辖 论网络侵权案件的地域管辖 --兼论最高人民法院两个司法解释的不足 杨介寿 内容摘要: 网络侵权纠纷案件的地域管辖问题引发了众多的争议.本文从分析网络对传统地域管辖原则的冲击入手,综合评述了各种新管辖理论,提出网络侵 ...查看


热门内容