民事再审申请书
申请再审人(一审原告、二审被上诉人):商洛市二龙山水资源开发中心
法定代表人：姚杰，任该中心经理
住址：陕西省商洛市商州区二龙山水库库区
电话：[1**********] [1**********]
被申请人(一审被告、二审上诉人）:商洛市二龙山水库管理处
法定代表人：刘尚忠，任该管理处主任
住址：陕西省商洛市二龙山水库库坝东。
电话：[1**********]
再 审 请 求
一、撤消陕西省高院（2010）陕民三审字第01520号民事裁定
书、撤消陕西省商洛市中级人民法院（2009）商中法民一终字第
93号民事判决书、撤消商洛市商州区人民法院（2004）商区法民
一初审第569号民事判决书。
二、依新的证据申请再审，判令被审请人赔偿申请人经济损失
62.84088万元，并承担一审、二审诉讼费用38180元。
事实与理由
1994年4月30日，商洛市二龙山水资源开发中心（下简称“中
心”）与商洛市商州区二龙山水库管理处（下简称“水库”）签订了
二龙山水库库区水产养殖承包合同。合同约定，“水库”库区水面
3000亩，愿将该水域水产养殖发包给“中心”经营，期限十年，从
1994年4月30日起至2004年4月30日止。“水库”责成“中心”每
年必须向库区投入不少于1.5万斤的鱼苗。“中心”连续八年投入不
少12万斤鱼苗后，2002年元月，“水库”因库坝需保险加固，诉讼
要求解除合同。经商洛市商州区法院主持调解达成协议：合同终止
履行；库内存鱼由“中心”自行捕捞至2002年9月30日收入归“中
心”。从10月1日起，库内存鱼30%归“水库”，70%归“中心”，捕捞
费用按收益比例分担。2008年10月20日，“中心”和“水库”作为甲
方与渭南的周水利作为乙方签订《坝下放水接鱼合同》，合同约定：
1、甲方放水时根据乙方接鱼的情况，汇水量大小，依乙方所需予
以配合，将损失降低到最小程度。乙方在整个放水过程中，乙方服
从甲方的整体安排。10月30日正式放水。11月5日，“水库”临时
决定提交闸门放水，泄水量剧增，坝下接鱼架被冲垮，库内存鱼流
失，造成“中心”巨额经济损失。“中心”诉至商洛市商州区人民法院，
法院为了准确核实损失，要求对鱼产品损失程度进行鉴定，但“水
库”不同意鉴定。法院依据“中心”提供的商州区乡镇企业局对原告
企业的审计报告，核定“中心”（原告）的损失额为62.84088万元
并据此作出判决。“水库”不服提起上诉……为方便了解本案诉讼流
程，请看下表：
“中心”与“水库”合同纠纷案诉讼流程览表
- 3 -
“中心”申请再审的焦点是：表单3序号中，商洛市商州区法院重审判决将“水库”单方咨询，“商洛市水产工作站”的仅供参考的无法定代表人签字的说明（下简称“说明”）作为了判决计算依据
[(2001)商区法民一初字第569号民事判决书第5页]，当然没有公平了。关键错误是：
（一）该“说明”违背客观真实，把确实属于长江流域的商洛市水库，错划为“北方地区”计算养鱼周期为三年一周期。而王武主编的《鱼类增养殖学》明载：“目前，长江流域水库一般都采用一年生产周期为主，二年生育周期为辅。”“说明”与水产站声称的引用理论明显不符！
（二）关于鱼类生产速度。王武的《鱼类增养学》明载：“长江流域一般为13.3cm以上的仔口鱼种经一年生长后，鲢、鳙应达到0.5—0.75kg，工龄鱼种应达到1.5—2.5kg”，“在一般情况下，与前一年体重相比，工龄鲢、鳙的增重率为10—20倍，3龄为2—5倍。”而一审判决依据“说明”把“中心”产鱼周期三年作为一周期，“其中1994年至2000年共6年为2个养殖周期，”为此错误计算，“中心”鱼产量少计算四个周期，损失巨大！
（三）关于鱼类成活率。“说明”武断：“成活率可达30—40%”，一审判决按35%中间数计算损失，而全口农业职业技术培训教材《淡水水生动物养殖》明载：放养的鲢、鳊鱼成活率均为90—98%，而“中心”养鱼成活率为90%，一审认定的成活率比例与实际相差悬殊，又使“中心”遭受人为特大损失！
一审判决依据的“说明”严重失实核心部分是谎称引用王武主编的《鱼类增养殖学》！但该教材中，根本不存在商洛市水产工作 声称引用的“理论”。证明该“说明”有故意造假的重大嫌疑！进而证明一审判决依据“说明”计算“中心”鱼量损失完全失实！依据失实，判决结果果必然错误。而二审维持一审判决，勉强地缺乏底气地论述为“原审法院计算的结果果基本合理，”显属一错再错！
综上所述，水库违反《坝下接鱼合同》约定，未与“中心”与接鱼方商议，未考虑接鱼情况，而临时单方决定加大放水造成“中心”特大损失，理应贴近事实给予赔偿。但一审、二审法院误信“水库”单方谋划、畜意索取的不实“说明”并作为依据计算“中心”损失，显属错案！申请人依据我国《民诉法》第一百七十九条规定具状申诉，恳求上级法院详查案中大错，提起再审，永雪冤情为盼！
此致
中华人民共和国最高人民法院
申请再审人：
商洛市二龙山水资源开发中心
二O一一年九月二十四日
附：
1、本再审申请书副本8份；
2、商洛市中心人民法院驳回申请通知书印件；
3、陕西省高级人民法院（2010）陕民三审字第01520号裁定书印件。
4、（2009）商中法民一终字第93号民事判决书印件；
5、（2004）商区法民一初字第569号民事判决书印件；
6、商州区乡镇企业局对“中心”资产历年审计印件；
7、（2003）商区法民初字第162号民事判决书印件；
8、新证据（淡水水生动物养殖）鱼种成活率印件；
9、新证据王武主编《鱼类增产养殖学》关于生长率及养殖周期印件；
10、商洛市水产工作站“关于水库养鱼有关情况的说明”印件；
11、“中心”法定代表人证明书、身份证印件。
民事再审申请书
申请再审人(一审原告、二审被上诉人):商洛市二龙山水资源开发中心
法定代表人：姚杰，任该中心经理
住址：陕西省商洛市商州区二龙山水库库区
电话：[1**********] [1**********]
被申请人(一审被告、二审上诉人）:商洛市二龙山水库管理处
法定代表人：刘尚忠，任该管理处主任
住址：陕西省商洛市二龙山水库库坝东。
电话：[1**********]
再 审 请 求
一、撤消陕西省高院（2010）陕民三审字第01520号民事裁定
书、撤消陕西省商洛市中级人民法院（2009）商中法民一终字第
93号民事判决书、撤消商洛市商州区人民法院（2004）商区法民
一初审第569号民事判决书。
二、依新的证据申请再审，判令被审请人赔偿申请人经济损失
62.84088万元，并承担一审、二审诉讼费用38180元。
事实与理由
1994年4月30日，商洛市二龙山水资源开发中心（下简称“中
心”）与商洛市商州区二龙山水库管理处（下简称“水库”）签订了
二龙山水库库区水产养殖承包合同。合同约定，“水库”库区水面
3000亩，愿将该水域水产养殖发包给“中心”经营，期限十年，从
1994年4月30日起至2004年4月30日止。“水库”责成“中心”每
年必须向库区投入不少于1.5万斤的鱼苗。“中心”连续八年投入不
少12万斤鱼苗后，2002年元月，“水库”因库坝需保险加固，诉讼
要求解除合同。经商洛市商州区法院主持调解达成协议：合同终止
履行；库内存鱼由“中心”自行捕捞至2002年9月30日收入归“中
心”。从10月1日起，库内存鱼30%归“水库”，70%归“中心”，捕捞
费用按收益比例分担。2008年10月20日，“中心”和“水库”作为甲
方与渭南的周水利作为乙方签订《坝下放水接鱼合同》，合同约定：
1、甲方放水时根据乙方接鱼的情况，汇水量大小，依乙方所需予
以配合，将损失降低到最小程度。乙方在整个放水过程中，乙方服
从甲方的整体安排。10月30日正式放水。11月5日，“水库”临时
决定提交闸门放水，泄水量剧增，坝下接鱼架被冲垮，库内存鱼流
失，造成“中心”巨额经济损失。“中心”诉至商洛市商州区人民法院，
法院为了准确核实损失，要求对鱼产品损失程度进行鉴定，但“水
库”不同意鉴定。法院依据“中心”提供的商州区乡镇企业局对原告
企业的审计报告，核定“中心”（原告）的损失额为62.84088万元
并据此作出判决。“水库”不服提起上诉……为方便了解本案诉讼流
程，请看下表：
“中心”与“水库”合同纠纷案诉讼流程览表
- 3 -
“中心”申请再审的焦点是：表单3序号中，商洛市商州区法院重审判决将“水库”单方咨询，“商洛市水产工作站”的仅供参考的无法定代表人签字的说明（下简称“说明”）作为了判决计算依据
[(2001)商区法民一初字第569号民事判决书第5页]，当然没有公平了。关键错误是：
（一）该“说明”违背客观真实，把确实属于长江流域的商洛市水库，错划为“北方地区”计算养鱼周期为三年一周期。而王武主编的《鱼类增养殖学》明载：“目前，长江流域水库一般都采用一年生产周期为主，二年生育周期为辅。”“说明”与水产站声称的引用理论明显不符！
（二）关于鱼类生产速度。王武的《鱼类增养学》明载：“长江流域一般为13.3cm以上的仔口鱼种经一年生长后，鲢、鳙应达到0.5—0.75kg，工龄鱼种应达到1.5—2.5kg”，“在一般情况下，与前一年体重相比，工龄鲢、鳙的增重率为10—20倍，3龄为2—5倍。”而一审判决依据“说明”把“中心”产鱼周期三年作为一周期，“其中1994年至2000年共6年为2个养殖周期，”为此错误计算，“中心”鱼产量少计算四个周期，损失巨大！
（三）关于鱼类成活率。“说明”武断：“成活率可达30—40%”，一审判决按35%中间数计算损失，而全口农业职业技术培训教材《淡水水生动物养殖》明载：放养的鲢、鳊鱼成活率均为90—98%，而“中心”养鱼成活率为90%，一审认定的成活率比例与实际相差悬殊，又使“中心”遭受人为特大损失！
一审判决依据的“说明”严重失实核心部分是谎称引用王武主编的《鱼类增养殖学》！但该教材中，根本不存在商洛市水产工作 声称引用的“理论”。证明该“说明”有故意造假的重大嫌疑！进而证明一审判决依据“说明”计算“中心”鱼量损失完全失实！依据失实，判决结果果必然错误。而二审维持一审判决，勉强地缺乏底气地论述为“原审法院计算的结果果基本合理，”显属一错再错！
综上所述，水库违反《坝下接鱼合同》约定，未与“中心”与接鱼方商议，未考虑接鱼情况，而临时单方决定加大放水造成“中心”特大损失，理应贴近事实给予赔偿。但一审、二审法院误信“水库”单方谋划、畜意索取的不实“说明”并作为依据计算“中心”损失，显属错案！申请人依据我国《民诉法》第一百七十九条规定具状申诉，恳求上级法院详查案中大错，提起再审，永雪冤情为盼！
此致
中华人民共和国最高人民法院
申请再审人：
商洛市二龙山水资源开发中心
二O一一年九月二十四日
附：
1、本再审申请书副本8份；
2、商洛市中心人民法院驳回申请通知书印件；
3、陕西省高级人民法院（2010）陕民三审字第01520号裁定书印件。
4、（2009）商中法民一终字第93号民事判决书印件；
5、（2004）商区法民一初字第569号民事判决书印件；
6、商州区乡镇企业局对“中心”资产历年审计印件；
7、（2003）商区法民初字第162号民事判决书印件；
8、新证据（淡水水生动物养殖）鱼种成活率印件；
9、新证据王武主编《鱼类增产养殖学》关于生长率及养殖周期印件；
10、商洛市水产工作站“关于水库养鱼有关情况的说明”印件；
11、“中心”法定代表人证明书、身份证印件。