国家自然科学基金报告的选题和写作
科学性、先进性、创新性、可行性
大同行能看懂，小同行能看出水平
为什么做？想做什么？ 如何去做？做过什么？
一、立项依据与研究内容 (4000-8000字)
1. 项目的立项依据(研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录) 要做什么？为什么做？
展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。
研究现状评述；提出问题，阐述重要性，解决办法及科学意义。
由已有的研究引出假设
符合科学基金的资助范围和学科性质(仔细阅读项目指南、资助项目汇编等)
上：原有研究的深入和拓展(扬长避短) 中：没有基础。大量阅读文献，仔细分析推敲，找出薄弱点。新颖是关键。 下：胡乱拼凑、盲目模仿
注意条理性、逻辑性，力求通俗易懂，让别人接受你的观点。
抓住关键点，说明前期工作
创新性 追踪与创新的区别；源头创新；是否有原创性和革新性；研究思(想)路和方法的创新。
科学性 课题的科学意义与学术价值；理论价值和潜在的应用价值
先进性 理论和技术两方面；新与旧的相对性；量力而行：要先进，更要可行，不要“赶时髦”；与时俱进，顺应学科发展的潮流。
参考文献 主要参考文献要显示国内外关键性的研究工作，要注意文献的时效性(经典文献除外)。该部分向评审人展示了申请者对该领域的了解程度、知识结构和所研究目标的重要性。
常见问题(立项依据) 一般跟踪研究，思路和内容陈旧，缺乏创新；无明显科学意义或应用前景； 立论依据不够充分，研究结果的预期性较差； 对国内外研究现状了解与分析不够充分；分析有偏差未能抓住关键问题； 重复研究—选题之忌！不完全了解前人的工作；不阅读《项目指南》, 不查阅《资助项目汇编》；研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目雷同，无创新性 工作无持续性，“打一枪，换一个地方”—选题之忌！
2、 项目的研究内容、研究目标, 以及拟解决的关键问题。
研究目标是申请者想要完成的研究立题，必须以要检验的研究假设为主导，必须高度集中。
确保所有研究目标与研究假设直接关联。
研究目标必须很容易被评审人评估，不要把研究目标和长远目标混淆。 “大题小做”和“小题精做”。
层次清楚，详略得当，抓住关键，重点突出，力求创新，切忌雷同(项目指南和资助项目汇编)。
研究内容要与研究目标相呼应，顺序上应与研究目标一致。
拟解决的关键问题：按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的关键问题，并解释原因。阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法。
申请者选定的研究方法必须与研究目标直接关联。
详述可选择的研究假设，解释为什么申请者选择现申请检验假设。
阐明研究内容的理由，研究内容所要回答的问题，各部分研究内容所用的方法、预期结果及简单讨论。
所有研究内容在逻辑上必须通顺。
常见问题(研究内容和研究目标) 研究目标不够明确；研究内容不够具体； 研究内容和研究目标偏多，或者重点不突出； 与同类研究相比，内容重复，缺乏特色。
3、 拟采取的研究方案及可行性分析
选用的有关方法必须与研究目标直接关联。
研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容具有相似之处，就是把如何解决一个问题具体化。
必要时简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。
尽可能使用经典的、公认的研究方法。
技术路线可选择用流程图（框图）来表示；精练且有说服力。
可行性分析：应该从和三方面进行介绍和分析，综合三方面的优势，才是取得成果的关键。
常见问题(研究方案、技术路线、可行性分析等) 研究方法、技术路线无特色或不够先进； 盲目追求先进技术，用最先进的研究手段去验证老的思路或已知内容； 研究方法技术路线不明确、检测指标不明确或存在错误； 可行性分析只是简单地列举实验条件、研究队伍等。
4、 本项目的特色与创新之处。 要提出拟开展研究项目的研究特色和新颖的学术思想，对创新性内容的提出和分析必须科学和严谨。要注意研究条件的特色不能完全代表项目的研究特色，更不能代表新颖的学术思想。
对基础研究而言，填补国内空白不是特色和创新！
5、 年度研究计划及预期研究结果 包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等
二、研究基础与工作条件
1、工作基础
申请人及主要参加者所做的与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。
提供预初试验原始数据；解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。原始数据必须支持要检验的研究假设，并和申请的课题相适应。
已往应用与申请项目有关的实验技术方法及研究体系的经历。
提供有关的研究论文、成果及专利等材料
2、工作条件
包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。
课题组成员的专业组成；是否与国内该领域有关学者和实验室具有合作。
3、申请人简历
包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历；近期已发表与本项目有关的主要论著目录；获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。尤其是要针对项目组成员的分工，有针对性地介绍其研究工作经历。 论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部受奖人员、奖励名称等级、授奖年等。
4、承担科研项目情况
申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。
5、完成自然科学基金项目情况
对申请者负责的前一个已结题科学基金项目（项目名称及批准号）完成情况、后续研究进展及与本申请项目的关系加以详细说明。
环境、化工的热点问题（与时俱进）
选择申报学科的问题 （环境工程、环境化学、环境地学、环境生物学、环境水利、环境化工）
理论与试验相结合
多学科交叉
可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键
小结：新颖的选题、清晰的格式、合适的篇幅、清楚的图表。
基金重创新，创新的第一点就在于选题。但是，不能一味为了图新而脱离自己的根基去申请全新的题目，因为创新和可行性往往是相辅相成的，脱离前期实验的支撑，创新就只是一个idea，而不是一个完整的研究方案。
第一次申请的选题必须要结合自己的基础。也就是说只申请自己有基础的。第一次申请建议不要脱离自己学位论文的工作，应该在学位论文工作基础上，寻找一些新的题目。这样既可以很好地利用已有工作，又有一个好的选题。单纯copy学位论文工作进行申请不是一个好方法。因为你在博士期间必然已经发表了若干论文，别人早已经了解你的工作了。要想让人眼睛一亮，唯有在学位论文基础上重新选一个相关的题目。
申请书好比人的衣服，虽然衣服不代表人的水平，但是一个穿着又脏有乱的人大多数企业都第一眼就不太想要。
不要草率提交一份申请书，要做就做最好。多修改一次申请书就更好一点。所以，想获得资助就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。
申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。
事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的，除了运气太差和一对高质量的申请书发到同一个专家手里评审外，得到优先资助的概率还是很高的。
国家自然科学基金报告的选题和写作
科学性、先进性、创新性、可行性
大同行能看懂，小同行能看出水平
为什么做？想做什么？ 如何去做？做过什么？
一、立项依据与研究内容 (4000-8000字)
1. 项目的立项依据(研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录) 要做什么？为什么做？
展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。
研究现状评述；提出问题，阐述重要性，解决办法及科学意义。
由已有的研究引出假设
符合科学基金的资助范围和学科性质(仔细阅读项目指南、资助项目汇编等)
上：原有研究的深入和拓展(扬长避短) 中：没有基础。大量阅读文献，仔细分析推敲，找出薄弱点。新颖是关键。 下：胡乱拼凑、盲目模仿
注意条理性、逻辑性，力求通俗易懂，让别人接受你的观点。
抓住关键点，说明前期工作
创新性 追踪与创新的区别；源头创新；是否有原创性和革新性；研究思(想)路和方法的创新。
科学性 课题的科学意义与学术价值；理论价值和潜在的应用价值
先进性 理论和技术两方面；新与旧的相对性；量力而行：要先进，更要可行，不要“赶时髦”；与时俱进，顺应学科发展的潮流。
参考文献 主要参考文献要显示国内外关键性的研究工作，要注意文献的时效性(经典文献除外)。该部分向评审人展示了申请者对该领域的了解程度、知识结构和所研究目标的重要性。
常见问题(立项依据) 一般跟踪研究，思路和内容陈旧，缺乏创新；无明显科学意义或应用前景； 立论依据不够充分，研究结果的预期性较差； 对国内外研究现状了解与分析不够充分；分析有偏差未能抓住关键问题； 重复研究—选题之忌！不完全了解前人的工作；不阅读《项目指南》, 不查阅《资助项目汇编》；研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目雷同，无创新性 工作无持续性，“打一枪，换一个地方”—选题之忌！
2、 项目的研究内容、研究目标, 以及拟解决的关键问题。
研究目标是申请者想要完成的研究立题，必须以要检验的研究假设为主导，必须高度集中。
确保所有研究目标与研究假设直接关联。
研究目标必须很容易被评审人评估，不要把研究目标和长远目标混淆。 “大题小做”和“小题精做”。
层次清楚，详略得当，抓住关键，重点突出，力求创新，切忌雷同(项目指南和资助项目汇编)。
研究内容要与研究目标相呼应，顺序上应与研究目标一致。
拟解决的关键问题：按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的关键问题，并解释原因。阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法。
申请者选定的研究方法必须与研究目标直接关联。
详述可选择的研究假设，解释为什么申请者选择现申请检验假设。
阐明研究内容的理由，研究内容所要回答的问题，各部分研究内容所用的方法、预期结果及简单讨论。
所有研究内容在逻辑上必须通顺。
常见问题(研究内容和研究目标) 研究目标不够明确；研究内容不够具体； 研究内容和研究目标偏多，或者重点不突出； 与同类研究相比，内容重复，缺乏特色。
3、 拟采取的研究方案及可行性分析
选用的有关方法必须与研究目标直接关联。
研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容具有相似之处，就是把如何解决一个问题具体化。
必要时简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。
尽可能使用经典的、公认的研究方法。
技术路线可选择用流程图（框图）来表示；精练且有说服力。
可行性分析：应该从和三方面进行介绍和分析，综合三方面的优势，才是取得成果的关键。
常见问题(研究方案、技术路线、可行性分析等) 研究方法、技术路线无特色或不够先进； 盲目追求先进技术，用最先进的研究手段去验证老的思路或已知内容； 研究方法技术路线不明确、检测指标不明确或存在错误； 可行性分析只是简单地列举实验条件、研究队伍等。
4、 本项目的特色与创新之处。 要提出拟开展研究项目的研究特色和新颖的学术思想，对创新性内容的提出和分析必须科学和严谨。要注意研究条件的特色不能完全代表项目的研究特色，更不能代表新颖的学术思想。
对基础研究而言，填补国内空白不是特色和创新！
5、 年度研究计划及预期研究结果 包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等
二、研究基础与工作条件
1、工作基础
申请人及主要参加者所做的与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。
提供预初试验原始数据；解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。原始数据必须支持要检验的研究假设，并和申请的课题相适应。
已往应用与申请项目有关的实验技术方法及研究体系的经历。
提供有关的研究论文、成果及专利等材料
2、工作条件
包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。
课题组成员的专业组成；是否与国内该领域有关学者和实验室具有合作。
3、申请人简历
包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历；近期已发表与本项目有关的主要论著目录；获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。尤其是要针对项目组成员的分工，有针对性地介绍其研究工作经历。 论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部受奖人员、奖励名称等级、授奖年等。
4、承担科研项目情况
申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。
5、完成自然科学基金项目情况
对申请者负责的前一个已结题科学基金项目（项目名称及批准号）完成情况、后续研究进展及与本申请项目的关系加以详细说明。
环境、化工的热点问题（与时俱进）
选择申报学科的问题 （环境工程、环境化学、环境地学、环境生物学、环境水利、环境化工）
理论与试验相结合
多学科交叉
可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键
小结：新颖的选题、清晰的格式、合适的篇幅、清楚的图表。
基金重创新，创新的第一点就在于选题。但是，不能一味为了图新而脱离自己的根基去申请全新的题目，因为创新和可行性往往是相辅相成的，脱离前期实验的支撑，创新就只是一个idea，而不是一个完整的研究方案。
第一次申请的选题必须要结合自己的基础。也就是说只申请自己有基础的。第一次申请建议不要脱离自己学位论文的工作，应该在学位论文工作基础上，寻找一些新的题目。这样既可以很好地利用已有工作，又有一个好的选题。单纯copy学位论文工作进行申请不是一个好方法。因为你在博士期间必然已经发表了若干论文，别人早已经了解你的工作了。要想让人眼睛一亮，唯有在学位论文基础上重新选一个相关的题目。
申请书好比人的衣服，虽然衣服不代表人的水平，但是一个穿着又脏有乱的人大多数企业都第一眼就不太想要。
不要草率提交一份申请书，要做就做最好。多修改一次申请书就更好一点。所以，想获得资助就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。
申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。
事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的，除了运气太差和一对高质量的申请书发到同一个专家手里评审外，得到优先资助的概率还是很高的。