可笑的精英“理论”！作者：马门列夫 文章来源：本站原创 点击数：111 更新时间：2008-1-29
可笑的精英“理论”！
中国特色社会主义理论体系提出以后，精英们纷纷发表“理论”，阐释“理论”，拔高“理论”，不想越描越黑，使这样的“理论”显得特别可笑。李朝辉的“中国特色社会主义若干问题研究综述”就是这样的可笑“理论”的小汇总，我们不妨摘取一二分析之。
1，当代中国共产党人全部理论和全部实践究竟是什么？
李君如说“在创立中国特色社会主义理论过程中形成的邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十六大以来提出的科学发展观等一系列重大战略思想，是马克思主义中国化的最新成果。这三大理论创新成果，贯穿着一个共同的主题:中国特色社会主义。这是当代中国共产党人全部理论和全部实践的主题。”
“当代中国共产党人”中的“当代”起码应该从中国共产党成立时算起吧？“当代”难道仅仅就是三十年？往前没有了，往后没有了，就这三十年是“全部理论和全部实践”？伟大的中国革命被排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外？为共产主义长远目标的未来奋斗都被排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外？
邓小平说，没有毛主席，我们至今可能还徘徊在黑暗之中。如果把毛泽东领导的中国革命和社会主义建设实践排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外，不知道还有没有改革开放？有没有这里所说的“当代中国共产党人全部理论和全部实践”？如果如精英所希望的那样，毛泽东一解放就逝世了，中国共产党能不能站住脚跟都是问题，也许在美国侵略朝鲜战争的配合下，蒋介石反攻大陆就成功了，也许象今天这样放任资本主义市场的发展，57年的右派进攻就得逞了，依然是蒋家王朝在美帝国主义卵翼下的独裁统治，哪还有今天的精英“改革开放”和创新什么“理论体系”的机会？
2，所谓“苏联模式”其实是遮遮掩掩暗指毛泽东思想体系
吉力说“在最直接、最现实、最深刻的意义上，中国特色社会主义是对以计划经济体制为基础的苏联模式的根本否定。这正是中国特色社会主义理论与道路的伟大的革命意义之所在，也正是为什么说改革开放是一场新的伟大革命的深刻原因之所在。从这个意义上来理解中国特色社会主义，才能抓住要领，抓住根本。”
原来“中国特色社会主义”就是“在最直接、最现实、最深刻的意义上”对毛泽东思想体系的根本否定！原来“这正是中国特色社会主义理论与道路的伟大的革命意义之所在，也正是为什么说改革开放是一场新的伟大革命的深刻原因之所在。从这个意义上来理解中国特色社会主义，才能抓住要领，抓住根本。”！
3，从社会制度层次上彻底颠覆社会主义
马龙闪说“中国特色社会主义理论的提出，对苏联社会主义模式的全面突破主要体现在：一、把工作重心转移到经济建设上来，是对斯大林以阶级斗争为中心的社会主义模式论的突破；二、中国社会主义“初级阶段论”，是吸收毛泽东新民主主义论的思想创造，对苏联社会主义“超阶段论”的突破；三、改革开放的方针，是对封闭禁锢、因循教条，不事改革的苏联社会主义模式的突破；四、实事求是，从提高人民生活和民生需要出发发展社会主义经济，是对苏联国民经济重工业化和重工业军事化发展模式的突破，也是对苏联工业化“大跃进”和赶超发展战略的突破；五、社会主义市场经济是对斯大林否定市场的计划经济体制的重大突破；六、中国特色社会主义是从体制模式层次上对苏联模式和斯大林体制的全面突破。”
这里说得很具体，对毛泽东思想的“全面突破”体现在：一，否定阶级和阶级斗争，当然也否定了批判资产阶级和批判修正主义的斗争；二，从社会主义退回到所谓的“初级阶段”实际的半封建半殖民地阶段（冒充为什么“新民主主义”阶段）；三，否定“封闭”的毛泽东思想指导的社会主义；四，对建立独立工业体系的否定，对“大跃进”和“人民公社”的彻底否定；五，用完全市场经济取代计划与市场相结合的社会主义经济体制；六，所谓“体制模式层次”就是从社会制度层次上彻底颠覆社会主义。
需要特别说明的是，“新民主主义”不是毛泽东的创造，而是斯大林首先提出的。斯大林指出，在帝国主义和无产阶级革命的时代，无产阶级领导的资产阶级民主运动成了无产阶级世界革命的组成部分。毛泽东则是极大的发展丰富和充实了“新民主主义”理论，加进了伟大中国革命的丰富的内容和独特的经验。这样的民主革命正因为是无产阶级领导的，因此，革命胜利后，无产阶级必然要把新民主主义革命引上社会主义革命，建立无产阶级专政的国家政权，而不会建立资产阶级的国家政权，也不会建立由几个阶级联合分享的国家政权。进入社会主义是革命阶段论和不断革命论相结合的必然结论，而不是什么“超阶段论”。而停留在新民主主义阶段则是根本错误的，而在社会主义搞了近30年以后，否定社会主义，说是回到新民主主义阶段，实际是复辟资本主义，复辟半封建半殖民地社会，则是完全反动的。
还需要特别指出的是，精英一方面用反对“超阶段论”否定社会主义，一方面却事实上荒谬的到处鼓吹超阶段谬论：比如，把过渡时期胡说为暴力革命时期，胡说只有暴力革命时期才需要无产阶级专政，以此否定社会主义时期的无产阶级专政。比如，把共产主义才可能实现的“人的全面发展”“和谐社会”当作社会主义的目标，把资产阶级虚伪的“自由平等博爱民主”混同于共产主义消灭了阶级的真正的“自由平等”，把“全民民主”当作目标，而不是把民主当作专政的手段，不理解真正完全的民主实质上是民主的消亡即国家的消亡。
4，用唯心主义的价值社会主义代替科学社会主义
“使最广大人民的根本利益得到全面的实现是中国特色社会主义价值目标”
科学社会主义的共产主义并不是因为它是一个好社会（价值目标）而成为共产党的信仰，而是因为共产主义取代资本主义是社会发展的必然规律。用价值社会主义取代科学社会主义，首先，它是历史唯心主义的，其次，它是用动听的言辞欺骗人民。
5，社会主义的价值观只能是马克思主义辩证唯物主义的世界观
“民主、富强、公正、和谐和自由是中国特色社会主义最基本的价值观”
资产阶级有资产阶级的价值观，无产阶级有无产阶级的价值观，没有什么“普世”的价值观！资产阶级的价值观是对商品价值的理解引申，在资产阶级看来，商品的价值就是商品的有用性，引申到对社会事物价值的判断，就形成了资产阶级的价值观，根本不是历史唯物主义地去看待社会事物，而完全以唯心主义的价值判断为标准。无产阶级信奉历史唯物主义，彻底和历史唯心主义的价值判断相决裂。马克思主义认为，商品价值不是商品的有用性，而是凝结在商品中的一般劳动时间。对待社会事物，马克思主义不使用唯心的“价值判断”，而是运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观方法论进行分析，作出符合客观规律的判断。科学社会主义不是“价值判断”的选择，而是对社会发展客观规律研究和揭示的结果。作为科学社会主义的基本理论：剩余价值理论，辩证唯物主义理论，无产阶级革命和无产阶级专政理论，都是不以人们意志为转移，也就是不以人们的价值判断为转移的。因此，如果讲到无产阶级的价值观，那也只能是马克思主义辩证唯物主义的世界观。
6，对历史唯心主义的货色谈不上什么科学研究
沈宝祥说“把中国特色社会主义当作科学来研究，首先要以科学的态度对待科学社会主义理论。把中国特色社会主义当作科学来研究，还要清醒地研究基本国情。更重要的，是要大胆进行理论创新，使科学社会主义理论适应现时代的要求。”
对历史唯心主义的货色谈不上什么科学研究，用历史唯心主义自由主义随心所欲地“与时俱进”地对待科学社会主义不仅不是什么“科学态度”“理论创新”，而且是从科学向迷信的倒退！是换了包装地推行封资修的陈货！
7，好听的言辞不能掩盖对马克思主义科学社会主义的背叛
俞可平说“坚持马克思主义、坚持社会主义，集中体现为坚持中国特色社会主义；研究马克思主义、研究社会主义，最重要的就是研究中国特色社会主义。而深化对中国特色社会主义的研究，必须着眼于人民群众的实际利益，着眼于我们正在做的事情；必须立足中国的特殊国情；必须拥有宽广的世界眼光；必须努力进行理论创新；必须进一步发扬民主，解放思想。”
我们的社会主义只能是遵循和服从马克思主义，而不是颠倒过来，让马克思主义科学社会主义服从服务与所谓的什么“理论体系”。什么“特色”？不过是淡化了革命的红色而已！什么“人民群众的实际利益”？不过是腐败铁三角既得利益集团的利益而已！什么“正在做的事情”？不过是精英买办卖国和复辟资本主义的“事情”而已！什么“立足中国的特殊国情”？不过是倒退回半封建半殖民地的所谓“初级阶段”而已！什么“拥有宽广的世界眼光”？不过是哈美降霸反对革命的“三和”世界而已！什么“理论创新”？不过是封资修陈货的新包装而已！什么“发扬民主”？不过是用资产阶级所谓的纯粹民主取代无产阶级专政而已！什么“解放思想”？不过是放任封资修的思想泛滥，无情地扼杀无产阶级马列主义毛泽东思想而已！
可笑的精英“理论”！作者：马门列夫 文章来源：本站原创 点击数：111 更新时间：2008-1-29
可笑的精英“理论”！
中国特色社会主义理论体系提出以后，精英们纷纷发表“理论”，阐释“理论”，拔高“理论”，不想越描越黑，使这样的“理论”显得特别可笑。李朝辉的“中国特色社会主义若干问题研究综述”就是这样的可笑“理论”的小汇总，我们不妨摘取一二分析之。
1，当代中国共产党人全部理论和全部实践究竟是什么？
李君如说“在创立中国特色社会主义理论过程中形成的邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十六大以来提出的科学发展观等一系列重大战略思想，是马克思主义中国化的最新成果。这三大理论创新成果，贯穿着一个共同的主题:中国特色社会主义。这是当代中国共产党人全部理论和全部实践的主题。”
“当代中国共产党人”中的“当代”起码应该从中国共产党成立时算起吧？“当代”难道仅仅就是三十年？往前没有了，往后没有了，就这三十年是“全部理论和全部实践”？伟大的中国革命被排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外？为共产主义长远目标的未来奋斗都被排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外？
邓小平说，没有毛主席，我们至今可能还徘徊在黑暗之中。如果把毛泽东领导的中国革命和社会主义建设实践排除在“当代中国共产党人全部理论和全部实践”之外，不知道还有没有改革开放？有没有这里所说的“当代中国共产党人全部理论和全部实践”？如果如精英所希望的那样，毛泽东一解放就逝世了，中国共产党能不能站住脚跟都是问题，也许在美国侵略朝鲜战争的配合下，蒋介石反攻大陆就成功了，也许象今天这样放任资本主义市场的发展，57年的右派进攻就得逞了，依然是蒋家王朝在美帝国主义卵翼下的独裁统治，哪还有今天的精英“改革开放”和创新什么“理论体系”的机会？
2，所谓“苏联模式”其实是遮遮掩掩暗指毛泽东思想体系
吉力说“在最直接、最现实、最深刻的意义上，中国特色社会主义是对以计划经济体制为基础的苏联模式的根本否定。这正是中国特色社会主义理论与道路的伟大的革命意义之所在，也正是为什么说改革开放是一场新的伟大革命的深刻原因之所在。从这个意义上来理解中国特色社会主义，才能抓住要领，抓住根本。”
原来“中国特色社会主义”就是“在最直接、最现实、最深刻的意义上”对毛泽东思想体系的根本否定！原来“这正是中国特色社会主义理论与道路的伟大的革命意义之所在，也正是为什么说改革开放是一场新的伟大革命的深刻原因之所在。从这个意义上来理解中国特色社会主义，才能抓住要领，抓住根本。”！
3，从社会制度层次上彻底颠覆社会主义
马龙闪说“中国特色社会主义理论的提出，对苏联社会主义模式的全面突破主要体现在：一、把工作重心转移到经济建设上来，是对斯大林以阶级斗争为中心的社会主义模式论的突破；二、中国社会主义“初级阶段论”，是吸收毛泽东新民主主义论的思想创造，对苏联社会主义“超阶段论”的突破；三、改革开放的方针，是对封闭禁锢、因循教条，不事改革的苏联社会主义模式的突破；四、实事求是，从提高人民生活和民生需要出发发展社会主义经济，是对苏联国民经济重工业化和重工业军事化发展模式的突破，也是对苏联工业化“大跃进”和赶超发展战略的突破；五、社会主义市场经济是对斯大林否定市场的计划经济体制的重大突破；六、中国特色社会主义是从体制模式层次上对苏联模式和斯大林体制的全面突破。”
这里说得很具体，对毛泽东思想的“全面突破”体现在：一，否定阶级和阶级斗争，当然也否定了批判资产阶级和批判修正主义的斗争；二，从社会主义退回到所谓的“初级阶段”实际的半封建半殖民地阶段（冒充为什么“新民主主义”阶段）；三，否定“封闭”的毛泽东思想指导的社会主义；四，对建立独立工业体系的否定，对“大跃进”和“人民公社”的彻底否定；五，用完全市场经济取代计划与市场相结合的社会主义经济体制；六，所谓“体制模式层次”就是从社会制度层次上彻底颠覆社会主义。
需要特别说明的是，“新民主主义”不是毛泽东的创造，而是斯大林首先提出的。斯大林指出，在帝国主义和无产阶级革命的时代，无产阶级领导的资产阶级民主运动成了无产阶级世界革命的组成部分。毛泽东则是极大的发展丰富和充实了“新民主主义”理论，加进了伟大中国革命的丰富的内容和独特的经验。这样的民主革命正因为是无产阶级领导的，因此，革命胜利后，无产阶级必然要把新民主主义革命引上社会主义革命，建立无产阶级专政的国家政权，而不会建立资产阶级的国家政权，也不会建立由几个阶级联合分享的国家政权。进入社会主义是革命阶段论和不断革命论相结合的必然结论，而不是什么“超阶段论”。而停留在新民主主义阶段则是根本错误的，而在社会主义搞了近30年以后，否定社会主义，说是回到新民主主义阶段，实际是复辟资本主义，复辟半封建半殖民地社会，则是完全反动的。
还需要特别指出的是，精英一方面用反对“超阶段论”否定社会主义，一方面却事实上荒谬的到处鼓吹超阶段谬论：比如，把过渡时期胡说为暴力革命时期，胡说只有暴力革命时期才需要无产阶级专政，以此否定社会主义时期的无产阶级专政。比如，把共产主义才可能实现的“人的全面发展”“和谐社会”当作社会主义的目标，把资产阶级虚伪的“自由平等博爱民主”混同于共产主义消灭了阶级的真正的“自由平等”，把“全民民主”当作目标，而不是把民主当作专政的手段，不理解真正完全的民主实质上是民主的消亡即国家的消亡。
4，用唯心主义的价值社会主义代替科学社会主义
“使最广大人民的根本利益得到全面的实现是中国特色社会主义价值目标”
科学社会主义的共产主义并不是因为它是一个好社会（价值目标）而成为共产党的信仰，而是因为共产主义取代资本主义是社会发展的必然规律。用价值社会主义取代科学社会主义，首先，它是历史唯心主义的，其次，它是用动听的言辞欺骗人民。
5，社会主义的价值观只能是马克思主义辩证唯物主义的世界观
“民主、富强、公正、和谐和自由是中国特色社会主义最基本的价值观”
资产阶级有资产阶级的价值观，无产阶级有无产阶级的价值观，没有什么“普世”的价值观！资产阶级的价值观是对商品价值的理解引申，在资产阶级看来，商品的价值就是商品的有用性，引申到对社会事物价值的判断，就形成了资产阶级的价值观，根本不是历史唯物主义地去看待社会事物，而完全以唯心主义的价值判断为标准。无产阶级信奉历史唯物主义，彻底和历史唯心主义的价值判断相决裂。马克思主义认为，商品价值不是商品的有用性，而是凝结在商品中的一般劳动时间。对待社会事物，马克思主义不使用唯心的“价值判断”，而是运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观方法论进行分析，作出符合客观规律的判断。科学社会主义不是“价值判断”的选择，而是对社会发展客观规律研究和揭示的结果。作为科学社会主义的基本理论：剩余价值理论，辩证唯物主义理论，无产阶级革命和无产阶级专政理论，都是不以人们意志为转移，也就是不以人们的价值判断为转移的。因此，如果讲到无产阶级的价值观，那也只能是马克思主义辩证唯物主义的世界观。
6，对历史唯心主义的货色谈不上什么科学研究
沈宝祥说“把中国特色社会主义当作科学来研究，首先要以科学的态度对待科学社会主义理论。把中国特色社会主义当作科学来研究，还要清醒地研究基本国情。更重要的，是要大胆进行理论创新，使科学社会主义理论适应现时代的要求。”
对历史唯心主义的货色谈不上什么科学研究，用历史唯心主义自由主义随心所欲地“与时俱进”地对待科学社会主义不仅不是什么“科学态度”“理论创新”，而且是从科学向迷信的倒退！是换了包装地推行封资修的陈货！
7，好听的言辞不能掩盖对马克思主义科学社会主义的背叛
俞可平说“坚持马克思主义、坚持社会主义，集中体现为坚持中国特色社会主义；研究马克思主义、研究社会主义，最重要的就是研究中国特色社会主义。而深化对中国特色社会主义的研究，必须着眼于人民群众的实际利益，着眼于我们正在做的事情；必须立足中国的特殊国情；必须拥有宽广的世界眼光；必须努力进行理论创新；必须进一步发扬民主，解放思想。”
我们的社会主义只能是遵循和服从马克思主义，而不是颠倒过来，让马克思主义科学社会主义服从服务与所谓的什么“理论体系”。什么“特色”？不过是淡化了革命的红色而已！什么“人民群众的实际利益”？不过是腐败铁三角既得利益集团的利益而已！什么“正在做的事情”？不过是精英买办卖国和复辟资本主义的“事情”而已！什么“立足中国的特殊国情”？不过是倒退回半封建半殖民地的所谓“初级阶段”而已！什么“拥有宽广的世界眼光”？不过是哈美降霸反对革命的“三和”世界而已！什么“理论创新”？不过是封资修陈货的新包装而已！什么“发扬民主”？不过是用资产阶级所谓的纯粹民主取代无产阶级专政而已！什么“解放思想”？不过是放任封资修的思想泛滥，无情地扼杀无产阶级马列主义毛泽东思想而已！