山东省莱阳县人民法院（76）法刑字第28号刑事判决书（下称原判决）以聚众行凶、破坏战备罪分别判处梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐父子、叔侄四人有期徒刑五年、三年、二年、二年。同一人民法院（80）莱法再审刑字第13号再审刑事判决书（下称第一次再审判决）改判为;对梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐定为伤害罪，免予刑事处分。包赔梁桂俭、梁建林被打伤后所造成的一切损失；还是同一人民法院（80）莱法再审刑字第56号再审刑事判决书（下称第二次再审判决）判决对梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐宣告无罪。
原判决称查明：“梁风佐蛮横无理与民兵发生口角，梁振奎等人先后蜂拥而出，气势汹汹地对民兵进行围攻、殴打。民兵当即鸣枪警告。社员梁桂俭听到枪声后，不知发生了什么事情，从家拿着土枪即向外跑，边跑边问出了什么事，被梁风兴将土枪夺去，遭到梁风胜、梁风佐等人的毒打将腿打断；梁延林挑水走到此处亦被梁风兴打倒在地，将鼻骨打断，致脑震荡，住院治疗，至今未愈。”
第一次再审判决称，此案经本院再审认定的事实与原判决一致，称“事实清楚，证据确凿，其行为已构成犯罪。但原判以聚众行凶，破坏战备定性论罪科刑，适用法律不当”。
第二次再审判决称，“此案经本院再审认为：上列被再审人于一九七六年九月九日晚，因民兵叫梁风佐参加会议，发生口角争议，导致殴斗，将社员梁延林、梁桂俭打伤事实确凿。但究其原因，尚构不成犯罪，原判论罪科刑适用法律不当。
第二次再审判决书未称将梁桂俭的腿打断，也未称把梁延林的鼻骨打断致脑震荡。证明原判决、第一次再审判决均为认定事实错误，但却仍然专横的称为“事实确凿”！仅以“但究其原因，尚构不成犯罪，原判论罪科刑适用法律不当。特作如下判决：”该判决是怎样的究其原因的？没有一个字的叙述。
为何对同一案件的同样被告人，同一人民法院三次作出不同的判决？而且，本案对四被告人宣告无罪之后，没有作出任何的赔偿或补偿。我们的司法实行的是谁制造的冤假错案谁纠正的原则。上级法院几乎不直接改判下级法院的错案。而由制造错案的法院自己打自己的耳光。不到万不得已，人都不会自己打自己的，即使不得已也会打的很轻。这就是越来越多的冤假错案得不到纠正，即使纠正也不彻底的程序上的原因。
建议我国的诉讼法取消上级人民法院指令下级法院再审的规定。不论何种案件，凡发现错误的裁判，一律由作出原裁判人民法院的上一级法院再审。
（刘治成，2015年4月24日，北京）
山东省莱阳县人民法院（76）法刑字第28号刑事判决书（下称原判决）以聚众行凶、破坏战备罪分别判处梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐父子、叔侄四人有期徒刑五年、三年、二年、二年。同一人民法院（80）莱法再审刑字第13号再审刑事判决书（下称第一次再审判决）改判为;对梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐定为伤害罪，免予刑事处分。包赔梁桂俭、梁建林被打伤后所造成的一切损失；还是同一人民法院（80）莱法再审刑字第56号再审刑事判决书（下称第二次再审判决）判决对梁振奎、梁风兴、梁风胜、梁风佐宣告无罪。
原判决称查明：“梁风佐蛮横无理与民兵发生口角，梁振奎等人先后蜂拥而出，气势汹汹地对民兵进行围攻、殴打。民兵当即鸣枪警告。社员梁桂俭听到枪声后，不知发生了什么事情，从家拿着土枪即向外跑，边跑边问出了什么事，被梁风兴将土枪夺去，遭到梁风胜、梁风佐等人的毒打将腿打断；梁延林挑水走到此处亦被梁风兴打倒在地，将鼻骨打断，致脑震荡，住院治疗，至今未愈。”
第一次再审判决称，此案经本院再审认定的事实与原判决一致，称“事实清楚，证据确凿，其行为已构成犯罪。但原判以聚众行凶，破坏战备定性论罪科刑，适用法律不当”。
第二次再审判决称，“此案经本院再审认为：上列被再审人于一九七六年九月九日晚，因民兵叫梁风佐参加会议，发生口角争议，导致殴斗，将社员梁延林、梁桂俭打伤事实确凿。但究其原因，尚构不成犯罪，原判论罪科刑适用法律不当。
第二次再审判决书未称将梁桂俭的腿打断，也未称把梁延林的鼻骨打断致脑震荡。证明原判决、第一次再审判决均为认定事实错误，但却仍然专横的称为“事实确凿”！仅以“但究其原因，尚构不成犯罪，原判论罪科刑适用法律不当。特作如下判决：”该判决是怎样的究其原因的？没有一个字的叙述。
为何对同一案件的同样被告人，同一人民法院三次作出不同的判决？而且，本案对四被告人宣告无罪之后，没有作出任何的赔偿或补偿。我们的司法实行的是谁制造的冤假错案谁纠正的原则。上级法院几乎不直接改判下级法院的错案。而由制造错案的法院自己打自己的耳光。不到万不得已，人都不会自己打自己的，即使不得已也会打的很轻。这就是越来越多的冤假错案得不到纠正，即使纠正也不彻底的程序上的原因。
建议我国的诉讼法取消上级人民法院指令下级法院再审的规定。不论何种案件，凡发现错误的裁判，一律由作出原裁判人民法院的上一级法院再审。
（刘治成，2015年4月24日，北京）