警察执法应公正
乡村纠纷凸显村民维权意识
——支书报警组长被拘当事双方各持一词
◆◆湖南省《当代商报》记者 石峰铭 见习记者 朱建波
原文地址：www.ddsbnet.com(2011-9-9 A7版)
曹树林、曹盛、曹国强是长沙县黄花镇合心村村民，7月26日下午，合心村召开组长会议，曹树林作为该村张公塘组组长未接到通知，在他处得知开会的消息后，曹树林来到村部会议室向村支书了解情况，随后双方发生了争吵，村支书报警。长沙县黄花派出所接警后赶到现场，以打伤村支书陈谧伦为由，将曹树林、曹盛、曹国强行政拘留5日。曹树林等三人认为自己没有打人，派出所处罚太过严厉。 本是一起简单的民事纠纷，结果却闹到如此地步? 近日，本报记者就整个事件的来龙去脉进行了调查采访。
事因：开会未通知成纠纷导火索
7月26日，长沙县黄花镇合心村召开全村组长会议，可曹树林作为该村张公塘组组长却未接到开会的通知。曹树林在其他人处得知下午三时左右在村部会议室召开组长会议，虽未接到通知，但作为一组之长，他也就按时到达村部会议室了解情况。
在会议室，曹树林对陈谧伦为何不通知其参加组长会议提出质疑，由此双方产生口角，并相互也有一些推搡，但是否打人成了整个事件的焦点。
据了解, 当时在场人员除了村各组组长之外，还有村支两委工作人员共约40人。双方的争吵经大家劝阻之后结束，曹树林也随即回家，会议停止。
会议结束之后，长沙县公安局黄花镇派出所因接到报警赶到合心村村委会议现场，并将留在现场的张公塘组村民曹国强带回了派出所讯问。
曹树林闻讯后, 即与其子曹盛前往派出所了解情况，于是，曹树林、曹盛父子俩也被派出所民警带进了拘留室。“在派出所拘留室，办案人员在审讯中一直要求我们承认打了陈谧伦，没有打人，我们为什么要承认呢? ”曹树林告诉记者。
当晚11时左右，曹国强、曹树林、曹盛等3人被带至长沙县拘留所。次日零点20分左右，派出所办案人员向曹树林等三人下达了《行政处罚处定书》，拘留期限为5日。
现场知情者：没有打人有目共睹
“7月26日会议当天，作为张公塘村民小组组长的曹树林, 闻讯村里正在召开组长列席会议，这才赶到村委了解情况，在质问为何不通知其参加会议时，其在言词上确实与村支书陈谧伦发生了冲突，但确实没有打人。”一位当时参加会议的村干部回忆。事情经过现场的全村各村民小组组长及村支两委工作人员数十人都是有目共睹的。 一个不愿透露姓名的知情人告诉记者，曹树林任合心村张公塘组组长数十年，是一位有着几十年党龄的老党员和老干部，深受群众喜爱和支持。曹树林为人正直，对村里一些不好的现象敢于仗义执言，
因此可能也触动了部分人的利益，得罪了一些人。他任职组长，不管组上的公章，组上的经济账目清清楚楚。每年清一次账，而且是让对账目有怀疑的村民来清账，这一点颇得人心。
在场人李超（系化名）称，目前全村人都知道曹树林等3人因涉嫌殴打村支书陈谧伦被拘留的事，虽对事件的起因说法不一，但大家认为这原本就是一件小事，真不应多此一举，而且事情是陈谧伦没有通知曹树林开会所引起。
村支书：不通知曹树林开会另有原因
黄花镇合心村村支书兼村主任陈谧伦在接受记者采访时说：“7月26日下午3点10分左右，我正在村部召开组长会议，曹树林带了一班人来找我，发生争执后，曹树林到主席台扯住我衣服和后面来的村民一起，将我的头部、背部、胸部打伤。事后，我到当地卫生院看了病，但未作伤情鉴定。”
当记者问及事情发生的原因时，陈谧伦说：“张公塘组是我的联络组，组长选举是我亲自监督的，程序也是合法的。全组39个户头投票，曹树林以多两票当选。选举结束后，有村民向我反映曹树林家有3个户头，其中一个不合法。曹树林原有两儿一女，大儿子和曹树林夫妇一个户头，小儿子和女儿各一个户头，而8年前其大儿子意外死亡后户口一直没有注销，这个户头也就是群众反映的非法户头。现在群众上访要求曹树林把这个户头注销，他一直没办。张公塘组的村民分成了两派，如果通知曹树林开会的话，另一派的群众会有意见，所以至今这个事还悬在那里。”
记者将得知曹树林女儿户头是陈谧伦办理的一事问陈谧伦时，陈谧伦表示：“户头是我立的，我违反了原则，上面如何追究是我的事，但与打架无关。”
警方：此案证据确凿 程序合法
为了解详情，记者向长沙县公安局提出采访黄花镇派出所的要求，但被拒绝了。该局政工室邹副主任告诉记者，他们会及时联系黄花镇派出所，然后写一份回复材料发给记者。
以下为回复原文：
关于办理曹树林等人殴打他人一案的情况
2011年7月26日15时许，黄花派出所接黄花镇合心村支部书记陈谧伦电话报警，称其在村部组织召开组长会议时被人打伤了。接报警后，该所副所长韦国民与民警孙波等带领巡防队员立即赶至现场。出警民警达到现场时，发现正在召开的组长会议已经被迫停止，该村组长们正在议论，书记陈谧伦的上衣被扯烂。经现场初步询问，得知是黄花镇合心村张公塘组的曹树林因对合心村委及书记陈谧伦有意见，遂纠集儿子曹盛、侄子曹国强、陈国兴等人冲进村部会场，对正在主持会议的陈谧伦进行殴打，并将其衣服扯烂。民警依法对仍留在现场的曹树林、曹国强、曹盛三人进行口头传唤至派出所进行调查。经履行正常的立案手续，黄花派出所对此立为“殴打他人”治安案件进行调查。在办案中，民警询问违法嫌疑人曹树林、曹国强、曹盛三人，但三人对自己的违法事实均拒不承认。经该所调查现场证人邓建立、章放军、曹学武、曹正伟等人并综合其他证据，证实曹树林、
曹国强、曹盛三人确实殴打了陈谧伦。该案中曹树林、曹国强、曹盛三人殴打陈谧伦事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律适当，经报请县局法制科审批，遂依法对三人作出行政拘留五日的处罚。
黄花派出所2011年8月22日
认真阅读这份《关于办理曹树林等人殴打他人一案的情况》，记者发现，作为认定曹树林、曹盛、曹国强三人殴打陈谧伦事实的主要证据来源于现场证人邓建立、章放军、曹学武、曹正伟等人的证词，并无其他相应的证据证实。
但经本报记者调查，发现该回复也有疑点。
疑点一：黄花派出所的回复中称：“民警7月26号当天到达现场后，对仍留在现场的曹树林、曹盛、曹国强进行了口头传唤”。而据曹树林、曹盛、曹国强三名当事人所述，以及本报记者向知情人了解到的情况，当天会议因争吵而被迫停止后，曹树林和曹盛离开了现场，只有曹国强还留在现场。
疑点二：曹国强只是曹树林他们组一位与他同姓的村民，不是他的侄子，他们之间没有任何亲戚关系。
疑点三：邓建立等人确系事发现场目击证人，系合心村各组组长。而派出所对曹树林、曹盛、曹国强三人殴打陈谧伦一事，所有参与作证的人都系陈谧伦负责联络的各组组长。
法律界人士周先生说，作为公安机关不要动不动就搞拘留，如果社会都因一些争吵或者身体的轻微碰撞，就采取限制人身自由的强制措施的话，就会引发更多的社会矛盾。
有关此案的孰是孰非，相信事实会还公众一个真相！
目前，曹树林、曹盛、曹国强三人已向长沙市公安局提出了行政复议。有关事态进展，本报将继续关注。
警察执法应公正
乡村纠纷凸显村民维权意识
——支书报警组长被拘当事双方各持一词
◆◆湖南省《当代商报》记者 石峰铭 见习记者 朱建波
原文地址：www.ddsbnet.com(2011-9-9 A7版)
曹树林、曹盛、曹国强是长沙县黄花镇合心村村民，7月26日下午，合心村召开组长会议，曹树林作为该村张公塘组组长未接到通知，在他处得知开会的消息后，曹树林来到村部会议室向村支书了解情况，随后双方发生了争吵，村支书报警。长沙县黄花派出所接警后赶到现场，以打伤村支书陈谧伦为由，将曹树林、曹盛、曹国强行政拘留5日。曹树林等三人认为自己没有打人，派出所处罚太过严厉。 本是一起简单的民事纠纷，结果却闹到如此地步? 近日，本报记者就整个事件的来龙去脉进行了调查采访。
事因：开会未通知成纠纷导火索
7月26日，长沙县黄花镇合心村召开全村组长会议，可曹树林作为该村张公塘组组长却未接到开会的通知。曹树林在其他人处得知下午三时左右在村部会议室召开组长会议，虽未接到通知，但作为一组之长，他也就按时到达村部会议室了解情况。
在会议室，曹树林对陈谧伦为何不通知其参加组长会议提出质疑，由此双方产生口角，并相互也有一些推搡，但是否打人成了整个事件的焦点。
据了解, 当时在场人员除了村各组组长之外，还有村支两委工作人员共约40人。双方的争吵经大家劝阻之后结束，曹树林也随即回家，会议停止。
会议结束之后，长沙县公安局黄花镇派出所因接到报警赶到合心村村委会议现场，并将留在现场的张公塘组村民曹国强带回了派出所讯问。
曹树林闻讯后, 即与其子曹盛前往派出所了解情况，于是，曹树林、曹盛父子俩也被派出所民警带进了拘留室。“在派出所拘留室，办案人员在审讯中一直要求我们承认打了陈谧伦，没有打人，我们为什么要承认呢? ”曹树林告诉记者。
当晚11时左右，曹国强、曹树林、曹盛等3人被带至长沙县拘留所。次日零点20分左右，派出所办案人员向曹树林等三人下达了《行政处罚处定书》，拘留期限为5日。
现场知情者：没有打人有目共睹
“7月26日会议当天，作为张公塘村民小组组长的曹树林, 闻讯村里正在召开组长列席会议，这才赶到村委了解情况，在质问为何不通知其参加会议时，其在言词上确实与村支书陈谧伦发生了冲突，但确实没有打人。”一位当时参加会议的村干部回忆。事情经过现场的全村各村民小组组长及村支两委工作人员数十人都是有目共睹的。 一个不愿透露姓名的知情人告诉记者，曹树林任合心村张公塘组组长数十年，是一位有着几十年党龄的老党员和老干部，深受群众喜爱和支持。曹树林为人正直，对村里一些不好的现象敢于仗义执言，
因此可能也触动了部分人的利益，得罪了一些人。他任职组长，不管组上的公章，组上的经济账目清清楚楚。每年清一次账，而且是让对账目有怀疑的村民来清账，这一点颇得人心。
在场人李超（系化名）称，目前全村人都知道曹树林等3人因涉嫌殴打村支书陈谧伦被拘留的事，虽对事件的起因说法不一，但大家认为这原本就是一件小事，真不应多此一举，而且事情是陈谧伦没有通知曹树林开会所引起。
村支书：不通知曹树林开会另有原因
黄花镇合心村村支书兼村主任陈谧伦在接受记者采访时说：“7月26日下午3点10分左右，我正在村部召开组长会议，曹树林带了一班人来找我，发生争执后，曹树林到主席台扯住我衣服和后面来的村民一起，将我的头部、背部、胸部打伤。事后，我到当地卫生院看了病，但未作伤情鉴定。”
当记者问及事情发生的原因时，陈谧伦说：“张公塘组是我的联络组，组长选举是我亲自监督的，程序也是合法的。全组39个户头投票，曹树林以多两票当选。选举结束后，有村民向我反映曹树林家有3个户头，其中一个不合法。曹树林原有两儿一女，大儿子和曹树林夫妇一个户头，小儿子和女儿各一个户头，而8年前其大儿子意外死亡后户口一直没有注销，这个户头也就是群众反映的非法户头。现在群众上访要求曹树林把这个户头注销，他一直没办。张公塘组的村民分成了两派，如果通知曹树林开会的话，另一派的群众会有意见，所以至今这个事还悬在那里。”
记者将得知曹树林女儿户头是陈谧伦办理的一事问陈谧伦时，陈谧伦表示：“户头是我立的，我违反了原则，上面如何追究是我的事，但与打架无关。”
警方：此案证据确凿 程序合法
为了解详情，记者向长沙县公安局提出采访黄花镇派出所的要求，但被拒绝了。该局政工室邹副主任告诉记者，他们会及时联系黄花镇派出所，然后写一份回复材料发给记者。
以下为回复原文：
关于办理曹树林等人殴打他人一案的情况
2011年7月26日15时许，黄花派出所接黄花镇合心村支部书记陈谧伦电话报警，称其在村部组织召开组长会议时被人打伤了。接报警后，该所副所长韦国民与民警孙波等带领巡防队员立即赶至现场。出警民警达到现场时，发现正在召开的组长会议已经被迫停止，该村组长们正在议论，书记陈谧伦的上衣被扯烂。经现场初步询问，得知是黄花镇合心村张公塘组的曹树林因对合心村委及书记陈谧伦有意见，遂纠集儿子曹盛、侄子曹国强、陈国兴等人冲进村部会场，对正在主持会议的陈谧伦进行殴打，并将其衣服扯烂。民警依法对仍留在现场的曹树林、曹国强、曹盛三人进行口头传唤至派出所进行调查。经履行正常的立案手续，黄花派出所对此立为“殴打他人”治安案件进行调查。在办案中，民警询问违法嫌疑人曹树林、曹国强、曹盛三人，但三人对自己的违法事实均拒不承认。经该所调查现场证人邓建立、章放军、曹学武、曹正伟等人并综合其他证据，证实曹树林、
曹国强、曹盛三人确实殴打了陈谧伦。该案中曹树林、曹国强、曹盛三人殴打陈谧伦事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律适当，经报请县局法制科审批，遂依法对三人作出行政拘留五日的处罚。
黄花派出所2011年8月22日
认真阅读这份《关于办理曹树林等人殴打他人一案的情况》，记者发现，作为认定曹树林、曹盛、曹国强三人殴打陈谧伦事实的主要证据来源于现场证人邓建立、章放军、曹学武、曹正伟等人的证词，并无其他相应的证据证实。
但经本报记者调查，发现该回复也有疑点。
疑点一：黄花派出所的回复中称：“民警7月26号当天到达现场后，对仍留在现场的曹树林、曹盛、曹国强进行了口头传唤”。而据曹树林、曹盛、曹国强三名当事人所述，以及本报记者向知情人了解到的情况，当天会议因争吵而被迫停止后，曹树林和曹盛离开了现场，只有曹国强还留在现场。
疑点二：曹国强只是曹树林他们组一位与他同姓的村民，不是他的侄子，他们之间没有任何亲戚关系。
疑点三：邓建立等人确系事发现场目击证人，系合心村各组组长。而派出所对曹树林、曹盛、曹国强三人殴打陈谧伦一事，所有参与作证的人都系陈谧伦负责联络的各组组长。
法律界人士周先生说，作为公安机关不要动不动就搞拘留，如果社会都因一些争吵或者身体的轻微碰撞，就采取限制人身自由的强制措施的话，就会引发更多的社会矛盾。
有关此案的孰是孰非，相信事实会还公众一个真相！
目前，曹树林、曹盛、曹国强三人已向长沙市公安局提出了行政复议。有关事态进展，本报将继续关注。