近十年我国学前教育评价研究文献综述
蒲汝玲
(西北师范大学 教育学院, 摘 要:随着教育改革和发展的深入,。从幼儿发展评价、,我国近十年学前教育评价研究成果颇丰,,忽略实证研究;评价主体、评价方法、;缺少对评价指标的再评价。关键词:;托幼机构评价
中图分类号:文献标识码:A 文章编号:1007-3698(2009)04-0066-04
《幼儿园教育指导纲要(试行)》明确提出“:教潮及对我国幼儿发展评价的启示。如适宜发展性
育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分,是了解教育和后现代主义思潮对我国幼儿发展评价改革教育的适宜性、有效性,调整和改进工作,促进每一
[1](P37)
个幼儿发展,提高教育质量的必要手段。”随着教育改革和发展的深入,广大幼教工作者越来越意识到教育评价在教育活动中的重要性,因而关于学前教育评价的理论与实践研究备受幼教工作者的关注。本文以1998—2008年见载于《学前教育研究》《早期教育》《幼儿教育》《学前教育》等刊物上的评价类文章为对象,并辅以《教育导刊・幼儿教育》的评价类文章,从幼儿发展评价、教师工作评价和托幼机构教育质量的评价三个方面着手,对我国近十年学前教育评价研究做一综述。通过检索,截至2008年10月,上述各类期刊所载关于幼儿发展评价、教师评价和托幼机构评价研究的文章约为105篇,成果颇丰,呈现出的总体特点为:理论研究较多,实证研究较少;评价主体、评价方法、评价内
的启示为:树立以儿童发展为本的评价观,注重差
异性评价;构建多样化与个性化相统一的评价内容;采用个体化的评价标准;倡导以观察和描述为基础的评价方法等。2、幼儿发展评价从注重结果评价渐渐转向注重过程评价,从关注定量评价到关注定性评价,做到定量与定性相结合。在我国幼儿发展评价发展的历程中,最初的幼儿发展评价是简单的定性描述,到20世纪80年代引进泰勒的目标导向评价模式和西方的标准化测验以后,定量评价代替了定性评价,实证化方法垄断了整个教育评价领域包括幼儿发展评价领域。就这样,幼儿发展评价在定量和定性之间徘徊,要么强调定量,要
[2]
么强调定性,非此即彼,把两者对立起来。近几年,在先进教育理念,尤其是适宜发展性教育思想的影响下,幼儿发展评价渐渐地从关注定量评价走
容方面的研究较多,评价指标体系构建的研究较向定性评价,体现出过程取向的评价理念。在幼儿少;缺少对评价指标的再评价。发展评价方式上出现了个案观察记录、时间观察、
档案袋记录、轶事记录等多种评价方式,这些评价
一、关于幼儿发展评价
方式都是通过不断的观察,对幼儿自然流露的行为
幼儿发展评价作为幼儿园教育活动的主要反进行原始的真实的记录,保存幼儿的学习过程和馈信息,对幼儿园教育活动起着重要的导向作用,“作品”,获得大量具体真实的信息,进而对幼儿各因此对于幼儿发展评价的研究成为幼教各界重要方面的发展进行非统一标准的描述性评价。的研究内容。近年来,幼儿发展评价的研究主要有3、提倡真实评价或情境化评价模式,即在幼儿真实以下特点:1、注重介绍西方先进教育理念和文化思生活情境中和幼儿园所提供的教育教学情境中对
收稿日期:2009-03-24
作者简介:蒲汝玲,女,西北师范大学教育学院学前教育硕士研究生,主要研究方向为学前教育原理
。
[3][4][5]
第4期 蒲汝玲:近十年我国学前教育评价研究文献综述 67
幼儿进行评价,关注幼儿解决问题的动态过程。如在贺菲的《情境化评价模式的内涵和特点》、励 琦的《对幼儿发展评价的再定位》和潘月娟的《儿童发展评价的新趋势———真实评价》、夏靖的《轶事记录法在幼儿评价中的应用》等文章中,都提出对幼儿的评价应该在真实的现实生活或是类似现实生活的真实情境中进行,从而考察幼儿的真实表现,也
[5][6][7][8]
只有这样的评价对幼儿来讲最有价值。索。5、,成,与评价,。6、:重非正式评价,轻正式评价;重教师口头评价,轻幼儿自我评价;重
[9]
观察评价,轻测量评价。
幼儿发展评价是从教育评价学科中分化出来的一门年轻的学科。从目前来看,我国幼儿发展评价的理论与实践起步较晚,历史较短,理论建构很不完善,许多具体的实践问题还有待于解决。具体表现为:一是幼儿发展评价的理论体系还未很好地建构起来,如一些评价方法和模式基本上是从大教育领域或国外直接引进的,更多的是一种简单的“拿来主义”,尚未形成有自身特色的理论体系;二是幼儿发展评价理念的转变多为理论上的探讨,实证研究还较少,如提倡幼儿也是幼儿发展评价的主体,但对幼儿应如何参与评价的实证研究并不多。
“对幼儿的评价不是为了评价而评价,而是为了诊断和改进教育教学,促进幼儿在原有基础上的提高和发展:一是为发展而评价,二是对发展的评
[10]
价,三是在发展中评价。”应通过追寻幼儿发展
教师评价的主要目的。
在教育评价发展史上留下了斯塔弗尔比姆的一句名言———“不是为了证明,而是为了改进”。传统的幼儿园教师评价多以为取向,它往往。这种教师评价并不关,而是注重对教师在某段、一个学期或一个学年)内的专业水平和工作实效做出总结性的评定。而以“改进”为目的教师评价不仅仅是给教师一个“证明”教师工作业绩的评价结果,更是启迪教师运用专业知识反思自己的工作,发现、分析、研究、解决问题,不断改进和提高自身专业素养。这方面的研究如下:1、进行分层评价,关注不同发展层面教师的专业需求,对不同知识背景和专业能力的教师采用不同的评价标准和评价策略,将促进教师的专业发展作为评价的要点,让评价帮助教师看清自己的发展道
[11]
路。2、教师在幼儿园日常教育活动中的反思性评价。幼儿教师学会反思性自我评价的方法,养成良好的自我反思习惯,是其专业成长道路上不可缺少的重要过程。在日常教育工作中不断地纳入自我反思过程,及时发现自己工作中的成功之处和需要改进的方面,是不断提高教育效果和教育质量的关键因素之一。教师在日常教育实践中通过评价和分析不断地反思和调整,才能更有效地解决实践中不断出现的问题,更好地积累成功经验,使教育活动更具教育性、适宜性和有效性。3、走向以对话和理解为基础的幼儿园教师评价。“现代教师评价观更倾向于把评价看做是教师与外在评价者
的轨迹,促成教师、家长、幼儿等评价主体的共同参共同建构意义的过程,看做是双方以诊断和改进教与,使评价成为幼儿学习、发展和成长的新起点。育教学实践、促进被评价个体发展为共同目的、相
[12]
互对话与理解的过程。”通过对话,教师真诚地
二、关于教师工作评价
向外在评价者交流自己的经验与想法,从自身所处
教师是幼儿园教育工作的计划者、组织者和实的具体背景出发自由地表达个人的意见,由此,整施者,是保证幼儿园教育工作顺利进行的关键因素,因此,教师所具有的专业化程度直接影响到幼儿教育质量。近年来,随着对幼儿园教师专业发展研究的不断深入,人们越来越深刻地认识到,幼儿园教师的专业发展离不开对教师的评价,教师需要
个评价过程将因为所有评价者对教师有了更加充分的理解而对教师的专业发展产生更大的意义。“另一方面,教师通过对话对自己进行反思和评价,外在评价者则表达自己的看法,双方分享彼此的意见和经验,继而通过对话互相回应、互相商讨、互相
[12]
通过评价,不断提升自身的教育、教学理念,改进理解。”因此,教师与外在评价者进行充分的对
教育、教学行为。因而,促进教师专业发展已成为话与沟通,是评价能够促进教师发展与提高的关键
中华女子学院学报 2009年68
所在。4、美国教师档案袋评价对我国幼儿园教师评价的启示。美国教师档案袋评价超越了传统的教师评价方式,较之以前的测验、测量、课堂听课,它使教师评价更具真实性、全面性、发展性,便于展现教师的能力、提高教育质量和促进教师专业发展。
目前教师评价研究中仍存在着一些不足:1、以占重要地位;2、评价标准过于统一,象的丰富性和多样性;3、,仅[13]
工具的探讨,基本上是研究者们思辨的结果,论述
比较零散,且缺乏实证研究的支持。近几年出现了对托幼机构教育质量评价工具的研究。戴双翔和刘霞的究》。该研究基于我国,,,发现我国现行托幼机构教育质量评价工具注重园所管理,其次注重幼儿发展、人员条件、物质
条件,相对忽视教育活动部分的内容。
对国外评价量表的介绍也是托幼机构评价研
三、究中重要的一部分。美国的NACYC关于高质量幼
上世纪80年代末,我国许多地方政府制定颁教机构的评价标准和HarmsClifford环境评价量表布了托幼机构教育质量评价量表,即分级分类验收是诸位学者关注的焦点,对我国托幼机构教育质量标准,托幼机构教育质量评价活动在我国也就从无到有,逐渐发展,不仅积累了宝贵的经验,也对促进我国托幼机构教育质量的提高作出了有益的贡献。
在我国,对托幼机构教育质量的评价通常采取的还是一种差距评价模式,即首先在一定的教育价值观的指导下,制定出一套评价标准,然后依据这套标准去考量幼儿园的工作,衡量或判断它们符合或偏离这套标准的程度。这套标准通常由从业人员的素质标准、职责标准、效率标准和效果标准构成。在托幼机构评价工作中,制定合理的评价标准是开展评价的核心,而当下我国地方教育行政部门颁布的幼儿园分级分类验收标准存在着许多问题,如,重视静态的制度建设而非动态的师幼互动过程,评价指标过于笼统缺乏可操作性等,因而有研究者在评价标准的制定上做了一些尝试。刘焱和潘月娟的《“幼
评价影响颇深。刘霞《“NACYC幼儿活动室观察评
价量表”述评》《托幼机构环境评价量表(修订版)》和刘焱、何梦焱、李苏、胡娟的《“托幼机构环境评价量表”述评》,从量表的结构、内容等方面对这两个量表进行了分析论述,提出了可供借鉴之处,如:评价标准具体,具有可操作性;在评价中注重过程变量,尤其是教师行为的评价;以托幼机构教育满足幼儿、家长和教师需要的程度为评价的核心等。还有研究者通过我国托幼机构教育质量评价量表与美国学前教育协会制订的高质量托幼机构认证标
准的对比,找出差距和原因,为我国幼教机构制定科学的评价标准提供参考。邱白莉在《中美高质量托幼机构评价标准之比较》中谈到,通过对我国浙江省、江苏省、上海市制定的示范性幼儿园评估标准与美国学前教育协会制定的高质量托幼机构认
儿园教育环境质量评价量表”的特点、结构和信效度证标准(下称NAEYC标准)的比较发现:两者的评检验》一文,主要介绍了“幼儿园教育环境质量评价价标准通常都由从业人员素质标准、工作人员职责量表”制定的过程、量表的内容以及对量表信度、效标准、硬件设施和效率标准及效果标准四类标准构
[14]
度的检验。虽说该量表是在分析和借鉴美国的成;两者也呈现出许多不同之处,如我国的标准较《托幼机构教育环境评价量表》(ECERS—R)和英多为结构性质量指标,NAEYC的标准多为过程性国的《托幼机构教育环境评价量表———课程扩展质量指标;我国的评价工作都由教育行政主管部门版》(ECERS—E)的结构形式基础上制定的,但迈进行,强调评价的激励作用,而NAEYC的标准则由开了我们制定评价标准的第一步。托幼机构、专家和社会人士共同参与制定,注重评
[15]
“工欲善其事,必先利其器”,评价工具既是联价的促进作用。系托幼机构教育质量理论研究和托幼机构教育质我国托幼机构教育质量评价工作虽然在近些年量评价实践的中介,又是托幼机构教育质量评价的有所发展,积累了不少经验,但还有许多方面需要改灵魂。我国幼教理论界对托幼机构教育质量评价进。目前存在的问题有:1、评价目的主要还是为了
第4期 蒲汝玲:近十年我国学前教育评价研究文献综述 69导刊,2008,(6).区分评价对象的优良程度,对评价对象分等鉴定。2、评价主体单一,多为教育行政主管部门;评价标准[3]刘霞,胡祖祥.档案袋评价在幼儿发展评价中的应用
[J].教育导刊(幼教版),2005,(12).
过于笼统,不易操作;较多强调托幼机构的示范性,
[4]曾广慧.观察记录———[J].早期教
强调评价的激励作用,而忽视了托幼机构本身的发
育,2003,(7).
展性,削弱了评价的促进作用。3、关于评价工具的
再评价研究较少,虽然有研究者已涉及此方面,但仍
,(—8).
属凤毛麟角。4、在评价过程中注重评价结构性质][J].早期教育,量,如,师生比、师资条件以及总体的物质环境,,视对过程性质量的评估,如师幼互动、].儿童发展评价的新趋势———真实评价[J].学前
教育研究,2003,(12).与等。
总之,,具有
激励作用,,这一。近十年,关于学前教育评价研究在理论和实践上都取得了不小的成就,积累了丰富的经验,但由于评价体系及评价对象的复杂性,我国学前教育评价研究仍存在许多不足,因此,对于学前教育评价的研究之路仍是一条漫长之路。我们要更新评价观念,在借鉴国外评价理论与实践经验的基础上,结合我国实际情况,创建科学、合理、全面、具发展性的评价体系,真正做到不是为证明而评价,而是为改进而评价。
[参考文献]
[1]教育部基础教育司《.幼儿园教育指导纲要(试行)》解读[M].江苏:江苏教育出版社,2002.
[2]刘霞.后现代主义视野下的幼儿发展评价改革[J].教育
[8]励 琦.对幼儿发展评价的再定位[J].幼儿教育,2001,
(7—8).
[9]郑名,冯莉.幼儿发展评价方法的现状与分析———以兰
[5]夏靖.[J].学前教育研
州市为例[J].教育导刊,2008,(6).
[10]徐晓莉.幼儿发展评价:关注过程重在发展[J].学前教
育研究,2008,(8).
[11]陈红.分层评价:教师成长的人文关怀[J].早期教育,
2008,(10).
[12]张婕,朱家雄.从接受他评到自主参与评价———论幼儿
园教师评价中教师角色的嬗变[J].幼儿教育,2006,
(2).
[13]殷思华,傅淳.美国教师教学档案袋评价对我国幼儿
园教师评价的启示[J].学前教育研究,2008,(9).
[14]刘焱,潘月娟.“幼儿园教育环境质量评价量表”的特
点、结构和信效度检验[J].学前教育研究,2008,(6).
[15]邱白莉:中美高质量托幼机构评价标准之比较[J].早
期教育,2005,(12).
TheLiteratureReviewofPreschoolEducationEvaluation
StudiesinRecentTenYears
PURuling
(NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China)
Abstract:Withthedeepeningofeducationreformanddevelopment,thestudyonthetheoryandpracticeofpre2schooleducationevaluationhasattractedgreatattentionofpreschooleducationworkers.Researchshowsthefeatureofpreschooleducationevaluationfromrespectsofevaluationofinfants’development,evaluationofteacher’sworkandevaluationofnurses’quality.Thefeaturesare:paymoreattentiontotheoreticalresearchwhileneglectingem2piricalstudies;studiesonevaluators,evaluationmethodsandevaluationcontentsaremuchmorethanthatofevalu2ationindexsystembuilding;lackofthere-evaluationofevaluationindex;shortofthestudyinprofessionaltrain2ingforevaluators.
Keywords:infants’developmentevaluation;teachers’workevaluation;nurseriesandkindergartensevaluation
责任编辑:董力婕
近十年我国学前教育评价研究文献综述
蒲汝玲
(西北师范大学 教育学院, 摘 要:随着教育改革和发展的深入,。从幼儿发展评价、,我国近十年学前教育评价研究成果颇丰,,忽略实证研究;评价主体、评价方法、;缺少对评价指标的再评价。关键词:;托幼机构评价
中图分类号:文献标识码:A 文章编号:1007-3698(2009)04-0066-04
《幼儿园教育指导纲要(试行)》明确提出“:教潮及对我国幼儿发展评价的启示。如适宜发展性
育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分,是了解教育和后现代主义思潮对我国幼儿发展评价改革教育的适宜性、有效性,调整和改进工作,促进每一
[1](P37)
个幼儿发展,提高教育质量的必要手段。”随着教育改革和发展的深入,广大幼教工作者越来越意识到教育评价在教育活动中的重要性,因而关于学前教育评价的理论与实践研究备受幼教工作者的关注。本文以1998—2008年见载于《学前教育研究》《早期教育》《幼儿教育》《学前教育》等刊物上的评价类文章为对象,并辅以《教育导刊・幼儿教育》的评价类文章,从幼儿发展评价、教师工作评价和托幼机构教育质量的评价三个方面着手,对我国近十年学前教育评价研究做一综述。通过检索,截至2008年10月,上述各类期刊所载关于幼儿发展评价、教师评价和托幼机构评价研究的文章约为105篇,成果颇丰,呈现出的总体特点为:理论研究较多,实证研究较少;评价主体、评价方法、评价内
的启示为:树立以儿童发展为本的评价观,注重差
异性评价;构建多样化与个性化相统一的评价内容;采用个体化的评价标准;倡导以观察和描述为基础的评价方法等。2、幼儿发展评价从注重结果评价渐渐转向注重过程评价,从关注定量评价到关注定性评价,做到定量与定性相结合。在我国幼儿发展评价发展的历程中,最初的幼儿发展评价是简单的定性描述,到20世纪80年代引进泰勒的目标导向评价模式和西方的标准化测验以后,定量评价代替了定性评价,实证化方法垄断了整个教育评价领域包括幼儿发展评价领域。就这样,幼儿发展评价在定量和定性之间徘徊,要么强调定量,要
[2]
么强调定性,非此即彼,把两者对立起来。近几年,在先进教育理念,尤其是适宜发展性教育思想的影响下,幼儿发展评价渐渐地从关注定量评价走
容方面的研究较多,评价指标体系构建的研究较向定性评价,体现出过程取向的评价理念。在幼儿少;缺少对评价指标的再评价。发展评价方式上出现了个案观察记录、时间观察、
档案袋记录、轶事记录等多种评价方式,这些评价
一、关于幼儿发展评价
方式都是通过不断的观察,对幼儿自然流露的行为
幼儿发展评价作为幼儿园教育活动的主要反进行原始的真实的记录,保存幼儿的学习过程和馈信息,对幼儿园教育活动起着重要的导向作用,“作品”,获得大量具体真实的信息,进而对幼儿各因此对于幼儿发展评价的研究成为幼教各界重要方面的发展进行非统一标准的描述性评价。的研究内容。近年来,幼儿发展评价的研究主要有3、提倡真实评价或情境化评价模式,即在幼儿真实以下特点:1、注重介绍西方先进教育理念和文化思生活情境中和幼儿园所提供的教育教学情境中对
收稿日期:2009-03-24
作者简介:蒲汝玲,女,西北师范大学教育学院学前教育硕士研究生,主要研究方向为学前教育原理
。
[3][4][5]
第4期 蒲汝玲:近十年我国学前教育评价研究文献综述 67
幼儿进行评价,关注幼儿解决问题的动态过程。如在贺菲的《情境化评价模式的内涵和特点》、励 琦的《对幼儿发展评价的再定位》和潘月娟的《儿童发展评价的新趋势———真实评价》、夏靖的《轶事记录法在幼儿评价中的应用》等文章中,都提出对幼儿的评价应该在真实的现实生活或是类似现实生活的真实情境中进行,从而考察幼儿的真实表现,也
[5][6][7][8]
只有这样的评价对幼儿来讲最有价值。索。5、,成,与评价,。6、:重非正式评价,轻正式评价;重教师口头评价,轻幼儿自我评价;重
[9]
观察评价,轻测量评价。
幼儿发展评价是从教育评价学科中分化出来的一门年轻的学科。从目前来看,我国幼儿发展评价的理论与实践起步较晚,历史较短,理论建构很不完善,许多具体的实践问题还有待于解决。具体表现为:一是幼儿发展评价的理论体系还未很好地建构起来,如一些评价方法和模式基本上是从大教育领域或国外直接引进的,更多的是一种简单的“拿来主义”,尚未形成有自身特色的理论体系;二是幼儿发展评价理念的转变多为理论上的探讨,实证研究还较少,如提倡幼儿也是幼儿发展评价的主体,但对幼儿应如何参与评价的实证研究并不多。
“对幼儿的评价不是为了评价而评价,而是为了诊断和改进教育教学,促进幼儿在原有基础上的提高和发展:一是为发展而评价,二是对发展的评
[10]
价,三是在发展中评价。”应通过追寻幼儿发展
教师评价的主要目的。
在教育评价发展史上留下了斯塔弗尔比姆的一句名言———“不是为了证明,而是为了改进”。传统的幼儿园教师评价多以为取向,它往往。这种教师评价并不关,而是注重对教师在某段、一个学期或一个学年)内的专业水平和工作实效做出总结性的评定。而以“改进”为目的教师评价不仅仅是给教师一个“证明”教师工作业绩的评价结果,更是启迪教师运用专业知识反思自己的工作,发现、分析、研究、解决问题,不断改进和提高自身专业素养。这方面的研究如下:1、进行分层评价,关注不同发展层面教师的专业需求,对不同知识背景和专业能力的教师采用不同的评价标准和评价策略,将促进教师的专业发展作为评价的要点,让评价帮助教师看清自己的发展道
[11]
路。2、教师在幼儿园日常教育活动中的反思性评价。幼儿教师学会反思性自我评价的方法,养成良好的自我反思习惯,是其专业成长道路上不可缺少的重要过程。在日常教育工作中不断地纳入自我反思过程,及时发现自己工作中的成功之处和需要改进的方面,是不断提高教育效果和教育质量的关键因素之一。教师在日常教育实践中通过评价和分析不断地反思和调整,才能更有效地解决实践中不断出现的问题,更好地积累成功经验,使教育活动更具教育性、适宜性和有效性。3、走向以对话和理解为基础的幼儿园教师评价。“现代教师评价观更倾向于把评价看做是教师与外在评价者
的轨迹,促成教师、家长、幼儿等评价主体的共同参共同建构意义的过程,看做是双方以诊断和改进教与,使评价成为幼儿学习、发展和成长的新起点。育教学实践、促进被评价个体发展为共同目的、相
[12]
互对话与理解的过程。”通过对话,教师真诚地
二、关于教师工作评价
向外在评价者交流自己的经验与想法,从自身所处
教师是幼儿园教育工作的计划者、组织者和实的具体背景出发自由地表达个人的意见,由此,整施者,是保证幼儿园教育工作顺利进行的关键因素,因此,教师所具有的专业化程度直接影响到幼儿教育质量。近年来,随着对幼儿园教师专业发展研究的不断深入,人们越来越深刻地认识到,幼儿园教师的专业发展离不开对教师的评价,教师需要
个评价过程将因为所有评价者对教师有了更加充分的理解而对教师的专业发展产生更大的意义。“另一方面,教师通过对话对自己进行反思和评价,外在评价者则表达自己的看法,双方分享彼此的意见和经验,继而通过对话互相回应、互相商讨、互相
[12]
通过评价,不断提升自身的教育、教学理念,改进理解。”因此,教师与外在评价者进行充分的对
教育、教学行为。因而,促进教师专业发展已成为话与沟通,是评价能够促进教师发展与提高的关键
中华女子学院学报 2009年68
所在。4、美国教师档案袋评价对我国幼儿园教师评价的启示。美国教师档案袋评价超越了传统的教师评价方式,较之以前的测验、测量、课堂听课,它使教师评价更具真实性、全面性、发展性,便于展现教师的能力、提高教育质量和促进教师专业发展。
目前教师评价研究中仍存在着一些不足:1、以占重要地位;2、评价标准过于统一,象的丰富性和多样性;3、,仅[13]
工具的探讨,基本上是研究者们思辨的结果,论述
比较零散,且缺乏实证研究的支持。近几年出现了对托幼机构教育质量评价工具的研究。戴双翔和刘霞的究》。该研究基于我国,,,发现我国现行托幼机构教育质量评价工具注重园所管理,其次注重幼儿发展、人员条件、物质
条件,相对忽视教育活动部分的内容。
对国外评价量表的介绍也是托幼机构评价研
三、究中重要的一部分。美国的NACYC关于高质量幼
上世纪80年代末,我国许多地方政府制定颁教机构的评价标准和HarmsClifford环境评价量表布了托幼机构教育质量评价量表,即分级分类验收是诸位学者关注的焦点,对我国托幼机构教育质量标准,托幼机构教育质量评价活动在我国也就从无到有,逐渐发展,不仅积累了宝贵的经验,也对促进我国托幼机构教育质量的提高作出了有益的贡献。
在我国,对托幼机构教育质量的评价通常采取的还是一种差距评价模式,即首先在一定的教育价值观的指导下,制定出一套评价标准,然后依据这套标准去考量幼儿园的工作,衡量或判断它们符合或偏离这套标准的程度。这套标准通常由从业人员的素质标准、职责标准、效率标准和效果标准构成。在托幼机构评价工作中,制定合理的评价标准是开展评价的核心,而当下我国地方教育行政部门颁布的幼儿园分级分类验收标准存在着许多问题,如,重视静态的制度建设而非动态的师幼互动过程,评价指标过于笼统缺乏可操作性等,因而有研究者在评价标准的制定上做了一些尝试。刘焱和潘月娟的《“幼
评价影响颇深。刘霞《“NACYC幼儿活动室观察评
价量表”述评》《托幼机构环境评价量表(修订版)》和刘焱、何梦焱、李苏、胡娟的《“托幼机构环境评价量表”述评》,从量表的结构、内容等方面对这两个量表进行了分析论述,提出了可供借鉴之处,如:评价标准具体,具有可操作性;在评价中注重过程变量,尤其是教师行为的评价;以托幼机构教育满足幼儿、家长和教师需要的程度为评价的核心等。还有研究者通过我国托幼机构教育质量评价量表与美国学前教育协会制订的高质量托幼机构认证标
准的对比,找出差距和原因,为我国幼教机构制定科学的评价标准提供参考。邱白莉在《中美高质量托幼机构评价标准之比较》中谈到,通过对我国浙江省、江苏省、上海市制定的示范性幼儿园评估标准与美国学前教育协会制定的高质量托幼机构认
儿园教育环境质量评价量表”的特点、结构和信效度证标准(下称NAEYC标准)的比较发现:两者的评检验》一文,主要介绍了“幼儿园教育环境质量评价价标准通常都由从业人员素质标准、工作人员职责量表”制定的过程、量表的内容以及对量表信度、效标准、硬件设施和效率标准及效果标准四类标准构
[14]
度的检验。虽说该量表是在分析和借鉴美国的成;两者也呈现出许多不同之处,如我国的标准较《托幼机构教育环境评价量表》(ECERS—R)和英多为结构性质量指标,NAEYC的标准多为过程性国的《托幼机构教育环境评价量表———课程扩展质量指标;我国的评价工作都由教育行政主管部门版》(ECERS—E)的结构形式基础上制定的,但迈进行,强调评价的激励作用,而NAEYC的标准则由开了我们制定评价标准的第一步。托幼机构、专家和社会人士共同参与制定,注重评
[15]
“工欲善其事,必先利其器”,评价工具既是联价的促进作用。系托幼机构教育质量理论研究和托幼机构教育质我国托幼机构教育质量评价工作虽然在近些年量评价实践的中介,又是托幼机构教育质量评价的有所发展,积累了不少经验,但还有许多方面需要改灵魂。我国幼教理论界对托幼机构教育质量评价进。目前存在的问题有:1、评价目的主要还是为了
第4期 蒲汝玲:近十年我国学前教育评价研究文献综述 69导刊,2008,(6).区分评价对象的优良程度,对评价对象分等鉴定。2、评价主体单一,多为教育行政主管部门;评价标准[3]刘霞,胡祖祥.档案袋评价在幼儿发展评价中的应用
[J].教育导刊(幼教版),2005,(12).
过于笼统,不易操作;较多强调托幼机构的示范性,
[4]曾广慧.观察记录———[J].早期教
强调评价的激励作用,而忽视了托幼机构本身的发
育,2003,(7).
展性,削弱了评价的促进作用。3、关于评价工具的
再评价研究较少,虽然有研究者已涉及此方面,但仍
,(—8).
属凤毛麟角。4、在评价过程中注重评价结构性质][J].早期教育,量,如,师生比、师资条件以及总体的物质环境,,视对过程性质量的评估,如师幼互动、].儿童发展评价的新趋势———真实评价[J].学前
教育研究,2003,(12).与等。
总之,,具有
激励作用,,这一。近十年,关于学前教育评价研究在理论和实践上都取得了不小的成就,积累了丰富的经验,但由于评价体系及评价对象的复杂性,我国学前教育评价研究仍存在许多不足,因此,对于学前教育评价的研究之路仍是一条漫长之路。我们要更新评价观念,在借鉴国外评价理论与实践经验的基础上,结合我国实际情况,创建科学、合理、全面、具发展性的评价体系,真正做到不是为证明而评价,而是为改进而评价。
[参考文献]
[1]教育部基础教育司《.幼儿园教育指导纲要(试行)》解读[M].江苏:江苏教育出版社,2002.
[2]刘霞.后现代主义视野下的幼儿发展评价改革[J].教育
[8]励 琦.对幼儿发展评价的再定位[J].幼儿教育,2001,
(7—8).
[9]郑名,冯莉.幼儿发展评价方法的现状与分析———以兰
[5]夏靖.[J].学前教育研
州市为例[J].教育导刊,2008,(6).
[10]徐晓莉.幼儿发展评价:关注过程重在发展[J].学前教
育研究,2008,(8).
[11]陈红.分层评价:教师成长的人文关怀[J].早期教育,
2008,(10).
[12]张婕,朱家雄.从接受他评到自主参与评价———论幼儿
园教师评价中教师角色的嬗变[J].幼儿教育,2006,
(2).
[13]殷思华,傅淳.美国教师教学档案袋评价对我国幼儿
园教师评价的启示[J].学前教育研究,2008,(9).
[14]刘焱,潘月娟.“幼儿园教育环境质量评价量表”的特
点、结构和信效度检验[J].学前教育研究,2008,(6).
[15]邱白莉:中美高质量托幼机构评价标准之比较[J].早
期教育,2005,(12).
TheLiteratureReviewofPreschoolEducationEvaluation
StudiesinRecentTenYears
PURuling
(NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China)
Abstract:Withthedeepeningofeducationreformanddevelopment,thestudyonthetheoryandpracticeofpre2schooleducationevaluationhasattractedgreatattentionofpreschooleducationworkers.Researchshowsthefeatureofpreschooleducationevaluationfromrespectsofevaluationofinfants’development,evaluationofteacher’sworkandevaluationofnurses’quality.Thefeaturesare:paymoreattentiontotheoreticalresearchwhileneglectingem2piricalstudies;studiesonevaluators,evaluationmethodsandevaluationcontentsaremuchmorethanthatofevalu2ationindexsystembuilding;lackofthere-evaluationofevaluationindex;shortofthestudyinprofessionaltrain2ingforevaluators.
Keywords:infants’developmentevaluation;teachers’workevaluation;nurseriesandkindergartensevaluation
责任编辑:董力婕